Этот пост состоит из нескольких пространных комментариев на тему, обзначенную главой ДНР Захарченко. Поскольку в них так или иначе я высказал свое мнение достаточно системно, как мне кажется, то считаю возможным изложить последовательно по времени с небольшими купюрами там, где это связано с незначащими деталями диалогов.
1. Главные моменты этого события, как я вижу:
- претензия ЛДНР на переформатирование всей территории быв. УССР
- отсутствие слова "Украина" и связанных с ним укросмыслов в новом государстве
- отсутствие столичности города Киев
- флаг Богдана Хмельницкого - это ни разу не желто-голубой, его основные цвета - красный, белый, золотой, т.е. никаких пересечений с Галичиной и прочим
...
Таки образом представляет новый проект гособразования на месте УССР, который ни сущностно ни по атрибутике никак не связан с украинстовм и проектом "Украина не Россия".
Недавно Киев стал предлагать новый процесс урегулирования конфликта на Донбассе параллельно Минску-2. ЛДНР предложили свой вариант такого же параллельного процесса.
Теперь имеем 1)Минск-2 2)киевский вариант урегулирования 3)донецкий вариант урегулирования. То есть создан треугольник, в рамках которого будут далее происходить события на территории бУССР.
2. В любом случае важно, что Донецк впервые перешел из позиции "оборона мятежного анклава" в позицию стороны, имеющей такие же права на "украинское наследство", как и Киев, вернее даже не Киев (будущий областной центр в проекте Малороссии по типу "культурной столицы" Петербурга в России), а власть, сидящая в Киеве. Впервые Донецк сформировал свой образ нового будущего территории бУССР.
П.С. А я ведь об этом писал здесь еще перед Минском-2 за день до начала, что так и будет, когда в ЛДНР сформируются новые госструктуры и вооруженные силы, новая, максимально по возможности очищенная от украинства, политическая элита. То есть сформируется ядро новой государственности, которое затем будет реплицироваться на другие территории бУССР. В статье "Донбасс не Украина (которая не Россия)". Ну и вот, похоже, наверху посчитали, что процесс дошел до нужной кондиции.
3. Кстати, о боевых действиях, если они начнутся. Они уже приобретут совершенно иную политическую и мировоззренческую окраску. Это уже не будет оборона "мятежного анклава" добровольцами Донбасса. Против войск Киевской хунты будет армия Малороссии. И будет воевать не обороняя Донбасс (как сверхзадачу), а за новый государственный проект на всей территории бУССР. Я не исключаю вариант (впрочем писал и раньше), что в таком виде часть ВС Украины разбежится, а часть перейдет на сторону Донецка.
4. Вы нарисовали несколько конкретных позиций. В этом их слабость. В конкретике. Ибо противник, видя такой набор конкретных позиций, может подготовить эффективную контр-игру по каждой из них. Поэтому все должно быть обтекаемо-перетекаемо именно по конкретным позициям и шагам к их достижению, хотя общий вектор (в поле идей и смыслов) обозначен как конечная цель.
В общем-то, Россия так и действует последние годы, и потому выигрывает - продвигается по обозначенному вектору, но так, что противнику не очень понятно, какой будет конкретный следующий шаг, и тем более набор шагов. Именно от этого бесится запад, особенно бесится политикум США, они как бы пытаются уловить конкретику, свести игру и контр-игру к конкретике (те же обвинения в кибер-вмешательстве РФ и т.п.), но ничего не получается. Только им покажется, что вот это место (какое-то) является критической точкой (опоры в действиях) для России и начинают на нее давить и ставить условия - а получают взамен "прогибание", "оставление" позиции, т.е. оказывается, что она для России не очень-то важна, зря давили, ничего не добились. И так постоянно.
Примером можно мысленно прокрутить события в Сирии, там именно так было и так происходит, те же эпизоды со сбитым турками нашим самолетом, попыткой госпереворота в Турции, обстрелом Томагавками аэродрома, обстрелами на юге Сирии прокси-иранских сил, и т.д.. В результате та же Турция делает работу за Асада и Россию - давит курдский сепаратизм на севере Сирии, а курды (хотя это им сто лет не надо) освобождают Ракку, тоже за Асада и Россию. А США везде попадают в "вату", в "кисель".
Вот это и есть постмодерн в моем понимании.
5. Полагаю, что если когда сложится Малороссия на территории 19 областей, как говорил Захарченко, то оставшиеся 6 будут кем угодно, но не "Украиной". Чтобы не было даже теоретических возможностей претензий в будущем на какие-то права на территорию Малороссии.
Таким образом, Малороссия получит в ООН место быв. УССР и позже Украины. Остаткам, допустим "Галиции и Закарпатью" (или еще как), в ООН выделят новое место/места.
...
Что касается предположений ЮрыСумы, можно сказать - "мелко, Хоботов". Зря Юра судит об игре России по своим представлениям о глубине игры. Это как пионеру, играющему в шахматы, судить о глубине ходов и веере обсчитываемых вариантов в головах гроссмейстеров.
...
Прочитал у Юры текст полностью, несколько замечаний. -
1) большая и принципиальная ошибка Юры (и не только его из бывших и эмигрировавших украинцев) - это постановка в один ряд, на одну доску, проектов Новороссия и Малороссия. Якобы дело только в географии, а так все остальное то же самое. Нет. Не то же самое.
Проект Новороссия - это был проект "на коленке" созданный первыми активистами сопротивления, малая часть из которых воевала (Мозговой), а остальные были блогеры, фрики и т.д., люди хоть и образованные и умные, но "страшно далеки от народа", люди ничем не управлявшие больше, чем ложкой и вилкой в своей тарелке.
Кроме того, даже если представить фантастику, Новороссия состоялась - это по человеческому наполнению ее управляющих структур были бы все те же носители украинской матрицы смыслов в своей башке. Все те же укро- чиновники и силовики, плюс немножко высоколобых фриков из придумщиков Новороссии, да и их бы быстро вытолкнули из схемы старые кадры. Ну и кому нужна такая Новороссия кроме самих ее придумщиков? Украине и западу не нужна, потому что чужая для них и недостаточно украинская. России тоже не нужна, потому что не родная ей и недостаточно русская или пророссийская. И вот, началась бы война между Новороссией и Украиной, и это был бы коняликт в разы более масштабный и затратнй для сторон, и что тогда делать России? Помогать Новороссии? А зачем? А кому? А ради чего? Учитывая выше сказанное?
И совсем другое дело ЛДНР. За три года показали себя вполне пророссийским и управляемым анклавом на территории бУССР. С более-менее отлаженным гос. механизмом, вооруженными силами и т.д.. При этом, даже если в структуры и инкорпорированы украинцы из бывших, они общей погоды не делают, управленческое ядро - ментально русское. И объявленный проект Малороссия - это заявка этого русского ядра на переформатирование быв. УССР, где не будет украинства и его вывески "Украина" и укросмыслов, где не будет Киева как столицы.
И кстати, заявка Захарченко на Малороссию распространяется на 19 областей (как он сказал) Украины, хотя их на данный момент по факту 25. Это значит, что 6 западных областей остаются вне Малороссии. А Юра собрался Львов брать. А Захарченко не собрался.
Ну и сожаления Юры, что, мол, поздно стали Малороссию двигать, надо было раньше, а теперь столько полезных людей по тюрьмам сидит на Украине - из той же блогерно-фриковской серии с налетом укропупизма. Люди, наверное хорошие сидят по тюрьмам. Но. С учетом вышеизложенного, совершенно или почти бесполезные для процесса, обозначенного Захарченко. Так же, как на войне ее выигрывают кадровые части с профессиональным командным составом у народных ополченцев и прочих партизан, так же в государственном строительстве выигрывают правильно мотивированные профессионалы, а не борцы с прежним режимом.
...
Я же понимаю посылы, тезисы, Захарченко как с одной стороны обрисовку "идеального будущего", в котором нет места украинству и Украине (как питательной подложке украинства) на означенных территориях, как большое окно, французское (от пола до потолка) Овертона.
С другой стороны, воспринимаю, как обозначение процесса. Причем неизбежного и закономерного процесса. Хотя и желательного и для России и в целом для русского проекта. В котором нынешние стремления и предпочтения маленького украинца (да и не маленького тоже) - это меньше, чем пыль под ногами. Ситуация вынудит. Ситуация происходящей деградации экономики и социальных и госуд-х институтов при отсутствии каких-либо перспектив вырваться этой нынешней конструкции "Украина" на позитивный тренд (а я об этом писал здесь еще в августе и далее 2013 года, еще при Януковиче, и как видим, не ошибся).
Таким образом. Есть процесс (процесс!) отмирания конструкции "Украина", и Захарченко сказал, что ЛДНР на этот процесс отмирания и образования некоего вакуума смотреть безучастно не будут. И реанимировать конструкцию "Украина" тоже не будут. А будут формировать конструкцию "Малороссия". Усилиями ЛДНР. Что же здесь не так? По-моему все так, все правильно. "Умерла, так умерла". ... Ну и какое значение в этом раскладе имеет мнение маленьких и больших украинцев, что-то пищащих под завалами конструкции "Украина"? Да никакого.
Кроме того. В этом процессе. как я понимаю, никого силой (если в каких-то областях проект Малороссия воспримут в штыки на массовом и системном уровнях) присоединять не будут. Очевидно, Захарченко поэтому обозначил только 19 областей в потенциале Малороссии, исключив западные области. Но опять же, это в потенциале. А жизнь покажет, сколько на самом деле. Может оказатья 10, а может и 25.
Кроме того. Захарченко сам же сказал о переходном периоде около 3 лет. В этом переходном периоде должны как бы проявиться и утрястись интересы разных регионов бУССР. Например, сформируют федерацию или конфедерацию. А затем может кто-то решит выйти из нее и присоединиться к России (кстати реакцию ЛНР я воспринимаю как заявленную позицию - Луганск без вариантов только в Россию). А кто-то захочет просто выйти и сформировать независимое или квази-независимое государство, если посчитают, что есть для этого ресурс и выгода. Повторюсь, жизнь покажет. Жителям бУССР предстоит сформировать новый общественный договор. Или договоры. Захарченко обрисовал контуры - ЛДНР будет предлагать новый общественный договор на основе проекта "Малороссия". Что под этим понимать, он тоже сказал.
Россия не будет никого никуда силком нагибать. См. Сирию, я когда-то писал уже про этот стиль - всем сторонам конфликта (кроме отморозков) дается шанс. Но шанс добиться чего-то самому, а не в виде оплаченной марионетки запада, и не в виде "за счет России против России". Потоки оплаты или доступа к ресурсам, если есть, им отрезаются. Ну и тогда (их) амбиции по (своим, если есть) деньгам, как говорил Путин. В общем, такой вот, постмодерн.
...
П.С. Кстати о Суркове.
Пока я писал этот пост, появилась новость. Сурков, оказывается, тоже считает инициативу Захарченко полезной. Ну и почти моими словами - про то, что это чисто внутренняя украинская тема, про образ будущего, про то, что проект Малороссия - это претензия на переформат всей территории бУССР (в отличие от проекта Новороссия) -
"Весь этот "хайп" по поводу воображаемого государства Малороссия в целом полезен. Главное здесь то, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность. За всю Украину, а не за ее часть. То есть, на Украине идет гражданская война между людьми, которые по-разному видят будущее своей страны", — приводит Чеснаков слова Суркова."
РИА Новости https://ria.ru/world/20170719/1498753845.html
6. Мои комментарии к тексту Руслана Осташко, в котором он осудил заявление Захарченко, сравнив это с предательством или фальстартом. -
Минус первый. Выяснялось, что создание Малороссии вообще никак не было скоординировано с ЛНР, то есть людей тупо поставили перед фактом, причем сделал это лично Захарченко. В ситуации, когда нужна максимальная сплоченность республик ...
Это не минус. Понятие сплоченности в данном контексте автора - тупая совково-комиссарская смысловая агитка. К реальной сплоченности (на военно-политическом уровне механизмов) не имеющая никакого отношения.
Минус второй. Выясняется, что эта эскапада и авантюра никак не координировалась с Москвой...
Это тоже не минус. Не хватало еще в ПУБЛИЧНОМ политическом поле показывать ЛДНР как марионетку Кремля на коротком поводке. Наоборот, нужно как можно больше показывать ЛДНР как СУБЪЕКТА политики, имеющего самостоятельность не меньше, чем Киев. Причем в рамках украинской суверенности ЛДНР такой же актор, как и Киев, а на суверенность Украины Москва не посягает.
Минус третий. Порошенко очень хотел и очень хочет выйти из минских соглашений, но ему не дают. У него не получается и ему обидно. Его кураторам и спонсорам тоже обидно. Но тут ему на помощь приходят блогеры и литераторы, облепившие Захарченко, и дают Порошенко ну просто идеальный, буквально шоколадный, повод для выхода из минских соглашений и продолжения активной бойни на Донбассе...
Тоже не минус. Ни-ка-ки-е политические заявления и действия внутри республик руководства ЛДНР не являются и не могут являться оправданием реального официального отказа какой-либо стороны от минских соглашений. Минские соглашения - это договор-план о перемирии и общих принципах урегулирования конфликта. И не более того. Предложения Захарченко - это не за и не против минского процесса. Это параллельно. Это как бы разборки субъектов внутри Украины, каким они видят ее будущее, за что они борются. За какие смыслы, ценности и образы будущего.
А сейчас самый главный минус. После этого тупого фальстарта, когда придет время...
А с чего Руслан Осташко решил, что это фальстарт? То, о чем сказал Захарченко, вся эта тема переформатирования бУССР - это не цыпленка-гриль зажарить, надел на шампур и через полчаса тот готов. Вброшены идеи. Вброшены новые смысловые конструкции в украинское и не только ментальное поле. Предложен новый образ будущего. Вначале это должно прижиться и прорасти в головах миллионов людей. Для этого нужно ВРЕМЯ. В спокойной обстановке нужны годы-десятилетия (как годами прорастало "украинство не российство"). В военной обстановке возможно, нужны месяцы-годы.
А то ведь может получиться так. - Завтра на Украине, например, госпереворот или еще какая смута. Или открытие широкомасштабных боевых действий, поражение и тогда опять же госпереворот и/или смута. То есть произойдет окончательная потеря субъектности Укропии даже в глазах запада. А природа не терпит пустоты, вакуум (идей, смыслов, образов ценностей) надо будет заполнять, а то его заполнят другие акторы. И что тогда делать ЛДНР, если до этого были сугубо в смысловом поле "глухой обороны анклава"? Как и под какой идеей и что далее делать, если идеи нет, если она не проросла? ... Так что все правильно акцентировал Захарченко. Заранее и своевременно.
...
В общем, у меня сложилось впечатление, что если кто предатель в этом отношении, то это Руслан Осташко. Но скорее просто не очень понимает тему, о которой пишет.
Комментарии
Онсе, там в комментариях приснопамятной статьи Осташко, один камрад из Казахстана засветился с очень толковыми раскладами и пониманием текущей ситуации с Малороссией. Мне лично очень понравилась его трактовка. Грешным делом его с Вами стал сравнивать... ))
Дайте что-ли ссылочку на статью Осташко
NOTFORME
(2 года 1 месяц)
https://aftershock.news/?q=comment/4187522#comment-4187522
вроде он. Тоже интересно было, что там.
Сурков голова. Я бы ему в рот палец не положил.
Спасибо. Я бы добавил из темы новейшей истории - 282 статья при введении ее в Малороссии пресекает главный конструкт католико-протестантской западной цивилизации - национализм и нацизм ницшеанского и обезьяньего типа. Украинский нацизм это состоявшийся факт и преступления, которые требуют судов.
Юра скорее всего опирался на следующие сообщения, ТАСС к примеру:
Собравшиеся единогласно одобрили оба документа. Наряду с представителями Донбасса, свою поддержку выразили представители Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской, Сумской, Полтавской, Черниговской, Кировоградской, Черкасской, Ровенской, Волынской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Львовской и Киевской областей, а также Киева.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4420850
Тут как раз перечислены 17 областей плюс Донецкая и Луганская.
Юра пишет интересно и читабельно, но его аналитика никогда не сбывается... :-)
Да я не про смысл того, что он пишет. В тексте автора увидел данные слова и вспомнил, что Захарченко перечислял конкретно области, в том числе и Западные галицайские (которые я выделил), вот и написал коммент. И к стати, нигде в новостях не видел, что про 6 западных областей речь не идет (в составе Малороссии), может где и пропустил.
В перечне областей не включены на данный момент: Черновицкая, Закарпатская, Киевская, Житомирская и Хмельницкая.
Возможно и так. В любом случае, я ниже написал, что при конкретной реализации жизнь покажет, сколько и какие регионы как себя проявят. Тут жестких схем не надо, постмодерн он такой. Непредсказуемый.
Как бы эти три основные галицайские регионы себя не повели, я не верю им от слова совсем!! Менталитет реально совершенно другой. Мне с поляками/немцами/французами гораздо понятнее в общении, не говоря уже про комфорт при общении.... Волынь и Ровно уже совершенно другие, да и галицаев тоже терпеть не могут, плюс они православные, Хмельницкая область - аналогично.
Сказано, что 19 областей. Могли сказать и 20, и 18. Это не принципиально.
Сделано так специально, что бы было поле для маневра.
Вполне может быть, что имеется ввиду вхождение части областей в РФ. Принципиальное отрезание окраины от Черного моря, к примеру.
Может перевод неточен? А то выглядит как прогноз:
Государственный департамент США обеспокоили заявления о создании государства Малороссия. Об этом на брифинге во вторник, 18 июля, заявила официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт,
Конечно беспокоит. Потому, что это не противоречит ни одной букве Минских соглашений. И полеостью ломает все многолетние усилия пиндосов.
Все это прекрасно, одно беспокоит: за чей счет будет банкет? Запад платить уже отказался. Мы, вроде как, тоже не хотим. Получается, что это новообразование будет жить на свои. Уповень жизни просядет очень сильно. И полуяится ситуация, когда люди будут сравнивать с уровнем при хунте, и говорить, что раньше было лучше.
Да.
Вообще это проект уровня глобальной политики. И его воплощение в жизнь фактически означает крах управления заправил Западной концепции управления.
И никакой мистики:
P.S.
1. Информационная война 19 июля с Валерием Пякиным по теме Малороссии
2. Валерий Пякин в прямом эфире News Front 19 июля
3. Вопрос-Ответ Валерий Пякин от 17 июля 2017 г.
Хорошего дня, камрад!
Я не являюсь поклонником идей, что есть генератор Теслы. Тем более не слушаю "провидцев". Материален я до мозга костей.
Поэтому я не вижу как эти территории могут самостоятельно сохранить уровень жизни.
О, кстати, о госперевороте (очередном, хе-хе) на Украине. Теперь даже как-то и не попереворачиваешь. Ведь рядом у "сепаратистов" оказывается все стабильно. И готовы объявить себя приемниками.
В общем перефразируя полемику меньшевика Чхеидзе и большевика Ленина получается:
- (Все вокруг) - Нет такой силы или людей, которые прекратят бардак на Окраине.
- (Захарченко, от лица ДНР) - Есть! Есть такие люди.
Вот как-то так
Тот случай, когда не соглашусь с автором. Это реально вредная, дурная инициатива и очень не вовремя для России. Не надо думать, что Донецк полностью подконтролен России, это ошибка! Там вобще-то с самого начала ещё и Лондон присутствует и неизвестно когда его влияния больше.
У нас даже большая часть мейдиных "патриотов" - лондонские пешки, типа Мюрида и Гиркина. Как видишь "патриота и путинслил" в одном флаконе - считай, что он из рук мелкобритов кормится. В большинстве случаев точно. Я не о простых интернет-юзерах, а о медийных, известных личностях.
Если допустить, что это ход Лондона - то всё становится на свои места. Лондон сейчас в хреновой ситуации, без него договариваются о мироустройстве, так что он будет гадить везде где может. Если может через Донецк подставить Россию - обязательно сделает. Да и на Трампа компромат нехило Лондон сливает.
Кстати, дети Порошенко учатся не в Америке, а в Англии. Да и сам он недавно был там. Влияние Лондона на Украине очень сильно, причём по обе стороны(
В каком виде и с помощью чего/кого Лондон присутствует?
Помощник президента РФ г-н Сурков одобрил движ Захарченко. И одобрил именно в тех смыслах (и даже частью выражениях), в которых это сделал вчера я. Мы (Путин, Сурков, once, т.е. типа король, кардинал и галантерейщик) тоже из Лондона, или его марионетки?
Ну и что, что помощник? Непомните почему "серый кардинал" попал в опалу в своё время? Говорят, что во многом из-за "болотных движений". Если не ошибаюсь, его из-за событий на Донбассе вернули назад. Такие лица обычно выступают посредниками, каналами связи между разными группами влияния.
Посмотрим, что и как, но я очень насторожённо к этому отношусь. Слишком много гапонщины в делах на Украине.
Кстати, а Сурков вобще в обойме сейчас? После ухода Нуланд он вроде и не светится нигде.
Советники они ведь разные бывают, например Илларионов - советник Президента Российской Федерации (2000—2005)
Насколько помню, Сурков попал в опалу у Медведева, когда тот был президентом. А Путин его вернул.
Нет, в мае 2013 он ушёл по "собственному желанию", видимо его наезд на Маркина стала последней каплей. А вот при президенте Медведеве он за Болотную выступал.
Сурков публично высказывал свое одобрение в адрес участников московских протестных митингов 2011 года против фальсификации результатов выборов в Госдуму шестого созыва. А людей, вышедших на улицы, он назвал «лучшей частью нашего общества», от мнения которых нельзя высокомерно отмахиваться.
Но я не уверен, что Сурков лондонский. Скорее он нужен для контактов с условными либералами-американцами. Может их интересы совпали? Не надо забывать, что разборки в мировых элитах проявляются в том числе и через действия на Украине. Это одно из мест для выяснения отношений.
Короче посмотрим, возможно это я ошибаюсь. Просто слишком уж много гапонщины в украинских делах, поэтому насторожённо ко всему отношусь.
Но я-то написал, все что выше, исходя из логики украинского процесса и вокруг него озирая мир "с дивана", а не потому что связан с Лондоном.. А потом Сурков высказал то же самое. Значит, дело не в Лондоне и т.п.. По крайней мере для меня это так.
Вовремя. Сирия практически завершена
К тому времени, когда Порошенку накроет капут, костяк Малороссии должен быть уже сформирован. Так что вовремя.
Не костяк. Идея должна сформироватся и проникнуть в умы людей.
Причём, проникнуть в умы, но ещё не надоесть и скомпрометироваться. Интересно сколько: полгода, год? Когда пороха хохлы валить будут?
Вряд ли идея "Малороссия" может надоесть и скомпрометироваться - это все-таки не абстрактная идея, рожденная в кабинетах ученых или политологов. Здесь большой исторический бэкграунд. Причем имеющий несколько важных составляющих:
- Малороссия, как политический и географический феномен, была реально,
- Малороссия была реально в рамках русского проекта, была как политически внутри РИ, так и внутри контекста идей и смыслов русского проекта,
- идеологический и политический феномен "Малороссия" не убивает особенности идентичности тамошнего населения центрально-восточной Украины, той его части, которая не готова сходу поменять привычную идентичность "украинец" на идентичность "русский", но и не противопоставляет их идентичность русской идентичности, как это противопоставляет идентичность "украинец". То есть никто никого не ломает через колено.
При этом возможно, что какие-то регионы, например на ЗУ, в большинстве скажут - "мы хотим быть украинцами, нас не устраивает малороссийскость, у нас тут не было никогда Малороссии". Ну и ради бога. Скатертью дорога, как говорится. Хотите быть украинцами - будьте. Но только не навязывайте другим свою идентичность, тем более силой, убийствами и войной. Хотите отделяться и жить самостийно - отделяйтесь и живите, но в только тихо-мирно, цивилизованно, как Крым ушел с Украины, как Чехословакия поделилась.
А какие-то регионы, например, территории исторической Новороссии, могут заявить - "нас как не устраивала идентичность "украинец", так же, хоть и меньше, не устраивает быть "малороссами". Наша цель - вернуться в состав России.
Для всего этого лучше всего подходит предварительная федерализация бУССР. То есть создание федеративной Малороссии на территории остатков Украины.
Как житель райцентра Восточный Киев сразу заценить идею не берусь.Но мысли,что Киеву столицей в перспективе не быть ,были еще в 2014.
Я аналогично, но больше склонялся, да и сейчас склоняюсь к Харькову. Но если объективно и справедливо, то Донецк вполне реально заслужил стать столицей, правда инфраструктура (даже без учета боевых действий) - никакая. Маленький город.
Реально только Донецк заслужил.Инфраструктура нарастет по ходу.
Хотя Харьков - мое место рождения,но......
Это будет справедливо.
Или как мыслил Назарбаев: столицу перенести в проблемный регион, т.е. в Львов ))
Назарбаев перенёс столицу из проблемного региона.
Наши западные друзья в Алма-Ате полностью скупили всю канализацию и обещали утопить столицу в говне если президент будет дёргаться. Назарбаев сделал ход конём. Перенёс столицу прямо в степь.
Дорогова-то как-то. Проще было канализацию национализировать.
В те года не проще.
В те года можно было завалить любого и сказать, что так и было ))
Я здесь об этом тоже писал еще в разгар последнего майдана.Исходя как из того, что разрыв с Россией приведет к еще большему падению экономики Украины, так и из логистической пограничности, т.е. маргинальности, расположения г.Киев. Уходя в историю и историческую логистику, там Киев получался или самым западным краем России, или самым восточным Польши, но никак не центром. Киев стал развиваться только после создания в РИ сухопутного пути от моря до моря, от порта до порта С-Петербург-Одесса. Да и то ни шатко ни валко, еще в конце 19-го века Одесса была крупнее Киева. Толчок в развитии Киев получил исключительно при СССР с переносом туда столицы, с наделение УССР территориями и промышленными инвестициями. Но при отказе от всего этого Киев обречен на сжатие, как город. и совершенно не нужен регионам бУССР как столица, поскольку даже не в центре "логистической паутины". Примерно так тогда писал.
Он в центре энергопотоков. Как Питер.
Это пока.
Я тогда еще примерно так писал. -
1. Украина питается:
- огромными инвестициями, сделанными при СССР в промышленность и инфраструктуру УССР, как заделом, как наследством, но в едином хозяйственном комплексе СССР
- кооперацией с российской промышленностью, отлаженной еще при СССР
- беспошлинным рынком сбыта России для своей продукции, половина номенклатуры которой больше нигде не нужна
- дешевыми российскими энергоносителями для загрузки своих развитых секторов - металлургии и химии/нефтехимии, в том числе производства удобрений, что дает основную массу экспортной выручки при высокой рентабельности
2. А Киев, как столица, перераспределяющая доходы экономики Украины, питается от схемы питания Украины от России. То есть, в конечном счете питается от России. И в результате этого вырос по численности до 3 млн. человек. У которых есть работа, есть доходы, в среднем выше в 2 раза, чем по республике, что позволяет содержать инфраструктуру города в относительном порядке и т.д..
И как только схема питания Украины разрушается, автоматически разрушается схема питания Киева. Город в 3 млн. человек, переставший получать прежнее питание, обречен на обветшание и развал инфраструктуры, на демографическое сжатие до примерно 0.7-1 млн. человек. Потому что остальным просто тупо нечем зарабатывать на жизнь, и нечем оплачивать содержание как своего жилья, так и городской инфраструктуры. И, кстати, Одесса обречена тоже. Потому что не будет на Украине потоков в сторону Киева (а у Киева денег), которыми можно было бы загрузить порт настолько, чтобы он если не процветал, то был достаточно прибыльным, чтобы обеспечивать доходы на содержание города.
Кстати. Отсюда следует, например, такой вывод. -
В случае масштабного силового противостояния ЛДНР (или пусть Малороссии) с Киевом, корпусам ЛДНР не обязательно штурмовать Киев. Достаточно отрезать его сообщение с югом и востоком Украины. Плюс отрезать финансовые (налоговые и т.д.) потоки по тем же направлениям. И Киев падет через несколько дней. При условии невмешательства извне. ... При угрозе такого вмешательства нужно еще будет перекрыть дороги с запада. А на север от Киева 200 км до границы с Белоруссией, оттуда масштабной безвозмездной помощи Киев вряд ли получит. А на возмездную помощь денег у него не будет.
Ну дык ити! Собсно это и причина акции устрашения 2 мая 2014 года и постановки "на хозяйство" Сааки и его "пиковых". Если удастся отжать Одесскую губернию, то это выход на Дунай и Приднестровье! Т.е. Проект "Малороссия" может попячить заодно и румыно-молдаван!
Одесса и так не жЫровала, так областной центр из которого прошаренный народ валил в Куев, Мск, Питер, Тель-Авив, Нью-Йорк и т.д... "Одесса" это три мощных портовых комплекса, которые обеспечивали, емнип, 90% экспортно-импортных морских операций бУкры. Нет там больше сопоставимых портовых мощностей, какая разница куда пихать грузы по железке и авто из порта?
Тем не менее помню в какой-то момент вдруг пошли на центральных российских каналах каждый день в течении месяца документальные исторические фильмы о каждом из городов Новороссии ,целью которых было показать, что территория осваивалась и застраивалась Российской Империей . Потом вдруг резко разом передачи исчезли с экранов. Слово Новороссия в фильмах было ключевым.
Скорее всего российская валсть на разных этапах конфликта прощупывают различные варианты. Если бы в тот период Добкин/Кернес не сдали Харьков , а Коломойский не запугал бы Днепропетровск и Одессу, всё могло быть иначе.
ну так и Путин в церкви свечку ставил за тех, кто погиб в Новороссии, если помните.
Да, Россия умудрилась переиграть пиндоглобальный постмодерн по правилам постмодерна и даже стала хозяином дискурса. Что приятно удивляет, разумеется. Тем не менее, постмодерн отжил своё и его пора менять на неомодерн в ближайшее время.
От постмодернизма к неомодернизму
http://www.globalaffairs.ru/number/Ot-postmodernizma-k-neomodernizmu-ili...
Спасибо. Не люблю "многабукав", но прочёл на одном дыхании.
Да, я уже успел порадовать товарища АнТюра:
Постмодернизм умер, а История продолжается
И тоже хорошая статья. Особенно как тезис насмешки. Постмодерн мертв для тех, кто в него не вошёл, или вошёл только членом (во всех смыслах). Матриц нет. Кто хочет увидеть модерн — увидят. Кто хочет постмодерн — увидят.
И только ничтожная часть осознает эпоху трансмодерна.
Попробую ввернуть пример.
Постмодернисты (вошедшие членом) будут сетовать о правах лгбт. На что им скажут: нет повода для волнений — жарьте друг друга куда и как хотите.
Модерн, продолжая гнуть свою линию, интересуется: а как же семья? На что им скажут: конечно же семья остаётся незыблемым социальным институтом общества.
Традики спросят: а как же церковь? На что им скажут: вот пожалуйста, новые храмы, пользуйтесь.
И, главное, никакой конфронтации! Все по своим лавкам.
Страницы