Технологии начали уничтожать рабочие места. На видео к посту вы можете наблюдать ярость сочинского таксиста, карьеру которого уничтожает «Убер». Бедолага водитель даже не понимает, что происходит, он вымещает накопившуюся злобу на пассажирку, которая всего лишь проголосовала кошельком за более доступный и качественный сервис.
Под угрозой и «белые воротнички». Офисные работники, — менеджеры, юристы и бухгалтеры, — элементарно заменяются компьютером, так как переносить данные из одной таблицы в другую, делать документы по шаблону и посылать их по электронной почте, современные компьютеры умеют, пожалуй, не хуже человека:
Агония офлайнового банкинга
Повторю ещё раз: уничтожение рабочих мест началось. Я регулярно говорю и с бизнесменами, и рабочими, и со служащими. Все хором соглашаются с тем, что работать теперь приходится больше, а денег за это платят меньше.
На днях я был в ресторане в самом центре Петербурга. Отличное обслуживание, отличная кухня. Счёт... тысяча рублей с человека. Пять лет назад было бы хуже и дороже — несмотря на то, что инфляция эти пять лет отнюдь не стояла на месте. Полагаю, дальше цены будут всё сильнее подтягиваться вниз, к стоимости продуктов, а зарплаты официантов и поваров будут постепенно падать.
Забавно, но сокращение рабочих мест затронуло даже преступность. Цитирую из фейсбука Дениса Довгополого:
https://www.facebook.com/dennydov/posts/10158996215045125
<#>Сейчас в одном из закрытых форумов по AI обсуждается две темы:
1. Сделали бота, который раскручивает девчонок на интимные фотографии: уровень успеха 4%, среднее время 16 тысяч знаков в диалоге до успеха, неудачи обрывают на пятой тысяче.
Обучили на выборке в 200 живых диалогов, бот досамообучился на случайной выборке в 2000 диалогов, в итоге 200 тысяч дилогов, 8 тысяч удач. Язык английский, возраст от 20 до 30, белые, восточное побережье США.
2. Бот-попрошайка, цыганит до 5 баксов на пейпал, собрали (Внимание!) 15 тысяч баксов за 24 часа.
Справедливости ради стоит отметить, что кое-где новые рабочие места создаются. Вот, например, репортаж с китайской фермы по майнингу биткоинов, на которой в скотских совершено условиях работают несколько китайцев:
Как устроены китайские фермы для майнинга биткоинов
Такого типа узенькие ниши, несомненно, будут ещё долго возникать то там, то здесь. Вместе с тем очевидно, что никакого влияния общее состояние рынка труда они не окажут. Навскидку предположу, что соотношение новых рабочих мест к старым будет 1:100 или даже ещё хуже.
Зловещие учёные из IBM усугубляют тем временем и так тревожную ситуацию. Они приступили к созданию нейроморфного суперкомпьютера. Искусственная нейронная сеть будет создана на основе специальных процессоров TrueNorth, она будет содержать какое-то невероятное количество искусственных нейронов:
Компания IBM приступает к созданию первого в своем роде нейроморфного суперкомпьютера
У меня очень плохие предчувствия по поводу этой и аналогичных разработок. Компьютеры умнеют слишком быстро. С потерей рабочего места я ещё как-нибудь справлюсь — окуклюсь за городом и буду питаться на своём огороде подобно дауншифтерам девяностых годов например. Однако если планету наводнят синты, места под мой огородец может уже и не остаться...
На этом неприглядном фоне становится ясно, почему Россия форсирует построение цифровой экономики. Мы включились в гонку на выживание, и иного выбора, кроме как держаться в группе лидеров у нас нет. Вопрос не в том, кто отберёт у нас работу: вопрос в том, отберут у нас работу российские роботы или китайские. В первом случае какое-то будущее у России есть. Во втором, увы, далеко не факт.
Курс на цифровую экономику Владимир Путин провозгласил совсем недавно, в мае. Однако этого хватило, чтобы в хайтек и в образование потекли деньги и прочие ресурсы. Вы видели, как встречали школьников, выигравших олимпиаду по химии? В аэропорт приехали все федеральные кнопки, как будто выиграна была не олимпиада по химии, а чемпионат мира по хоккею. Вот, например, репортаж «Первого канала»:
Московский школьник стал абсолютным победителем на Международной олимпиаде по химии в Таиланде
Тем самым передаётся чёткое сообщение родителям — если вы хотите, чтобы вашего ребёнка показывали по телевизору, чтобы он сделал хорошую карьеру, отдавайте его не в футбол и не на фигурное катание, а на кружок по химии или физике. Если там он проявит таланты и усердие, у него через несколько лет будет всё: чёрный бентли, машущие трусиками поклонницы и куча статей о нём в светской хронике.
Кстати, тем самым частично решается и вопрос утечки мозгов. С одной стороны, наши элитные школы уже не переделать. Педсостав там кишит молящимся на Запад креаклиатом, вбивающим в головы воспитанникам желание уехать. С другой стороны, головы у молодых талантов светлые. Они достаточно быстро сообразят, что в условиях курса на цифровую экономику куда как лучше быть «первым в галльской деревушке, чем вторым в мире». В тех же США иммигрантов из России показывать по телевизору не будут: молодым учёным там придётся вести пусть сытую, но всё же достаточно скромную жизнь.
Впрочем, большой ошибкой было бы думать, что уехавшие из России учёные и инженеры полностью потеряны для нас. Напротив, «наши люди» на Западе позволяют нам куда как легче обмениваться технологиями и научными знаниями с другими странами. Это плюс, а не минус. Вот свежая история. В Гарварде коллектив учёных из США и России создал первый в мире квантовый компьютер из 51 кубита:
Квантовый суперкомпьютер российских ученных обошел конкурента от Google
На данный момент это сложнейшая в мире вычислительная система такого типа. Компьютер от Google например, состоит всего лишь из 22 кубитов.
А вот новости уже из России. В Хабаровске введён в строй новый «традиционный» суперкомпьютер мощностью в 55 Тфлопс:
Новый кластер введен в эксплуатацию
Ресурсы новой вычислительной системы будут нацелены на исследования и разработку алгоритмов компьютерного зрения и обработки изображений, а также на выполнение численных расчетов пользователей ЦКП с применением авторских алгоритмов и существующих пакетов прикладных программ, которые уже адаптированы под новую архитектуру. Возросшая производительность вычислительных систем ЦКП в разы сократит время ожидания необходимых ресурсов и ускорит проведение численных расчетов.
Есть у нас и передовые отечественные разработки. Илья Осинин, кандидат наук из Сарова, спроектировал сопроцессор, обгоняющий по ряду параметров процессоры от Intel. Так, например, логарифмы тестовый прототип считает в 1000 раз быстрее, в то время как тактовая часта у образца пока что в 26 раз ниже:
Дешевле, меньше, быстрее
Разработка представляет собой аппаратный блок для отечественных процессоров, позволяющий проводить математические вычисления над вещественными числами в уникальной модулярно-логарифмической системе счисления, — пояснили в пресс-службе ВНИИЭФ. Под этой формулировкой скрывается сопроцессор: чип, работающий в паре с основным процессором, например, Intel или «Байкалом», причём в данном случае именно со вторым. Саровчанин подчеркнул, что разрабатывал математику под суперЭВМ на отечественной элементной базе, — Эльбрус-8С, Байкал-M, KOMDIV-64, — но допустил и интеграцию в однокристальную СБИС.
Этот и другие проекты участвовали в специальном конкурсе, они получат гранты на продолжение исследований. Деньги сейчас потекут в хайтек мощным потоком, и результаты мы увидим очень быстро — разработчики, которые долгие годы жили на голодном пайке, первыми получат финансирование на развитие своих почти готовых проектов.
Ну и чтобы закончить статью на более-менее оптимистической ноте, вот вам ссылка на шагающую лестницу — простое механическое устройство, помогающее подниматься по лестницам людям со слабым здоровьем. Следует помнить, что несмотря на все потенциальные опасности новые технологии так сильно помогают нам, что отказываться от них могут разве что фанатики-ретрограды:
Инженеры научили лестницу помогать поднимающимся
Комментарии
И создавать новые.
ЗЫ. похоже на старческий трендеж ))
Как-то сразу вспомнился "ресторанные" рабочие места в США...
Механическое пианино..., неолуддизм...
Такси яркий пример, оно невыгодно таксистам, т.к. люди ездят только за аммортизацию авто, зарабатывать не получается, ездят из-за нужды.
Ненужных людей как и сопутствующих социальных потрясений будет все больше, что в этом хорошего?
Кончится тем что всех утилизируют на войне, может быть гражданской. Яндексистов будут аннулировать со сладострастием и остервенением. Кто? Бывшие таксисты.
Пусть кончают пить разбавленный этанол и идут переучиваться.
но ведь Яндекс такси ездит, и Убер тоже ездит
значит те, кто их водит получают от этого выгоду
с другой стороны если заменить людей роботами, то уже будет реальное сокращение рабочих мест - это отдельный вопрос
Это значит что у нас огромная замаскированная безработица, т.к. при росте цен на еду, бензин и ЖКХ цены на такси продолжают падать. В Убере работал знакомый, ушёл, т.к. за 12-14 часов в день зарабатывал только на пожрать. В городе такое ощущение, что каждая третья машина на улице - такси, причём его цена сравнима с общественным транспортом (автобус по городу - 46р. а такси - 100, но в такси можно набиться вчетвером и будет уже по 25).
Откуда куда такси 100р стоит?:) при цене автобуса 46 руб:) это судя по всему дефолт сити. Так куда на таскси можно за 100р доехать?
В питере есть акции когда например от сенной до техноложки можно за 33рубля доехаатб, но это акции и очень редко:) а так только посадка 50р что убер, что яндекс, что таксовичкоф
Подмосковье. Фрязино. Такси(местные таксопарки) 100 р. по городу из любой точки в любую точку (кроме одного района, там такси 120 и автобус туда ходит два раза в день). Убер в городе появился относительно недавно и грозится обрушить цены по городу то ли до 75р. то ли до 50р.
Таксисты вообще-то легко переобучились уже в курьеров. Уж доставить коробку до двери роботам еще будет долго не под силу. У меня знакомый работал в такси. Штук 60 говорил имел. Сейчас курьерит на своей авто и зарабатывает столько же. НО! работает он от силы теперь 3-4 часа и когда ему удобно, а не 10-12 часов на колесах.
Как вспоминаю варварское уничтожение индустрии конской упряжи, так вообще нет слов. Буржуи совсем озверели. Это невозможно оправдать появлением бездушной автомобильной промышленности, т.к. это вообще несравнимо.
Ну вот хорошо что вспомнили, думаю тогда же вы вспомните и то, куда было утилизировано "лишнее" население из молодых здоровых мужчин в первой четверти двадцатого века.
Если бы оно было лишним - не пришлось бы женщинам и детям вставать к плугу и станку.
скопирую свой комментарий из ЖЖ:
я до сих пор не понимаю, почему это всё называют "неофеодализмом" или "киберфеодализмом"
при феодализме были 2 четко сформированных класса: феодалы и крестьяне (ну формально было еще духовенство, которое помогало держать в подчинении крестьян, но это скорее работники на службе у феодалов)
так вот основным производителем продукта были крестьяне, то есть без них - не было бы и феодализма, он весь строился на эксплуатации крестьян
если же мы говорим про мир, где основной продукт будут производить роботы, а их вряд ли можно назвать классом, но при этом большинство людей будут просто НЕНУЖНЫМИ, то как угодно это можно назвать, но феодализмом тут не пахнет
я считаю, что надо избегать данного термина, т.к. он всех только вводит в заблуждение
Ну, феодалы изначально как-бэ были военными по нонешним понятиям, а пейзан им придавали, чтобы они обеспечивали феодала едой и амуницией и не мешали ему работать на войне, т.е. осуществлять полезность для населения и государства. Какую полезную функцию могут обеспечить неофеодалы не понятно, поэтому поддержу - термин некорректный.
ну кстати да, в раннем феодализме еще и феодалы были условно полезными... а потом когда система стала вырождаться, а феодалы превратились в чистых паразитов, то получилась волна буржуазных революций...
совершенно верно.
индустриализация тоже сопровождалась тем, что кучу функций стали выполнять машины
это лишь освободило трудовые ресурсы для решения новых задач
проблема не в автоматизации рабочих мест, а в наличии целеполагания и природных ресурсов для обеспечения роста физической производительности труда
Автоматизация рабочих мест как раз таки создает проблему их сокращения. И какое целеполагание могло бы решить её по-вашему? И зачем еще больший рост? Чтобы безработных стало еще больше?
Ты читаешь что тебе пишут или нет?
Индустриализация и БЫЛА ТАКИМ ПРОЦЕССОМ, ГОРАЗДО БОЛЕЕ МАСШТАБНЫМ, чем нынешние истерики.
Давайте как-нибудь все-таки на ВЫ, ибо мы с вами не друзья. И с чего вы решили что нынешняя волна автоматизации менее масштабна?
Обвал инвестиций в основные фонды говорит о том, что никакого перевооружения там не происходит, это локальные явления + истошный пиар.
Я конечно в этих вопросах не специалист. Но тем не менее, у меня возникают вопросы. А структура инвестиций не меняется? И насколько сильное падение? Дело в том что вот я например могу наблюдать конкретно на примере моего города, как раз уменьшение количества рабочих мест из-за автоматизации и оптимизации производства. Может быть это и локальное явление, но мне моя интуиция почему-то говорит что таки нет, не локальное.
Полностью поддерживаю ваш комментарий с точки зрения марксизма. Какой смысл говорить о том, что у нас происходит смена формации - как была буржуазной, так ею и останется - просто раньше средствами производства были станки, за которые приходилось ставить наемных рабочих для производства прибавочной стоимости, а теперь средствами производства станут роботы - им и платить не нужно, а прибавочная стоимость вырастет. И как владели капиталисты средствами производства, так и будут владеть. Это лишь очередной виток научно-технического прогресса в рамках капиталистической формации. Никаким феодализмом здесь и не пахнет. Совершенно лишний и ошибочный термин.
Следующим шагом будет уничтожение вредной фауны, потребляющей конечные ресурсы.
Расскажите чем отличается коммунизм от этого????Я тут закончил давеча перечитывать книгу Ефремова "Туманность Андромеды" этакий боевой памфлет коммунистическому обществу и Вы знаете процессы полностью сходные.Связка банкиры и промышленники при любых строях дает одинаковый результат.Отличие лишь в стимулах.У Ефремова это познать не познанное(не отвечая на вопрос зачем это все это познавать),капиталисты более откровенны живи здесь и сейчас.
А все остальное полностью одинаково,лишние люди изолируются в гетто(хотя Ефремов описал это место как "остров забвения",добровольное заточение),элита собирается советами ставит какие то задачи-мечты,а нужные люди трудятся как пчелки,но в основном их заменяют машинами
Странный вы человек. Если вам интересен коммунизм, так о нем надо читать у Маркса и Ленина - классиков, а не у Ефремовых в художественной литературе. Связки банкиров и промышленников нет и не может быть при коммунизме, ибо нет ни первых, ни вторых.
Целью производства при коммунизме является (по Ленину): " обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества". Поэтому никого ни в какие гетто изолировать не только нельзя, но и запрещено, иначе сие будет уже не коммунизм. Мало того, классики коммунизма постулировали необходимость задействования самых широких народных масс в деле управления государством (НЕ было реализовано в СССР, к сожалению). Свободное время, высвобождаемое за счет увеличения производительности труда у трудящихся должно быть задействовано в том, чтобы обучать их, а впоследствии и активно привлекать их к процессам управления государством и обществом. Так что даже если машины заменят всех людей - для коммунизма это только выиграет.
И после сказанного Вами это я странный человек????
Нет предела у мечты с этим я согласен,но когда мечты выдают за реальность,увольте.
Второе при коммунизме нет частной собственности на плоды труда,Вы же выделяя Двоих товарищей возводите их в культ,а это противоречит основам коммунизма.
Ну и самое главное какого Ленина и Маркса читать???Где они описали строй о котором мечтали???Найдите и поделитесь очень интересно было бы прочитать
А то по мне они занимались исключительно отрицанием капитализма,но когда надо принимали его со всей душой.Они первые кто готов был допустить приход этого строя в Царскую Россию
«Трудовая Правда» № 19. 19 июня 1914 г.
Совершенно неверно. Нет частной собственности на средства производства. На трусы и автомобили есть, только такая собственность носит название личной.
Владимира Ильича и Карла Генриха
В своих трудах. Что там искать, берете Маркса и читаете, от Капитала до Критики готской программы. Отдельной книги "Коммунизм моих мечтаний" он, к сожалению, не оставил, посему его размышления рассеяны на все его труды. У Ленина есть полное собрание сочинений, читайте на здоровье.
Каждый имеет право на мнение. У меня есть мнение что до Луны - 100 километров, а что вы - пришелец с Марса. Но не стоит выдавать мнения, за знания.
Если бы несчастному Марксу сказали что впервые коммунизм придет в России он бы наверняка долго смеялся. К сожалению, этот человек крайне скептично относился к возможности построение коммунизма в аграрных обществах вообще и в России в частности. Он писал много нелестных вещей о нашей стране. По его взглядам первыми кандидатами на приход коммунизма должны были стать промышленное развитые страны - Германия и Англия, где было значительное количество основной прогрессивной трудящейся массы - заводских и фабрично-заводских рабочих.
Значит по Ленину возражений нет.
Ну странное отрицание,где же логика в Ваших речах.Если нет частной собственности на средства производства,то автоматом не может частной собственности на продукцию этих средств.Лишь после распределения она становится личной
Тю таки не написали,а почему???а Если Ефремов написал то читать его не с руки????
Кстати ни один Иделог ничего не пишет о том чего он построит,врать просто трудно
Ленин без сомнения желал построить коммунизм в Царской России. Чему тут возражать?
Ну вот вы же сами написали, что продукция становится личной. Значит такое право есть.
Теперь их трудно спросить об этом, ибо они умерли. Но вообще ваш вопрос из серии: "А как будут устроены общественные уборные при коммунизме? Что об этом думал Маркс? Он что-то написал об этом? Тю...ужас то какой".
Да читайте на здоровье что хотите и кого хотите. Можете коммунизм хоть по Сильмариллиону изучать, вопрос в том, что вы получите не правильное представление о явлении, а неверное, изложенное человеком не имеющим о явлении правильных представлений. А так читать можно. Можно историю учить по Фоменко, лингвистику по Задорнову, будущее по Павлу Глобе и т.д. Следует понимать, что то, что вы прочитали у Ефремова есть понимание коммунизма самим товарищем Ефремовым, а насколько я знаю - данный товарищ не является идеологом данного явления.
Идеолог - по определению ничего не построит, ибо его деятельность - мышление. Строят практики. И вот товарищ Ленин умело сочетал в себе как идеологические навыки, так и вполне практические. И он вполне себе говорил народу что он собирается строить и как, и люди ему поверили и пошли за ним, проголосовав не поставив крестик в бюллетене, а вполне себе проливая кровь на фронтах гражданской войны. И многое из того что он обещал - было реализовано им и его последователями, хотя, конечно. столь преждевременная кончина не дала ему увидеть даже завершения переходного периода и построения низшей фазы коммунизма.
Возражать тут не чему,но тогда Вы должны как минимум хвалить капитализм,ибо без него ни как не наступит социализм,а без социализма нет и коммунизма
О чем и говорил Иллич.Вам нужны кадры для построения светлого будущего???
Право оно конечно есть,но личное сильно ограничено,теми кто распределяет.Вы о них как то не очень вспоминаете,а распределяет как бы само общество.Отсюда оно само себя во всем ограничивает,вопрос зачем?????Почему???Смысл??? Это из первого поста
А разве они исключение????никто из идеологов не написал...Тут правило.Важна борьба а как там оно будет не важно....
В коммунизме нет идеологов это противоречит самому коммунизму..
Все труды и плоды общие.А решать коммунист он или нет могут лишь коммунисты
По последнему скажу "умело" настолько что страна из огня да в полымя.но это уже другая тема
Не должен, хотя вполне принимаю и понимаю достижения капиталистической формации, равно как и всех предыдущих. Но хвалить мне его не за что. Социализм же, в марксизме, есть: "коммунизм в его первой, неразвитой фазе".
Чем ограничено, не пойму, объясните? Распределяет при коммунизме общество, совершенно верно, это может быть реализовано разными способами, хоть через референдумы, хоть через делегирование этой процедуры избираемым товарищам. Поясните пожалуйста про ограничения, я не вполне понимаю вопроса поэтому не могу ответить
Простите уж, вот так вышло. Кстати никто из идеологов не написал книги "Капитализм в моих мечтах" , что не помешало свершиться буржуазным революциям и повсеместному становлению капиталистической формации. Ничего, живем ведь
Это не более чем ваше личное мнение.
Чушь.
Здесь решают определения, а не то, как кто себя называет. Так то у нас главной КПСС вообще был Хрущев, тоже называл себя коммунистом, мало того, всю партию коммунистическую крупнейшую в мире сумел возглавить, однако являлся убежденным ревизионистом. Ленин говорил, что всегда нужно определять по делам. А если рассуждать как вы, то у нас и Зюганов - коммунист)
Ладно,удачи,спасибо за ответы и дискуссию.Пообщаемся более предметно где то на другой ветке,и другой раз,а то мы с Вами охвати слишком много тем за раз.абракадабра получается,товарищ
Вы просто не посчитали на два шага вперед.
При капитализме основным фактором, ограничивающим производительность системы был капитал. Чем больше у тебя станков (фабрик, газет, параходов, нефтекачалок), тем больше танков ты наклепаешь, тем больше у тебя дивизий.
В мире после пика нефти капитал избыточен, а значит малоценен. Производительность ограничивается подконтрольными ресурсами. Чем больше запасов нефти, газа, урана, транспортных путей, плотин ГЭС ты контролируешь, тем дальше твои танки уедут, и тем больше воинов ты сможешь прокормить и вооружить.
Соотвественно постиндустриальный мир разделиться на два сословия:
А ненужные люди будут быстро утилизированы в качестве, например, водителей шахидмоблилей.
Вы просто неверно используете термины. Общественно-экономические формации, коими и являются что феодализм, что капитализм, они терминологически определены через доминирующий способ производства. Какая разница что ты контролируешь, ресурсы или капиталы, если сам способ производства остается прежним. Феодализм - это не то, что все разделены, как вам кажется. Были в истории вполне крупные феодальные государства (например Московское царство и даже Российская империя времен Петра I) - оставаясь при этом целиком на феодальном базисе, на феодальном способе производства.
Хы, что значит не важно, что ты контролируешь? Это же главный вопрос жизни и смерти: "а сколько у него дивизий?"
От способа производства и зависят возможные формы контроля. При феодализме основой производства является земля. Чем больше земли, тем больше дивизий. Война идет за землю. При капитализме основой производства являются машины. Толку от земли - ноль, если нет танкового заводика. Война идет за капитал.
При киберфеодализме толку от машин - ноль, если нет нефти. Война идет за ресурсы и маршруты доставки.
Дайте определение доминирующего способа производства и уточните, какой способ будет доминировать после пика ресурсов
Для формаций не важно. Это важно для государств. Просто не нужно приплетать сюда формации. Будут сражаться между собой государства капиталистического устройства, и у кого больше ресурсов - тот возможно и победит.
НЕТ! Основой производства при феодализме являются КРЕПОСТНЫЕ! Иначе бы Петр I, имея земли в раз десять больше чем Карл, не воевал бы с ним 20 лет.
НЕТ!
Для того чтобы было правильное понимание вещей, нужно правильно использовать термины. Термина "основа производства" у Маркса нет, есть такое понятие как
Вот земля - предмет труда, машины - средство труда. Ресурсы природные - предметы труда.
Так вот, используя средства производства и труд людей получают результаты труда - предметы потребления, товары (при товарном производстве). При феодализме это труд крепостных и средств производства находящихся в собственности феодала. А при капитализме средства производства принадлежат капитализму, но вот труд людей - наемный. Именно это сочетание является основой, если так можно сказать. Даже если у нас будет завод, выпускающий продукты вообще БЕЗ участия людей, но при этом принадлежащий вполне конкретному капиталисту - то это не значит что здесь НЕТ намного труда. Поясняю - право собственности у капиталиста гарантируется законом, и исполняется людьми этот закон охраняющими. В капиталистических обществах эти люди работают в том числе и для защиты этих самых капиталистов. А он их оплачивает через налоги и лоббируя свои интересы во власти - иначе никакой собственности у него не будет. Поэтому без наемного труда людей капитализм не может обойтись в принципе. с какими угодно машинами.
Зачем вы вплетаете сюда этот термин? Война между государствами всегда шла за ресурсы и энергопоток. Древний Рим воевал с галлами за ресурс в виде рабов, Тверское княжество воевало с Московским за ресурсы в виде земли и крепостных и т.д. Сейчас войны за ресурсы идут уже давно, хоть то же вторжение в Ирак. В этом плане ничего не изменится
Все четко по Марксу: В капиталистических обществах будет доминировать капиталистический способ производства, в коммунистических - коммунистический, а в феодальных (если таковые ещё останутся) - феодальный. Способу производства глубоко все равно на то, какие у вас ресурсы, какая плотность энергопотока - это в первую очередь взаимоотношение между людьми и собственностью.
Но вообще я понимаю что вы хотите сказать и какую мысль донести, просто вам терминов правильных не хватает, и вы неверно используете уже существующие в неверном контексте.
Если хотите как-то обозначить изменения, которые грядут, нужно использовать какой-то другой термин, иначе будете вводить людей в заблуждение. Иначе это выглядит так, как будто сменится общественно-экономическая формация, что ложно.
Что по вашему должно измениться, чтобы можно было признать смену экономической формации?
При неофеодализме вполне возможно наемного труда не будет. Люди будут работать за соцпакет.
Право собственности деградирует на наших глазах и вполне возможно, вскором времени перестанет гарантироваться. Возьмите в качестве примера Сирию или Украину.
Вот только ключевые ресурсы в разное время были разными. Как, например, Япония смогла выйти на 3 место в мире по ВВП, проиграв мировую войну? Она что, контролирует какие-нибудь ресурсы или энергопотоки?
Ага, а в неофеодальных - неофеодальный
Взаимоотношения между людьми и собственностью вполне могут измениться.
крестьяне были малограмотны и их труд не требовал сколь-нибудь значимой квалификации, а значит они были легко заменяемым ресурсом и им было можно отдавать остатки прибыли лишь на прокорм
для того, чтобы проектировать и ремонтировать роботов нужно как минимум высшее образование и в принципе высокий интеллект
причем тут прямая зависимость: чем умнее у тебя сотрудники, тем более совершенные технологии они смогут создать
и как показала практика, для того чтобы мозги работали действительно продуктивно, нужно создавать ну очень хорошие условия для работников: выдерживать режим рабочего дня, давать сотрудникам возможность самореализации и т.д.
причем тут дело даже не только в эффективности работы, а в её безопасности: что будет, если твои кибердоспехи заклинит на поле боя, из-за предумышленного или случайного глюка?
и их в разумные сроки не проверишь, как мог бы проверить доспехи рыцарь средневековья
вы думаете, что разрастание среднего класса за последние 1-2 столетия - это милость капиталистов? вовсе нет, они бы рады были всех держать в черном теле, но те, кто держит в черном теле квалифицированных специалистов - проигрывает...
Ха, вы сами то пробовали что-нибудь вырастить в огороде? Боюсь, что вы бы в качестве крестьянина не потянули
Высшее образование в наше время давно поставлено на поток. Заменить специалиста вполне можно. А в чем проблема создать для специалиста комфортные условия? Сделают красивую клетку 60 кв метров в муравейнике, выдадут тачку, научат соблюдать режим рабочего дня, раз в год свозят на море. Что еще офисному хомячку нужно для счастья? Извините, но крестьянина тоже приходилось хорошо корить и лошадь выдавать, иначе он плохо пахал
В чем отличие крестянина от феодала? Второй имел оружие и умел с ним обращаться. Ну так и в наше время доступ к ядерным технологиям только для избранных.
то есть вы утверждаете, что среднестатистический крестьянин во время феодализма жил не хуже современного городского жителя? ну-ну:)
а уж если сравнивать феодалов с теми, кто у власти при других строях, то тогда получится, что разницы между ними нет - любая власть также имеет оружие
так в чем разница?
почему тогда неофеодализм, а не неокапитализм, неокоммунизм или неорабовладельчество?
я спорю лишь с термином, который намекает на большее сходство с феодализмом, чем с капитализмом или каким-то другим строем, хотя такого сходства не больше, а даже меньше
Не совсем так. Производительность труда современного инженера в разы выше производительности труда крестьянина за счет использования машинного производства. Теперь из результатов его труда ему можно выделить не только клочек земли, избу, коня и лохмотья. Можно выдать планшет и иллюзию реальности
Рабу нельзя доверить обслуживание сложной техники - сломает, так как не заинтересован ни в личном развитии, ни в заботе о средствах производства. Неорабовладельческое общество быстро проиграет другим.
Коммунизм - безклассовое общество. А у нас явно намечается деление на избранных и остальных.
Основа капитализма - частная собственность. А вот она, возможно, больше не будет гарантироваться. Будет идти перманентная война за "трубу" - ресурсы, с которых можно кормиться.
Почему вы считате, что сходства меньше? Приведите свои доводы.
расскажите поподробнее про средний класс 19-начала 20 века
вот например посмотрите на эти картинки:
https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD+19+%...
https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6+19+%D0%B2%...
там очень много архитектуры, которая явно принадлежит среднему классу: магазины, жилые дома, мелкие цеха, доходные дома
средний класс: это мелкая и средняя буржуазия + квалифицированные специалисты, вот их начиная с 19 века появилось очень много
та же французская революция, которая даже была раньше фактически была революцией среднего класса, ибо была буржуазной
Спасибо.
НУу-ну.Как только появляются новые технологие сразу же появляются и недовольные и паникеры. Неолудддиты - таксисты громящие серверы Юбера ; ) ,Будут новые технологии - будут новые профессии. Для справки - в 17-18 в жестянщик или ювелир имел до 50 видов различных молотков , иначе никак. И где оно все теперь?
То, что делал Фаберже, находится в Эрмитаже.
Это не доказано. Мир антиквариата крайне криминализирован и достоверно утверждать, что в музеях подлинники, а в частных коллекциях
подделкикопии - категорически нельзя.А уж с современным уровнем роботов наделать "фабержовых яйц" - дело нескольких дней.
С точки зрения современного технологического уровня - в яйцах Фаберже нет ничего сложного.
Страницы