Обсуждая будущее развитие электроэнергетики, в качестве альтернативе ВИЭ предлагается атомная энергетика. При этом упор делается на то,что мол ВИЭ получают субсидии,а вот АЭС развиваются в чисто в конкурентной среде.Хотя цифры говорят об обратном.
Великобритания. Будущая АЭС Хинкли-Пойнт будет продавать электроэнергию по 15 центов США за квт*час. при рыночной цене базовой генерации в 5-6 центов.
Турция. Будущая АЭС Аккую будет продавать электроэнергию по 12,3 дол.США за квт*час. при рыночной цене в 7,4 цента.
Китай.В стране цены на электроэнергию устанавливается директивно.С АЭС по 7 центов,с угольных ТЭС по 4,9 цента.Поскольку китайская электроэнергетика угольная и гидро,то можно считать последнюю цифру как среднюю.
Чехия.Чешская госэнергокомпания отказалась от строительства АЭС,когда выяснилось,что цена электроэнергии будет 7 евроцентов при рыночной цене базовой генерации в регионе по 4 евроцента.
США.По расчетам компании Лазард стоимость квт*часа с новой АЭС будет в диапазоне 9-13 центов США,т.е. существенно выше,чем 3-4 цента на действующем рынке,а также на новых газовых,угольных ТЭС и ВИЭ.
Индия.На новых АЭС цена квт*часа составит 5,8 цента США,что в полтора раза выше,чем на действующих и выше угольной ТЭС,где квт*час обходится в 5 центов..
Япония.Расчетная стоимость квт*час на новых АЭС будет 6-10 центов США в зависимости от схемы финансирования,но выше рыночной цены базовой генерации в 5,2 цента.
Что мы видим в данных примерах?А видим мы то,что новые АЭС во многих странах не в состоянии конкурировать с действующими ЭС и могут действовать только при условии получения субсидий и дотаций.Выход новой компании на рынок генерации с новой АЭС невозможен без субсидий.Для существующих энергокомпаний ввод каждой новой АЭС ухудшает экономические показатели и снижает конкурентоспособность.Правда это не касается тех стран,где цены на энергорынке устанавливаются государством и где все косяки энергетиков оплачивает потребитель.
И, если у ВИЭ по мере увеличения масштабов производства оборудования есть перспективы по снижению его стоимости,то про АЭС этого не скажешь.АЭС были и останутся штучным товаром.
Приведенные выше цифры не являются тайной за семью печатями,они опубликованы в Интернете.Чтобы найти их, пришлось пересмотреть множество разных документов,так что ссылок не будет.Просто хотелось выяснить,почему в Китае АЭС активно строят,а в США и Германии – нет.
> так что ссылок не будет.
:-)
Комментарии
>будет продавать электроэнергию по 15 дол.США за квт*час. при рыночной цене базовой генерации в 5-6 центов
наверное не 15 долларов за квт*час а центов?
>Индия.На новых АЭС цена квт*часа составит 5,8 цента США,что в полтора раза выше,чем на действующих и выше угольной ТЭС,где квт*час обходится в 5 центов..
Тут явно не в полтора раза выше. Или 5,8 это 5-8?
Спасибо,поменял дол.на центы.По Индии в полтора раза выше действующих АЭС.
Ок
А самому перечитать свой опус "из тырнетов" не дано? В одном месте поправил, а в остальных?
" Турция. Будущая АЭС Аккую будет продавать электроэнергию по 12,3 дол.США за квт*час. при рыночной цене в 7,4 цента "
доллары на центы поменяйте
эх, такая перемога намечалась, а вы!!!
Спасибо,поменял.
ничё не перепутали?
это называется не попутал, это называется откровенная деза, хотя чего еще ждать от зеленых бесов
Да.,опечатка.
А исправить - религия не позволяет?
Тут дело скорее в том, что у АЭС большие капзатраты.
Вот-вот, адепт зелени умалчивает, что директивные цены на атомную э/э устанавливаются на 10, 15 или 20 лет - какой уж срок окупаемости в проект заложили. А следующие 50-80 лет эксплуатации остаются лишь расходы на операционную деятельность, которые позволяют иметь прибыль при рыночных отпускных ценах на э/э.
В то время как ВИЭ демонтируют аккурат по истечении льготного периода, ибо поддержание их работоспособности генерирует сплошные убытки.
АЭС "убыточны" только в том предположении, что нефть, газ и уголь будут поставляться вечно по неизменным бросовым ценам.
Также можно сказать и про ВИЭ.
в ряде способов извлечения ВИЭ энергопоток отрицателен вроде пока. Это уже не проблема себестоимости.
лажевые выводы
особенно это
у нас дороже э-э чем в ес и сша?
Трудно сказать.Ведь в ЕС в каждой стране свои цены,а в США в каждом штате.В РФ в каждом регионе.Непонятно,что с чем сравнивать.Да и разные системы тарифов.
У некоторых получается сравнивать.
Да и вообще - откуда у вас такие цены?!
"Чехия.Чешская госэнергокомпания отказалась от строительства АЭС,когда выяснилось,что цена электроэнергии будет 7 евроцентов при рыночной цене базовой генерации в регионе по 4 евроцента."
По вашему выходит что стоимость базовой генерации в Чехии - 2,8 руб за кВт.
А населению её продают по 9,6???
Однако.... :-)))
Пересчет на рубли - это ни о чем.Просто курс рубля занижен.По паритету покупательной способности будет другая картина.
Что касается Чехии.Вот в Германии розничная цена для населения превышает оптовую цену базовой генерации в 10 раз и никого это не удивляет.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Electri...(EUR_per_kWh)_YB17.png
Розничная цена в Германии 30 евроцентов. Хотите сказать что цена генерации - 3 евроцента? Правда-прадва?
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Disaggr...
А вот тут же видно, что цена генерации - 7 евроцентов. 7 и 30 - разница в 4 раза, не в 10. Как же так-то?!
НЕ тупите.Вот цена электроэнергии на немецкой бирже :
А у хохлов-то оказывается коммунизм!
Сам придумал?
Отсутствие нормальной фактуры со ссылками и анализом.Пахнет дурно
Вы же ветряками 100% не сможете обеспечить. В лучшем случае 10-15%. А остальное чем? Учитывая что углеводороды заканчиваются... У Атома нет альтернативы.
Почему только ветряками?Кстати,100% и АЭС невозможно обеспечить в силу скачков потребления.
А в какой области вы планируете наибольшее развитие ВИЭ ?
Да и потом все эти разговоры про сферическое ВИЭ в вакууме достаточно бессмысленны без конкретики по странам. Если говорить про Россию, то у нас это направление не очень перспективно.
Что значит в какой области?В Саратовской или Московской?
Вы сказали, что не только ветряки. А что еще? Солнцем обогревать дома долгими зимними вечерами? Может распахать поле под биотопливо? Или еще десяток Саяно-Шушенских ГЭС построить?
В каждой стране по-разному в зависимости от климата,географии,графика потребления.Это отдельная и большая тема,в двух словах не ответишь.Будет время,подготовлю заметку.
Да. Будет интересно почитать.
ГЭС - это не труВИЭ.
Ну может если наноГЭС в каждом ручье, то и сойдет за ВИЭ
затраты на ГАЭС в смете на атомную станцию никто не заметит даже.
чего о ветряках не скажешь. Это раз.
Два - это тот факт, что дневные, недельные и прочие пики потребления - ПРЕДСКАЗУЕМЫ. Чего опять же о ветре и солнышке не скажешь.
Вот нету неделю ветра и п-ц. Никакие ГАЭС не спасут.
Ошибка, видимо)).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
значит откровенное пустобрехство
США.По расчетам компании Лазард стоимость квт*часа с новой АЭС будет в диапазоне 9-13 центов США,т.е. существенно выше,чем 3-4 цента на действующем рынке,а также на новых газовых,угольных ТЭС и ВИЭ.
Я хз, где вы в США нашли цены в 3-4 цента, если вот тут вот свежие данные:
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_5_6_a
Цены от 5 до 20 центов, среднее по США - 10. Т.е. если строить АЭС в "дорогих" штатах, то даже 13 центов - это ниже того, что там есть.
Далее, Бриташка, у вас это
Великобритания. Будущая АЭС Хинкли-Пойнт будет продавать электроэнергию по 15 центов США за квт*час. при рыночной цене базовой генерации в 5-6 центов.
https://www.ukpower.co.uk/home_energy/tariffs-per-unit-kwh
При этом они почему-то о таких тарифах не слышали, у них это 11-12 пенсов или 14-15 центов, т.е. АЭС как раз будет продавать по рынку, не выше.
По ЕС тоже посмешили цены, в чехии 4 евроцента, правда? Даже в "нищей" Польше э.э по 12 евроцентов населению уходит.
Так что автор, ваши цены в статье - какая-то ересь, ничего общего с действительностью не имеющая.
Я привожу цены генерации,вы розничные.
А можно какие-то ссылки, подтверждающие ваши слова, или мы тут все джентельмены и должны верить на слово? Вы просто написали текст, а не "привели цены". Хотя бы на те же США и ВБ, чтобы можно было сравнить: вот цена генерации АЭС, вот цена генерации уголька\газа\ВИЭ.
Можете верить,можете не верить.Никто не мешает вам опровергнуть мои цифры.Для ориентировки приведу вам одну таблицу:
Правда,этим цифрам вы тоже можете не верить.
Что значит "верить-не верить".
Вы ссылки по теме будете давать или какие-то картинки от какой-то аналитической компании? Ссылки на первоисточники какие-нибудь, а не на мнение? Где ссылка: вот столько стоит генерация в США. Вот столько - в ВБ. Вот по типам генерации.
Вы факт привели - подтвердите его. Я не должен доказывать, что в тёмной комнате нет чёрной кошки - это ваша обязанность, как ТС. Иначе вы балабол, который не может подтвердить свои слова. Вот и всё.
Может для вас лично ещё и диссертацию написать на данную тему? Не?
Например у нас в шпротляндии цена для потребителя примерно в два раза выше, чем цена производителя. Половину ценника накручивают передасты ЭЭ.
Но это только часть пролемы. Когда производитель и поставщик были в одном лице (до этого гребаного третьего энергопакета) То потребитель платил налог с оборота один раз. Теперб платит дважды. Сначала платит производитель ЭЭ при продаже передасту, потом платит потребитель при покупке от передаста.
а можно ссылочку? нет ли путаницы между КВт*Ч и КВт установленной мощности? хочу разобраться. спасибо!
Гуглим АЭС Хинкли-ПОйнт и будет вам куча ссылок.Тема избитая.
Да какая разница, сколько стоит элекроэнергия сейчас, если речь идет о строительстве АЭС?
Китай строит АЭС, так как:
Германия не строит АЭС, так как у нее нет собственных обогатительных мощностей и стабильные поставки обогащенного урана никто не гарантирует. Поэтому Германия строит ветряки.
США не строят АЭС, потому что не могут. Растеряли все компетенции. Привыкли жить за счет спекулирования на финансовых рынках и разучились работать руками.
>Он знает, что газа и нефти для производства электроэнергии в будущем не хватит
газ ему обеспечит РФ, на нефти электрогенерация не актуальна
>Он знает, где взять уран
Германия и Франция тоже знают, и РФ знает и США, вопрос не в том где взять, а в том, что обновление мощностей АЭС дорого обходятся, слишком дорого и геморно всё это
>США не строят АЭС, потому что не могут. Растеряли все компетенции.
США поняли, что атомная генерация это тупик и гемор и работают в другом направлении
О, а вы нам не раскажете? Кто может гарантировать Германии стабильные поставки обогащенного урана? Франция? А чем она будет расплачиваться с африканскими странами, когда Китай скупит все месторождения?
А в каком направлении работают США? Как они планируют получать электричество через 50 лет?
Страницы