Тезисы:
Вводные
- Новоселов излагает этологию человека, основываясь на теории рангового потенциала мужских особей в сочетании с теорией естественного отбора в книге «Женщина. Учебник для мужчин».
- Он полагает роль религии как необходимую для повышения иерархического статуса правителя до того уровня, который позволяет контролировать больше людей, территорий и материальных ресурсов, используя иерархический инстинкт.
- Также противопоставляется низкая примативность, т.е. целерациональное поведение с одной стороны, и высокая примативность, т.е. преимущественно аффективное поведение с другой. Утверждается что эволюция человеческого социума идет в сторону от высокой примативности к низкой.
- Утверждается опасность издержки – падения процента высокоранговых особей, способных организовать защиту социума от внешних и внутренних угроз.
- Выдвигается спорный тезис о том, что высокоранговость по определению конфликтна по отношению к любым нормам, которые предписываются ими подчиненным массам, но ими самими не соблюдаются.
- Указывается что снижение ранга мужской части социума ведет к матриархату и как следствие – к вырождению, вследствие неспособности организовать борьбу с угрозами.
- Указывается первичная роль религии в качестве обоснования первичных табу, организующих социум в условиях повышенной вооруженности особей.
Дополнительные посылки
- Особенность рациональности состоит в способности хотя бы постфактум трезво оценивать стимулы, мотивы, механизм и результат поведения и окружающих явлений и самого наблюдателя – т.е. рефлексия и самоанализ.
- Тысячелетия культурного творчества состоит не только в развлечениях и усилении вооруженности человечества, но и в поиске методологии лучшего контроля над собственным аффектами для большинства людей – т.е. социализация, воспитание и образование, вплоть до полного овладения собственным поведением – т.е. аскетика.
- Развитие современного общества в очень значительно и трудно оценимой степени предопределено исторической фактурой развития именно религии, и более всего – основных мировых религий, особенно буддизм, ислам и христианство. Результатом этого развития мы имеем на сегодня общество, которое с одной стороны декларирует своим идеалом индивидуализм и эмансипацию индвидов друг от друга по всем возможным признакам. С другой – наличие в обществе таких сил, как «глобальный экономикум» и глобальный же «союз традиций», которые манипулируют различными положительными и отрицательными аспектами этого идеала в борьбе друг с другом.
- Иисус Христос, признанный христианством как Сын Божий, причем не просто рожденный Богом Отцом как смертный человек – а являющийся с ним одним неразрывным целым по сущности, говорит всем, желающим Его слышать – что 1) Царство Небесное не от мира сего (отрицание существующей иерархии как недостаточной) 2)Царство Небесное внутри вас есть (каждому индивиду приписывается абсолютный ранговый статус – sic!) 3)Кесарю – Кесарево, Богу – Богово (существующие иерархии не уничтожаются полностью, но становятся несущественными по отношению к достоинству каждого индивида) 4) Чтобы спастись надо пить Его кровь и есть Его плоть (принуждение примативных особей к тому чтобы принять и признать уравнивание всех в абсолютном статусе).
Выводы
- Высокоранговость так и просится на то чтобы быть соотнесенной с пассионарностью, как ее сформулировал Л.Гумилев. Фактически это просто метаболическая характеристика организма и психики, которую можно грубо сравнить с термодинамической системой – уровень энергетического потенциала на импульс и на монотонное усилие. Чем выше примативность – тем больше объем энергии управляется аффектами и меньший – рассудком. Высокий импульсный потенциал – признак высокого ранга. Низкий – предопределяет способность на монотонную работу и неспособность на «накал страстей». Определение варн в Индии: кшатрий яростен, шудра – медлителен.
- Представляется необходимым, что для того чтобы человечество выжило, оно обязано сохранить высокоранговый генетический материал при любом уровня развития, а для этого необходимо постоянно поддерживать некий уровень «агона» - борьбы за выживание против любой подходящей внешней силы, но еще более важным представляется в условиях растущего могущества человечества повышения способности разворачивать эту борьбу в сторону преодоления собственного несовершенства, с тем чтобы сделать ее «вечным движителем», поддерживающим человеческий дух на должном уровне со способностью быстро и плавно, без проблем переключаться с «внутреннего фронта» на внешний и обратно – таким образом делая социум стабильным и жизнеспособным одновременно.
- Представляется необходимым, чтобы мягкая (путем недопущения к размножению) «выбраковка» излишне примативных генов продолжалась. Однако, христианская этика «любви к ближнему» становится прототипом для усвоения человечеством некоего нравственного инстинкта, аналогичного врожденной этике сильновооруженных хищников. Но для этого человек в своей массе должен быть – низкопримативным, высокоранговым, вооруженным и религиозным, чтобы матрица соответствующего поведения отпечаталась в генетике через отбор в течение многих поколений. Усвоение христианской этики и аскетики становится делом «спасения человечества» даже в рамках этологической модели.
- Несмотря на то, что отдавая себя в «невесты» богу, низкопримативные женщины буквально подчиняют себя его правилам, к сожалению, приводит к вымыванию их генов, поскольку они редко оставляют физическое потомство. Остальная, основная масса женских особей лишь внешне копируют поведенческие шаблоны, оставаясь верными инстинктивному базису. С одной стороны делая общество более стабильным, с другой – противодействуя прогрессу и способствуя регрессу.
- Феминизм представляется двояким явлением. Подлинная эмансипация, с равенством прав и обязанностей становится хлыстом, который от обратного ставит женщину на место – в стабилизирующий репродуктивный центр общества. Уродливый радикальный феминизм, по сути являющийся матриархальным фашизмом – уничтожает энергетический потенциал, делая мужчин неспособными к полноценному развитию социума и его обороне.
- Поэтому для продолжения пути в сторону прогресса и эволюции, необходимо даже больше усилий приложить к созданию правильной матрицы воспитания женщины, чем мужчины. Женщины здоровой, но непримативной, рассудочной, но осознанно верующей, аскетичной и в тоже время фертильной, не только физически, но и психологически. Главное – отобрать такие женские особи, которые будут осознавать делаемый ими выбор, контролировать его рассудком, принимать целиком и полностью тезис равной абсолютности рангов каждого индивида – как себя самих, так и окружающих, и вытекающую из нее безальтернативность выбора, после того как он уже сделан. Принять такую модель мужчинам, вследствие того что их будут воспитывать только такие женщины (а другие просто не будут рожать) – будет гораздо легче.
- Этап жесткой, вплоть до прямого геноцида, отбраковки примативной части человечества возможно будет необходим тогда, когда эволюционное требование отказа от примативности будет осознано, принято и приведено к исполнению на уровне всего человечества. Будет введен жесточайший кодекс поведения индивида, простой, но очевидный, неисполнение которого будет караться смертью, причем не репрессивной системой социальной машины, а либо самим нарушившим его человеком, либо первым, кто оказался ближе всего в момент совершения проступка.
- Представляется также, что прежде всего, и именно прелюбодеяние (супружеская измена), в условиях исключительной моногамии, будет с необходимостью караться смертью для обоих сторон, при отсутствии явных доказательств насилия и принуждения с одной из сторон, так же как любые другие внебрачные отношения – т.е. до брака, или без брака во вдовстве.
- Столь радикальное размежевание человечества приведет либо к разделению популяций на виды с последующей конкуренцией, либо уничтожение одной из ветвей. И либо мы вернемся в пещеры и будем жить как прежде: маскируемой декорациями подлостью, противоправным насилием и обманом – либо построим общество, в котором мораль и нравственность наконец войдут в плоть и кровь и изменят человеческую природу навсегда.
- Все эти изменения скорее всего возможны не только как логичное и естественное следствие всей эволюции человечества, и не только как исполнение Воли Божьей о нем, но и в результате рационального, коллективного, произвольного политического решения.
- При всей сырости выводов и промежуточных посылок, та генеральная линия, в которой роль Иисуса Христа и как пророка, и как Сына Божия, и как Учителя и Врачевателя человечества представляется ключевой направляющей точкой, напрашивается как очевидная, и требует дальнейшей тщательной разработки, с тем чтобы найти взаимные деконструирующие и одновременно дополняющие, разъясняющие друг друга конструкции христологического и эсхатологического богословия с одной стороны и этологической и эволюционной теории с другой.
Комментарии
"..теории рангового потенциала мужских особей.." Сразу в эксепшн выпал, без этих всяких логов
да тут так сходу не осилишь, нужно сначала мат часть заботать - гуглить Новоселова (Novoselov_Zhenschina_Uchebnik_dlja_muzhchin.pdf ) и Виталиса Виса (опционально)
Не, сразу так тяжело осилить. Умных слов много, а смысла невидно.
Если вам(и кому-то еще) это показалось сложным, значит вы еще не доросли до этого. Как по мне все ясно и четко изложено. Яснее некуда. Частично, такие же мысли и самому в голову приходили. Прочтите, как вариант, Новоселова.
Так любая секта говорит. Моя бабушка карму чистила по лазареву, всякие миры описывала и всегда именно так говорила "надо дорости".
Бабушка плохого не посоветует. Да и статья о том же: как "дорастить" общество с высоким содержанием обезьяны в голове до состояния полноценных, осознающих себя и свою ответственность и способных делать осознанный выбор людей. Лазарев, кстати, в этом направлении очень много сделал чисто прикладного, "чистка кармы" там вопрос десятый, основной его посыл - раскрытие в душе любви к Богу и к ближнему и, как следствие, не напускная, а сама собой разумеющаяся нравственность, что приводит к снижению примативности и выживанию человечества как вида. А проблемы с "кармой" и здоровьем он использует как индикатор, чтобы определить, в какой сфере жизни человек отказался от любви (или от Бога) в пользу инстинктов, т.е. руководствуется примативной составляющей.
Будьте так добры — не пытайтесь больше травмировать мой здравый смысл — его так тяжело взращивать!
Никто не от чего не отказывался. Вам кажется, что человек будучи любящим бога отказался от него? Как бы не так. Изначалие человека как раз в примативе, а до того, что Вы называете богом, ему попросту нужно дорасти, так что никто ни от кого не отказывался, это попросту невозможно. Просто по недомыслию своему, многие хотят набросить лишнего дерьма на человечество за то, что оно не совершало. Всему своё время.
К т.н. "Вере в бога" приходят когда снижается гормональный фон и пропадает уверенность в своих силах - человек ищет опору где то еще, желает избавиться от страха смерти путем выдумывания загробного мира. Так что да - с одной стороны дорасти, а с другой стороны ростом это назвать это ростом смешно...
А знаете почему пропадает уверенность в своих силах? От чрезмерно развитого воображения. Человек, особенно в нашем обществе, видит перед собой огромное количество искушений. Сегодня есть огромная масса всяких разных штук. которые хочется иметь, потому что это модно, статусно или просто прикольно. Разумеется, хочется с малых лет, когда не развиты как следует ни навыки, ни профессиональные качества. Человек видит ништяки, но стать их обладателем не может. Очень быстро он разочаровывается в жизни. Кто-то начинает воровать, кто-то грабить, а кто-то опускает руки. Поэтому и общество у нас такое какое есть - ни человека без изъяна. Слишком много ништяков, причём с сомнительной полезностью. А начинается всё с истерик, что мама не купила спиннер. Мир жесток.
ну да, ну да
Ага, Эмиль, "благородный дикарь" Руссо, плавали-знаем.
Это все благодушные кабинетные пузыри (при том что сам Руссо на самом деле детей не любил и своих собственных отправил в приют, если сплетники-биографы не врут), а когда в темном переулке сталикваешься вплотную с этими "изначальными" - сразу благодушие куда-то улетучивается.
Вы правы, уничтожить базис невозможно, он с необходимостью остается фундмаментом любого последующего синтеза, но прошу вас - против диалектики не грешите. Условный рефлекс на то и рефлекс, что нужен для того зачастую, чтобы тормозить безусловный - иначе тупая обезьяна, не успев подумать, сделает больно и себе и другим.
Я не совсем понял, о чём Вы хотели мне сказать. Я же только указал на невозможность отказа от духовного состояния. Если кто-то любит бога, то он уже не в силах взглянуть на мир иначе, а значит и отказаться от бога не в состоянии. Глупость мира состоит в том, что люди просто не доросли до этого самого духовного состояния и поэтому нечего приписывать им отказ от так называемого бога. Рефлексы же, что условные, что безусловные, без участия осознанного внимания, ничем практически не отличаются. Просто условные появились недавно, а безусловные давно, но и те и другие, часть обычной программы по выживанию тела. О рефлексах можно говорить только в контексте механики тела и монотонных действиях, для того, чтобы говорить о них в контексте развития человека, необходимо понимать, что рефлексы ничего не развивают, а только поддерживают достигнутое состояние. Значение имеет только осознанное внимание.
Не знаю вашей бабушки, долгих лет ей жизни, коли жива.
Но приписывать к здравому тексту карму и Лазарева мягко говоря не верно. Дорасти в данном случае имеется ввиду, что человек должен этой темой озаботиться, а не поумнеть и прочее. Хотя это тоже неплохосамо по себе. Но если человек в этой теме варится, она ему интересна, то и понять сможет о чем речь. Это, как если бы вы не знали, что такое теория относительности, а вам - дорасти надо. Ну вам ведь она не упала нигде в данный момент, верно? Вот это вот и есть - дорасти. Понимаете? Никакого оскорбления в моих словах не было.
Что вы! Очень даже вежливо, более чем, однако зная немного психологию, читав религиозную литературу и библию понимаю что все это ложная цель. Цель должна быть вырастить разумного человека, который понимает почему он не станет убивать и спать с чужой женой, а не комформную единицу серой массы, которая все запреты оправдывает страхом наказания и верит, что совершив обряд он станет чем то лучше-такими людьми очень легко манипулировать и подменять одни идеалы другими в силу того что фактических доказательств нет. Почему нет? Потому как к примеру библию толкуют всегда по одной методичке - берут половину события и истолковывают в нужную сторону. Второй пример мой коллега - ярый поклонник Болотова и еще Ленского. он инженер электроник, но повелся на многополярность и гибкость ума это у него идеал. Удобнейший идеал надо сказать - позволяет любое событие толковать в свою пользу. Он как то сказал мне что я не обладаю гибким умом, на что я предложил ему показать хоть один рабочий механизм из его теории и я буду помогать ему в дальнейшем, но нет, даже изготовленный аппарат для "улучшения воды" он не стал использовать объяснив тем что ее надо употреблять годами. Вокруг струйки воды должны были крутиться валы - мне это напомнило магниты на топливной системе. На вопросы почему никто не производит этих чудесных аппаратов он ответил что они защищены патентом и это мировой заговор. Минимум одного из его кумиров даже судили, но он святой - мы же понимаем.
Не стоит грести шарлатанов и религию в одну кучу? Я знаю как это работает и принцип один. И только совесть не позволяет мне стать священником.
Надеюсь без обид. Для меня это тоже было горькоц пилюлей раньше.
Заумь и глупость свою так открыто показывать могут только патентованные недоумки.
В 325 году на Никейском соборе Иисус был утвержден богом путем прямого голосования - 218 - "За", 2 - "Воздержался". Справка о результатах голосования в Ватикане имеется.
Гражданин Новоселов видимо не в курсе дела.
А. И. Протопопов: ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
"Дополнительные посылки" и "Выводы" на совести автора этой статьи, а не А. И. Протопопова.
Специально для А. И. Протопопова;
У гражданина Протопопова ЛЮБОВЬ это только то, что находится ниже живота.
А такие понятия как любовь к труду, детям, родителям, Родине, природе и т. д. ему неизвестны
Вы книгу читали?
Вы уверены, что прочитали и поняли мой комментарий?
Прочитал и понял. А вы поняли о чем я вас спросил?
Я блин специально ссылаюсь на Новоселова, потому что Протопопов пожиже, попроще и у него только этология, с уклоно в сугубо-биологический механизм. Наглядно, но примитивно.
Новоселов серьезнее подошел к вопросу, у него там как раз в духе моих тезисов даже анализ христианства есть, но без такой жесткой экстраполяции в будущее. Просто констатация, что когда все блядуют, воруют и прочие нехорошие излишества делают - это жопа для цивилизации. Гоббсовская война всех против всех. И что религия, опираясь на силу светской власти, и поддерживая ее с другой стороны - неплохая таки панацея от этого блядства.
Прошу прощения, выше я сделал дурацкую ошибку, перепутав две книги разных авторов.
В своё время прочитал обе. И обе книги произвели впечатление.
Суровый взгляд ученого пацана, уважаю :-).
"Чтобы спастись надо пить Его кровь и есть Его плоть (принуждение примативных особей к тому чтобы принять и признать уравнивание всех в абсолютном статусе)."- это уже придумали служители культа. Иисус нигде и никогда не говорил: мажьтесь маслом, брызгайтесь водой, и уж тем более "пейте кровь" и "ешьте тело/мясо! Это уже чистый каннибализм!
Про каннибализм ответил вам ниже (по технической причине).
две тыщи лет догмат о причастии смущает неокрепшие умы, и все одни и те же аргументы
тем не менее, если не полениться и прочитать (о ужас, ужас, это же так лениво, продираться через цсяшные буквицы!) текст, то обнаружиться, что Христос не только на тайной вечере, но еще заранее всем говорил, что таки Плоть и Кровь принимать надо. Там даже указано что от него куча восторженных учеников, охолонившись, отошла после такого разрыва шаблонов "и больше не ходили с Ним"
Я не буду этот догмат тут трактовать, потому что наговорю кучу ереси, а мне надоело спорить за богословие по каждому пункту. Всех отсылаю учить матчасть; ищите и обрящите, как грица
Проблема в вашей "матчасти ". Вы хоть слово, хоть букву видели, написанную лично Богом? А еврейские сказки, противоречащие сами себе, почитать за инструктаж от Бога как-то наивно по меньшей мере.
Значит тут жестко, ибо это нуль, точка отсчета в системе под названием "православие"
Хотя это и не указывается как отдельный догмат (во всяком случае я нигде этого не видел), но Священное Писание (так же как и книги Пророков) по умолчанию признаются БОГОДУХНОВЕННЫМИ.
Это значит, что евангелисты писали свои синопсисы под ПРЯМЫМ ДЕЙСТВИЕМ СВЯТОГО ДУХА. И поэтому серьезных ошибок искажающих ЭТОТ САМЫЙ ДУХ, т.е. суть Откровения, его основное содержание, о том что Бог есть Любовь - быть не может.
И тут разговор простой.
Либо вы принимаете это как аксиому - (и не просто как некий непонятный факт, а как частный момент того, что ВСЯ ИСТОРИЯ ПРОМЫСЛИТЕЛЬНА, т.е. так или иначе управляется Святым Духом - либо прямым действием, либо попущением от обратного), либо разговор о Св.Писании, в контексте прямого личного отношения нас беседующих к Богу, становится безпредметным, безплодным и искажающим эту самую "матчасть".
Т.е. либо вы верите Св. Духу и всему, что им освящено (в какой степени и каковы точные критерий святости всего, что входит в полноту Эклессии - это уже другой вопрос, более тонкий), и тогда перед вами раскрывается грандиозная картина Прямого Пути правильной веры от Адама - и до наших дней. Сложный, трагический, с кучей проблем - но прямой и непрерывный. Это очень важно. И все эти проблемы, искажения, и проч. - это все наносное, а основное ядро Истины - всегда остается доступным.
Либо вы отказываетесь верить Святому Духу, в Его промысел и могущество, в Его действие в пророках и апостолах, и перед вами открывается не менее грандиозная история нагромождения подлости, лжи, предательства, подлогов и т.д.
И самое интересное - вы можете сколько угодно найти подтверждений второй картине, и если захотите - сумеете разрушить в своих глазах любые подтверждения картине первой. И с точки зрения логики будете чисты. Но все эти аргументы и факты - не важны и вторичны по отношению к самому моменту выбора: либо вы верите Богу, а значит и святым Его, либо вы Его отвергает - а значит и святых для вас просто нет, а есть только лжецы, слепые фанатики и лицемеры.
Ну и неправильно вы тут сказали. Верить Богу - да верю, но именно Создателю. А то богов люди много насочиняли. Это первое. Второе. Верить святым - вот тут вообще не факт. Смотря кому. Святые - такие же люди. И мне как части Создателя проще, быстрее и лучше наладить контакт напрямую с ним, а не через брокеров от религий.
Поедание плоти умершего достойного человека с целью получения себе его свойств практиковалось начиная с древнейших верований, потом перешло в упрощенную форму с заменой мертвой плоти на продукты питания.
Я и говорю - каннибализм. При чём тут Иисус?
не осилил
.. В 325 году на Никейском соборе Иисус был УТВЕРЖДЁН ( Карл !! ) богом путем прямого голосования - 218 - "За", 2 - "Воздержался". ..
Это шыдервер ! Т.е. Бог нуждаецоо в голосовании смертных !!
ПыСы. Зато демократичненько и, как минимум, рыночно, естестнно, в лучшем смысле...
На самом деле чувак про "выборы" передёрнул (т.е. сбрехнул). На 1-м Вселенском Соборе напихали Арию по еплу за его брехню о том, что на Христос не Бог, а творение. И поскольку у Ария образовалась даже последователи этой брехни, Собор вынужден был формализовать в догмат Церкви очевидную истину, что "Сын Божий есть истинный Бог, рожденный от Бога Отца прежде всех веков и так же вечен, как Бог Отец; Он рожден, а не сотворен, и единосущен с Богом Отцом". Собор вынужден был это сделать, потому как до брехни Ария божественность Христа внутри Церкви под сомнение не ставилась и значит в никакой формализации не нуждалась. С тех пор этот вопрос внутри Церкви больше никогда не поднимался.
Мат убери из коммента, сектант ))))
маты запрещены, блокировка на месяц
«И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф. 26, 26–28), «…сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19)
Источник
А.С. Пушкин что? Тоже, внутренний пророк СССР, да?
1. Пушкин как Пророк Русской Цивилизации
2. Пушкин как пророк Русской цивилизации
Што, прямо так всё и было? Веруете еврейским сказкам ? А мозг свой включить не судьба?
С нетерпением жду срыва покровов от очевидца, т.е. от вас. Так что там на самом деле, где и когда говорил Иисус?)))
Ждите)
ЭТО ВАШ ВЫБОР: ВЕРИТЬ ИЛИ НЕТ.
Но прежде чем считать что оголтелое отрицание чего-то является признаком разума - таки включите его и посмотрите на внутреннюю логику этого текста. Это прямая речь Бога - можете отрицать это, но перед тем как убедиться в том, что это не так, сначала прочтите, и подумайте - Что Он говорит, Что Он пытается сказать здесь. Скажу честно - то что здесь сказано шокирует и отталкивает меня не меньше вашего, я не извращенец и не троглодит, не люблю кровь и сырое мясо, мысль о канибализме так и вовсе вызывает у меня тошноту, но когда продумываешь Эти слова - то не можешь не верить убежденности Этого Человека.
При том все ссылаются на Тайную Вечерю, но Иисус прямым текстом, своими устами сказал про плоть и кровь еще до Тайной Вечери. Прямо сразу после чуда с тысячами хлебов. Он там прямо говорит - вы хотите пузо набить обычным хлебом, а мне такие ученики не нужны. И куча народа уходит от него из-за того что он говорит про плоть и кровь! Вряд ли апостолы стали бы придумывать этот фрагмент, если бы Иисус был их идолом, а не действительно существовашим Учителем, которого они сами до поры очень плохо понимали, и вынуждены были излагать постфактум просто событийный ряд - как есть.
Спасибо. Ваше сообщение было адресовано, как я понял, тов. vic-penza)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы