Читая реакцию на прошлую заметку, я понял, что не все осознали, что указанная производительность Pentium G4560 (CINT2006 - 58.2, CFP2006 - 76.5) всего лишь одно ядро, а не два. Так же многие возлагают надежды на то, что 8 ядер Эльбруса смогут достойно бороться с пентиумами и даже i7. Но у нас появились свежие данные по Э8С.
используя которые можно точно рассчитать производительность всех ядер.
Итак напомню производительность ОДНОГО ядра:
CINT2006 - 13.03 (целочисленная арифметика)
CFP2006 - 17.02 (плавающая арифметика)
теперь умножаем на данные из таблицы выше
CINT2006_rates == 13.03 * 5.7 == 74
CFP2006_rates == 17.02 * 4.6 == 78
при этом производительность двух ядер Pentium G4560:
CINT2006_rates == 127
CFP2006_rates == 124
Источники:
https://www.youtube.com/watch?v=efTEB5ija0c смотреть с 20:44
http://www.mcst.ru/files/58ca52/820cd8/507039/000000/kozhin_a._s._neyman...
http://spec.org/cpu2006/results/res2017q2/cpu2006-20170511-46982.pdf
http://spec.org/cpu2006/results/res2017q2/cpu2006-20170511-46980.pdf
Комментарии
Ну ты мой сладенький, про мышку и коврик напиши еще что-нибудь.
Я правильно понимаю, что это очень и очень достойная производительность? (У Эльбрус 8С)
https://geektimes.ru/post/269914/ не 8с но в качестве сравнения показателен.
Если бы не заявления МЦСТ о том, что Эльбрус 4С (который значительно медленнее 8С) есть прямой конкурент i7....
Просто заявление, без ссылочек?
Или ОБС ?
пруф: https://youtu.be/B9gSnZqFwuA
Представитель МЦСТ заявляет: "при этом новинка не уступает по характеристикам зарубежным аналогам"
Разочаровывают несбывшиеся обещания. Если бы МЦСТ изначально заявляли такую производительность, отношение к цифрам было бы другое.
Слушьте - у вас поведение прямо противоположно аватаре.
Все говорят - радуйтесь, что оно вообще работает, сделали, сопоставимо по скорости, итп... А вы требуете немедленно обогнать i7, при куда более низких частотах и совсем другой программной модели, насколько я понимаю (не все, ж, задачи на 8 ядер раскидаешь).
Имейте совесть, ага?
Ну так развейте наши сомнения, приведите заявление МЦСТ.
Натяните их по полной с фактами и документами, а без фактажа получается набросец на вентилятор.
пруф: https://youtu.be/B9gSnZqFwuA
Представитель МЦСТ заявляет: "при этом новинка не уступает по характеристикам зарубежным аналогам"
Спасибо, т.е. про I7 Вы придумали и скормили нам.Я так и знал
лень искать ту конкретную пдф, да и нафик ?
Если НЕ СУЩЕСТВУЕТ аналогов 2016-2017г, которым бы эльбрус не сливал ))))))))))))
Ладно скажу без намёков: ты брешешь, затем сливаешься, затем визжишь и пытаешься крутится как уж на горячей сковородке.
ГДЕ фраза ОФИЦИАЛЬНОГО представителя про I7 ( у тебя она есть )?
Подтверди или признай что ты ВРЁШЬ (ну можешь конечно опять слиться - про лень искать).
И если не заметил, этот пост не про производительность процессора, мне она совершенно побоку, пост про наглое бездоказательное враньё!
Найдёшь про I7 принесу извинения.
Вот на сколько я помню (память конечно штука не постоянная, но всё же), МЦСТ заявляли о максимальной теоретической производительности (пиковой), и её сравнивали с таковой же у иных изделий.
О производительности SPEC2006 и её сравнении - МЦСТ ничего не заявляли.
У вас есть ссылки о заявлениях МЦСТ, что бы почитать и понять что же они заявляли?
пруф: https://youtu.be/B9gSnZqFwuA
Представитель МЦСТ заявляет: "при этом новинка не уступает по характеристикам зарубежным аналогам"
В этой фразе всё абсолютно верно, в этом и смысл слова аналог. А то, что за рубежом есть и не аналоги - это всем заинтересованным лицам известно.
Короче говоря, ваши возмущения или обвинения в адрес МЦСТ - уровня типа жёлтой прессы. Т.е. пожужжать можно, но, по сути - зря.
По вашей логике, они могли бы сделать процессор не в 10 раз медленнее (про в 10 раз дороже умолчим), а в 1000 раз медленнее, а потом по телеку сказать, что их процессор не уступает ? И все равно они были бы правы, так ? )))))))))
Да, такова работа журналистов - что-то говорить с экрана. Они произнесли нечто из области бессмысленной тавтологии, но при этом не соврали.
Они же не сказали, что изделие либо не имеет аналогов, либо превосходит все ближайшие зарубежные аналоги...
Слово аналог - похлеще совы на глобусе, может значить что угодно. Это слово к делу не пришьешь. Чего аналог, по какому набору значащих критериев аналог и т.д. - сие науке не известно, аналог и всё тут.
Это постмодерн, привыкайте.
Пентиум создал россиянин Пентковский. Но как только он из Америки захотел опять работать с Россией его завалили.
Ну, это просто вы и остальные только про Пентковского знаете в силу известности имени.
А сколько вообще мозгов утекло...
Тот же Котов там до сих пор. Ребята с группы Кронос-Марс - только единицы сейчас в России.
В 90-х под Тассоном в пустыне целые городки были выстроены для математиков, программистов и электронщиков из бывшего СССР. Там - аж дым стоял, так народ старался после постперестроечного горбачёвско-ельцинского ада вырвавшись.
А сколько в Израиле народу оказалось...
А сколько сейчас на местах (в России и на Украине) народу "окучивают"...
И поэтому вы теперь постоянно в каске?
Помните текст рекламы стиморола в 90-х?
Устали уже все эти советские старички, поэтому западники ищут новых на замену в России, а способных теперь в разы меньше, чем в СССР - деградация.
Что в Израиле, что в США - местные мозги за поколение деградируют, вырождаются и потому умных мало, а тупарей хитрожопых - моря...
На Западе в 90-х...2000-х вся математика/физика выполнена мозгами советских инженеров, но лавры - пиндосам/сионистам. Знакомого физика вывезли в США, он много чего рассказывал из реальной жизни там, пока поддерживали связь.
Для офисов пойдёт.
Офис это 90% целочисленка однопоток, производительность (CINT2006 - 13.03) можно сравнить с младшими core2duo 1.8 Ghz 2007 год.
Ну так они там и стоят до сих пор пылятся, какие не погорели. А Эльбрус-8С для других задач.
жесть какая, апроксимировать производительность сокета из производительности ядра не айс, можно сильно переоценить сокет =)
не в курсе, из каких соображений выбран gcc?
Да шо ж вы не уймётесь никак?
Покупайте пентиумы зарадибога, только срать тут переставайте.
Но только потом не удивляйтесь ничему.
да... на Эльбрусе не помайнишь ))))))
Помайнишь если код под него правильно напишешь.
На процессорах и видюхах только лохи майнян. Правильные пацаны всё делают на ПЛИСах, или на крайняк - DSP.
коины разные бывают, не только "бит" ;)
Есть вопрос: тесты SPEC2006 адаптированы под архитектуру Эльбруса или выполняются в эмуляции? Все тесты это синтетика и адаптированы к определенной архитектуре. Сравнивать производительность между архитектурами, можно только на реальных задачах поскольку код под разные архитектуры переписывается и адаптируется.
Второе все ориентируются на частоты, а необходимо ориентироваться на количество инструкций за такт. Частоты это вторично. Допустим есть два процессора, один выполняет десять операций за такт и частота всего 1ГГц, а второй 3 команды за такт но с частотой 3ГГц какой процессор быстрее?
SPECfp_rate_base2006 = 139 Intel Core i7-3770, 3.40 GHz Если команды на такт считать , то тут Эльбрус быстрее. 53 - i7 против 78 - эльбрусовских.
Никакой эмуляции, тесты SPEC из исходников собираются на родном компиляторе Эльбруса.
Да вы шо? В 2006 году уже существовали компиляторы 8-ядерного Эльбруса? Вот так взяли в 2006 и запросто собрали для совершенно другой неизвестной архитектуры. Бред же.
Тесты SPEC 2006 в исходниках !
Можно собрать на любую платформу !
Ну точно ))) Кто хоть собирал, если не секрет? А если мышке к ноге привязать эти тесты, они тоже ее протестируют? Не могут они нормально тестировать, то, чего еще на тот момент не было в природе. Вдобавок, "Эльбрусы" еще конфигурируются с сопроцессорами, о которых в ваших примитивных обзорах нет ни слова.
Кто хоть собирал, если не секрет?
Если оба источника (видео и pdf) от МЦСТ, процессор 8С - новье в единичных экземплярах, догадайся кто собирал SPEC ? ))))))
"Эльбрусы" еще конфигурируются с сопроцессорами
с кем кем они конфигурируются ??? ссылочку можно ? ))))))))))
Глянул источник. Ну во-первых, почему данные таблицы теста вы привели не полностью?
В расчете на такт характеристики Эльбруса лучше, чем у Intel. (20.44 на видео )
И почему ни слова про вторую таблицу "увеличение производительности за счет дальнейшей разработки компилятора"?
Какая разница сколько в пересчете, если Эльбрусу не светят 4Ghz в ближайшие лет 5 ? Пока в планах сделать 16С 2Ghz к 2021 году.
При том, что в этом году у АМД выходят 32 ядра, а у интела 28 и каждое из этих ядер сопоставимо со всем 8-ядерным Эльбрус-8С...
Большая. Разработчик там еще говорит, что за счет дальнейшей оптимизации компилятора производительность процессора планируется увеличить еще в 2-3 раза. Вы об этом скромно умолчали, вырвав из контекста только 2 цифры, которыми уже два дня всех здесь парите.
за счет дальнейшей оптимизации компилятора производительность процессора планируется увеличить еще в 2-3 раза.
"планируется" и "сделано" разные вещи, время покажет.
Там есть таблица с результатами работы по контроллеру. Она на том же экране, из которого вы взяли данные, только ниже. По-моему всё довольно наглядно.
Сопроцессор - контроллер периферийных интерфейсов. Он уже стоит в Эльбрус-401
\\\\ Сопроцессор - контроллер периферийных интерфейсов \\\\\
в данном случае периферийные устройства это: сеть, сата, ком-порты, звук и т.п. хрень, в остальном мире он называется южный мост :)
Изучайте первоисточник: http://mcst.ru/kpi
Да не такая уж и хрень. Пропусная способность 4 ГБ/с.
Здесь, между прочим и сравнительные тесты есть, более расшаренные по задачам.
1) южный мост не влияет на счетную производительность CPU
2) зачем мне эта PDF от 2013 года, когда мы живем в 2017-м году ? )))))))
Зато скорость интерфейсов очень даже влияет на быстродействие компьютера. На нем же с данными будут работать, а не со сферическим конем, а все данные идут через интерфейсы.
Вас же не сильно печалит, что ваша тестовая программа, по которой вы приводите результаты, 2006 года выпуска.
Все эти стандартные тесты ничего не значат. Нужно сравнивать реальную производительность на реальных задач и реальном ПО, где архитектура и коды себя реализуют.
Для начала посмотрите, как и на чём биткойны майнят.
При чем здесь биткоины? Майнят как раз таки на простых операциях, поэтому и видеокарты. Для решения сложных задач только простых операций будет недостаточно.
Страницы