Произошло знаковое событие, наконец стала известна реальная производительность новейшего процессора Эльбрус 8С (8 ядер, частота 1.3Ghz, 28нм). Знаковое потому, что ранее компания МЦСТ тщательно скрывала данные даже по более старому Эльбрусу 4С (4 ядра 800Мhz), который производится серийно, но при этом МЦСТ не стеснялись сравнивать его с лучшими зарубежными аналогами. Приводились какие угодно данные производительности, кроме основного современного мерила процессоров - SPEC.
Не вижу смысла писать много, цифры однопоточной производительности (т.е. производительность одного из 8 ядер) следующие:
CINT2006 - 13.03 (целочисленная арифметика)
CFP2006 - 17.02 (плавающая арифметика)
База данных других процессоров огромна и каждый может сам сравнить данные Эльбруса 8С с другими CPU, а может даже найдет именно свой процессор http://spec.org/cpu2006/results/
Например, производительность двухядерного Pentium G4560 (модель 2017 года)
CINT2006 - 58.2
CFP2006 - 76.5
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=efTEB5ija0c смотреть таблицу с 20:44.
Комментарии
а зачем со штеудом сравнивать?
давайте тогда бюджеты и оснащение сравнивать штеуда и разработчиков Эльбруса
да и вообще зачем сравнивать если для текущих его задач хватает
вообще конечно 3,5Ггц с 1,3 сравнивать это нечто ))
С какими текущими задачами ? С текущими борется Эльбрус-4С 800МHz (поставка в МВД), а 8С только собирается производиться серийно :)
Ну то есть 8-ядерный эльбрус имеет производительность CFP2006 136,16
SPECfp_rate_base2006 = 139 Intel Core i7-3770, 3.40 GHz Вполне сопоставимо.
Причем это результаты сравнения, эльбрус 1,4 Ггц, и i7 3,4 Ггц. То есть реально i7 сосет у эльбруса аж в 2 раза с лишним.
Мои аплодисменты !
Вы точно не работаете в маркетинге МЦСТ ?
Они именно так и выигрывают у интелов: делят на свою частоту, и виртуально (на калькуляторе) масштабируют будущую производительность Эльбрусов !
При том что даже в планах частоты более 2ггц ждать не приходится.
ну вы же взяли однопоток более низкочастотного ядра и сравнили его по производительности с трехкратно превышающем его по частоте и двухкратно по количеству ядер пеньком
это даже не неграмотность
это в чистом виде наброс, говоря современным языком
А чья это проблема, что у интела процы по 4ггц+ и по 28 ядер (32 ядра у амд) , а у Эльбруса 1.3ггц 8 ядер только вот-вот выходит, а в далеком плане 2ггц не выше?
Вот если бы МЦСТ заявили, что это мол предсерийник 1.3ггц и через месяц выходит Э8С на 4ггц... Но ведь таких планов нет ;)
Конечно проблема интела, что не может одно жалкое ядро быстрое сделать, тупые что. Причем не могут уже лет 7, все на месте стоит. Как слепили какаху i7 так и не с места.
Ну планы нарисовать дело нехитрое, так что пенять на их отстутствие не стоит так уж яро. У нас процессоростроение (да и вообще вся микроэлектроника) все ж недоразвито еще, поэтому предъявлять такие же требования как к Интел или IBM глупо. Главное - чтобы процесс не останавливался, а там всё будет. Пока планы вот такие:
Кратное отставание от ведущих производителей (пусть и не от топовых решений) - на самом деле это высокая оценка для нас на данном этапе. Это означает, что мы уже можем сравниваться с ними, что попадаем в этот класс. Ну как если бы новичок от чемпиона отстал всего в 2-10 раз, при условии, что обычные люди отстают, условно, в десятки раз. Отставание на порядок (в 10 раз) можно считать пограничным критерием, разделом между попаданием и непопаданием. В целом, производительность на такт у нас уже годная, т.е. архитектура сама по себе с текущими решениями лидеров конкурентоспособна и это подтвердится во всей полноте, если она позволит наращивать частоты. Если не позволит, это будет ограничением данной архитектуры и придется ее совершенствовать либо ваять новую, чтобы подтянуться к будущим решениям лидеров. Лидеры, кстати, сами уперлись в частоту - предел с воздушным охлаждением в районе 4-5 ГГц и теперь наращивают производительность за счет многоядерности (см. Ryzen/Xeon).
А нам надо сделать более-менее массовый процессор и постепенно обзавестись собственными производственными мощностями.
Главный вопрос - когда АвтоВАЗ даст нам Мерседесы и БМВ по цене жигулей-классики.
Это глупо (бессмысленно), невозможно (невыгодно и убыточно) и противозаконно (выпускать БМВ и Мерседес могут лишь БМВ и Мерседес).
Данные тесты на данный момент заточены под архитектуру (команды, регистры) x86_64. В таком случае Эльбрус будет работать в режиме эмуляции, это не настоящая производительность.
P.S. если конечно они не адаптировали тесты под архитектуру Эльбруса в чем я лично сомневаюсь.
Бенчмарк SPEC в свободных кодах, его можно прогонять на любой архитектуре x86, sparc, mips, arm ;)
Естественно Эльбрус прогонялся в родном режиме, в эмуляции его производительность будет околонулевая.
К слову за 1 единицу производительности SPEC2006 взят Sun Ultra 2, который ни разу не х86.
Я что-то не очень понимаю, а почему предлагается считать, что это плохо? SPEC на VLIW всегда плохо бегал - см. результаты Итаниума, например.
Это ж никак не отменяет высокой производительности VLIW в иных задачах (числомельницах). Опять же, ядер-то таки 8, а TDP - неXeonовский даже. :)
А чем еще мерять, если не SPEC ? Это общепризнанный индустриальный тест !
А печаль VLIW в том, что он только в теории и способен показать производительность.
Это вы Texas Instruments расскажите с его DSP TMS320C64x.
Этот дсп от Ti - у нас что, чемпион производительности ?
Среди DSP - да.
Конкурировать может разве что HiFi, у которого программируемая под конкретные задачи система команд.
И, кстати, подход с оценкой производительности на однопоточных вычислениях в отношении процессора, который изначально разрабатывался под обработку матриц, и заточен на задачи ВПК (в частности, средств ПВО в исполнении "Алмаз-Антей") является наивным и недалёким.
Массовое навязывание этого же процессора для применения в качестве ЦПУ общего назначения в отечественном госсекторе - "нецелевое" и скорее вынужденное, возникшее благодаря усилиям наших "дорогих партнёров".
Так что вообще непонятно, о чём вы тут пытаетесь сказать. Для текстовых и табличных процессоров производительности достаточно.
Мне не нравится именно нецелевое впаривание этого медленного и дорого проца туда где он нафик не дался.
Он "впаривается" как безальтернативный.
Вероятному противнику никто не мешает делать закладки на уровне "железа" в своих ЦПУ и обвязке (и по слухам закладки-таки делаются), т.е. всё не-отечественное и так или иначе подключённое к глобальным сетям выводится из строя в случае глобального конфликта.
Как я отметил, это вынужденная мера.
Принудительно создать массовость на данном этапе тоже годится. Вынужденная мера, да. Но иначе как разрывать замкнутый круг "массовость-цена"? Действовать-то приходится в тех условиях, которые есть, а не в тех, каких хотелось бы.
А в чем необходимость впаривать хлам за бешенны бабки ? Почему бы не продолжать разработку, пока не будут достигнуты нормальные результаты достойные массовости ?
Хочется чтобы во всех отраслях в России были самые медленные серверы как в МВД ? Вот прямо сейчас ? В чем прикол ?
Вообще-то первые потребители - госструктуры. Государство тратит средства в любом случае так или эдак, это как перекладывание денег в своих карманах. Зато процессор обкатывается в реальной работе, разработчики под него софт писать начинают, в общем, движение правильное запускается - создается инфраструктура - и чем раньше она появится, тем лучше. Там, где критична скорость - поставят другие системы. А документооборот в МВД и системы распознавания паспортов и на Эльбрусах хорошо крутятся. А частников никто не принуждает закупать Эльбрусы - какая им от этого печаль?
P.S. Как водится, ты не читатель совершенно, больше писать любишь. Сказали тебе - чем раньше разорвется замкнутый круг "массовость-цена", тем лучше, но ты опять лезешь с меркой как будто речь идет об интелах каких-нибудь. Производительность в таком вопросе на второй план отходит, достаточно, чтобы она была не ниже определенного уровня, чтобы в принципе быть способной выполнять определенные задачи. Зачем ждать, когда наш процессор будет на уровне интела, если нормально работать он может уже сейчас и развивать ИТ-инфрастурктуру под него надо начинать было еще вчера?
А документооборот в МВД и системы распознавания паспортов и на Эльбрусах хорошо крутятся.
Систему только поставили, об успехах я бы говорил лет через 5 ;)
И почему МВД ? Почему не просто студентам на опыты ?
Контора, которая занимается системой распознавания паспортов уже испытала Эльбрусы и получила хорошие результаты. Оптимизируют софт.
И что, студенты в ходе опытов обкатают систему и создадут рабочую инфраструктуру для МВД? А потом вы скажете, что это несерьезно, какие-то студенты поигрались и Эльбрусы в госструктуры пошли?
1) дай бог им не сдохнуть за 5 лет
2) посмотрим как система заработает когда БД будет наполнена данными за годы ;)
3) студенты - это будущие потенциальные программисты для Эльбруса. А в текущем виде коммерции он не интересен от слова совсем. Откуда же тогда возьмутся разработчики ?
Вы это все могли бы сказать совершенно о любой конторе и системе, независимо от уровня успешности отечественного процессора. Получаем, по факту, что вас не интересует реальное положение дел, вам просто надо набрасывать.
Теперь о студентах:
1) Речь шла о серийном выпуске Эльбруса. В настоящий момент никакие студенты на это повлиять не в состоянии.
2) То, что в рамках обсуждения мы не говорим о студентах, не означает, что с ними не будут работать. Просто нельзя охватить все сразу, да и актуальность многих действий тоже наступает не сразу. Но вы заявляете так, словно студентами принципиально не будут заниматься и подаете это как состоявшийся факт.
В целом, можно констатировать, что ваш подход состоит ровно в том, чтобы при любом развитии событий обхаять сабж. Ну знаете, как это любят делать оппоненты нетрадиционной гражданской ориентации с пониженной социальной ответственностью - построили больницу - плохо, надо было построить школу; построили дорогу - плохо, надо было построить больницу, подняли зарплату военным - плохо, надо было деньги пенсионерам раздать и т.д., т.е. абсолютно любое действие есть повод сказать, почему не сделано другое действие - синдром "почему без шапки". К таким оппонентам и отношение соответсвующее - как к дебилам.
В целом, можно констатировать, что ваш подход состоит ровно в том, чтобы при любом развитии событий обхаять сабж.
Отчего же ? Внимательно слежу за Эльбрусами, просто сказочники из МЦСТ поднадоели за эти годы. И вот мы наконец видим реальное положение дел.
В МЦСТ работают исключительно реалисты. И после ухода Бабаяна в "сказках" ни разу не были замечены.
Ключевой вывод! Абсолютно с ним согласен.
Проблема в том, что у подобных пОциентов это уже на уровне врожденных инстинктов.
Потому является чистым анамнезом, ога.
Вы слишком круто в дебилы человека пишете.
Есть такие люди (и немало), которые дальше своей колокольни заглянуть не в состоянии или не испытывают такого желания. Возможно, тут тот же вариант.
Впрочем, многие "навальнята" ту же оперу поют. Но опять же, не из дебилизма :)
Людей, которые не могут дальше своей колокольни заглянуть я не осуждаю, хотя надо бы стремиться расширять горизонты, по-хорошему. Но если человек начинает судить дальше чем видит со своей колокольни, это уже предосудительно. Как он может считать людей, занимающихся разработкой и продвижением Эльбурса дураками, если он сам подобной задачей никогда в жизни не занимался?
Ну, шут его знает, как :)
Многие из состояния юношеского максимализма до седых волос не выходят. А если это на узость мышления накладывается, то таки да, создаётся полное впечатление дебилизма.
Хоть это и не он.
Просто у него Ворд с Экселем не запускается на проце ниже i7, человек мышления школоты с айфоном. Ну а что же он не предъявляет интелу что он сейчас выпускает процессоры а не тогда когда они смогут переварить виртуальную реальность по скорости программы в фильме Матрица...
Свою первую программу я писал в школе на этом
а вот ТЫ застал эру "до виндовс" ? ))))))))))))
Какая прелесть! Аж сердце защемило!
Я свою первую - на Б3-34! )
Вот, читаем ликбез по тому сколько стоит сделать, грубо говоря, 1 процессор. Ощущение что вы с разработкой железа и, в целом, комерческой разработкой в IT - незнакомы.
Без массового VLIW-а нет смысла ждать и массовых приложений, использующих его возможности. Будет платформа - напишут и софт оптимизированный.
Относительно массовый VLIW уже был - Itanium. В итоге умер в мучениях ожидаяя оптимизаций. Но зачем нам учиться на чужих ошибках ? :)
Я уже не буду говорить о том, что основным потребителем был HP с его мэйнфремами, а вовсе не настольные системы. Но даже в этом случае, потребители были не в восторге - ибо их приложения уже оптимизированы под итаниум, и переделка под х86 их не радует. Иначе с чего бы
если бы не было платёжеспособного спроса?
Ну, как бы ну ОЧЕНЬ много чем. И везде числа будут разные. Иногда - существенно.
Есть, знаете ли, очень много общепризнанных индустриальных тестов. А ещё есть реальные задачи, где производительность будет разниться ещё в более широких диапазонах.
Надо ж понимать, что производительность (особенно VLIW) критически зависит от характера задачи. На SPEC Эльбрус хуже Пентиума, на реально задаче обработки данных с ФАР - будет в разы быстрее. Цифры конкретного теста интересны, но не более.
К слову, попугаи SPEC 2006 расчитываются как среднее геометрическое от времени исполнения всех подтестов. И Штеуд вылазит только за счет аномальных результатов в подтесте libquantum. И уж конечно никакие Спарки к этому тесту отношения не имеют.
И уж конечно никакие Спарки к этому тесту отношения не имеют.
CINT2006
CFP2006
Совпадение, что по обоим тестам ровненько 1.00 ? )))))))))
Для тупых:
SPECspeed metrics:
SPECint2006: The geometric mean of twelve normalized ratios - one for each integer benchmark - when the benchmarks are compiled with peak tuning.
SPECint_base2006: The geometric mean of twelve normalized ratios when the benchmarks are compiled with base tuning.
http://spec.org/cpu2006/Docs/readme1st.html#Q2
для ОЧЕНЬ ТУПЫХ:
как способ получения бенчмарка противоречит тому, что за единицу отсчета был взять sparc ultra 2 ? ))))))))))))
Для дурачков:
Результаты теста вычисляются как среднее геометрическое. И никакие результаты Спарков там не используются от слова совсем.
Укакался? Обтекай!
Ты ОЧЕНЬ ТУПОЙ )))))))))))))
http://spec.org/cpu2006/Docs/readme1st.html#Q23
SPEC uses a historical Sun system, the "Ultra Enterprise 2" which was introduced in 1997, as the reference machine. The reference machine uses a 296 MHz UltraSPARC II processor, as did the reference machine for CPU2000.
Короче, мы все умрем-просрали полимеры, да?
Полимеры мы просрали ещё в 90-е. Когда управлять всем начали молодые и эффективные. А сейчас уже их детки подтянулись к управлению.
Страницы