Сейчас приходится наблюдать чем дальше, тем больше истерик по поводу входящих в нашу жизнь новых сущностей. Особые эмоции мы сейчас видим по поводу криптовалют и мессенджеров. Что же такого особенного в этих инструментах?
Главная их особенность состоит в том, что эти инструменты ликвидируют монополию центральных структур (государственных и надгосударственных) на контроль экономических расчетов между индивидуумами и контроль личных коммуникаций. Раньше удаленное взаимодействие и обмен ценностями могли быть прослежены посредством прослушки каналов связи и мониторинга банковских транзакций.
Посредством такого контроля, элиты могли худо-бедно управлять массами. Сейчас эти "рулевые тяги" с треском обрываются. Все эти попытки запрещать криптовалюты, мессенджеры, анонимайзеры - проявление арьегардных боев старого отступающего управленческого уклада, который был построен на технологиях принуждения и отрицательного стимулирования лиц с неугодным поведением.
Новый управленческий уклад формируется на наших глазах. Но большинство даже интеллектуальной публики этих ростков нового в упор не видит! Я бы к таким росткам отнес всякие системы краудфандинга, криптовалюты, The DAO, торренты и т.п.
Тут важно понимать, что все эти явления питаются массовым (и хаотичным) движением отдельных индивидуумов. Малоперспективно влиять на эти массы методом кнута. Это все равно, что пытаться дубинкой загонять рой в улей.. Единственный способ, который я вижу - научиться влиять на эти массы положительными воздействиями.
Приведу метафору, которая мне вспомнилась из книги Не рычите на собаку известной дрессировщицы Карен Прайор:
Впервые я услышала об обучении с положительным подкреплением на Гавайях, куда в 1963 году я была приглашена старшим тренером дельфинария «Жизнь моря». Раньше я дрессировала собак и лошадей, пользуясь традиционными методами, но дельфины — другое дело; на животное, которое просто уплывает от тебя, не воздействуешь поводком, уздечкой или даже кулаком. Положительное подкрепление — в основном ведро с рыбой — единственное, чем мы располагаем. Психологи в общих чертах познакомили меня с принципами обучения с подкреплением. Искусство применения этих принципов я постигла при работе с дельфинами. Имея биологическое образование и всю жизнь интересуясь поведением животных, я оказалась очарованной не столько дельфинами, сколько моим с ними взаимным общением во время дрессировки. То, чему я обучилась, работая с дельфинами, я стала применять и в дрессировке других животных. И я начала замечать, как эта система входит в мою повседневную жизнь. Например, я перестала кричать на своих детей, потому что заметила, что крик не помогает. Подмечать поведение, которое мне нужно, и сразу подкреплять его — это гораздо более действенно, да к тому же еще и сохраняет мирные отношения в семье.
Мое резюме: в новую мировую элиту войдут те деятели, которые раньше других поймут, что для управления миром в новых условиях нужно учиться понимать массы и находить и предлагать этим массам положительные стимулы. Тогда эти "дельфины не уплывут".
Комментарии
Технологический фетишизм.
Новые технологии это только свежие методы решения. А задачи и цели все те же, старые. Если не сказать - древние.
Мессенджеры - то же самое, что газеты в 17 веке.
Криптовалюты - как универсальные обезличенные ростовщические расписки.
Торренты - публичные общедоступные библиотеки.
И методы урегулирования сожительства новых методов с постоянными целями и задачами будут примерно теми же, просто экстраполируйте их на соответствующий технологический уровень.
Ага-ага, а автомобили - это то же самое, что кареты и телеги.
А компьютеры - это то же самое, что счеты. Или что там у нас?
Принципиально автомобиль не отличается от рикши: колесное средство передвижения.с внешним движителем. Цели и задачи те же *и даже технологии частично повторяются - колеса и др..
И компьютеры именно что счеты, т.к. цели и задачи никак не изменились, изменились лишь методы-технологии.
Или считаете, что как-то иначе? ))
А Вы по уровню мышления (судя по Вашим ответам) принципиально ничем не отличаетесь от обезьяны. Поэтому дальше с Вами мне обсуждать что-то не интересно.
Вы наверное считаете, что обезьяна с большой палкой в лапах отличается от обезьяны с прутиком или с пустыми лапами?)))
Или что смысл кидания обезьянами палками по кокосам кардинально отличен о смысла лазания за кокосами по пальме?
Не стоит сакрализировать технологии. Это не божественные откровения, а всего лишь способы, придуманные людьми для достижения поставленной цели. Способы новые, цели старые.
Утомил словоблудием. Бан на недельку.
Давайте поясню отличия. Раз уж зашла речь об инструментах. Вот например, ткацкий станок 18 века и современный станок выполняют совершенно одинаковый функции. И та ми там изготавливает текстильные изделия. И весь прогресс только в том, что в одном случае рабочий есть, а в другом нет. А так совершенно никаких отличий. Только есть, или нет. :))))
С тех времен, как обезьяна взяла палку в руки и научилась действовать коллективно, происходит одно и тоже. С каждым новым уровнем палки, экономическая свободы отдельной обезьяны растет, а ее социальные обязательства увеличиваются. Палки становятся все сложнее, а последствия неправильного использования палки все жестче. Вот так и получается, что приходится каждой обезьяне все лучше планировать свои действия и согласовывать их с остальными обезьянами. Так и движется развитие обезьян в сторону все более сложных социальных стратегии и более эффективных палок. И плоды на деревьях все выше, и потому требуются все более сложные палки.
Но суть нового технологического уклада совсем не в P2P или криптовалютах, а в необходимости более сложных социальных стратегий для использования "палок" работающих без обезьяны. Суть именно в роботизации производства. Так что "рулить" больше не получается. Это физически человека можно эксплуатировать сколько угодно. Но эксплуатировать его разум и творческие способности, принудительно невозможно. Можно только дать возможность развиваться.
До появления газет не было "четвёртой власти". Поэтому первое время правительствам было очень непросто справляться с газетами. Тем более с издающимися подпольно, как какая-нибудь "Искра". Потом официальные власти научились зажимать неугодные издания и пользоваться газетами в собственных целях. Потом радио и телевидение освоили. Сейчас, допустим, появились энторнеты, к которым власти тоже были не готовы. Ну и это освоят. Вообще, тем кто историю плохо знает, кажется, что технологии что-то меняют в человеческих взаимоотношениях. Меняются на самом деле только декорации, а суть остаётся прежней. Что-то становится делать проще, что-то сложнее, что-то в принципе становится возможным, но сами технологии никакой социальной революции не делают. Наоборот - чем умнее гаджеты, тем меньше доля человеческого мышления в системе человек-компьютер. Люди становятся всё более предсказуемыми и поддающимися манипуляции, потому что всё чаще опираются в принятии решений на гаджеты. А содержимое гаджетов контролировать даже проще, чем содержимое чьей-то головы.
Ну появились мессенджеры. И что? Раньше, допустим, никто не мешал вам по обычному телефону надиктовать голосом цифр. Есть даже военные радиостанции, которые именно так и вещают. У немцев были шифровальные машины Siemens & Halske T43, которые использовали шифр Вернама. Использовались парами. На каждую пару устанавливались одинаковые перфоленты с одноразовым ключом. Использованный кусок ленты уничтожался перфоратором-шредером прямо в процессе шифрования-дешифрования. Все перехваченные передачи этих шифровальных машин не расшифрованы до сих пор и, наверное, никогда не будут расшифрованы, если в шифровальной ленте не было каких-то ещё не известных закономерностей.
Чтобы понять, что "клиент" делает что-то нехорошее, достаточно анализировать его поведение. При помощи тех же сотовых сетей, операционных систем на телефонах, встраиваемых на веб-страницу шпионских скриптов. У спецслужб есть и доступ к этой информации, есть поведенческие паттерны. Подходишь под паттерн - привлёк внимание. Дальше не обязательно хватать за грудки Дурова и требовать открыть переписку в телеграме - надо посмотреть, где и когда поблизости с этим человеком были другие люди с характерными паттернами поведения, проверить документы в госструктурах - где родился, учился, откуда приехал, где работал. Можно при необходимости установить наблюдение. Дальше действовать можно по обстановке. Это только в головах идеалистов спецслужбы будут бессильны против вашего 8196-битного ключа какого-нибудь алгоритма CHACHA, а на деле им даже спрашивать у вас что-то не обязательно - если что-то делаете, то уже оставили массу следов, не оставить следов можно только ничего не делая.
Да и деятели остануться те же самые, которые и будут управлять криптовалютами. Наивно думать, что они управление упустят из своих рук.
Да, они бы и рады остаться (вон как Греф тужится), только это совсем другая материя. Думаю, не сумеют.
Пока есть булат и злато, ничто не изменится. Нужных людей можно купить, сопротивляющихся изолировать или уничтожить. Ваше многобитное шифрование бессильно против паяльника в заднице.
А Вы в курсе, кто такой Сатоши Накамото? А АНБ в курсе, как думаете? А Ассанжа и его информаторов США почему не могут достать, не очень хочется?
Видите ли, есть технологии, которые в состоянии обеспечить анонимное присутствие в сети, когда непонятно, к кому именно идти с паяльником. Паттерны - это, конечно, хорошо, но с другой стороны тоже не лохи. Погуглите "криптопанки", "криптоанархизм". Там выросла целая культура сохранения приватности. И криптовалюты смогли возникнуть только в такой среде гарантированной приватности.
Один из немногих трезвых постов в этой богадельне.
Да, люди просто строят явочным порядком новое параллельное общество, потому что старое общество и его капитаны откровенно не тянут. Движуха в ИТ лишь одна из частных проявлений. Когда технологии добычи энергии из воздуха станут реально дешевыми, вот тогда все посыпется. Потому что с их помощью можно будет селиться во всяких ипенях, куда государевы не доползут.
Какие "энергии из воздуха" ?
Мир с ускорением летит к золотому стандарту!
Ну-ну.... Четайте классегов. Нечволодов Александр Дмитриевич. От разорения к достатку.
Впрочем, не раскрыта
тема сисексвязи "энергии из воздуха" и "золотого стандарта". Как одно противоречит другому?Комментатор сделал опечатку "по Фрейду", наверное имел ввиду (подсознательно) "делать деньги из воздуха" - один из способов "честного отьема денег по Бендеру".
Верно, но их могут съесть или иные "дельфины" или "специально обученный боевые акулы". А значит особо строптивые и не управляемые дельфины - просто ломают идею государственной (читай общей) безопасности, и государство (читай общество) хочет иметь возможность обуздать "дельфинов" даже тогда, когда нету в наличии ничего, т.е. нету положительного подкрепления...
Так что контроль неизбежен. Люди - социальные существа, хоть и сложные, но практически "стайные".
Так что не забывайте о необходимой сплочённости, причём мгновенно достигаемой по особому сигналу из военкомата.
Хотеть не вредно, но как говорилось в старом фильме "Выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями".
Давно ли военкоматы высунув язык гонялись за призывниками, которые вовсю косили от армии? Ситуация поменялась именно тогда, когда перешли к положительным стимулам.
Контроль то "неизбежен", только не так очевидно, в чьих именно руках этот контроль окажется. Вспоминаем майдан и болотную.
Ну вот и вывод: если контроля не будет, то "дельфинов" съедят практически без шума и пыли по одиночке.
А про "высунув язык" - ну, это же в мирное время... В иное время - всё делается иначе, для чего контроль и нужен. Не будет его - общество распадётся и будет уничтожено.
Помните легенду как варвары скушали Рим? Варвары были просто сплочённые, а римляне - каждый за свою личную свободу...
А сейчас время мирное или "иное"? Термин "гибридная война" Вам, похоже, незнаком.
Это определяет начальник военкоматов, а не мы с вами.
Кстати, гибридная война (как термин, а не как процесс) порождает желание у государства иметь и гибридный контроль над нами.
Я уже сказал: "Хотеть не вредно". А дальше вспоминаем тост.
Напоминаю, в ТС речь о работающих (предположительно) методах контроля. Вы верите, что силовых методов достаточно, я в этом сильно сомневаюсь, о чем и написал.
Ага, но когда враг будет на пороге - нам тост уже не поможет.
Работающие/не работающие методы и разбегающиеся "дельфины" - это не такие процессы, между которыми есть прямая связь (опосредованная есть). Может убежавшие "дельфины" - это очищение общества от будущих не стойких элементов, ну чем не вариант?
Выжить можно только вместе, не стоит радоваться процессам разобщения, сколь бы фундаментальными они вам не казались.
Вот и надо осваивать новые инструменты (положительные), не забывая старых, пока враг не на самом пороге.
Я разве радуюсь? Я предупреждаю.
А Вы прям как персонаж анекдота про пилку сука, на котором сидишь.
У некоторых есть неудержимый соблазн создавать:
как условия сохранения благополучия существующей системы. Но вот в чем вопрос - акула кушать хочет постоянно. И однажды созданная, будет жрать все время. И как несложно догадаться, история персоналий не разбирает. Кушать буду всех и без разбора.
Согласен есть и такая тема: поиск и создание "внешних врагов" для получения "условия сохранения благополучия существующей системы".
Однако не стоит обманываться, ведь кроме индуцированных в медийном поле, есть и реальные внешние враги.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ещё момент: некоторые компании хотят строить всемирную сеть интернета без провайдеров. Спутники будут рулить. Так полностью потеряется возможность правительств что-либо блокировать.
То-то и оно. И лучше бы научиться работать с положительными стимулами пока какие-то рычаги еще работают.
Спутники кем-то управляются, не так ли? Так что рычаги управления остаются.
Россия уже берет под контроль.
Кроме "гонцов" есть (будут) системы и у других стран.
Все эти попытки "взять под контроль", как я уже сказал, арьегардные бои отступающего уклада.
Почему-то после упоминания про положительную стимуляцию вспомнился этот тип:
Речь же не о том, что от силовых методов отказываться, а о том, что силовые методы перестали быть панацеей.
Если мне не изменяет память, то об этом ещё царь Горох говорил в своей монографии "Кнут и пряник".