Эпиграф
Ради красного словца не пожалеет родного отца
Поводом для написания этой заметки послужило обсуждение статьи «Демографические потери коммунизма»
Необходимо отметить, что сама тема уже давно вызывает ожесточенные споры, делящие обсуждающих на два непримиримых лагеря.
И если сторона противники коммунизма, а если точнее, то противники Октябрьской революции 1917 могут оперировать численными данными человеческих потерь, которые были обусловлены последствием названных событий. Здесь стоит заметить, что численные данные очень сильно меняются у разных исследователей. И прийти к консенсусу вряд ли удастся
Сторонники Октябрьской революции больше обращаются к эмоциям. И оперируют методом – что было бы, если бы не было событий Октября. Надо сказать, что такой метод совсем не подразумевает фактического материала, а часто приводит к совершенным нелепостям.
Первым же комментарием при обсуждении был выдвинут такой тезис (выделение в комментариях мои) https://aftershock.news/?q=comment/4106109#comment-4106109
Российскую Империю не красные завалили.Красные подобрали итоги развала.Не подобрали бы - было бы пол-ярда саконских рабов
Дальше больше https://aftershock.news/?q=comment/4106482#comment-4106482
Любое историческое реалистичное моделирование, с учетом Февральского переворота и при отсутствии Октябрьской Революции, показывает исчезновение России с карты в период с 1925 по 1945 год.
Поэтому вопрос сколько было бы сейчас русских - нисколько. Горстка рабов была бы.
Ну и наконец https://aftershock.news/?q=comment/4106713#comment-4106713
Фактически, В.И. Ленин взялся за дело, которое считалось безнадёжным - и было решено исключительно в силу его дарований, предвидения и выбора (как бы не единственно возможной) линии государственного строительства. И, как мы знаем, успел выстроить механизм, который смог работать уже после его смерти.
Вероятность "сделать русских рабами" была близка к 100 процентам.
Сегодня, кстати, ситуация ровно та же.
Что является общим для приведенных 3 комментариев?
Это утверждение, что русских, не будь Октября, загнали бы в рабство.
Кто же это мог бы сделать, и главное, почему сами русские к 1917 потеряли способность защищать родину и себя.
Куда подевался свободолюбивый характер русских уходящих на границы России и там обустраивающих поселения, ставшие надежным оплотом границ России? Куда подевалась желание этого сословия (казаки) защищать свои земли и защищать границы и порядок в государстве. Почему вдруг в 1917 кардинально изменилась ментальность многомиллионного казачества до такой степени, что они готовы были стать рабами и перестать защищать родину?
Почему вдруг у русских угас дух сопротивления угнетению. И они стали не способными на такие поступки, как пугачевский бунт?
Почему вдруг забылись баррикады 1905 года и последовавшие волнения, с трудом усмиренные с помощью военного-полевых судов?
Я думаю, те кто пишут о том, что в 1917 году русские растеряли все свои качества и были готовы склонить колени перед завоевателями клевещут на русский народ
То, что это клевета, говорит и тот факт, что тамбовское крестьянское восстание(продолжавшее почти год) пришлось подавлять герою гражданской войны Тухаческому. А ведь крестьяне, это не передовой класс, как учит марксизм. Однако и у русских крестьян Тамбова нашли силы показать, что они готовы бороться за свои права.
Почему же они не боролись бы за свои права и не защищали бы России, если бы не было Октября, а кто-то посмел затеять войну с Россией с целью превратить их в рабов. Думаю, боролись бы и дали достойный отпор захватчикам.
И уж откровенное вранье про нынешних русских (из последнего приведенного мною комментария)
Вероятность "сделать русских рабами" была близка к 100 процентам.
Сегодня, кстати, ситуация ровно та же.
По каким признакам автор говорит о готовности сегодняшних русских стать рабами? Кто довел их до такого состояния?
Думаю пора прекратить клеветать на русских как живших в 1917, так и живущих сейчас.
А вы что думаете, уважаемые читатели АШ
Комментарии
Так, может, в том-то и дело, что многие не были готовы стать рабами транснационального капитала, а поэтому и поддержали красный проект?
Безусловно это имело место.
Большевисткая пропаганда идей Маркса, безусловно, сыграла свою роль и в 1905 и в 1917 годах. Но и те, кто выступил против Октября тоже не желали быть рабами ни теории Маркса, ни кого бы то ни было
Вывод. Рабства в 1917 не только не хотел, пожалуй, никто их разных русских слоев, населения, но и активно сражался против закабаления
Цель моей публикация показать, что и без Октября никакая сила не смогла бы заставить русских стать рабами.
Не стали они рабами и после победы Октября. Но история пошла так, что идеи Маркса и реализация их в послеоктябрьской России и послевоенной (1945года) Европе, к столетнему юбилею Октября исчерпали поддержку как среди большинства русских(события 1991 года), так и среди других народов.
Идеи свободы. равенства и братства требуют нового подхода к их решению
А кто хочет и готов быть рабом? Да никто. Только вот был бы выбор? Желания мало, нужна организация. Монархия показала себя импотентом, временное пр-во показало себя еще большим импотентом, кто еще остался?
Большевики пересобрали страну заново, на новых принципах, ибо старые принципы перестали работать. Только в этом аспекте им спасибо.
Для многих открытие что Украина откололась еще при временном, Финляндия само собой еще раньше, Прибалтика была оккупирована немцами и легко мигрировала в немецкие вассалы и пр.
Так что реально без организационной силы, без новой идеи совместного проживания народов (каковой тогда являлись лишь большевики и они же и идею выдвинули), все это (а так же Кавказ и Ср. Азия) так и осталось бы вассальскими образованиями с разной степенью зависимости, эксплуатации и вывоза добра. Что это как не рабство без просвета и возможности начать собственное развитие?
Если я вас правильно понял, то основной заслугой Октября вы считаете освобождение от колониальной зависимости Кавказа и Средней Азии?
Или я ошибаюсь?
Вы упомянули так же Финляндию, Украину. А вот про русских ничего не сказали.
Я не понял как вы вообще вычитали то что вычитали.
Я сказал что страна к октябрю 1917 уже развалилась, и нужна была новая идея совместного проживания и, главное, сила которая взяла бы на себя организацию собирания земель. Вот и все что сказал.
Упомяни я русских, или нет как это отменяет эти исторические факты?
Вычитал я это из цитаты, которую привел при своем ответе на ваш комментарий
Вот развал СССР был документально зафиксирован постановлениями органов независимых государств (республик входящих в СССР) . Они имели на это право в соответствии с договорами, на основе которых они образовали СССР или были приняты в него.
А была ли такая ситуация в 1917 году?
А на основании чего вы сделали ваш вывод, который я процитировал выше?
Я не понял как наличие или отсутствие права как то отменит фактический развал РИ к октябрю 1917?
Вы оспариваете исторический факт что, например, Украина де факто объявила вначале о автономии, потом о независимости? С Финляндией вопросов нет? Мне интересно что еще вы будете оспаривать...
Очень просто. Никакого развала РИ в 1917 не было.
Были сепаратистские настроения отдельных территорий. Без явных попыток к действию. И такие сепаратистские настроения и даже активные действия могут продолжаться некоторое, иногда довольно длительное, время. Пример - Чечня.
До поражения Германии оставалось совсем немного. Собственно Германия продержалась до ноября 1918 во многом благодаря сепаратному миру, подписанному большевиками в Брест-Литовске. После которого, они получили ресурсы Украины.
Без Брест-Литовска они бы проиграли гораздо раньше. И Россия воспользовалась бы результатами победы. И сепаратистские настроения быстро бы пошли на спад.
Альтернативная история всегда веселит.
Прежде большевиков сепаратный мир с немцами подписала Украина, так же были созданы немцами же, вассальные прибалтийские гос-ва. И только потом большевики подписали мир, под принуждением дальнейших немецких действий. Это вы не знаете из истории? Вопрос риторический. Вижу что не знаете.
Ах мечты. Ах еслиб да кабы, да во рту росли грибы!
Это еще 1916 год. Ага. Воспользовалась бы... плодами победы. Только вот развал начался еще до февраля 1917 года.
Вы свою мешанину в голове в порядок приведите, хотя бы в соответствии с историческими фактами.
А то вижу одни мифы в головах людей плавно вытеснили другие.
Это что-то новенькое. Когда же это произошло?
Где об этом можно прочитать?
Как же вам ответить что бы не нагрубить... Лучше промолчу. Скажу лишь старомодное: "Любите книгу!"
Вот прям берем педивикию и балдеем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брестский_мир
Очень хорошо. Так ведь большевики их и уполномочили
По вашей же ссылке
Большевики России вместо того, что бы приструнить , поощрили сепаратизм Украины.
Научитесь правильно воспринимать прочитанное:
Народный секретариат УНРC
НЕ РАВНО
Верховной Раде Украины того времени!
Да че там разбираться с названиями.
У большевиков не было никакой возможности в октябре 1917 - марте 1918 управлять процессами в РИ.
Придя к власти в результате переворота(они сами до 1927года применяли термин "переворот") нет никакой надежды, что на местах такой огромной страны как РИ, будут выполнять решения их решения.
Отсюда и мирные переговоры, которые встретили протесты даже в среде самих большевиков. Отсюда и центробежные силы на окраинах империи. Потеря управления, одним словом.
Прошу вас, опомнитесь в своем невежественном упорстве!
А у временного была такая возможность? А у царя до этого?
Вы я вижу лишь одернули маленькую занавесочку, за которой ваше полное вопиющее, я бы сказал фундаментальное, незнание истории.
Здесь, пока что, ваш позор видят всего два человека: я и вы. Но у меня уже кончается терпение, я могу и выложить всю эту ветку, у меня это прочтет половина АШовцев. Все ходы записаны оповещениями на мыло. Я добрый, поэтому такой терпеливый.
После переворота не была. На то он и переворот - отстранение временного правительства и взятие полноты управление на себя.
Пример переворот Пиночета в Чили. Свержение законного правительства и узурпация власти. Но он, в отличие от большевиков, наладил управление в стране и добился своих целей
Большевики тоже добились своих целей к 1920 году. Взяли управление в свои руки. Но получили разваленную РИ, которую пришлось собирать заново. Но и тут они допустили промашку с заключением договора о вхождении независимых к тому времени государств в состав СССР. Подложив мину под новую империю - СССР
И эта мина сработала в 1991 году
Ясно, ага, "стройная" система мифов.
Умываю руки. Я вас просил.
не понял о мифах
Амбициозные лидеры большевиков решили единовластно решить проблемы РИ, так как они считали возможным по их мнению.
История все это помнит. Все это будет еще не раз исследовано и не раз еще возникнут горячие споры о правоте их решений.
Еще раз повторю свою позицию: я не принимаю таких объяснений , выдвигаемых через 100 лет всех этих событий : только большевики могли спасти Россию от развала. И особенно такого объяснения : без большевиков Россия была бы захвачена иноземцами, а русские стали бы рабами. Это лишнее
На самом деле большевики хотели взять власть и они ее взяли. Они имели план действий и привели его в исполнение. Результат поучился такой, какой получился.
Мог быть другой - безусловно мог. Но у истории нет сослагательного наклонения
Перечислю ваши заблуждения (а по сути мифы, которые насаждаются после 1991 очень активно, а до этого момента тоже были, но в среде всяких белоэмигрантиков и некоторых слоев советской интеллегенции):
1) РИ не была в состоянии развала на момент взятия власти большевиками. Все бы само собой уладилось, только сиди и жди победы: "сепаратистские настроения быстро бы пошли на спад".
2) РИ надо было просто дождаться победы, но пришли коварные большевики (тут еще упоминают агенты немцев, англичан, американцев) и заключили Брестский мир. Никто кроме большевиков мир не обсуждал, это была их идея и только их. По сути отказались от победы, лежащей в кармане.
3) Большевики специально заключили именно такой Брестский мир, ибо хотели поражения России (вы даже не в курсе были переговорного процесса и кто на самом деле чего заключал).
Это я пробежал по вершкам ваших заблуждений.
Вы будете оспаривать сам список? (доказывать мне его правоту здесь не надо, вы уже все что знали рассказали, я могу лишь повторить все перечисленные выше факты)
Как же я забыл главный то миф, вытекающий из первого. Его даже Путин повторяет.
4) Большевики развалили РИ, специально организовали СССР, заложили мину так сказать. Нет чтобы взять и просто ничего не делать, сепаратизм бы спал, земли бы сами собрались в единую страну.
Кажись в основном все.
Не будь переворота, земли бы и не разбежались
Самый разумный выход осенью 1917 - создание коалиционного правительства по результатам выборов в учредительное собрание.
Но большевики решили править единовластно. Они даже с эсерами не смогли скорешиться
Что смогли, то и сделали. Сделанного хватило на сто лет. Вот и вся история. И ничего уж нельзя исправить
Беспросветная глупость. Никакой надежды на усвоение материала.
Какого материала?
Я уже давно все усвоил. И выкладываю свои мысли по поводу событий 1917.
Что бы можете добавить к тому,что уже много раз обсуждалось. Какие новые факты?
Какие мысли, мыслитель млин. Поди усвой школьную программу для начала. Ты не знал банальщины. Ветку перечитай.
Неважно кто раньше подписал. Переговоры о возможности заключения начались еще раньше https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA...
Вижу никакие исторические факты, даже абсолютно новые для вас, не могут поколебать вашу систему мифов. Вы за нее цепляетесь крепко. Нуну.
Вы продолжайте открытие истории для себя. дальше почитайте на каких условиях большевики почти заключили мир, да тут Украина встряла. Дальше постепенно откатывайтесь назад, по месяцу, по годику. Глядишь и поймете логику действий и большевиков, и временного, и царя.
Теперь по переговорам. Конечно раньше начались переговоры. У большевиков хватило духу признать что Россия далее не может вести войну. Но не они первые выступали за немедленное заключение мира. Вас ждут очень большие открытия, я бы даже сказал великие. Вот например
А вот как характеризует идею (Верховского) мира с Германией барон Будберг в своем дневнике.
Барон Алексей Павлович фон Будберг (21 мая 1869 — 14 декабря 1945, Сан-Франциско) — русский военный деятель, генерал-лейтенант. Управляющий военным министерством в правительстве А. В. Колчака.
Запись от 23 Октября 1917. Большевики еще не у власти, а мир уже все обсуждают, а массы его жаждут.
Я вот зарекался гыгыкать, да не получается. Что поделать если люди имея даже неполную школьную базу знаний лезут рассуждать о истории! Вы продолжайте упорствовать. Я могу долго с фактами на руках вас таскать по исторической линейке времени.
Почему? Только потому, что большевики обещали мир и если бы не выполнили своего обещания, то получили бы миллионы противников.
Других причин начинать переговоры о мире, да еще поощряя сепаратизм(Украина) не вижу
А ничего, что к моменту заключения Брестского мира армии практически не было? И что миллионы вооруженных противников это не повод задуматься о Мире, за который большевики кстати сами и ратовали всегда. И не понял, что там с сепаратизмом, что большевики разве Украину не вернули.
А кто разагитировал солдат? Кто кинул клич по домам?
Власть имела все возможности разагитировать народ воевать до победы, да что то не срослось.
Когда же вы уже научитесь воспринимать историю как цепь объективных событий. Да не, проще все свалить на кого то одного. Мыслитель мля.
Не смешно
Еще в начале войны большевики кинули лозунг - «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!»
Они разве не понимали, что это развал государства. И вплоть до Октября они всеми своими действиями (в том числе агитацией за прекращение войны) претворяли этот лозунг в жизнь. Результат гражданская война и разруха
Разве они не знали, что будет именно такой результат, когда поднимали свой лозунг.
Знали. Знали, что приведет к развалу государства. Но тем не менее активно внедряли лозунг в жизнь в период с лета 1917 до осени 1917.
Значит сознательно работали на подрыв основ государственности РИ.
Повторяя еще раз, это их сознательное решение. И я его принимаю. Хотели власть - взяли. И создали то, что смогли.
Но я категорически против, того что в 1917 в случае неприхода к власти большевиков РИ была обречена, а русские стали бы рабами.
Истории глубоко по барабану ваше "я категорически против". Вы ее никак не удосужитесь начать изучать.
Теперь по поводу рабов. Вас опять ждут великие исторические открытия. Фактически РИ была уже перед 1 МВ в полном подчинении у международных банкиров и олигархов. По вашей ссылке есть прекрасный когда коментарий, я его приведу полностью:
Самое важное я выделил, может хоть так усвоите.
Скажите... Это ли не рабство? Оно уже было фактом. Само участие РИ в войне и есть результат ее полной зависимости от иностранного капитала. И я очень хотел бы посмотреть как власти выкручивались бы. Неважно какие, хоть монархисты, хоть февралисты.
Наличие "международных банкиров и олигархов".не является констатацией ни полного ни частичного подчинения
Яркий пример - продажа 19% акций Роснефти иностранным инвесторам и наличие иностранцев в совете дтректоров. И Роснефть не единична. Акциями Газпрома влядет иностранцы. Половиной Северного потока владеют инострацы.
Яндекс вообще не российская компания. И т.д. и т.п
И что же Россия потеряла самостоятельность? Нисколечки
Ну да. У тебя еще и полная неспособность понимать прочитанное.
Что бы ты своим мозгом мог представить тогдашнюю ситуацию, я тебе перенесу ее на сегодня.
Итак. 90% роснефти, газпрома и прочей более мелкой нефтянки не принадлежат всяким ротшильдам, барухам ну и всяким франсуа. Точно так же 90% росатома, судостроения, энергетика, котельная, которая дает тепло тебе в батареи и та забугорным дядям денюжку несет.
Постарайся усвоить хоть это, перед публичным унижением и славой, которые я тебе обеспечу, уже точно.
Вы уж если пишете цифирь, то хоть соблюдайте правила арифметики 100% - 19% = 81%, а это не равно 90%.
Аккуратнее нужно быть А если вы привели неверные данные в одном месте, то неверие может распространится и на все
По ситуации с Роснефтью нужно еще учесть кредиты полученные у иностранных компаний. Да и по другим крупным и мелким компаниям тоже.
Да и правительство и президент говорят о том, что нужно шире привлекать иностранные инвестиции. И это не влечет потерю независимости, как не приводило к потери независимости и наличие иностранного капитала в РИ до 1917.
Ты еще и считать не умеешь.
Ты же написал про 19% акций у иносранцев. Предложи Путину продать 90%, и лучше всего спектра предприятий, перечисленных выше. Скажи что это не влечет зависимости. Он оценит твою дебильную идею.
Здесь я сойду. Добится понимания элементарных вещей от тебя не реально.
Сами солдаты и кликнули что не так , наверное они мечтали все сдохнуть во славу государя императора, и промышленников , чтоб они рябчиками обожрались?
Смешной вы.
Уж очень много им сулили большевики : мир, землю, свободу и равенство. Где уж тут устоять.
А вот большевики понимали, что реализовать это не просто, что без гражданской войны не обойтись. А там где гражданская война там и государство может не устоять. Знали и агитировали.
А могли бы сообща работать в правительстве, созданном по результатам выборов в учредительное собрание. Ведь временное правительство пригласило все силы вернуться в России после февраля и поработать на благо России. И большевики были приглашены несмотря на их программу и лозунг «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!». Значит надеялись на совместую работу.
Но работать сообща большевики не захотели.
Повторяю еще раз - это их выбор. Они сделали то, что сделали. История все расставила по своим местам.
Ну во первых не забывайте про февральскую революцию.Это ли не начало гражданской войны?
Во вторых ГВ без интервенции закончилась бы еще в 18 году в начале,так что и тут вы мимо .
И как вы представляете " совместную работу то" , не глупите, ВП никакой уже поддержкой не пользовалось, солдаты не хотели воевать, крестьянам нужна была земля, а аппетиты буржуазии нужно было поумерить.
Что то было сделано ВП в результате " совместной работы" , да ничего кроме идиотского наступления , во благо англичан.
А история да все расставила.
Как в любом коалиционном правительстве. Разработка согласованных действий по развитию государства.
Большевики решили одни, без мандата народа, через переворот. Так поступали многие в истории, Результат работы большевиков всем известен.
Их эпоха закончилась в 1991.
Указом президента от 6 ноября 1991 г. деятельность КПСС и КП РСФСР на территории России была запрещена, их организационные структуры предписывалось распустить, а партийное имущество подлежало национализации.
Затем было https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%9F%D0%A...
«Дело КПСС» — судебное дело 1992 года, в котором Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности указов президента России Б. Н. Ельцина о приостановке деятельности КПСС и КП РСФСР, распоряжении их имуществом и роспуске. Дело было заведено по ходатайству 37 народных депутатов России.
В указе Б. Н. Ельцина о приостановлении деятельности КП РСФСР было признано не соответствующим Конституции предписание министру внутренних дел и прокуратуре «провести расследование фактов антиконституционной деятельности» партии, а также пункт о вступлении указа в силу с момента подписания.
По другим указам суд признал неконституционным роспуск первичных парторганизаций, образованных по территориальному принципу, но оставил в силе роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР. Распоряжения о передаче имущества компартии органам исполнительной власти были признаны конституционными по отношению к той части управляемого КПСС имущества, которая являлась государственной или муниципальной собственностью, и неконституционными по отношению к той части, которая либо являлась собственностью КПСС, либо находилась в её ведении, хотя права собственника вообще не были определены документально. По вопросу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР производство было прекращено в связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась.
Вот так был закончен период начатый в октябре 1917 .
А ну так разрабатывали совместные действия аккурат до октября, сильно помогло.))
Ну да в 91 году переворот произошел, контрреволюция точнее, ни о каком народе речь и не шла, все так и есть, это вы к чему ?
А результат да известен, вторая сверхдержава, пик могущества России.
Конечно конечно, а крайнее эмоциональное давление на тему , вот клятв большевики сколько народу извели , это уже " холодным рассудком стало" ?
Серьезно сравнение с Австралией и Турцией? Я там в статье вообще ничего серьезного не вижу , обычные антикоммунистические бредни.
У человека вообще кроме нагромождения мифов и заблуждений в голове нет. Простые вещи открыл для себя (он) прямо тут, в ветке. И все равно стоит на своих заблуждениях.