Внимание! Материал содержит сцену убийства! Людям со слабой нервной системой не смотреть!
Год назад, 6 июля 2016 года в штате Миннесота полицейский Джеронимо Янез остановил автомобиль с неисправными фарами. За рулем находился чернокожий водитель Филандо Кастиль. С ним ехали его подруга с четырехлетней дочерью. Кастиль предупредил полицейского о том, что у него при себе имеется огнестрельное оружие. Этот факт заставил полицейского нервничать, и после нескольких выкриков в адрес водителя с требованием не трогать оружие коп открыл огонь на поражение. Филандо Кастиль скончался на месте от полученных ран на глазах у своей подруги и ее дочери.
16 июня 2017 года суд присяжных оправдал офицера Янеза по всем пунктам. Ему вменяли в вину умышленное убийство и неосторожное обращение с оружием. Фактически, присяжные признали, что угроза жизни полицейского была, хотя Кастиль и не прикасался к оружию.
У меня комментариев на эту тему нет. Только эмоции. Особенно учитывая, что убийство видела маленькая девочка, психика которой однозначно пострадала.
Теперь вопрос. Можно ли доверять такому суду?
Комментарии
Всем любителям легалайза короткоствола на заметку.
Взял (на заметку)
Решил,что два лучше:)
Македонцы плохому -ненаучат .
Шмалять,так с двух рук,а чо?
Прикупи и винтарей.
Винтари будут ,но как трофеи.
При чем тут легалайз? Это американские фенечки последних десятилетий.
Ну да, в вашей стране все будет иначе -- гораздо лучше! С чего такие мысли?
Просто просчитайте ситуацию не на шаг вперед, а на три.
Такие мысли с двух "чего":
1. Легалайз в США очень давно, а проблемы с трусливыми копами недавно. Значит, дело не в легалайзе.
2. В России носимый короткоствол легализован уже давно и ничего подобного не происходит. За прошедшие без малого 20 лет только носимых стволов осело на руках более 3 000 000, а ведь есть ещё и дробовики, которые закон в машине возить не запрещает. Значит, дело не в легалайзе.
Этому недавно уже лет тридцать как. С середины 70-х случаются всё чаще и чаще.
Именно так.
Тут наложились две кривые.
1) Все ухудшающееся экономическое положение американцев. Средний класс все жиже, велферщики все многочисленнее.
2) Менты тоже не будут просто так сидеть. Завалили одного мента, второго, а дальше просто выработают инструкции как себя вести, а по сути все вылилось в стрельбу на поражение.
Это будет всегда и везде после легалайза (ну тока если представить страну розовых пони, но начерта розовым пони оружие).
1) Вначале накопление стволов (на начальном этапе почти одни плюсы: новая сфера экономики, преступность вниз)
2) Потом все учащающиеся инциденты
3) Ответ системы
4) Возврат в начало и по новой
Конечно жесткость всего этого противостояния может быть сглажена хорошей экономической ситуацией, либо очень зарегулированным и дисциплинированным населением. Но порядок пунктов всегда такой же.
Почему то сторонники легалайза не могут эту цепочку спрогнозировать.
В 70-е. Ага. Не натягивайте сову на глобус.
Кроме Финляндии, Молдавии, Англии, Чехии, Эстонии, России и т.д.
Вы рассматриваете ситуацию США, в которых полуспециально, полунаплевательски накручивают колоссальные социально-психологические проблемы, а оружие играет роль индикатора насилия. И пытаетесь натянуть ее на весь мир. Американская картина гражданского оружия нетипична для стран с легалайзом.
1) Англия тут каким краем?
2) Почему вы решили что многонациональная большая Россия сравнима с Эстонией?
3) Конечно будут только плюсы! У нас не будет как в США -- они тупые, мы умные!
У Англии долгая и сложная история легалайза. Но никогда ничего похожего на Ваши выкладки не происходило, как и в остальных странах с легалайзом. Вы описали американскую историю.
Понимаю, что для Вас эстонцы лучше русских: спокойнее, богаче, разумнее. Потому-де у них и с легалайзом проблем нет.
На самом же деле в статистике легалайза Россия нигде не выбивается за средние показатели по Европе. Инциденты с легальным оружием у нас точно так же редки (впрочем, даже в США с их задранной легалайз-статистикой шанс поймать пулю, не будучи при делах, ниже шанса отравиться бытовой химией).
Ау! В России разрешено ношение оружия! Уже почти 20 лет. Не нужно решать, не нужно думать, как у нас тут будет - достаточно знать, как оно тут у нас есть.
Да. Это прямое следствие целенаправленного выращивания Хомо Америкус - человека без корней, без семьи, без принципов. Чем дальше продвигаемся, тем хуже с насилием.
После Второй Мировой в США армейское оружие продавали за бесценок в палатках на ярмарках, рассылали по почте, едва ли не дарили за красивые глаза. Но проблемы начались не тогда, а позже, когда раскрутили проект хиппи и стали появляться хомоамерикусы. Оружие позволяет ярче индицировать проблемы насилия и нарастающей глупости, но не оно эти проблемы порождает.
будет иначе совсем иначе но к тому времени в рф запретят даже мессенджеры так, что вы об этом не узнаете
Это не легалайз, это обыкновенный фашизм (капитализм в стадии кризиса) и не более того.
У полицейских в РФ и так оружие есть легально. А отстрел негров в США никогда не прекращался. При чем тут суд?
Ну и история - голимый наброс. Было это год назад, "негр только предупредил", "девочка 4 лет", "а нам оно надо?!" Весь набор неполживца. Как там по факту негр предупреждал полицейского неизвестно. Может он орал, что дурак и с оружием и сейчас всех пристрелит. Не верить в такую возможность могут только те, кто с ниггерами в сша не общался.
Зачем это на АШ?
Нет оружия легально у остальных граждан. Вернее ношение его сильно ограничено. Вон русские полицейские пока еще сильно церемонятся с психом вооруженным ножом. а когда в них начнут палить без предупреждения -- то церемонится перестанут, просто пройдет какое то время, пока лягушку сварят.
Церемонятся, пока по умолчанию считается что у граждан нет оружия. Как только по умолчанию будет считатьс, что у граждан есть оружие, так и начнут отстрел тех, кто руки на руль не положил.
Именно так.
При чем тут легалайз? Местным копам последние н-цать лет надавали лишних прав, и теперь они чувствуют себя вершителями судеб, чётко по Стэнфордскому эксперименту. Это дополнительно усугубляется тем, что полицай всегда прав, команды его обязательны к выполнению, равно как и жизнь его защищается законом.
В таких условиях проще пристрелить подозреваемого, и сказать что "почувствовал себя в опасности".
Дело не в легалайзе, а в дисбалансе между правами и ответственностью полицейского в современной Америке.
Все нормально. Было совершено преступление. А преступления - удел черных.
Аццкий боян
Можно ли доверять такому суду?
Можно, если у вас на аватарке кудрявая няша с рогами и копытами. Даже пяток плюсов сразу найдется.
Суд и присяжные заслушали как обвиняемого, так и свидетелей, адвокаты задали кучу уточняющих вопросов, потом присяжные обсудили ситуацию между собой и все 12 пришли к единой оценке.
А автор прочитал короткую заметку в газете, посмотрел невнятное видео, и всё понял - ТАКОМУ СУДУ ДОВЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ!
Извини, Витя. Доверять нельзя как раз тебе, потому что о деталях дела ты не знаешь ни шиша.
Негр думал, что он крутой, потому что у него есть пушка, а оказалось что он просто ещё один мёртвый ниггер...а коп думал, что он крутой потому что коп, а оказалось, что он просто очень нервная девочка...
И только неисправные фары продолжали быть неисправными...
Хрен с ними, с этими результатами, главное, что демократические процедуры соблюдены!
А разве после случившегося все негры не бросились ремонтировать фары на своих авто?
А не было ли у тебя,говорят,сукин сын-умысла на теракт?
Полицейский - серийный убийца. Явный псих.
Ну вы правда забыли упомянуть что полицейский думал что он останавливает человека подозреваемого в вооруженном ограблении. И что присяжные, для оправдания, вовсе не должны признать угрозу. Для признания вины, все присяжные, единогласно, должны были признать что у полицейского не было оснований для субьективного ощущения угрозы.
А так это конечно очень дикий случай.
К процедуре вопросов нет. Собрание нервных трусов присяжных признало, что у нервного труса полицейского были основания для ощущения угрозы. Всё в порядке.
Подскажите, ЧЕМ он думал? У "грабителя" в машине маленький ребёнок, и "грабитель" честно говорит что у него есть оружие? Скоре всего он сказал что и разрешение у него есть.
Ну ладно, тупой полицай думал задницей, убил. Но суд-то? Полицая надо на 20 лет без права досрочного, но нет, оправдали же?
Мы знаем что нам это пока не грозит, мы не чёрные, но это пока.
Перед остановкой он запросил помощь по рации и передал что этот человек похож на описание грабителя.
Решение по вине/невиновности принимает не суд, а присяжные.
Ну и что что похож? Чёрные они все похожи, особенно если бритые и лысые.
Ах да, присяжные, я забыл что у вас они никак не могут подвергаться подкупу, угрозам и другому влиянию. Они нигде не работают, их нельзя выгнать с работы за неправильное голосование (а более страшной угрозы для простого американца нет).
О, да тут накрутилась целая теория заговора...
Всё проще - присяжные поставили себя на место полицейского и решили, что тот действовал правильно.
По видео: негр вместо того, чтоб положить руки на руль, начал хвалиться пистолетом. Результат закономерен.
Вы увидели, что руки были не на руле? У Вас прекрасное зрение!
На сколько я понял за рулём бабанегра была,негр сидел на пассажирском сидении. Если он от туда бы руки к рулю потянул,это бы точно показалось бы подозрительным...
Положить на панель, держать на виду... Или все считают, что коп просто так разнервничался?
Да они просто ниггеров вблизи не видели, и не понимают, что от них реально можно ожидать чего угодно.
Даю бесплатный совет: видишь негра? Стреляй!
Здравый ролик. Нашим водилам,тоже бы не помешало следовать этим советам... пока полиция у нас,в большинстве случаев,всячески няньчится с нарушителями, но придёт время,и тоже будут вынуждены заниматься отстрелом неадекватов...капитализЬм,человек человеку волк.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну, исторически так сложилось что черные лидируют в беге ну а белые-в стрельбе