Интернет кишит всякими байками за роботизацию и реиндустриализацию США.
А что там происходит в реале? Давайте заглянем в статистику США.
Как раз сегодня пришел отчет по заказам на товары длительного спроса и средства производства в США, где мы видим, что вопреки прогнозам "деловой прессы", ожидавшей рост, в мае они сократились на 1.1% и на 2.4% соответственно (по сравнению с предыдущим месяцем с поправкой на сезонность). Очевидно, это не соответствует сценарию "реиндустриализации", т.е. форсированному внедрению средств производства - это старый добрый тренд деиндустриализации.
На самом деле и этот показатель фейковый - его считают в текущих долларах, без поправки на инфляцию.
Давайте попробуем скорректировать сами. Итак, берем данные по заказам на средства производства (Core CapEx = "Capital goods" - "Defence" - "Aircraft"), переводим в доллары 2017 года и делим на количество всех трудоустроенных в экономике США, чтобы посмотреть в расчете на одно рабочее место.
Результат показан на графике - это в долларах 2017 года. Текущий уровень инвестиций в средства производства составляет всего 58% от пика в июне 2000 года, и лишь на 8% лучше антирекорда, поставленного в апреле 2009.
Эти данные велись помесячно лишь с 1992 года, поэтому не сравнивал с 60-ми / 70-ми (когда был пройден пик физической экономики США), но и без этого график показателен.
Вот такая "реиндустриализация", хехе.
Все указанные выше источники данных - официальная статистика США. Но некоторые из них могут у вас не открыться - причина указана здесь: ВАЖНО: США уличены в попытке скрыть свою базовую статистику от России. Используйте прокси, чтобы спрятать свою принадлежность к кредиторам США.
Комментарии
что сделали? упали? глагол явно пропущен
ага, спасиб, поправил.
Корпорации не берут кредитов, не делают инвестиций в основные средства. То есть они считают, что спроса на их продукцию не будет. И не будет долго - капекс долгий маркер.
Вот и встаёт вопрос: трампэномка, она для развития рабочих мест, то есть для решения этой проблемы, или она лишь способ удержать ситуацию в контролируемом банкротстве....
а зачем США развивать рабочие места? какой смысл? в каждой семье есть телевизор, холодильник, компьютер и автомобиль. что у "ленивых негров", что у работающих. американцы хотят работать из-за денег, нужен стабильный доход, чтобы платить по счетам. но "бумажная экономика" игнорирует потребности простых смертных. а бенефициарам и так хорошо. главное, на вершине горы удержаться. и это обеспечивают: армия США, союзники/подданные/вассалы США, "привычка к доллару". ситуация сходна с тем, что было накануне Второй мировой. производить для тех, кто сам не может, но может заплатить. так что ждём-с
> в каждой семье есть телевизор, холодильник, компьютер и автомобиль
Это не так.
значит я жертва пропаганды
думал, что они и правда имеют всё... просто на оплату счетов денежек маловато
Нулевые ставки удерживают от банкротства низкорентабельные производства, как результат, товарная перенасыщенность рынка, розница делится на всех и рентабельных и нерентабельных, вынуждая понижать розничные цены.
Низкая рентабельность приводит к отсутствию желания, да и возможности вкладываться в основные средства, в связи с пониманием, что вложения не окупятся за приемлемый срок.
большинство бизнеса имеет отрицательную рентабельность, потому что экономика в целом - планово убыточна
Если смотреть на прибыль предприятий России, которую публикует Росстат на основании открытых источников, то она растёт который год подряд.
Для полноты картины не хватает (IMHO) коэффициента загруженности основных фондов.
Т.е. могла сложиться ситуация как в автомобилестроении, когда мощностей сборочных производств и производителей компонентов в мире существенно большей чем спрос на новые автомобили. В такой ситуации потребности в значительных инвестициий в производство нет. Все владельцы производств "ждут" улучшения конъюнктуры, вкладывая по минимуму в новые версии старых моделей. Закрывая одни заводы - открывая другие.
Это еще стагфляционной кувалдой цен на нефть по ним не вдарило!
Раньше Алекс публиковал сравнение заказов с прошлым годом. А теперь перестал это делать, и придумал новых способ нарисовать снисходящий график - поделить все на количество работающих. А сравнивать с прошлым годом он перестал потому что заказы стали расти.
Заметим, что "рост" такой, что текущий уровень ниже уровня 2007 - даже в тех показателях как они считают. А если добавить инфляцию и количество рабочих мест - "рост" указан на графике.
Есть у меня подозрение, что инфляция из банковского сектора все же начала прорываться в реальный сектор, уж больно хорошие показатели "В баксах"....
А фонда при этом бьет все новые исторические рекорды: центробанки, выкупая ее прямо с печатный станков, раздули настоящий пузырь и финансовую пирамиду!
Тем временем манипуляции с золотом становятся все более наглыми: часЧ близится.
Цена золота за минуту упала на 1,6% в 9 утра по лондонскому времени (11 утра мск) в понедельник на фоне резкого увеличения объема лотов на нью-йоркской бирже Comex, что, вероятно, стало результатом ошибочного приказа трейдера, сообщает Bloomberg.. . Объемы торгов золотом подскочили до 1,8 млн тройских унций всего за минуту. Таких объемов не наблюдалось даже после неожиданной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США или на фоне итогов референдума о выходе Великобритании из Евросоюза.. . "Никто не имеет понятия, [что произошло], кроме того несчастного, который нажал не на ту кнопку", - сказал глава департамента торговли драгоценными металлами в Marex Spectron Group Дэвид Говетт.. . Другие эксперты отмечают, что трейдер, возможно, дал более крупный приказ, чем предполагалось, или недооценил способность рынка поглощать такое количество золота..
И даже эту виртуальную цену такой суперманипуляцией удалось сбить всего на 1%. Ну, не шмогла я, не шмогла. К тому же, это не золото, его в таких количествах как оно торгуется просто нет в наличии. Это они расписки на поставки вываливают на рынок, когда его на сбить на уровни пониже, до водопоя. На низких уровнях они физический металл по ценам бумажного "золота" в закрома активно гребут.
Как вы думаете, если население страны растёт (в том числе за счёт мигрантов) если присутствует инфляция, означает ли это что и ёмкость рынка в денежном выражении так же растёт? Тогда какое измерение будет более объективным,абсолютное (через прямое сравнение настоящего с прошлым) или подушевое? Ну например на число кормильцев ( то есть тех, кто что производят). Если объём падают при росте ёмкости рынка, это однозначное падение и тут особо дискутировать не о чем, но рост объёмов производства/продаж без учёта роста ёмкости рынка, не показателен. По этому Алекс более тщательно анализирует статистику. Если копнуть ещё глубже и попытаться рассчитать ROI, тех инвестиций которые были осуществлены на халявные деньги QE, то ваши показатели могут оказаться савсем печальными. Потому что 2-3% роста в год ОБОРОТА это как бы по факту бег на месте, ради уплаты процентов по кредитам.
Ну может они ещё резво стартанут вверх в августе! Этоже американцы! Исключительные люди заточенные на успех.
По мнению Мордреда - однозначно стартанут. Уже даже и минфин прогнозы на этот старт на увеличение ВВП делает :)