Буду краток. Вот:
- Прямая, повёрнутая вдоль направления, соединяющего любые две её точки, совпадает сама с собой.
- Любые две прямые одинаковы. Прямые, две любые точки которых совпадают, совпадают полностью.
Не знаю, насколько статья соответствует правилам АШ. Если не — удалите её.
Комментарии
Это в мирное время.
В военное всё ещё строже. Стенка ближе, яма роднее.
Разница между прямой и отрезком прямой есть в ваших рассуждениях?
Есть. Отрезок — часть прямой, ограниченная с двух сторон. Здесь вопрос не в этом, а в определении прямизны (или прямоты?), в силу отсутствия коего в геометрию пролезли криволинейщики.
определение прямизны или прямоты: луч света прям по определению
криво пространство в котором луч распространяется
Это не годится в качестве формального определения. Прямизна светового луча сама требует доказательства (а его по факту нет), а нам нужна безусловная прямизна прямой. Вот я её и доставил.
прямота светового луча аксиоматична
Да ну.
бегом в школу, на урок физики
зы: скажу по секрету. математика - язык изобретённый для написания теорфизики
Учи учоново.
Фхранид!!!
Луч света в природе совсем не обязательно прямой же. Оптическая плотность сред не одинакова от слова совсем.
Именно так. Свет распространяется по прямой. Т.е. "траектория" света называется прямой, даже если она и не прямая в каком-то ином смысле. Это постулат. На этом постулате основано вообще всё.
Если же вы определите прямую из принципа наименьшего расстояния, то в каждом конкретном случае прямая будет определятся обстоятельствами граничных условий, типа наименьшее расстояние из возможных, а не вообще... - ну, т.е. в виде примера: расстояние по поверхности (как у "криволинейщиков"), а поверхность произвольная в многомерном пространстве.
Другой физики и другой геометрии нет. Что бы вы сейчас себе не придумали.
Абсолюта не существует.
Короче, лучшего мерила прямоты чем луч света - ещё не выдумали.
луч света изгибается даже гравитационными волнами.
Гравитационными волны не зафиксированы.
Луч изгибается из-за искривления пространства.
А у вас есть лучший способ соединить две точки прямой? - кроме луча света.
А искривление пространства зафиксировано? Опыты по измерению отклонения луча света около Солнца не предлагать... )))
Пол литра первача на брата - необходимо и достаточно.
Есть наблюдения которые интерпретируются как искривление пространства.
Простой пример:
Если помните Ньютона, то коль на тело не действуют сил, то двигается оно прямолинейно и равномерно (либо покоится).
Так вот, припёрся как-то Эйнштейн и говорит, сил гравитации нет, их не существует.
А значит, если спутник летит по орбите, то и сил на него не действует (за исключением крайне малых сил, порождаемых солнечным воздействием и веществом космоса на орбите), т.е. летит он вокруг планеты ровно из-за того, что пространство вокруг планеты искривлено - а он сам летит типа строго прямолинейно и равномерно, в его, спутника, понимании - но пространство мол кривое...
В космосе невесомость, сил то нету... почувствовать их нельзя. А летим по орбите - значит пространство кривое. Так рассудил Эйнштейн.
Т.е. всего из-за изменения точки зрения на одни и те же события можно построить совершенно разные теории, которые будут объяснять происходящее. Такие дела.
Добрые в этом году уродились мухоморы... )))
Теории можно настроить какие угодно. Проблема науки в том, что природе на её теории - на..рать.
Это верно. Но так было всегда и так будет всегда. Иных путей познания нет (научный и духовный). А "глубина" вселенной, предполагается бесконечной.
У вас устаревшие данные. Уже полтора года как гравитационные волны зафиксированы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8...
Да, точно. Подтвердили уже. Молодцы. Но нужны ещё опыты. А вообще, меня печалит, что Эйнштейн был прав...
Это лажа. Не печальтесь раньше времени.
Не печальтесь. Прав был Анри Пуанкаре (Логунов А.А. "Анри Пуанкаре и теория относительности". М., Наука, 2004). Для справки: Логунов - академик АН СССР, ректор МГУ с 1972 по 1992 годы.
Спасибо. Обязательно почитаю.
Я вообще часто отстаиваю ныне принятую научную картину миру (за неимением другой, столь же хорошо проработанной), однако я отлично понимаю её цену. Не верна она. Она лишь шаг к истине. И есть мнение, что не все шаги научного пути познания мира всегда нас приближали к истине...
Читается на одном дыхании. Видно, что имел серьезную преподавательскую практику на ФизФаке МГУ
1. Это не проблема луча света.
2. Луч света об искивлении знает?
Короче, лучшего мерила прямоты чем луч света - ещё не выдумали
Проектировщики оптики с Вами не согласны
А я и сам с этим не согласен. Но лучшего так ни кто и ни предложил. Как провести линию между двумя точками без света? Как измерить расстояние без света?
Луч света в вакууме это противоречие разрешает.
Про вакуум речи не было. Но если уж так, то "в однородной оптической среде" ;-)
А как же гравитационное отклонение света?
Свет движется прямо - это по определению. Гравитация же искривляет пространство, а не отклоняет свет. Вообще, искривление пространства - это и есть гравитация.
Уй. Точно ли искривляет? Как вообще можно искривить пространство? Это ж не ложка в матрице.
Это абстракция, мат.модель такая. Позволяет производить расчёты и имеет предсказательную силу. Что там в реальности - одному Богу известно, по праву создателя (разработчика).
Не стоит разговаривать на эту тему с ортодоксальными физиками. Они уже окончательно заврались.
Начиная с СТО физика идет по неверному пути. Спорить с ними нет смысла - истины там нет, давить будут аффторитетом.
Искривление луча света было экспериментально определено ещё в 1919 году, при проверке одной из гипотез Эйнштейна.
Эддингтон? Позор на всю англию. Тщательно отобранные снимки с дельтами меньше погрешности аппаратуры.
А где у прямой вы нашли СТОРОНЫ?
В военное всё ещё строже
В военное время синус угла достигает не только полутора, но и двух.
Я не понял, где тут вообще статья? Есть какая-то пара аксиом, может теорем, х.з. и чё?
Да ничё, братуха — туфта всё галимая. Пора спать уже.
и во всей вселенной пахнет нефтью, ага
Есть возражения по предмету? Прошу.
И банановая кожура обычно больше банана.
Вуд одобряэ!
Гениально. Готично. Гигант мысли!!
Ты погоди. Самое интересное будет, когда до Валеры дойдут слухи, что наше поганое реальное пространство не изотропно...
Анизотропию пространства можно считать уже доказанной. Физики с математиками, которые этим занимаются, накопили огромный экспериментальный материал и сделали достаточные теоретические обоснования с расчетами. Там совершенно замечательная геометрия получается. Более того, скорость течения времени тоже величина не постоянная.
Наши предки владели тайной бессмертия, но унесли её с собой в могилу.
Страницы