А.Е. Фурсов рекомендует к прочтению цикл книг Айзека Азимова «Академия» (он же «Основание», в английском первоисточнике «Foundation»). Он (Фурсов) говорит, что эту книгу изучают курсанты военной академии Вест-Пойнт в США. Причём изучают почти с самого момента появления первой книги цикла в 1950-е годы, настолько сильное впечатление на генералов произвело это произведение.
С начала цикла показалось, что ничего сверхъестественного. Но недостаток художественных качеств компенсировало сочетание психологических схем и подходов к принятию стратегических решений. Это удержало моё внимание, и я прочитал уже больше половины цикла…
Ценность цикла «Академия» для развития мышления военных (и не только их) заключена в изложении схем поведения и принятия решений различными игроками. Показано, как мышление определяет поступки. Соответственно, если ты знаешь свой образ мыслей и то, как мыслят твоих союзники и противники, ты можешь использовать всё это на пользу своей стратегии.
Постепенно я уловил кое-что принципиальное о том, как цикл Азимова формирует мышление курсантов и какую им подсказывает логику нашего мира.
1. Цель оправдывает средства. Целью, абсолютной и несомненной, выступает возрождение Империи. Оправданно всё, что ведёт к цели: подлость, обман, война, предательство и т.д.
Нравственные соображения – это только препятствие на пути к цели. Но зато выгодно знать нравственные ограничения других и оборачивать их себе на пользу. Тут уже пора переходить ко 2-му пункту.
2. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на того, кто понимает больше. Противоборствующие стороны постоянно используют своих друзей, союзников и даже врагов для достижения своих целей. Достигается это за счёт предоставления им не всей правды, за счёт умолчаний, за счёт лжи. При необходимости даже отправляют на гибель соратников.
Конечно, есть некоторая часть субъектов, действующих прямолинейно, без обмана и подлости. Но честные и прямолинейные у Азимова всегда проигрывают. Даже самопожертвование ради благой цели оказывается выгодно какой-то третьей стороне.
Могу сказать, что мышление и логика А.Азимова, отображённые в его книгах, довольно чётко соответствуют тому, как действуют США на мировой арене. Так что рекомендую для прочтения тем, кто желает получше разобраться в стратегических принципах геополитики США, да и Запада в целом.
ПС
Камрады выложили ссылки на тексты и аудио:
(4 года 8 месяцев)
- 1.
Комментарии
Я читал Азимова ещё в 70-х годах и это была фантастика, но рекомендованное Фурсовым не переводят на русский и поныне...
Вроде бы даже издавали на русском. У меня дома точно начало цикла есть. Или вы хотите сказать, что качество перевода не соответствует исходному материалу ?
Я тут полагаюсь на Фурсова и если он увидел, прочитал и рассказал нам, то значит за этим что-то есть. Серьёзные тексты без комментариев ничего не стоят.
Конечно, Азимов – это не "Махабхарата", но тоже требует своего комментатора.
После конца 80-х в научной литературе произошел упадок профессионализма в переводике и сопровождении в виде примечаний, пояснений, комментировании.
Восстановился ли?
Не знаю...
Мне кажется, что научная фантастика (тексты) пребывает в упадке уже лет 20-ть.
Эйфория от веры в мощь науки и неуждержимый прогресс прошла
Сейчас в чести идиотские жанры - постап и фэнтези для инфантилов
Однозначно.
Но я бы сказал, что разворот от научной к не научной (фэнтези) начался уже перед московской олимпиадой.
В мире это произошло быстрее, а у нас, в силу гигантской инерции СССР, вступило в полную силу лишь к концу 80-х.
Мне кажется это был период впадания западного населения в детство Мода на ануку ушла, поскольку низковисящие плоды сорвали, а на кропотливой научной работе пиара не создашь И человечество вернулось к сказкам и архаизации мышления Кстати, нашу Технику молодежи посмотреть - там тоже в то время упадок научной эйфории заметен - мелкие темы пошли, идиотские идеи
Я вообще не вижу произведений в жанре нф. Фэнтази осталось.
Создаётся ощущение, что этот жанр целенаправлено выпилили.
В кино то ж самое
Полуграмотные "Марсианин" и "Гравитация" ближе к фэнтези - такая там ерунда показана
Не совсем так))))) Ложная слепота Питера Уоттса. Рекомендую)))
Не надо полагаться ни на каких Фурсовых. Надо взять и прочитать.
Серия интересная, читается легко - но перевод может всё испортить (начиная с названия Основание 😁 - Фонд это, научный Фонд).
Фурсов не "какой-то там", а светлейший ум современной России.
Разумеется, прежде всего, надо самому принимать решение.
Все давно переведено и издано. У нас это называется "Основание" или"Фонд". Читала еще в 90-е. Художественная ценность небольшая, но завораживает, как на протяжении нескольких поколений срабатывают закладки, направленные на возрождение Империи, как развитие целых планет путем незаметных манипуляций направляется в нужную сторону для достижения конечной цели..
Я все Основание читал, то же в 90. Про закладки и прочее, это все как автор нарисовал, в реальности ничего что он там насочинял не сработает, так как все сильно идеалистически описано, и проработано. Сплошные сферические кони в вакуме. Впрочем у Азимова все такое. Любая его идея не проходит теста практической реализации. Короче, Азимов типичный теоретик кун-фу.
Выглядит, конечно, натянуто. Даже в заданных обстоятельствах многое, скорее всего, не сработало бы. Что уж говорить о более разнообразных ситуациях, чем те, что описаны в книгах Азимова.
Не знаю, что у них там не работает, но например по Украине хохлам кто только сегодняшние расклады в 2013 году не разжевывал, но они тупо шли согласно американским установкам или кто только не доказывал абсурдность нынешней американской мировой экономики, но она не только не рушится, а еще наверное "на наших похоронах простудится".
Да, невозможно не согласиться.
Думаю, из-за вымышленных миров Азимова и некоторых художественных условностей возникло у меня ощущение неполной достоверности в его книгах. А методы, приложенные к реальной политике, работают успешно.
Это все видимость, это не экономика, а обычное психологическая установка толпы, методы внушения. Что все хорошо. Экономике тут ни на копейку, обычная жизнь верующих людей. У англосаксов есть технология промывки мозгов, успешно применяемая в прошлом и все. Сейчас это перестает работать. А никаким предсказанием будущего тут и не пахнает.
Я читала это произведение под названием "Академия" и впечатление не однозначное, но в любом случае, она учит планированию и просчету вариантов своих действий, а не конкретным приемам. А вот рассказ Азимова "Профессия", который я прочитала в детстве (лет12 было) просто врезался в память и, считаю, очень много дал мне и для личного развития и для воспитания детей.
Каждый впитывает то, что актуально именно для него, если бы училась в военной академии, возможно, по другому воспринимала бы "Академию", а так осталось только ощущение созвучное вашему "цель оправдывает средства" у "Профессии" более гуманистическая направленность. А Азимов, вообще, имПерец, я в его изложении читала и историю Римской Империи.
Ну и чудненько, чтение американской литературы, особенно футуристической, дает представление о способе мышления геополитических ..э… партнеров, об их Modus operandi. Они, конечно, тоже могут читать русскую литературу, но им это поможет меньше (при равных условиях и заинтересованности), так как просчитать русскую логику они все равно не смогут ввиду большей однозначности своего языка. У русского языка больше степеней свободы, а уж возможностей передачи подтекста………………(∞)
Английский язык/способ мышления, со своей определенностью имеет преимущество в стандартных ситуациях, а в кризисных - русский…. и что-то мне подсказывает, что у русского языка/мышления в ближайшие лет 50-100 будет масса возможностей продемонстрировать свои преимущества. (да, тяжела судьба живущих в эпоху перемен… зато, как интересно!)))
а если еще нооскоп Вайно применить - тогда будет вообще Великая Победа!
Ну, вот, видите какие у вас прямолинейные, стандартные ассоциации с моим флажком
Спасибо за иллюстрацию. 
Так точно!
Речь, конечно, сильно связана с мышлением. Но насколько сильна разница между русским и английским, сложно сказать. К тому же не только язык влияет, есть и другие факторы.
Речь формирует мышление, собственно другого механизма формирования человеческого, абстрактного мыщления у людей нет. Это понимали даже наши далекие предки: у них совпадали понятия народ=язык. Нет языка - нет народа. Понимаете какая тут связь с мышлением?
На тему разницы языков сейчас много материала у филологов, есть у специалиста по мозгу Натальи Черниговской, даже у философа Дугина есть очень интересные наблюдения по разности языка и соответственно ментальности русских и англосаксов (хотя, в остальных вопросах я поклонницей Дугина не являюсь)))
Да еще интересные наблюдения по этой теме есть у Дмитрия Михеева в цикле о ментальности американцев http://poznavatelnoe.tv/miheev
Спасибо, любопытно.
А Михеева уже смотрел. Очень интересно.
Вам спасибо, считаю поднятую Вами тему интересной и полезной в плане осознания русскими своего места в мире. Этот процесс сейчас интенсивно идет и чем больше стимулов - тем лучше. Время поджимает.
Как говорит тот же А Фурсов у русских есть проблема сосредоточенности на себе, даже зацикленности, что мешает им объективно смотреть на остальной мир и адекватно с ним взаимодействовать, влиять на него. Все никак не можем себе ответить на вопрос кто мы . В принципе - это нормальный подростковый этап взросления и человека и цивилизации (русские - молодая цивилизация) и, по-моему, у россиян сейчас идет процесс выхода на новый уровень осознания.
Взрослость - это прежде всего взятие на себя ответственности и у А Азимова в произведениях этот момент звучит довольно явственно, тот рассказ на который я сослалась, так он, вообще, об этом. Кстати, когда приехала по направлению в Эстонию, сразу бросилось в глаза, что они более взрослые чем мы. В инфантильности тоже есть свои плюсы(креативность), но все хорошо в меру, (смотрим на хохлов у которых инфантильность граничит с дебилизмом)))
Погруженность в себя (интроверсия) и самокопание тоже имеет как положительные стороны, так и отрицательные стороны, в такие моменты самокопания/перестройки/ можно подходить и брать нас голыми руками. Всякие самокопания у русских слетают как шелуха только в годину тяжелых испытаний, когда речь идет о жизни и смерти - тогда мобилизация и Победа.
Только, вот, цену как прежде платить за победу русская цивилизация больше себе позволить не может. Поэтому надо взрослеть и как можно быстрее. То рассчитывать только на себя, а не государство или мощи Санта Клауса и смотреть на себя своими глазами, а не глазами враждебного Запада и на него смотреть объективно
в прицелбез иллюзий. И больше уважать себя и свою историю и не стремиться быть похожими на Запад (а сравнение с Европами сквозит постоянно, многие даже себе отчета в этом не отдают)Проблем и комплексов еще до фига….. А, ведь, многоопытные англосаксы знают, что мы лучше….)))
Поняв русскую логику и менталитет -- они сами станут русскими!
Предположение:
Английский язык/способ мышления, со своей определенностью имеет преимущество в стандартных ситуациях, а в кризисных - русский…. и что-то мне подсказывает, что у русского языка/мышления в ближайшие лет 50-100 будет масса возможностей продемонстрировать свои преимущества.
Преимущества языка определяются средней длиной военной команды. Чем короче, тем больше вероятность победы.
В каменном веке, возможно, да. Хотя и тогда, наверное, уже были какие-то военные хитрости, сложность которых зависит от сложности языка. Язык - это внешнее проявление способа мышления. Односложные гортанные боевые выкрики диких племен, конечно, хорошо…только это, ну ооочень не прямой путь к победе над продуманной тактикой и стратегией. )))
Предположение:
В каменном веке, возможно, да. Хотя и тогда, наверное, уже были какие-то военные хитрости, сложность которых зависит от сложности языка. Язык - это внешнее проявление способа мышления. Односложные гортанные боевые выкрики диких племен, конечно, хорошо…только это, ну ооочень не прямой путь к победе над продуманной тактикой и стратегией.
Односложные гортанные боевые выкрики - концентрат стратегического мышления. На русском языке любая команда может быть выражена посредством четырех коротких матерных слов.
Это вообще не так работает! "Закладка" это не факт подарка из 300-летнего далёка, но угол зрения сегодня! - далее только вопрос целеустремлённости и трудовых мозолей пропагандонов, от Голливуда и Брэда Питта, до Жопы Мира и капеллана батальонного... если на поверхностный взгляд ничего подходящего сам найти и не сможешь, то нафига мы содержим Историческую Науку?!
услышал про обязательность для офицеров в Вест-Пойнте, и купил кирпичик "Академии" на распродаже.
Прочитал большую часть. Удивился, насколько там нудно и неправдоподобно.
В общем, Исак Исакович подложил серьезную мину под Вест-Пойнт )) Он убедил их, что они - рыцари света и добра )) Они так себя и ощущают, что служат идеалам, несут демократию по всему земному шару!
А их обманули :)
И здесь рука Кремля (причем, из могилы под стеной), дотянулся, таки, усатый
Согласен, художественная ценность цикла невысока. Лучше бы Азимов написал научно-популярное эссе по вопросам стратегического управления. Изложил бы свои мысли чётко, по полочкам. Но ему захотелось сделать ещё одно художественное произведение. Поэтому получились такие, в основном, фальшивые образы, характеры и ситуации.
Азимов — типичный «кабинетный ученый». Ум глубокий, но вы правы. Сферические кони скачут галопом в вакууме.
Осторожно!
Это *художественная* литература.
То есть описанные закладки совершенно не обятельно обладают свойствами достаточности и физической реализуемости.
Не говоря о таком понятии, как «скрод».
Основание [Академия][Фонд]
Спасибо. Заинтересовавшимся может пригодиться.
Что из Азимова не перевели?
А если и не перевели - читать в оригинале лучше. (Ну, если не потерял время на изучение старославянского). Тот же Foundation я весь прочел еще в институте, по-английски.
Ты-то как раз время и потерял.
О, благословенный инет. Это ж сколько он времени экономит и какой простор для подходов к изучению объектов даёт ... Биографии например.
Я ничего не читал у него в оригинале и не буду. Даже в переводе. Еще мне очень жаль американских военных, которые ни одной войны самостоятельно не выиграли и не выиграют никогда.
Ибо только они по своей внеземного размера тупости могли воспользоваться "военными стратегиями" еврейского писателя с размахом мысли в местечко рождения и ни одного дня в своей жизни не служившего даже писарем.
Россия тоже по этой причине ничего не выиграет до смены похожего уклада, ибо взяла на вооружение метод построения стратегий юристами в экономике, экономистами в образовании, учителями в медицине, медиками в сельском хозяйстве, а строителями-детьми номенклатуры в армии.
Это приговор. Такой же, как и Исааком Юдовичем вест-пойнту.
Азимов Еврей, и всё что он описал есть в Торе и в Протоколах сиониских мудрецов. Это логика и желание Дьявола, евреи лишь трансляторы на земле этой логики и заворачивают откровенное говно в красивый фантик высшего достижения человеков Власти над всеми.
Власть Же является Абсолютным Злом.
ЗЫ хотя знать врага своего необходимо, как он лестью и обманом в свои сторонники недалёких людей подписывает.
Исак Юдович Изюмов из под Могилёва. И что? Харитон и Зельдович тоже. Фисанович тоже. А вот Сахаров не еврей ни фига.
Сахаров - еврей по жене.
И по сути
У моих соседей родственница с ним в ветхие времена училась Говорит, мужик безотказный был, но склочник фантастический Вот Боннер и направила его творчесткие усилия в нужном США русле
Половым путём заразился штоле..??
А мужыки-то и не знают..
Принципы управления, борьбы за власть, принятие решений в той или иной форме излагаются во многих трудах многих поколений.
Достоинство художественных произведений в том, что это даётся в концентрированных образах.
А так да, согласен, ещё до Азимова всё это было много раз изложено.
Азимова обожаю. Цикл "Основание" прочитала в свое время весь. Если его учат в ВестПонте, то замечательно. Гораздо лучше, если они учат "Основание" вместо математики и логики, а не вместе. Есть в "Основании" такой персонаж - Мул. Очень многие пендосьи генералы - выпускники ВестПонта - напоминают его. Не знаю, почему)))
Кому лучше? Эти тупые носороги так и норовят кого затоптать.
Страницы