Мы уже тысячу раз жевали и пережевывали вопрос «Откуда берутся деньги?» И уже все, более менее грамотные люди, знают, что деньги создаются банками из ничего, просто внесением соответствующих записей в бухгалтерские книги – и это называется эмиссия.
Давайте еще раз немного пожуём эту тему.
Когда-то, давненько в Америке шли судебные процессы, истцы в которых пытались доказать мошеннический характер современной финансовой системы. Мотивация была простая – кредитные деньги создаются их «воздуха». Проценты за пользование кредитом при этом в экономику не вливаются. Таким образом, изначально, в экономике надувается долговой пузырь, в котором денег для покрытия обязательств хватать, априори, не будет, что неизбежно приведет к изъятию собственности в пользу банков. Это так, грубо, но по сути. В реальности все гораздо сложнее, много всяческих тонкостей и экономических нюансов. Поэтому сами понимаете, в США, на родине современной финансовой системе все суды были проиграны.
Давайте посмотрим на процесс с точки зрения недалекого обывателя. По конституции эмиссией денег может заниматься только ЦБ. Но в реальности это далеко не так. Основной эмиссией занимаются коммерческие банки. Это называется кредитная или безналичная эмиссия. Именно они производят основную долю поступающих в экономику денег. Но ведь это не соответствует закону. И тем не менее. Незаконный характер действий коммерческих банков узаконивается действием Центрального Банка. На самом деле у банков в плане бухгалтерских счетов нет такого счета как «эмиссия финансовых ресурсов». И ничего банк из «воздуха» не создает. Это было бы незаконно. Он, банк, эти деньги занимает у ЦБ. Но эта процедура очень занятная. Всё это происходит, так сказать, уведомительно-явочным порядком. Проводится эта процедура банками по бухгалтерии как «кредиты ЦБ» и корреспондируется со счетами этих банков в ЦБ.
Если рассмотреть уж очень упрощенно, то выглядит это примерно так. Есть Центральный Банк. Он может создавать деньги. Рядом с ЦБ расположен огромный склад. Назовем его «Склад денег». Этот слад доверху набит деньгами. Пока деньги лежат на складе, - это просто дрова. Чтобы дрова стали деньгами они должны попасть в экономику. ЦБ переводит деньги правительству, правительство отправляет их дальше вниз министерствам и ведомствам и далее вниз по бюджетам. Деньги в экономике. Но оказывается, этим складом с деньгами могут пользоваться еще и коммерческие банки.
Приходит, например, на склад денег некто Титькоф. Ночью. Набрал на двери код доступа. Зашел. Достал матрасовку. Набил деньгами. В книге учета отписал: «Был Титькоф. Взял миллиард. Число, подпись» Утром пришел кладовщик, увидел запись, в бухгалтерской книге ЦБ записал: «Титькоф-банк – выдан кредит один миллиард». А банкир допер матрасовку к себе в банк и нараздавал кредитов. Таким образом, миллиард попал в экономику. И получается, что эмиссию, фактически, провел коммерческий банк. Это и есть кредитная эмиссия.
Не всякому банку разрешено ходить на склад за деньгами. Чтобы банку открыли доступ к складу, банк должен выполнять определенные требования. Главные требования это выполнять нормы резервирования и иметь высокую достаточность собственного капитала. Простыми словами это выглядит так. Чтобы взять на складе сто миллионов нужно привлечь вкладов на депозиты, в резерв, примерно четыре с небольшим миллиона. И при этом у банка должно быть собственных денег не меньше, примерно, восьми процентов от всех выданных кредитов. Это не так сложно сделать. Сделал – добро пожаловать на склад ЦБ!
И вот тут и меня, простого Васи Форточкина, возникают вопросы. Центральный Банк – это государственная структура. Что бы там не говорили, но ЦБ РФ является правопреемником ЦБ РСФСР и на этом основании является структурой строго государственной. Если ЦБ РФ структура сугубо государственная, то и деньги, которые лежат на «складе ЦБ» тоже государственные. Государственные - значит, выражаясь языком СССР, народные. Значит и мои тоже. Почему же тогда какая-то срань, типа Титькоф, может прийти в ЦБ, набрать там денег и потом эти деньги дать мне, Васе Форточкину, в кредит под бешеные проценты? То есть эта скотина имеет возможность брать на складе ЦБ народные, то есть мои, деньги и затем выдаёт мне эти, мои же, деньги в рост, под грабительский процент.
Справедливо это? Нет. Законно это? Да! У меня в голове возникает когнитивный диссонанс. Неразрешимое противоречие. Может ли это противоречие стать поводом для судебного разбирательства? Безусловно. В США в свое время это процесс был проигран потому, что ФРС – это частная система. И деньги США – доллары – принадлежат ФРС. Но в России ЦБ структура сугубо государственная, и значит, шансы на успех при судебном разбирательстве о несоответствии конституции банковского законодательства очень высоки.
Вы берете ипотеку. На десять лет. Десять лет Вы трудитесь в поте лица. Выплачиваете долг. Банкир десять лет курит и через десять лет получает денег в сумме стоимости вашей квартиры. Он просто сходил в ЦБ, занял там денег и перезанял Вам. А если Вы просрочили или что-то случилось, квартиру у Вас отнимают, а вы получаете гроши компенсации. Вы в жопе, банкир в шоколаде.
Если отменить проценты на основании решения суда о неконституционности ростовщичества, то никто не пострадает. Строитель, он давно получил свои деньги, Вы остаетесь в квартире и выплачиваете основную сумму долга. Ростовщик просто не получит те деньги, которые Вы несправедливо должны бы были ему платить долгие годы. Только потому, что он ростовщик. Все счастливы, а ростовщик не поставит себе очередной золотой унитаз.
Следующий вопрос, который не выходит из моей головы: «А почему я, Вася Форточкин, не могу самостоятельно ходить на склад ЦБ и самостоятельно брать в долг деньги?»
И вот тут шутки заканчиваются. Начнем с того, что в законодательстве такая возможность не рассматривается в принципе. По субъективным и объективным причинам.
Субъективные причины просты – административно-банковская элита не заинтересована и никогда не допустит, чтобы подобная законодательная инициатива лишила их возможности держать в рабстве мелких и ничтожных людишек.
Есть и объективная причина - технические возможности. Уровень развития финансово-банковской системы всегда шел в ногу с уровнем развития систем коммуникации. С уровнем развития систем обработки информации. Пробежим коротко. Монеты, лошади, гроссбухи. Долговые расписки, бумажные деньги, парусники, лошади гроссбухи. Акции, облигации, паровозы, пароходы, лошади, гроссбухи. Акции, облигации, ФРС, автомобили, пароходы, паровозы, телеграф, гроссбухи. Бреттон Вуд, телеграф, телетайп, гроссбух. Нефтедоллар, телетайп, телеграф, хедж фонды, гроссбух, компьютер. Нефтедоллар, Евро, деривативы, интернет, волоконная связь, криптография , компьютер, системы управления базами данных.
И, наконец, широкополосный интернет, смартфоны, распределенные базы данных или блокчейн.
Вот на этом этапе имеется стопроцентная техническая возможность связать напрямую потребителя и Центральный Банк. Хотя мне лично больше нравится называть этот склад денег простым словом – Казначейство.
Техническая возможность – это сейчас не проблема. Было бы желание властей. Ведь есть же электронное правительство. Есть же портал «Госуслуги». Почему бы, например, в моем личном кабинете на «Госуслугах» не прикрутить кнопку «мои финансы», где бы рассматривались и регулировались мои взаимоотношения с Казначейством РФ. Кредиты, депозиты, расчеты, платежи, штрафы, пенсии, зарплаты и т.д. И тогда Казначейство и лица, как физические, так и юридические остались бы один на один, а разные посредники как банки, платежные системы, страховые и п.т. остаются на обочине и …..плачут. А для того, чтобы охватить все население этим новаторством в консультативном и техническом плане, можно и нужно использовать сеть под название Сбербанк, который через ЦБ РФ принадлежит государству.
Красиво. Но тут нужна добрая инициатива сверху, политическая воля властей. Но, как мы уже отметили, это та субъективная причина, которая, ни при каких обстоятельствах, не допустит освобождения людей из долгового рабства.
Короче, кто виноват мы поняли. А что делать?
Какой-то умный человек однажды сказал: «Плохих людей на самом деле мало. Просто они очень хорошо организованны».
Почему же тогда хорошие люди не могут организоваться? «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков», - так когда-то говорил В.Высоцкий.
Давайте еще раз пожуём один древний как мир вопрос – деньги и богатство.
Представим упрощенно такую ситуацию. Некий ростовщик Титькоф попал на своем корабле в жестокий шторм. Корабль разбился о скалы неизвестного острова и затонул. Спасся только Титькоф и матрассовка денег. Оказалось что остров обитаемый. Живут там люди каменного века, разводят свиней и счастливы. И вот однажды Титькову захотелось кушать и, принимая во внимание его абсолютное, врожденное неумение делать хоть что-нибудь, пришлось Титькову идти в деревню. Встретили его приветливо, но, тем не менее, задали вопрос:
- Ты что-то хотел, уважаемый?
- Да мне собственно поесть бы, да и попить чего-нибудь.
- А что у тебя есть?
- Да деньги есть. Назовите любую сумму.
- А эт чё такое?
- Ну как же. Вот, смотрите. Баксы. Евро. Рубли.
- Дак это же бумажки разрисованные. Не-е-е… не годится.
- А что надо-то?
- А ракушки перламутровые у тебя есть?
- Да нет….
- А свиная щетина?
- Нету.
- Ну и иди отсюда! Голодранец.
Что делать Титькову? Есть варианты:
1. Умереть с голоду на матраце бумажных денег..
2. Научиться чему – нибудь. Заработать ракушки и жить как все.
3. Убедить, что его бумажки ценнее. Найти, например, нефть. Показать, как ей пользоваться, и требовать за неё бумажные деньги. А если у кого нет, тому давать в долг под проценты, под залог свиней, жен и ракушек.
4. Пострелять всех вожаков и недовольных как в Америке, остальных запугать. Отнять все ракушки и объявить, что «я – закон», а деньги теперь вот эти бумажки.
Всё как в нашем обществе. Здесь ключевое слово – Общество. Как Общество считает, так и будет. Но общество, оно не самостоятельно. На Общество можно влиять. Общество можно направить убеждением, обстоятельствами, насилием, обманом, личным примером и др. И деньги – это тоже общественный фактор. Деньги - это форма общественного договора. Неписанного, но принимаемого всеми. Форма, наполненная содержанием, которое мы знаем как «функции денег» - средство платежа, накопления, оборота и т.д. Эта, принимаемая всеми форма, как аксиома в математике, формула, принимаемая без доказательства. А вот это и есть заблуждение. Общественную форму денег нужно и можно обосновывать. Когда я рассказываю про то, как банки навязывают в долг нам наши же деньги, я тем самым доказываю, что эта форма несправедлива и абсурдна. Когда мы говорим, что власти, не при каких обстоятельствах, не хотят менять эту форму, значит нужно …..помочь властям. Осознать…..
Богатый человек может считаться богатым и использовать свое богатство только в том случае, если Общество принимает его состояние богатства. Если Вы владелец небоскреба, а Общество не принимает этот факт, но оставляет его вам во владение при условии, что его содержанием будете заниматься лично вы, ваш небоскреб станет вам хорошим надгробным памятником. Если Вы владелец завода, но на завод почему-то перестали приходить на работу люди, Вы становитесь владельцем фактора, который будет приносить серьезные убытки. Если вы Владелец супермаркета, в который почему-то вдруг перестали ходить покупатели, вам остается только посочувствовать. И в этом сила Общества
А теперь давайте вернемся назад к мысли, что «Плохих людей на самом деле мало. Просто они очень хорошо организованны» и подумаем: «А как бы нам, хорошим людям, организоваться?» А зачем?
Ну, хотя бы для того, что являясь избирателями, можно избрать другую законодательную и исполнительную власть для принятия и исполнения справедливых финансовых законов. Но это очень длительный процесс. На это уйдут годы. А мы-то живем здесь и сейчас.
Можно поступить и по-другому. Объединиться, создать и запустить параллельную систему. Примерно так, как хотят сделать страны БРИКС, но только в отдельно взятой стране. И при этом не нарушать никаких законов, пользуясь только действующим законодательством.
Форм объединения людей масса. Кружок, команда, партия, движение, фронт, секта, группа в соцсети, и т.д. Да, дофига…
Но мне больше нравится такая форма как кооператив. И не просто кооператив, а кооператив потребительский. У такой формы объединения людей есть свои преимущества. Самое главное, что в РФ есть под это дело конкретный закон (примерное название) «О потребительских кооперативах и потребкооперации». А что мы будем потреблять, - спросите Вы? Да, всё – начиная от товаров, заканчивая услугами властей. И, главное, всё законно. Кооператив - это юридическое лицо, имеющее право заниматься экономической деятельностью, со всеми вытекающими последствиями. Кооператив может, например, создать свой банк. И пригласить туда своих пайщиков. Количество пайщиков в кооперативе не ограничено. Хоть сто миллионов. И, что самое важное, каждый пайщик на общем собрании имеет только один голос, независимо от количества купленного этим пайщиком паёв. Тут не действует правило контроля как АО - 50% + 1акция. Но как регистрировать и контролировать работу такой «оравы». Вот тут нам на помощь приходит блокчейн. Платформа «Эфириум» и её «умные уонтракты». Захотел человек стать пайщиком. Заводит в систему вступительный взнос и вуа-ля – он автоматически становится членом кооператива - пайщиком. Информация о нём и обо всех хранится в распределенном реестре. Это может видеть каждый. И эта информация легитимна. Она надежна. Она у всех на жестких дисках. Её нельзя уничтожить, как, например, отключить сервера социальной сети. По такой блокчейн-цепи можно двигать любую информацию, о ней немедленно узнают все члены сети. Можно решать любые вопросы, быстро и легитимно. – прикрутил голосовалку и вуа-ля – могут голосовать все.
И вот у кооператива появляется свой банк. Набрать уставной капитал – да не вопрос. Скинемся по соточке. Сможет ли этот банк ходить в Казначейство? Да, без проблем. Пайщики практически напрямую выводятся на ЦБ. Автоматизировать процесс – да не проблема. Блокчейн в помощь. Тем более ЦБ там что-то, в плане блокчейна и криптовалюты, разрабатывает
Заметьте – и всё это в рамках действующего законодательства.
Ну а дальше – Риппл!
Риппл - система на технологии блокчейн, позволяющая мгновенно и практически бесплатно совершать транзакции (переводы) между участниками. Эта система с открытым исходным кодом, поэтому её аналог можно без проблем ввести внутри кооператива. Про Риппл подробно не рассказываю. Разберитесь сами. В сети есть информация.
Ну, а дальше Риппл позволяет внутри своей сети каждому вводить в обращение свои собственные деньги. Стоп! Какие собственные деньги? Это как? По закону это может делать только ЦБ Да, это вообще в голове не укладывается. Топор в голову!
Согласитесь, что «Разруха, она в головах!», - так говорил профессор. Что такое деньги? Это всего лишь фактор общественного доверия. Всё планета доверяет баксу, баксы ходят во всех уголках планеты. Да и плевать, что он ничем не обеспечен. Биткоин ничем не обеспечен. И что? Кого-то это волнует? Доверие и авторитет – вот главные активы любой валюты.
Внутри системы не обязательно вводить расчетные единицы с названием «деньги». Можно назвать, например, «КРЕДИТЫ ДОВЕРИЯ». Вот, векселя – это деньги? Нет! Облигации – это деньги? Нет! Можно ли рассчитываться вместо денег векселями и облигациями? Безусловно. Потому как эти суррогаты можно вывести в фиатную систему и обналичить. У Риппла , также, есть такая возможность. Это называется «шлюз»
Хоть и подразумевается, что любой может вводить в обращение свои кредиты доверии – это вовсе не значит, что они немедленно будут востребованы. Всё зависит от качеств того человека, который их вводит, от личностных качеств, от таланта, от профессионализма,
от места и должности занимаемой в обществе, т.е. от степени ответственности перед обществом.
А дальше Общество поглотит собой и юридических лиц. Им просто деваться будет некуда. Куда деваться владельцу супермаркета, если вдруг, по каким-то причинам, в него перестали ходить покупатели. Выросший объем, обращающийся в системе, в дальнейшем позволит обходиться без шлюзов, т.е. без выхода в рублевую зону. И, как завершающий аккорд, эту рублевую зону заменит.
Дальнейшее развитие может быть чрезвычайно интересным. Но…
Для начала и этого….
Комментарии
Сильно не убивайте....
По конституции эмиссией денег может заниматься только ЦБ. Но в реальности это далеко не так. Основной эмиссией занимаются коммерческие банки.
--------------------------------------------
Нет дорогой.- коммерческие банки генерируют долги, а не деньги!
То же яйцо, только вид сбоку.
--------------------------------------------------
Это да, долги влияют на цены ,как и деньги, но это не деньги, а спефический товар.
Деньги это -товар,никто не доказал обратного уже 200..0..- лет...
http://kubkaramazoff.livejournal.com/218149.html
Зло и гений госдолга
kubkaramazoff
17 мая, 16:22
Никто не понимает долг, П. Кругман, 2012.
Никто не понимает добавленный долг, КубКарамазов, 2012.
Депозиты влияют на цены так же как и деньги, И. Фишер, 1911.
Долги влияют на цены так же как и деньги, КубКарамазов, 2011.
там цимусссс.. в комментах
ну а предлагаемый Банк кооператива потребителей будет генерировать "кредиты доверия"
это нарушение закона? он же не будет эмитировать деньги, что по конституции может делать только ЦБ
--------------------------
Вы уже в теме или ещё нет ?
Вы чего, куда уж мне, у меня и денег-то нет, одни долги!
Просто сама идея понравилась
Кстати, может быть, мне начать продавать свои долги?
а чё, всяким там центробанкам можно, а мне нельзя что ли
Если покупателя найдете - почему бы и нет?
Как это?
Да за такую тему сейчас "спецы" Вас "на ремни" начнут резать...
Статья очень интересная! Очень трудную тему Вы приподняли!
Удачи Вам! Жду дальнейшей проработки темы!
Не начнут. У них нет вариантов.
Слава богу ! длинный день , самый.... два МИшиаха к нам спустились...щяс нефть то и попрёт.... на!!! и за 100.
(a) Monetary Base; Total, Millions of Dollars, Not Seasonally Adjusted(BOGMBASEW)
Units:
Annual
Add the minimum, maximum, and average calculations of selected lines to the graph []
Monetary Base; Total (left)Crude Oil Prices: Brent - Europe (right)19801990200020102014-012014-072015-012015-072016-012016-07-400,000-200,0000200,000400,000600,000800,0001,000,0001,200,000153045607590105120135
Change from Year Ago, Millions of Dollars
Dollars per Barrel
Shaded areas indicate U.S. recessions
Sources: Board of Governors, EIA
fred.stlouisfed.org https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=7hxx
-------------------------------
график динамический и реалный ...смотрите !!!
" Сильно не убивайте "
Шутите? Да с вас пылинки будем сдувать, ибо пример нужен. Во- первЫх - думающий. (поздравляю) Во-вторых - немножко не туда думающий.
"Кооператив может, например, создать свой банк. " Ошибка первая - вы собираетесь играть на поле соперника организованного, собранного, могучего в игру, которой он занимается пару тысяч лет, на его условиях, а вы, извините, хиляк наивно надеющийся на закон, который контролирует ваш противник.
То есть, инструмент ваш - это ювелирный молоточек супротив парового молота.
Второе, существовавшая система сберкасс в СССР вам ничего не напоминает?? То есть, вы могли брать деньги напрямую у ЦБ.
Я к тому, что ВСЕ комбанки - паразиты просто не нужны, так же, как и ваш.
Про сберкассы - ДА!. Я и пишу, что сбер нам будет нужен. А наш (извините за термин) банк, это не то что Вы думаете. В Америке есть такая форма как кооперативный банк. Это примерно то, что я предлагаю. Только у пиндосов это давно не работает
" А наш (извините за термин) банк, это не то что Вы думаете. "
Я не думаю про него. Я ЗНАЮ.
В таком случае эти "кооперативные банки" будут аналогом существовавших у нас в советское время касс взаимопомощи на предприятиях или просто система автоматизированного учета долговых расписок в кругу знакомых. Другой вопрос - насколько это надо, если система взятия кредита у ЦБ через автоматический портал госуслуг будет максимально упрощена, с одной стороны, и не приведет ли эта система к повторному возникновению ростовщичества, которую ваша теория собирается ликвидировать - с другой.
В ростовщической системе условия диктует ростовщик. После невыполнения условий у тебя отнимается собственность находящаяся в залоге. У тебя нет выбора.
В нашей системе условия получения займа диктуете Вы - заемщик. А соглашаться или нет - это дело финансиста. Не захочет один, найдется другой.
(Это из второй части)
Вы вторую часть прочтите.
Если ЦБ надает направо и налево денег всем желающим, разовьется гиперинфляция и вот тогда придет ко всем пушистый зверек.
Вот и вопрос - а нужна ли такая система? Как в ней гарантируется возврат - что, только лишением доверия? Так человек уйдет в другой кооператив. Придется создавать регулятора c централизованной базой - типа АРБ или РСА. И частная банковская система возникнет снова, как из банковских ларьков конца 80х возникли Альфы и Открытия.
Не надает. Функции по оценке кредитной истории можно передать ФНС, туда же - администрирование возврата тела и процентов. У ФНС для этого есть вся инфраструктура и ресурсы. Размер кредита ограничивать в зависимости от годового дохода по форме ФНС и, может быть, имущества, учтенного в базе ФНС. Фактический размер менять, например, ежемесячно или ежеквартально решением ЦБ (или, например, Минфина), как сейчас происходит с ключевой ставкой, и тем самым регулировать инфляцию.
Пока прочитал первую и комментирую её.
Углубившись в тему криптовалют, почитав про эфир и умные кредиты, тоже возникли такие же идеи. Однако система держится на количестве участников, привлечением которых занимается процесс майнинга монет. Рано или поздно для добычи монет потребуется много ресурсов и он завершиться. Система будет работать только за счет комиссии на транзакциях. Что будет с системой после этого большой вопрос.
Вы ошибаетесь. По той простой причине, что процесс эмиссии криптовалют может происходить не только, точнее не столько, за счет майнинга, но за счет эмиссии криптовалют в систему. Что и разрабатывает сейчас наш ЦБ.
Объясните на пальцах процесс эмиссии.
Есть криптовалюты, которые нужно вычислять, например биткоины. А есть, которые просто раздаются или изначально, при запуске, продаются по очень низкой цене. Тот же "эфир" системы Эфириум. Правда там это называется не деньги, а топливо.
Мне как винтику системы совершенно не интересно покупать, пусть даже дешего, чего то там, пока не ясно чего. Идея с распределенной базой товаров и услуг великолепна, вот как привлечь в нее достаточное количество участников без вступительных взносов? Конечно защита от ддоса в системе нужна с оплатой за транзакции, но вопрос с получением эфира для этого не продуман, как мне кажется.
Я бы предложил для получения эфира поиск простых чисел, и для науки полезно и сложно найти. Вот за это можно начислять вознаграждение в системе. Чем больше число, тем больше награда.
Он сейчас отнимает много ресурсов - потому, что много майнеров. В системе поддерживается баланс. Станет майнеров меньше уменьшится и сложность Меньше будет тратиться и ресурсов.
Тенденция на уменьшение не прослеживается.
технология на этапе становления. всё только начинает развиваться.
кипиратив имени афтершока, типа ООО с 10 тысячами на круг ))) и банк с этим же названием )))
идея для Алекса, как грится - дарю.
а по приходу афтершока - ну дык, мы его и предсказывали и банком как водится приближали.
Очень лихо. Но, как говорят, поедешь лихо, понесут тихо. Кстати, и тех, кто +++ наставил, потому что вместе с автором не знают законов денежного обращения и, более того, лень даже прочесть: "многа букафф" пишуть ...
А почему Вы считаете, что описанные Вами законы универсальны? В космосе очень много цивилизаций и финансовые системы отличаются. Но основные - это монетарная, - это то, что у нас, и справедливая, где ценностью является человек.
А то, что я предлагаю - это переходный вариант (2-ю часть Вы ведь уже прочли) к безденежной системе.
Поэтому Ваши законы для действующей фин.системы наверное, правильные, но при построении другой, справедливой фин. системы, вряд ли пригодятся.
Как следует из содержания Вашего коммента, "не читал, но Ваши законы вряд ли пригодятся". Знакомо ... с 30-х годов.
А я вот прошёл по ссылкам, прежде чем писать. И большинство комментариев прочитал - но ни с одним критическим замечанием и дополнением Вы не согласились. Что же касается предложенной мной Новой теории денег - ни одного критического замечания, а если комментируют, то все сплошь "не читал, но осуждаю". Мне критика нужна как воздух, как птице для полёта - для совершенствования и развития, а Вы, похоже, сразу продуцируете истину в последней инстанции ...
Не понимаю, откуда такие выводы? С чего вы взяли, что не читал? Читал...Еще с перво Вашей ссылки. И что теперь?. Да, читал. И краткую и полную версию.
Почему я должен что-то комментировать или критиковать? У Вас свое вИдение, у меня своё. Какой смысл ломать копья... Это как физик-эфирщик, физик-ОТОшник и физик-квантовик. Они никогда не договорятся.
У Вас своя свадьба, у меня своя.
Тогда очень быстро прочитали - я такими способностями не обладаю, поскольку вникаю в написанное и потому никогда огульно не заявил бы, что де "Ваши законы для действующей фин.системы наверное, правильные, но при построении другой, справедливой фин. системы, вряд ли пригодятся". Но Вы ведь не задали вопрос - а где я ошибаюсь?
И я бы показал, где Ваши предложения расходятся с теорией. Но здесь только замечу, что Вы глубоко заблуждаетесь, что законы для действующей фин.системы правильные, а вот при Вашей, "справедливой фин. системы, вряд ли пригодятся". Экономические законы универсальны, они действуют и при капитализме, и при социализме. И как не пытайтесь, обойти их не удастся. Что же касается "справедливой фин. системы", её построение невозможно в принципе. Почему? Элементарно - просто надо понимать, что мы все разные и потому у кого сила и власть, тот и строит "справедливую фин. систему" - для себя, родного. И сколько не пиши, - не услышит ...
И главное - чтобы родить что-то действительно научно значимое в денежном обращении, нужно опираться на базисные знания, а это прежде всего политэкономия. Там тоже не всё гладко, но Ваше утверждение, что физики/экономисты никогда не договорятся, потому, что существует несколько физик/политэкономий, глубоко ошибочно, потому что всегда все по настоящему учёные "пляшут", конечно, не на свадьбе, а от базиса физики/политэкономии - он един ...
Вот и ладненько... На этом и разойдемся.
Про Риппл можно почитать здесь:
http://blogerator.org/page/ripple-kriptoekonomika-ripl-bitcoin-1
В концепции Риппла деньги рассматриваются в текущем их состоянии - как товар. Вместо того, чтобы разводить геморрой с системой, очень зависящей от компов, нужно просто вернуть деньгам их первоначальный смысл - меру. Без лишних телодвижений и виртуальных сущностей.
Изначальный смысл - товар признанный обществом эквивалентом при обмене (золото, ракушки, собольи меха). Все остальные смыслы - производные от этого.
Собственно, это и есть мера.
Очень интересно, но мне кажется опошлят и это начинание.
Дык, уже опошлили. С середины марта по середину мая валюта риппла обвалилась в дикие 50 раз по отношению к традиционным фиатным валютам. Как вы думаете - многие ли цепочки реальной деятельности, использовавшие риппл, после этого уцелели?
Авторы всех этих систем начинают не с того конца. Это как если бы Банк Англии бумажные фунты не привязывал к золоту изначально, то у него получалось бы как у Джона Ло. Но потребовалось почти двести лет, чтобы люди привыкли к бумаге и её можно было публично и безболезненно отвязать от золота в 1930 году.
Так и здесь, пока не придумают концепцию, которая не будет позволять отрываться стоимости децентрализованных электронных учётных единиц от стоимости фиатных денег, у них никогда не появиться шанса заместить их.
Согласен полностью. И наш ЦБ это понимает. И потому занимается блокчейном на собственной криптовалюте. А также создана ассоциация "Финтех", которая разрабатывает систему моментальных и бесплатных транзакций. Потому, надеюсь, и не надо будет ничего изобретать.
А риппл обвалился по одной простой причине. Туда уже более года назад перестали пускать физлиц. Там рулят банки. И их интересует только технология риппл по транзакциям. Делают суперпупер СВИФТ.
То, что делает ЦБ и Финтех уже не будет децентрализованым, там блокчейн - только для затруднения взлома.
А в риппле, вероятно, сначала физлица сами себя перестали пускать, поскольку содержать серверы-валидаторы "за идею" мало буйных нашлось, в итоге банки организовали свой серверный междусобойчик, пропускающий только транзакции "своих", технически в риппле это возможно. Когда же по миру во многих странах начался законодательные вал, признающий нелицензированные криптовалюты товаром, а китайские биржи начали в январе вводить комиссии за конвертацию, то банки, не желающие платить за операции, либо иметь проблемы с законом, тихо слиняли с риппла. Вот он и обвалился. Сейчас там одни терпилы остались. Биткойн пока держится благодаря Японии, признавшей его легальным платёжным средством, а эфир - потому что №1 в США.
Знаешь, а я не против присутствия ЦБ или Казначейства. Главное ввязаться в драку, а там видно будет. я, например, категорически против, чтобы эмиссия была на основе майнинга.
А про Риппл может быть и так, как Вы пишите.
Кредит одного это отложенный спрос другого. Такое бывает только на растущей экономике. На падающей кредитор рисковать не станет.
Доля средств ЦБ в пассивах банковской системы России составила 1,4% на 01.06.2017. Уже один этот факт превращает все смехотворные построения очередного банкоборца в инфомусор.
Это очень интересно. Вот только эти 1,4 это именно банковские пассивы, и к кредитной эмиссии это никакого отношения не имеет.
Это и есть кредиты цб коммерческим банкам. На балансе цб они проходят как активы, на балансе ком банка - как пассив.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему же тогда какая-то срань, типа Титькоф, может прийти в ЦБ, набрать там денег и потом эти деньги дать мне, Васе Форточкину, в кредит под бешеные проценты? То есть эта скотина ...
Потому что Титькоф и компания уже ранее Вас создали потреб. кооператив. И Титькофу кооператив доверяет, а Вам нет.
Всё зависит от качеств того человека, который их вводит, от личностных качеств, от таланта, от профессионализма, от места и должности занимаемой в обществе ...
Всё (в идеале) зависит от качеств ... человека, ... от личностных качеств. Остальное производные, но как сказано выше "мертвый хватает живого", т.е. все происходит в рамках уже созданной системы и усовершенствовать её Вы способны только предлагая верхам эволюцию, которая будет им выгодна.
и вуа-ля – могут голосовать все ...
И в таком голосовании смешаются кони, люди. Шариковы с профессорами Преображенскими.
И в таком голосовании смешаются кони, люди
Не исключено. Поначалу.
А ты себя к каким относишь? К Шариковым? Или к профессорам...
Не исключено. Поначалу. А ты себя к каким относишь? К Шариковым? Или к профессорам...
Поначалу Вам надо "сосредоточиться на тригонометрии", т.е. теории объективного определения качеств человека. После чего, мое мнение [А ты себя к каким относишь] будет излишним. Объективное потому объективно, что оно не зависит от мнений и всяческих голосований.
Обязательно сосредоточимся. Научимся сосредотачиваться. Это следующие этапы.
Страницы