Интернет, анонимность и теория заговора

В связи с сегодняшним принятием Госдумой закона о запрете анонимайзеров и контроле над мессенджерами, возникли очень интересные мысли. Выглядит немного конспирологически, но не думаю, что далеко от истины. Посему, выкладываю на всеобщее ознакомление. Особенно рекомендую почитать (и хорошенько обдумать) ура-патриотам, этатистам и нечегоскрывателям. 

Итак, борьба с анонимностью, что у нас, что на Западе, оправдывается прежде всего, так называемой "борьбой с терроризмом". Почему так называемой? Да потому, что никакого прямого отношения к настоящей борьбе с терроризмом эти меры не имеют. Терроризм можно победить с помощью агентурной работы, перекрытия финансовых потоков, уничтожения лидеров и идеологов, контрпропаганды, работы с диаспорами, нацменами и религиозными общинами (в случае терроризма на национальной или религиозной почве). Почти все эти меры у нас, в России, вполне эффективно применяются. Прямо противоположна ситуация в "цивилизованных" странах: там наоборот, создаются все условия для процветания радикального ислама и терроризма. Но в то же время, под предлогом "борьбы с терроризмом" идёт массированное наступление на гражданские права и свободы законопослушных граждан, в том числе, в интернете. Наши же депутаты и чиновники вовсю перенимают этот "передовой опыт". 

Чтобы разобраться, зачем нужна такая "борьба", для начала нужно понять, что вообще такое современный терроризм и откуда он есть пошёл. Думаю, всякий разумный и достаточно информированный человек понимает, что весь этот аллах-бабах - ни что иное, как проект западных "элит", предназначенный для дестабилизации общества. Вопрос лишь в том, для чего им эта дестабилизация понадобилась. 

После развала Советского Союза, необходимость поддерживать свои страны в состоянии "витрины развитого капитализма", с сытым и довольным средним классом, незыблемыми (хотя бы формально) правами и свободами и стабильно поддерживаемым общественным договором, у западных оффи отпала. Стараниями "элит", западное общество всё быстрее дрейфует в сторону не то фашизма, не то феодализма с оттенком мрачного киберпанка. Левое движение практически полностью дискредитировано, переключившись с идей социальной справедливости на борьбу за "права" (а по сути, привилегии) гомосеков, феминисток и нацменов, легализацию наркотиков и "зелёный" неолуддизм. Разумеется, в условиях отсутствия какого-либо серьёзного сопротивления, власти потихоньку демонтируют все институты "социального государства" - пенсионную систему, медицину, образование, и прочая, и прочая... В том числе, и то, что ранее считалось одним из столпов "цивилизованного" общества - гражданские права. Включая право на свободу слова и тайну переписки. В итоге, судя по всему, планируется упразднение , собственно, общественного договора и переход к правлению с помощью прямого насилия. Вот, собственно, для чего (собственно, не только для этого, но это уже другая история) и был придуман и вброшен в общество исламский терроризм. Запуганный плебс намного проще загнать в стойло, чем уверенных в себе граждан.

Теперь про интернет. За годы своего существования без активного вмешательства государства, сетевое сообщество показало свою высокую степень самоорганизации и, адекватность и относительную законопослушность. В общем и целом, обычный срез обычного оффлайнового общества. И заметьте, никакая анонимность особо никого ни на что капитально аморальное и антиобщественное специально не провоцировала. Кто был подонком в реале, тот подонком остался и в сети. Но таких, как правило, выдавливали в уютненькие резервации, где они варились в собственном продукте. И в то же время, интернет предоставил обществу беспрецедентные возможности в реализации свободы слова, доступе к информации и доступности общения. Нормальному государству следовало бы просто ограничить вмешательство отловом особо буйных и криминальных субъектов (которых, как показывает практика, рано или поздно ловят, несмотря на все меры предосторожности). Но всё пошло не так.

Всё изменилось, когда интернет стало активно осваивать государство и аффилированные с ним корпорации. Именно с их подачи появились такие мерзости, как инфовойны, торговля персональными данными, коммерческая слежка. То, чем раньше занимались отдельные тролли, психи, black hat хакеры, было, по сути, легализовано и поставлено на поток. И разумеется, проект по тотальному обыдлению общества начал применяться и в онлайне. 

Сначала, с помощью копирастии, был ограничен доступ к информации. Чтобы было понятно: истинная задача копирастии - не просто получение сверхприбылей правоторговцами. Это самая настоящая цензура, с помощью которой можно эффективно регулировать количество и качество доступной информации. Подробнее про развитие копирастии - читайте Энгстрёма и Фальквинге. Разумеется, на такие репрессии общество нашло достойный ответ в виде шифрования, анонимайзеров и даркнета.

Теперь же пришла очередь свободы слова и тайны переписки. А то как это можно допустить: подлые людишки мало того, что пишут, что хотят, открыто сомневаются в политике властей, так ещё и не дают за собой безнаказанно подглядывать! Ну и от копирастов успешно защищаются, не давая установить тотальную цензуру. Ну никак не вписывается свободный, самоорганизующийся интернет в планы оффи по демонтажу общественного договора! 

Точно так же, как для продвижения копирастии использовалась педоистерия, для контроля за общением используют страх перед террористами. Поэтому, я бы не верил никаким обещаниям чиновников и депутатов, что запрет анонимности не будет использоваться для вмешательства в частную жизнь. Более того, благодаря слиянию государства и корпораций, есть огромная опасность коммерческого слива информации о нашем поведении в интернете. В Штатах уже протащили закон, разрешающий провайдерам открыто торговать логами. Назовите серьёзные основания, по которым (после запрета анонимайзеров) это принципиально не могут протащить у нас? 

Ну а причём же здесь Россия, если речь в основном, идёт о Западе и западных оффи? Всё дело в том, что наши депутаты и чиновники тупо копируют западный (прежде всего, британский) опыт, причём, копируют не только уже принятые законы и нормы, а и хотелки западных "элит".  Поподробнее это я постараюсь изложить в отдельной статье. 

Достоверно назвать причину такого вот попугайничанья я не могу, предположу лишь наиболее вероятные версии:

1. Россия включена в мировой проект по обыдлению народа и социальной деградации. Кто-то (турбопатриоты) сейчас приготовит тухлые яйца и гнилые помидоры, но есть все основания полагать, что по крайней мере, часть нашей политической и экономической верхушки вовлечена в этот проект. 

2. Вражье влияние. Вполне себе вероятно. Учитывая, что западное лобби таки присутствует в органах власти, причём в немалых количествах. 

3. Глупость и каргокультизм. Тут без комментариев. любят наши оффи ещё со времён царя Гороха тащить в страну всякие "прогрессивные веяния", часто либо не адаптируя их под наши реалии, либо вовсе не разбираясь в их истинной сути. 

Ну и ещё один крайне вредный аспект тотальной слежки. Общественный договор, который является главным основанием для легитимности современных государств (как на Западе, так и в России) основывается прежде всего, на доверии. Разумеется, доверии взаимном: не только граждане доверяют государству, но и государство доверяет гражданам. И чем сильнее это взаимное доверие, тем сильнее и общество и государство, тем эффективней их взаимодействие. А теперь представьте, что получается, если государство вдруг объявляет всех граждан без исключения потенциальными преступниками, террористами и экстремистами! И что за всеми нужен надзор и контроль. О каком доверии в такой ситуации может идти речь? И может ли человек доверять государству, которое априори не доверяет ему?

Крайние случаи нарушения общественного договора путём отказа в доверии, мы имели "счастье" наблюдать в "святые" девяностые, когда государство нагло и цинично обмануло и обворовало народ. Несмотря на изрядное улучшение ситуации с приходом Путина, до сих пор очень многие граждане не доверяют государству и постоянно ждут от него какой-нибудь подлянки. И к сожалению, периодически эти ожидания сбываются.