К сожалению, в этот раз речь не пойдет о том, как банкстеры выступают заодно с "зелеными" в борьбе за чистое будущее. Наоборот, ситуация получается довольно забавная - крупнейшие банки прямо обвиняются в том, что поддерживая ископаемые источники энергии, они так или иначе способствуют изменению климата (кстати, камрады, не заметили любопытную тенденцию? С недавних пор термин "глобальное потепление" заменен на "изменение климата", в первоисточнике слова потепление нет и в помине :-).
Согласно опубликованному отчету, Rainforest Action Network, BankTrack, Sierra Club и Oil Change International, в партнерстве с 28 организациями по всему миру, показал, что крупнейшие банки мира продолжают стимулировать изменение климата за счет финансирования ископаемого топлива.
Пару выдержек:
"...в 2016 году фактически наблюдалось резкое падение финансирования банками ископаемого топлива. Однако, несмотря на это общее сокращение, банки по-прежнему финансируют проекты по ископаемому топливу с такой скоростью, которая приведет нас к пределу изменения климата в 1,5 градуса, установленному Парижским климатическим соглашением."
"В 2014 году банки, проанализированные в отчете, привлекли 92 млрд. Долл. США к чрезвычайным ископаемым видам топлива. В 2015 году это число выросло до 111 млрд. Долл. США. 2016 год стал первым полным календарным годом, который будет изучаться после подписания Парижского климатического соглашения, а цифра в 87 миллиардов долларов США - на 22 процента меньше, чем в предыдущем году. Это движение в правильном направлении..."
"Полученные результаты показали, что, если мы хотим иметь шанс остановить катастрофическое изменение климата и достичь цели Парижа по ограничению изменения климата до 1,5 градусов, необходимо полное прекращение использования этих опасных источников энергии, и банки должны осуществлять политику против чрезвычайного финансирования ископаемого топлива".
«...самым крупным инвестором Уолл-стрит в ископаемые виды топлива является JPMorgan Chase... Только в 2016 году они инвестировали 6,9 млрд. долларов в самые грязные ископаемые виды топлива на планете. На Уолл-стрит банк является номером один в нефтяной отрасли, арктической нефти, ультра-глубоководной нефти, энергетике угля и экспорте СПГ".
Два интересных момента хотелось бы отметить:
1. В статье традиционные ископаемые источники топлива именуются не иначе, как экстремальные виды топлива, что явно указывает на переформатирование информационного пространства в угоду тем силам, которые стоят за всей этой движухой.
2. "Зеленые" совсем страх потеряли :-)
Комментарии
Потому что, например в Москве, за слова "глобальное потепление", можно получить ледяным снежком в хлебало. В июне месяце, ага.
всё верно. Тех, у кого есть либо бапки, либо "кредитная история" позволяет взять в долг под залог накопленных ништяков, таким макаром загоняются в "альтрнативную реальность, которая потребляет "альтернативную энергию"". Даже пресловутые сланцы - альтернативщина.
В итоге, все лохи борются за ветер, которые дает 1% сейчас, но будет давать целых 2% (ДВА процэнта) и бится там за "прибыля". А крутые перцы никому не отдадут "экстремальное топливо", поскольку 98% потребителей будут там. Вот и всё.
Это как вот щас взять и слить весь российсктй нефтегаз и жить только за счет кусочка сонца и порыва ветра. А клёвые пацаны будут сидеть у себя в тёплых домах. Эти пацаны только и ждут, когда "экстремальное топливо" можно будет взять за дарма.
То, что мы живем в последнем тысячелетии теплого цикла - совершенно однозначно. Но есть подозрения, что доходят его последние десятилетия. Основная цель борьбы с глобальным потеплением - попытка отсрочить начало ледникового периода. Потепление запускает триггер гренландского термоклина.
а тем временем, несмотря на снежный май
у нас в Восточной Европе, в целом на Земле, согласно данным метеорологов, он признан вторым самым жарким в истории наблюдений.
вполне может быть, кстати, в той же Сибири до сих пор аномальная жара стоит - асфальт плавится.
Кстати, догадаетесь почему вот такая картинка вырисовывается?
https://www.gismeteo.ru/maps/eur/temp/
Англия, Ирландия, Скандинавия, Кольский полуостров, Поморье, туда тепло не доходит, обычно оно переносилось с севера Атлантики, которое прогревалось, кстати чем прогревалось?
да все нормально с Гольфстримом, узбагойтесь
если бы он скис, не было бы такой жары в западной Европе - на Пиренеях и во Франции.
напомню - когда нет Гольфстрима, по ВСЕЙ Европе холодно, в Сахаре влажно, в Сибири холодно, на Дальнем Востоке (Приморье) очень жарко, на Камчатке и Чукотке - теплее современного )из-за того что там теплое течение появляется).
сейчас же только в одном регионе аномально - у нас, Восточной Европе.
в Сибири даже зажарко, в Сахаре тропических ливней не наблюдается и травка не зеленеет,..
так что получается - тут виноват аномально устойчивый ЛОКАЛЬНЫЙ (в пределах В.Европы) меридианальный перенос воздушных масс.
Именно, с Севера Африки прямо в З.Е., но до Альбиона не добивает, Альпы всякие мешают да прочие Пиринеи. И про Сибирь тоже верно, Гоби, Каракумы и т.д.
А почему не греется Архангельск и Мурманск? Дык, вот:
Кавказ, и прочие Карпаты отсекают эти воздуся от православного севера.
Меридиональный перенос! Именно мощные теплые циклоны и ломали его в прошлые годы. А сейчас - упс.
Прошла неделя.
Но гольфстрим все так же в порядке. ага.
в первоисточнике слова потепление нет и в помине :-).
Естественно. Обама его победил, о чем было объявлено официально.