Заскучал народ на АШ. Уже давненько alexsword не радовал нас очередной сказкой о масштабном бюджетном кризисе в США. Но не беда, ведь есть я. Сказок рассказывать не умею, поэтому дам народу очередную порцию истины.
В своем последнем отчете [за май 2017 года] Министерство финансов США обновило данные по прогнозу поступлений в бюджет на 5,6%, а точнее с $3 276,2 млрд. до $3 459,7 млрд. Но как же так!? - ужаснётесь вы?
А вот так! Ожидаемый прирост налоговых поступлений имеет следующую структуру:
Справедливости ради надо отметить, что из уже полученных доходов за первые 8 месяцев 2017 года этих +5,6% еще не видно. Пока ситуация выглядит так:
Прирост доходов в 2017 финансовом году скорее отражают динамику, заложенную первоначальной оценкой доходов бюджета. Но Министерство финансов не стало бы бессмысленно увеличивать оценку по доходам, если бы не знало точно, что получит эти доходы, тем более, что до конца финансового года остается лишь 4 месяца. Впрочем, даже за первые 8 месяцев этого года по сравнению с прошлым рост доходов составил 1,4% при плановом росте доходов [в 2017 ф.г. по сравнению с 2016 ф.г.] на 0,3%, что уже немало.
Так что это скорее печальная новость для тех, кто ждал бюджетного кризиса или рецессии в этом году. Вполне возможно, что планы по краху США придется перенести в очередной раз.
Но в этом году кризис отменяется, так что расходись по домам.
Выношу в "Аналитику" - тот случай, когда обсуждение информативнее самой записи.
Комментарии
> Сказок рассказывать не умею, поэтому дам народу очередную порцию истины.
Не истины, а прогнозов. Сравни данные последних 12 месяцев с предыдущими 12-ю.
Есть соответствие с этим "прогнозом"?
> Впрочем, даже за первые 8 месяцев этого года по сравнению с прошлым рост доходов составил 1,4%
Упс! А не является ли этот "рост" падением с учетом инфляции?
Является. Но прогноз по доходам пересмотрен в сторону повышения на 5,6%, что явно больше инфляции. Не буду спорить, не понимаю причин пересмотра, но что есть, то есть.
Лично я давно не смотрю на официальные прогнозы, так как - достаточно посмотреть на них же в 2007-2008 - чтобы понять, это просто инфомусор.
Фактические данные, вот и все, что у них нужно брать.
Не в этот раз. Ведь нет никакого смысла давать липовый прогноз всего-лишь за 4 месяца до конца года. Значит ожидается реальный рост налоговых поступлений в ближайшие 4 месяца.
Или ты серьезно думаешь, что врут?
Ты наблюдаешь бум недвиги или корпоративных доходов, которые бы обосновали такой рост налоговых сборов?
Я - нет.
Бума не наблюдаю, но рост есть. Тем удивительнее мне показался новый прогноз, тем более что и старый исполнялся практически один в один, т.е. был вполне корректен. Зачем завышать прогноз (т.е. брать на себя повышенные обязательства по качеству прогнозирования), если только не предположить, что в новом прогнозе учтены какие то новые факторы?
Ну не подставить же хотят кого-нибудь рыжего таким прогнозом!
если сравнить сумму, на которую выросли расходы на обслуживание долгов за этот год и сумму, на которую увеличили доходную часть бюджета, то как эти цифры соотносятся? или сейчас расходы по долгам выплачиваются не из бюджета
Мне иногда кажется, господа, что Сворд и Мордред один человек. Джекил и Хайд?
Нет, это просто он ему не хамит как остальным
что значит нету, у них какая-то ответственность предусмотрена за ложные прогнозы ?
а под обещания роста можно кому-то чего-то поиметь, но в статистике мы этого не увидим
И снова зайду с козырей. Зачем менять прогноз [да еще улучшать] после 7 месяцев действия предыдущего прогноза, который и так исполнялся на 100%? В чем смысл этого действа?
Тогда давайте и я зайду.
1) Говорить об окончании или начале чего либо на основе прогноза - не просто не корректно - абсурдно.
2) Если текущий прогноз исполнялся на 100%. Значит адекватно описаны "действующие силы". Скачок может быть только тогда, что если вдруг возник новый сильнодействующий фактор. Есть ли таковой?
Если такового нет, то зачем менять рабочий прогноз, да еще за 4 месяца до полной потери его актуальности в связи с началом следующего года? Значит новый "сильнодействующий" фактор есть! Ничего, что занятость растет? Это вам не фактор?
Моя профессия никак не связана с тараканами в головах. Это вам надо обращаться к психиатрам. Вы мне лучше скажите: как ФРС объясняет скачек.
Никак не объясняет, просто приводятся новые данные по годовым сборам конкретных налогов. Судя по тому, что основной прирост приходится на подоходный налог, то это отражение ситуации с занятостью и зарплатами, а возможно со снижением налоговых льгот. Но со льготами это навряд ли, т.к. за 8 месяцев 2017 финансового года они выросли на 4,5% (на $10,4 млрд).
а как вырос сам доход за этот период у граждан, налогов собрали больше, а с каких зарплат?
Допустим. А не напомните какова ситуация с занятостью и зарплатами. Они резко выросли?
Не резко, но выросли. Приблизительно на 2 млн. рабочих мест за последние 12 месяцев. Безработица снизилась последние 12 месяцев с 4,7% до 4,3%. Зарплаты подросли приблизительно на 2,5%.
а с какого перепуга доходы следующих 4 месяцев должны быть на 14% выше чем, аналогичные доходы за эти же месяцы годом ранее? иначе не получить объявленный им рост по итогу года
китайцы нервно курят узнав о таком росте доходов.
Это вопрос на 100 баллов по шкале ЕГЭ! К счастью даже в худшем случае ответ на него мы узнаем максимум через 4 месяца, что по меркам длительности и точности прогнозов на АШ ну очень быстро и очень конкретно.
Лично я не вижу особых причин для такого резкого роста. Сам я ждал небольшого роста и обновления исторического максимума по доходам к концу года, но это рост в районе чуть выше уровня инфляции.
Конкретно по подоходному налогу за 8 месяцев рост на 1% после налоговых льгот и 1,7% до налоговых льгот, по корпоративному налогу на прибыль рост на 2,33%, по отчислениям на соц.страхование рост на 5,1%.
Мне и самому любопытно что у Минфина США получится по факту с учетом нового прогноза. Ведь могли бы сидеть на попе ровно и со старым прогнозом, тут и рисков вообще никаких.
Можно получить инфляцию 2% вместо 10% при помощи изменения методики учета. Так почему с налогами так нельзя?
В конце концов обамакэре сейчас закрывают. Намухоморят там под шумок что нить.
АШнутые фантазии становятся все бредовее и бредовее. Как инфляция, которая и так ниже 2%, может увеличить поступления от подоходного налога и корпоративного налога на прибыль? Какая связь вообще?
Никак. Вы мой пост невнимательно читали. Манипуляции с инфляцией приведены как пример того, как при помощи изменения методики учета можно легко менять %% в нужную сторону.
И вы таки не ответили. Готовы будете назвать фин. департамент США лгунами, в случае если увеличения на 5,6% (или хотя бы на 3%) не произойдет?
Готов. Вам полегчало?
Ну как сказать. Безработица изменилась в пределах погрешности. Зарплаты выросли на уровень инфляции. И тут ФРС резко меняет прогноз. Вы серьезно их там за дураков держите?
ФРС тут вообще ни при чем. Это прогноз Министерства финансов (Department of the Treasury). Я их за дураков не держу вообще, поэтому серьезно отношусь к новому прогнозу, хотя и не вижу предпосылок для его реализации. Тем интереснее будет узнать, что выйдет. Благо и ждать не слишком долго. Не на последний же месяц года они всю эту благодать запланировали!
А что произойдет, после того как ничего не произойдет? Готовы назвать фин департамент лгунами?
Если нет ответственности, могут говорить что угодно. Хоть 5,6% хоть 56%. О том что гос аппарат США не стесняется врать всем (как своим гражданам, так и другим странам) мы давно уже знаем.
А причины, почему это было сделано ИМХО довольно прозрачны - поддержать статус КВО.
Что у "вашей" любимой страны, что у нас в России любят среднее брать, а если чуть больше конкретики? Если не ошибаюсь штат банкротится собирался недавно в "вашей" любимой стране. А у нас вроде с ФО пока что такое, тьфу тьфу, не намечается. Тонкий намек ясен? И хотелось бы получить развернутый ответ, а не в стиле: ты пшел холоп, нихрена не шаришь и лезешь куда-то в высокие материи, а я тут ого-го, но не всегда ого-го, но иногда ого-го, а так как я тебе ничего не скажу и объяснять не буду, то иди в бан, потому что быдло и должен хавать, то что дают.
А примерно так:
Семидесятилетний пациент пришел к сексопатологу с жалобой на половую слабость.
- И как часто Вы теперь имеете секс?
- Ну-у... раз в две-три недели.
- Ну что ж, в Вашем возрасте это прекрасно.
- Да, но мой сосед, который куда старше меня говорит что спит с женой каждую ночь.
- И Вы говорите! Кто Вам мешает?
А как объяснить, что целых семь месяцев исполнялся со 100% точностью первоначальный прогноз? Не можешь? Так и признайся, что все, что у тебя есть, это магическое мышление.
может этим фактором стали удачные продажи "кирпича" саудитам и катарцам?
продали "кирпич" арабам и путем "очистки" через банки-налоговая или в цепочку встроены кредитные цепочки на промышленность за расконсервацию авиации и чего там еще "продали", вот и запустили коррекцию прогноза на эти суммы.
Еще раз внимательнее присмотритесь к таблице, в которой показано, что основной драйвер прироста налоговых поступлений приходится на подоходный налог и физических лиц и отчислений работодателей на соц. нужды. Это зарплатные налоги. Какие нафиг саудиты?
вы бы хоть статистику реализации прогнозов привели, а то как-то разговор совсем "ни о чём"
Реализации прогноза, действующего с октября 2016 по апрель 2017 на уровне 100%, правда доходы были чуть повыше, чем ожидаемые +0,3%, но не сильно. Во всяком случае не на 5,6%.
Вам нужны возможные причины? Их есть у нас:
1. Самый большой Начальник попросил. Вам нужно уточнять, для чего руководству страны нужны благоприятные прогнозы?
2. Нужно обоснование для очередного ужесточения монетарной политики. Они же "сделали" рост экономики на ровном месте для повышения ставки? Почему бы не сделать прогноз роста бюджетных поступлений?
3. Кому-то понадобилось отчитаться о достигнутых успехах для получения бонуса. Ведь прогноз - это самое безопасное, за что потом никто не будет нести никакой ответственности.
Дальше нужно?
Понимаете ли вы, что речь идет о федеральном бюджете страны? Все уже расписано в изданном законе о бюджете. Никакой начальник тут "попросить" не может, т.к. просить придется в Конгрессе, т.е. в Сенате и в Палате представителей?
Я вас умоляю! А как же такое магическое слово как "лоббирование"?
И вообще вы слишком примитивно смотрите на предмет. Там же многоходовые комбинации, и чтобы в них разбираться, нужно быть в теме, а мы просто предполагаем. Поэтому давайте, как и сказал Алекс, верить не прогнозам, а только фактам. Да и то с оглядкой.
А не важно. липовый или нелиповый.... Важно, что он выгодный. Вот их и шлепают.
Но я искренне рад за Америку. Меня абсолютно не устраивает дальнейшее ее сползание в кризис, рост долгов и прочие битки в дверях...
Беда Америки в том, что с долгами или нет, но она уверенно превращается в империю ЛЖИ. Поэтому она не только выйдет из "гегемонов", но и потеряет взаимоотношения со своими бывшими союзниками-подстилками....
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь в ваш диалог, но я ЗНАЮ что они врут.
на таких же основаниях прогнозисты могли пересмотреть длины своих пенисов.
США вдвое нарастили продажи нефти.. Ну и статистика у них ой какая лукавая)) поэтому написать плюс пять процентов им нетрудно))))
Причины повышения довольно простые. Рост корпоративных и личных доходов.
Однако все эти прогнозы могут быть понижены, если республиканцы примут закон о реформе здравоохранения. В их проектах есть отмена ряда налогов задним числом.
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
В пять лет вменяемое дитятя уже понимает,что бороться с долгами путём их увеличения-глупость. Не понимание этого логического ряда и есть главное нарушение мозговой деятельности.
П С. Экономика США уже давно погибла,но акула с выпущенными кишками продолжает жрать и созерцание этого процесса у некоторых "пытливых умов" вызывает восторг генезиса организма акулы!
Вот как интересно. Отчеты казначейства являются Истиной.
Не больше не меньше.
Обычная статистика. Сколько получили за столько и отчитались. Не надо здесь теорий заговора.
Не статистика, а прогноз, разницу чуете?
Тогда почему "не статистика, а прогноз" за первые семь месяцев 2017 финансового года реализовано со 100% точностью? Может хватить уже выдвигать заведомо позорные и жалкие "аргументы"?
Мы прощаемся с эмигросиком в связи с намеренным загаживанием и зафлуживанием им этой темы.
Какая к чертям статистика? Капитализация apple около триллиона,а ГАЗПРОМа в 3-4 раза ниже - это статистика или мошенничество?
Страницы