Ниже диалог между АнТюром и мной, возникший в одной из тем по Сирии.
На мой взгляд, в нем затронуты некоторые новые и интересные вещи. Не хотелось бы их потерять всуе. Кроме того, как я понимаю, диалог не закончен, есть еще что обсудить. В том числе не только нам двоим. -
....................................................................................................................................
АнТюр -
///////3. Две державы-США и России, учреждает на юго-востоке Сирии, в том числе в районах, граничащих с Израилем и Иорданией, местную администрацию, которая будет нести ответственность за управление жизнью изо дня в день в регионе./////
Я почти два года пишу об этом. Два стратегических союзника - Россия и США, переформатируют сообщества, проживающие на территории Ирака и Сирии. России под управление отошло Восточное Средиземноморье. На Западе Сирии будет создан Алавистан. Он будет полностью под контролем России. Определены планы (?) по юго-востоку Сирии. Он не войдет в Алавистан и будет под совместным управлением России и США. В него скорее всего войдет и Сирийская часть Голан. То есть, Алавистан не будет граничить с Израилем и Иорданией.
И это не важно, достоверная или нет информация в головном тексте. Логика переформатирования региона будет примерно такой.
once -
Думаю, Россия добивается (и добьется) восстановления единой Сирии в старых границах. Но, скорее всего, с другой в будущем структурой власти, чего-то вроде федерации. На светских основах с учетом ментально-религиозных особенностей регионов.
А сейчас Россия использует для этого "всех против всех".
Американцев, которых Россия уже начала аккуратно выдавливать из Сирии (пока уже четко - на западе от Евфрата), Россия сдерживает и до поры до времени будет сдерживать Ирано-Иракской "шиитской дугой". Что не позволит Штатам считать и использовать Ирак как свой тыл в их попытке раздуть новый пожар на БВостоке уже не через ИГ, а через поддержку проекта независимого Курдистана. Без полного контроля Ирака все разговоры американских "ястребов" о возможной широкомасштабной операции США на театре - просто сотрясание воздуха.
"Шиитскую дугу" Россия сдерживает тем, что не гонит пинками (покинуть за 72 часа и т.п.) Штаты из Сирии, тем самым сдерживая амбиции аятолл и прочих шиитов и около. Тем более заигрывание Штатов с курдами вносит тревогу и отдаляет какие-либо совместные действия и союзы типа Турция-США, Иран-США, Ирак-США против третьих стран, т.е. России и Сирии. Эта ситуация выгодна и правительству в Дамаске и России.
На севере Сирии в заранее отведенных районах, там, где преобладают сунниты-туркоманы, Россия позволяет Турции "утихомиривать" ситацию "на местах", тем самым позволяя сейчас и в будущем противопоставить сирийских туркоманов амбициям живущих там и рядом курдов.
Так что, на мой взгляд, все идет сравнительно неплохо. Именно для России и Дамаска. И именно в рамках восстановления единой Сирии, в которой местные особенности будут так или иначе отражены в новой конституции так, чтобы не было антагонистических противоречий между разными сирийскими общинами.
АнТюр -
Я не понимаю, зачем России единая Сирия, пусть и рыхлая конфедерация? Не понимаю, что Вы имеете в виду под "Дамаск" в последнем абзаце. Дамаск - не субъект. Субъект - алавиты, которые удерживают Дамаск. Не понимаю, зачем алавитам единая Сирия. Они легко сделаю себе что-то типа Ливана.
А по текущей ситуации согласен. Россия тратя на порядок меньше ресурсов, чем США, может влиять на ситуации значимей, чем они.
Думаю, Турция включит туркоманов в свои границы. Так, как она сделала с частью Кипра. Но это дальняя перспектива.
once -
Я не сказал, что Сирия будет "рыхлой конфедерацией".
Важный момент. Раз уж эпоха постмодернизма и т.д.. Ко многим гос-вам в мире, в основном не европейской истории и ментальности, наши традиционные схемы деления на типы "монархия" (абсолютная или конституционная), "унитарная республика", "федерация", "конфедерация" - не подходят. А если уж зарыться в тему в этом направлении, то и к России не подходили и не подходят, хотя формально у нас сейчас федерация, а до этого была "асимметричная" империя (с разными формами власти, управления, законодательства, налоговой системы и т.д. в разных регионах страны).
Вот так и по Сирии. Будет не федерация и не конфедерация, и не унитарная республика. Хотя по форме возможно будет считаться или унитарной, как сейчас, или федерацией. Главное - согласование совместного проживания сирийских общин без противоречий друг другу. А Россия будет, уже есть, куратором и процесса и его результата.
В Сирии будет центр контроля России на Ближнем востоке. Если Израиль не перебьет и переманит Россию к себе каким-нибудь совсем уж заманчивым предложением (шутка с долей шутки).
...
П.С.
Думаю, Турция включит туркоманов в свои границы. Так, как она сделала с частью Кипра. Но это дальняя перспектива.
И Турция и Иран находятся под прямой и осязаемой угрозой создания на севере Ирака (и затем распространении на восток Турции и северо-запад Ирана) независимого Курдистана. А это чревато вообще потерей государственности и Турции (30% территории и населения) и Ирана (у которого вообще-то исконно персидских территорий и населения процентов 40 (может больше, не суть), а есть еще белуджи на юго-востоке, арабы на юго-западе вдоль залива, азербайджанцы на севере, туркокманы, туркмены на северо-востоке и т.д.).
А США сейчас именно эту карту разыгрывают - независимого Курдистана. Так что туркам и персам на Россию молиться надо. По 5 раз в день, или сколько там принято. И туркам не до претензий на территорию Сирии. Свою бы сохранить. Вместе с государственностью. Целостная Сирия, да еще потенциальный союзник Турции - это только на пользу туркам в разборках с курдами.
АнТюр -
Примерно это я и имею в виду. Рыхлая "конфедерация" самоуправляемых (в разной степени) сообществ с высокой степенью недоопределенности, пребывающих в перманентном переговорном процессе. Этот переговорный процесс будет включать и теракты друг против друга и локальные военные столкновения. В первом приближении - Ливан 70-х.
once -
Я все собираюсь и никак не соберусь написать типа "концептуальную" статью о новом этапе глобализации, в который мы вступили (факторы, признаки и т.д.), в котором ломаются (неизбежно) суверенитеты государств в привычной Вестфальской системе.
У меня получается так (если коротко), что первые кандидаты на размытый суверенитет (так как на реальный нет и не предвидится собственных ресурсов) - это страны центральной и восточной Европы, а также быв. республики СССР, включая Украину, Белоруссию и т.д..
И что интересно, у целостной Сирии шансов на более так сказать "суверенный" суверенитет получается поболее, чем у вышеназванных. Как по причине того, что есть поболее ресурсов, так по потому что Сирия (сирийский социум) не настолько вовлечена в европейскую парадигму государственного устройства, как вышеназванные государства, ей поможет гибкий восточный подход.
П.С.
Под грядущим размыванием суверенитетов я имею в виду не только фактическую сторону, но и формальную. Гипотетическая страна Задрищия, не имея ресурсов на собственную государственность (содержание госаппарата, силовых структур, армии, содержания бюджетников и пенсионеров), не будет как сейчас формально равной, например, России или США, или Франции. Придется становится чьим-то краем, или губернаторством, или еще как назовут, не суть важно.
Те 200 или сколько там государств ООН, формально равных во всем, получились в результате развития Вестфальской системы, вначале усилиями СССР (создание кусочков пазлов, которые могли бы присоединяться к СССР), затем и США - для перехвата мировых английских колоний для "свободной торговли" (т.е. для себя и своего контроля за доллары) и контроля над З.Европой.
Но поезд уходит. Уже почти ушел. Ни у России, ни у США, ни тем более еще у кого-то, нет ни ресурсов ни резона поддерживать на искусственном дыхании убыточные суверенитеты. Процесс охвата всего, чего можно, закончился. Традиционная торговля будет затухать - во многом сельхозтовары и предметы потребления уже сейчас, а будут больше, производятся на месте. А выигрывать будет только тот, у кого есть энергоресурсы и высокие, в первую очередь военные, технологии. Такими технологиями не торгуют, торгуют их продукцией, причем ослабленной по ТТХ по сравнению с "для себя". А энергоресурсы будут продавать тем, у кого будут деньги. Так вот у вышеназванных кандидатов ограниченного суверенитета хорошо, денег на это (вооружение армии), или не будет вовсе. Им нечего предложить на продажу своего (товара), чтобы появились деньги купить.
А если не будет, то чего с ними церемонится?
А на возражения, что типа, как же так, мы древний народ, у нас вон какой эпос имеется, простой ответ - у эскимосов тоже, возможно, эпос имеется, или они думают, что имеется. Но Эскимосии на карте нет.
Спорно местами, особенно про партнерство с США - мы ресурсный спонсор мирового банкета, а они главный пожиратель ресурсов, что это за партнеры? - но полезно для ознакомления.
Комментарии
Нет таких союзников, не было и не будет. Тупая иллюзия (условно-адекватное восприятие), развеивающаяся ознакомлением с вполне себе открытыми документами. Особенно периода Великой Отечественной.
Не найти их и не прочитать, имея к этой теме интерес, - абсурд. Из чего вывод - сознательная (может, и не очень) ложь. Сорри, но так.
//////Особенно периода Великой Отечественной.///////
США оказали большое содействие в индустриализации СССР. Делали это из своих интересов. Не хотели допустить, чтобы СССР стал сырьевым придатком их конкурентов в Европе. Это и есть один из элементов стратегического союза.
Пендосы были и есть в своём стиле. Они не однородны. И пока ихние "стратеги" настраивали схемы убиения СССРа, другая часть, пользуясь таки жёстким положением руководства СССР, его "коммерчески" с запоем грабила, в меру сил. В эуропе тогда никакой ни с кем конкуренции не было. Всё тупо контролировалось наглосакесами.
Не плодите сущности сверх необходимого.
Это всё из-за терминологии которую применяет АнТюр. Сколько просили применение более подходящих терминов. То что АнТюр называет союзом, для остальных таковым не является. Просто напросто, что это за союзники, которые друг друга гнобят, да по карманам шарят? Вот отсюда и неприятие данной идеи АнТюра.
Назови США и РФ не стратегическими союзниками, а игроками/партнёрами, и уже меньше претензий. Но не соглашается.
Беседуете с Антюром? А зачем?
"Два стратегических союзника - Россия и США"
А есть еще" Партнеры"
Ну как же.... Надо поговорить.
Бриан - это голова. Я бы ему пальца в рот не положил. Трамп - это тоже голова. А Трамп и Путин - это сразу ТРИ головы....
Ага, без нефти.... Фантазии в статье бьют ключом.
Не знаю, не знаю зачем умный камрад потерял столько времени на беседу с личностным бредом человека, который подтверждает его здоровость только аргументом " я два года его писал".
значит, не совсем умный, раз поднимает самооценку тюре, вступая с ним в публичный диалог.
тюря здесь, как бы это сказать, альтернативно мыслящий, навроде придурка.
его лечить надо, как бы предложил ДМП, электичеством.
У меня сложилось впечатление об Онсе, как о мыслящем камраде. Внутренний мотива, вынудивший его вступить в этот бесперспективный заочный диспут с откровенно неумным - мне не понятен.
не спишь, старый ворчун?
...а мне фиолетово ))
Да чо-та завис вот ... Похоже, что теперь уже пилу провожу, и пойду подушки головой валтузить с остервенением. Свобода она такая, да. Отличается графиком от несвободы.
аналогичная фигня ))
а завтра "Алые Паруса"....романтика юных...
Помню, что ты любишь этот праздник.
Онс писал, что они хорошо знакомы и даже в приятельских отношениях.
Начали с Сирии, а кончили Эскимосией. Искрометно, свежо!
Ну вот Польша (подставить нужное) была под контролем СССР (России), и спустя жалкие десятилетия каков итог.
Неправильный какой-то контроль получается. Русское влияние сдувается, американское растёт, по факту.
Вы с Тюриным сенильными психозами решили померяться? Мусоление темы о братьях-союзниках России-Америки наводит на эти мысли.
О как! Американское, оказывается, растёт. А
мужики-тоостальные не знают. Такое себе "влияние", растущее в вакууме и фантазиях некоторых. Осталось ещё добавить патетики в коммент, упомянув святой сланцевый газ. Без него нещитово получается.СССР был колониальной империей. Польша - зависимой полуколонией. Once как раз об этом и пишет. Такая система мирового и регионального устройства больше не эффективна. Это первой поняла Реальная Власть России. Поэтому она и распустила социалистическое содружество и СССР.
///////Русское влияние сдувается, американское растёт, по факту.//////
Власть России распустила СССР и начала Перестройку 90-х. А США продолжили идти прежнем путем расширения контролируемых ими зоны. Но Once как раз и пишет о том, что этот путь тупиковый. У США нет ресурсов для управления прежними методами тем, что они взяли "под себя". А то, что США взяли на себя курирование Польши - это для России хорошо. Пусть тратят свои ресурсы на вздорных поляков. Мы немного подождем.
Новый жанр - ненаучная околополитическая фантастика. А почему нет?
Вам привычна так картина миропорядка, которую вложили в Вашу голову? Ну и ладно.
СССР был весьма странной колониальной империей, развивал свои колонии, вкладывал деньги, развивал местную культура и промышленность. Далеко ему было до западных колониальных государств, которые выкачивали из своих колоний все силы и ресурсы.
Это глубоко ошибочное мнение. Вернее, коммунистическая пропаганда. Великобритания и Франция разваливали свои колонии. Стоили города, дороги, фабрики и университеты. И Российская империя развивала свои колонии.
Угу, Пуерто-Рико яркий пример развитости колоний
А что там в Пуерто-Рико? Чьей колонией она была? Какие последствия?
Где бурный рост культуры и промышленности в африканских колониях Франции? Или колониях в тихоокеанском регионе? А если взять ту же электронную промышленность, то она была у наших западных нынче братьев, которую они благополучно похерили. Мы развивали промышленные мощности в Беларуси и Украине, которые работают до сих пор, на Украине частично. Где же то развитие в океанских и африканских колониях?
То, что вы называете ошибочным мнением и пропагандой называется попыткой прикрыть политику стран Европы.
//////Где бурный рост культуры и промышленности в африканских колониях Франции?//////
До завоевания этих территорий Францией аборигены бегали без штанов, продавали друг друга в рабство. Французы построили там города и дороги. Привили западную культуру.
///////Мы развивали промышленные мощности в Беларуси и Украине, которые работают до сих пор, на Украине частично./////
Развитие промышленности на Украине - это именно ее русская колонизация. Если Вы такие тонкости не понимаете, то и ладно.
Я бы все-так разделял понятия "Украина" и территорию западного края Великой степи - те земли, которые большевики включили в состав УССР - области Всевеликого войска Донского (Луганск), Слобожанину (Харьков), Донецк, Новороссию и Таврию (от Херсона до Одессы, включая Днепропетровск, Кривой Рог и т.д.).
- Колонизация этих территорий Великой степи (или иначе - Дикого поля) - это не колонизация Украины. Они Украиной никогда не были даже теоретически.
АнТюр:
///////Развитие промышленности на Украине - это именно ее русская колонизация///////
Это я написал в первом приближении.
Жидо-большевики вынуждены были пойти на перезаключение имперского договора (писал). И они его "составили" так, чтобы максимально затруднить местной элите "Киева" сформировать свой "этнос". Поэтому и включили в отведенные ей границы (для формирования "своего" этноса) Новороссию. С этой же целью коммунисты "отдали" Украине Крым. Индустриальное развитие Новороссии - это именно борьба против формирования местной элитой "своего" этноса. Через индустриализацию развивалась русскость. Но этот план коммунистов сработал лишь частично. И в главном наше мнение одинаковое. Промышленное развитие Новороссии "это не колонизация [собственно] Украины".
У меня пессимистичный взгляд на эту историю, причем начавшуюся еще до большевиков. - Вот взять ту же Слобожанщину (Харьковскую, часть Сумской областей, и рядом).
Еще в доимперский период России (до Петра 1-го), во время как раз формирования, уже даже в конце формирования русской нации, русского цивилизационного кода, была ситуация, чем-то напоминающая даже сегодняшнюю, не говоря уже о 18 веке и освоении Новороссии и Таврии. - С польской Украины на территорию Слобожанщины мигрировали малоросы (будущие украинцы) сотнями тысяч (это по масштабам как сейчас миллионыами). Москва с удовольствием их принимала, очевидно считая, что через какое-то время мигранты поменяют свой цивилизационный код и станут такими же ментально русскими, как и коренное население России.
Но это удалось только отчасти. А часть своего культурно-цивилизационного кода сельское население Слобожанщины так и не поменяло. И в будущем, т.е. в нашем настоящем, явилось опорой сепаратизма относительно русского проекта, если не активно, то пассивно поддержало русофобию и общий антироссийский вектор своих властей.
И что же получилось, если взглянуть в целом? - На первом этапе цари дают мигрантам-украинцам компактно заселять каку-то территорию. Мигранты не растворяются в русском ментальном поле до конца. Затем приходят большевики и нарезают границы с учетом, что где-то живут русские, а где-то не совсем, а со своей украинской самобытностью. И так расширяется украинство территориально. При каждом ослаблении центральной власти в Россию. Такая ползучая экспансия за счет энергии и ресурсов русского проекта.
А если завтра, не дай бог, опять что-то случится с Россией, какое-то ослабление, а где-то снова окажутся компактно мигранты с украинским кодом в башке, какие-нибудь "нео-большевики" им еще прирежут территории? Они (украинствующие) будут рады. Они этого хотят и ждут. В зоне АТО такое продвижение они называют "жабьими прыжками". - Прыгнула, замерла, осмотрелась, если никто не придавил и не пнул, еще сделала прыжок.
Это так. Вам (и мне тоже) придется корректировать (уточнять) свою модель Украины последних десятилетий. Русская ментальность населения больших промышленных городов (включая Львов) сломалась на удивление легко и быстро. Это могло быть только в том случае, если она фактически представляла внешнюю оболочку, за которой было украинство. В том числе и у этнических русских. Но в 60-70-х годах этот глубинный пласт коммунисты вряд ли видели. Они были уверены, что в промышленных регионах Украины им удастся создать "социалистического" человека.
/////// При каждом ослаблении центральной власти в Россию. //////
И не только России. При ослаблении власти Речи Посполитой украинство поползло на запад. Раздирало Речь Посполитую. Взявшая силу украинская элита требовала, чтобы Польша ее содержала. При ослаблении власти Автро-Венгрии украинство начало поднимать голову на Западной Украине. Скорее всего, у тех русинов ничего русского не было и быть не могло.
Там сложнее вопрос. Русины - это реликт прото-русского населения Австро-Венгрии, достаточно рыхлой империи, состоявшей на три четверти из славянства, сохраняющего (от сербов и словен до чехов, словен-словаков и русин) корни старого русского языка, который сейчас РПЦ называет "церковно-славянским". Украинства в Австро-Венгрии не было, оно было в Польше, а после ее раздела попало в границы России.
Поэтому русины - они скорее анти-украинцы, чем про-русские. Вернее, они про-русские (про-москали) со своими условиями, как те же про-советские украинцы с юго-востока УССР (типа Анпилогова и т.п.), то есть за русскость и Россию, но со своими поправками к русскому (московскому) проекту.
При этом их амбиции - это амбиции бывших и текущих рабов, славян ("славен/склавин" (slave, slavus, esclave) - это "раб/слуга" на германских и романских языках Европы) других проектов, внутри которых они находились. В отличие от русского проекта, так сказать, московского разлива.
И в отличие от украинцев (носителей имманентно и экзистенциально ярко выраженной русофобии и антироссийскости), они (все, от русин до советских украинцев) не являются антиподами русского проекта Москвы, но требуют (имеют претензии) на поправку московского проекта сообразно своему видению (хотя сами ничего не добились, кроме сохранения какой-то русскости, вернее прото-русскости, находясь сотни лет на рабских ролях в чужих проектах).
...
То есть. Если обще. - Носители украинской идентичности (и польской тоже) - однозначно экзистенциальные враги русскости. Русины, белорусы (а во втором приближении и словаки, чехи, сербы и т.д.) - попутчики/союзники русской идентичности.
При этом они забывают (или "забывают"), что Россия - это единственная страна в истории, которая воплотила русский проект не будучи внутри других проектов в виде "слава"-раба", а сама стала крупнейшим полюсом мира, сверхдержавой, в коем качестве и пребывает несколько веков. И учить Россию и русских тому, "как оно должно быть" - это свернаглость и сверхглупость.
П.С. Оффтоп. Вернее зигзаг.
Совет Федерации РФ продлил работу весенней сессии до конца июля. С оговоркой, типа, пока дела не закончатся, надо много законов рассмотреть.
Не знаю, какие такие дела срочные накопились в законодательной деятельности, чтобы так откладывать уход на каникулы, то ли на месяц, то ли до окончания работ.
Допускаю, что Совфед остается в "горячем" состоянии на случаи, связанные с военными действиями (может потребоваться его голосование).
Возможно, прогнозируется обострение на театре Украины или Сирии. Какие-то события, требующие решений Совфеда. Чтобы не собирать с каникул в срочном порядке. Возможно, это продление работы еще и сигнал западным партнерам "мы готовы к любому повороту".
...
П.С.
После того, как написал. Появилась новость о том, что США обвиняют Сирию в подготовке химической атаки и угрожают (ударом или интервенцией в этом случае) - "сирийские власти заплатят высокую цену".
Возможно, провокация готовится в преддверии Г-20 и встречи (или не встречи) Путин-Трамп.
США в тупике по всем вопросом. Ирак, Сирия, Афганистан, ... сама Власть США, ....
Резкое обострение ситуации, связанной с Сирией, С. Кореей, Ираном, Украиной, .... , вполне логичный шаг для для выхода из цуг-цванга, сложившегося во власти США.
Украинцев компактно селили и в других областях российской империи . а позже и СССР. Вплоть до середины 50-х .Но они не принесли с собой идеи украинства, наоборот , они как правило идентифицируют себя русскими. Что не так с Украиной?
http://samlib.ru/editors/r/romanow_r_r/vetryak_ethno.shtml
1. О наших и не наших
Так все-таки, украинцы и белорусы - это наш народ или не наш?
А то политики вечно путаются и всех путают, а публика в недоумении. Если, по Путину, мы и украинцы - это один народ, то почему тогда - "табачок врозь"? И ведь нельзя сказать, чтобы это русские настаивали на тезисе "Украина - не Россия", отказывая соседям в "табачке".
Спасибо, читаю.
Товарищ Пыжиков вообще считает, что вся наша элита со времен первых Романовых , польско-украинская
Здесь есть тонкости. Выезжает Микола на телеге со своего родного хутора на новое место жительства. Это означает, что он отказался от селюкста хуторного разлива. Обжился Микола на новых землях. А рядом казахи или хунхузы за Амуром. Придут и отберут у него коней. Микола начинает понимать, что защитить его может только государство в лице Империи. Поняв это Микола становится ментально русским.
//////Что не так с Украиной? ///////
Все так. Украина не Россия. Только и всего.
Упрощенно так.
Но если посмотреть на крестьянскую колонизацию Сибири и Азии. Параллель с слобожанщиной и территоррией всевеликого войска ( ныне донецкая . луганская обл.)
Самый конец 19-го , начало 20-го века. Казахи и хунхузы замирены и включены в имперский экономический уклад.
Сепарация очень четкая. Это село-мордва, это-хохлы ,это -немцы, это -русские. Это и в топонимике отражено. Всякие Киевки , Полтавки, Кременчуги.
Вторая мощная волна украинцев -целина. Тоже компактно селились. Те же совхозы. Киевский. черниговский etc.
Т.е. село мононационально. И хуторской менталитет переехал вместе с носителем. Доля украинцев велика.
До середины 50-х.
На Украине схожие процессы.
Но вот украинцы сибири и Азии стали русскими , а русские Украины-украинцами.
Легким движением руки величайшая зрада становится элегантной перемогой.
Однозначно. Мы победили США. И эта победа началась с роспуска соцлагеря и СССР.
Влияние микробов над выброшенными отбросами растёт - печаль-беда...
Удивляют прогнозы свершившегося в исполнении дзен-геостратегов. Вы случайно не в глубоком бункере альтернативщиков провели последние лет 25? Не слышали про развал СССР и слом Югославии, про майданы и арабскую весну?
Обязательно напишите про эти новости концептуальную статью!
А я вам подкину тем для будущих прозрений: Вернется ли Крым в Россию? Сможет ли падающая старуха стать самым главным главнокомандующим в мире или ее опередит богатый шоумен? Из какой страны выгоднее завозить уголь на Украину? Станет ли президент России вторым по популярности в Сирии, и почему?
Как я понимаю, тема убыточности и размывания суверенитетов, в том числе окраин РИ-СССР, зацепила-таки. Столько желчи ни о чем.
В утешение могу лишь еще раз сказать, что проблема шире окраин СССР. Проблема той же Венгрии, например, даже при супер-пупер патриотичном правительстве и настрое населения - она не жилец в ближайшем будущем. В смысле "равного среди равных" государств и наций. Не на что. Все, что там производится, нигде, кроме как там, и не нужно. А там, внутри, это не обеспечит той добавленной стоимости, которая позволит поддерживать суверенитет на современном уровне.
Это важно - поддерживать суверенитет на современном уровне. Можно выращивать перец и коров, и успешно выращивать. Но другие тоже выращивают перец и коров, но кроме этого имеют еще свою энергию и свои высокие, в том числе военные технологии (хотя таких стран раз-два и обчелся, но Россия среди них).
А масаи в Африке тоже выращивали (и выращивают) коров. А дагоны рядом с масаями выращивали лук, чем не перец. И им хватало и хватает. Но не хватило на создание и удержание собственного гос-ва. Хотя не голодали. Но копья против ружей - это как раз отсутствие собственной современной (соответсвующей времени) технологической и энергетической базы.
Я Венгрию специально взял для примера. Мог так же взять Словакию, или Румынию, и т.д.. Или Армению или Грузию. Картина та же.
Подлинных суверенитетов и так никогда много не было. Как говорится, handful, "Концерт великих держав" - и всё. Остальные - вассалы, протектораты того или иного уровня.
Венгрия как раз сможет неплохо устроиться вассалом 1-го уровня и этаким региональным жандармом. Подомнёт под себя всяческие Словакии и Словении. В конечном счёте, что-то выиграет и от распада Югославии, и от распада Украины.
Мой пример с Венгрией был с секретом. Вот как раз в этом отношении "вассала 1-го уровня". А сюзерен-то кто? Австро-венгерской империи более нет. Скоро 100 лет как. Именно Австро-венгрия обеспечивала относительную стабильность территорий и Венгрии, и Чехии, и Словакии, и быв. Югославии. Плохо обеспечивала, но все-таки как-то. Сейчас и этого нет.
Германия вообще не субъект и не кандидат на сюзерена. Франция? Теоретически единственная субъектная страна в ЕС. Но на сюзерена не тянет. Самой бы выжить в мигрантском море. Да и, повторюсь, нет не ресурса ни резона ни у кого в Европе кому-то обеспечивать видимость суверенитета. ... В общем, хреновые перспективы складываются у Венгрии. И не только у нее. И у других еще хуже.
По поводу геополитических перспектив Венгрии, сам В.Орбан пояснял: Венгрия географически обречена на многовекторность в треугольнике Берлин - Москва - Стамбул.
Ну а если ни Берлин, ни Вена субъектность более не обеспечивают...
И если у Турции случится резкое ослабление (по Галковскому, "Турция всё"), или наоборот, резкое усиление, - тогда этого треугольника не будет и тогда Венгрия обречена на вассальную зависимость от России.
Важно, что они это, в общем, видимо, понимают и воспринимают без лишних истерик, в отличие от Польши и Румынии, у которых слишком много гонору.
Из венгров гонор-то уже повыбили. Сто лет назад. По Трианонскому миру.
У Франции субъектности меньше немцев. Тут другой вопрос актуален, а нужен-ли текущий уровень всем этим fail-state, в том числе и пиндоштатам? Население сократится так или иначе и будут жить натуральным хозяйством.
Страницы