Как мы все знаем, РФ увеличила вложения в бумаги США в апреле на 5 ярдов резаной:
http://www.rbc.ru/economics/16/06/2017/594379979a79477be88f67cd?from=main
Ну, бывает, где то у патриотически настроенных товарищей (Олега Макаренко вроде) читал, что так надо, дескать финансирование перекроют, а по кредитам надо расплачиваться. Вероятность, конечно низкая, но не нулевая. Объяснение, конечно, натягивание совы га глобус, но имеет место быть.
Но тут же, Минфин решил занять 3 ярда резаной на евробондах:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5947e0969a79475e8cfeb258
Я понимаю, что Минфин и ЦБ кубышки разные. ЦБ вкладывается в Штаты, сколько там, 1-2 процента? А Минфин занимает под 4-5 процентов:
http://www.rbc.ru/finances/19/06/2017/594794039a794712b5e87099
Спрашивается, какого фига ЦБ не одолжит Минфину напрямую? А разницу в 2-3 процента в год (60-90 млн резаной) заработать или пустить на инфраструктурные проекты. Блин, это все равно, что жена, например, кладет депозит на миллион под 6 процентов, а муж тут же берет кредит под 12 процентов. Причем в случае с супругами еще можно понять, кредит позволяет уйти от раздела имущества полученного в браке. А здесь то зачем?
Эксперты, объясните?
Комментарии
Вероятно, в отношениях ЦБ и Минфина соблюдается тот же принцип
"позволяет уйти от раздела имущества полученного в браке".
нет, ЗВР, это просто кубышка, где временно хранится бабло, которые наши взяли на Западе, а трежеря можно быстро скинуть
вот комент Kvazar_Old, доступно объясняющий: Если Абрамович возьмет на западе кредит в ярд баксов и поменяет их на рубли на постройку новой трубы, то ВНЕЗАПНО это ярд останется в ЗВР и на него будут куплены трежеря. А Абрамовичу ЦБР напечатает рублей по курсу. Когда придет время, Абрамович вернет рубли и заберет доллары, чтобы погасить долг. Только и всего.
Да и не так уж много этих ЗВР сейчас по сравнению с докризисным
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
ФЗ можно достаточно легко поправить на этот счет, это не конституция. Плюс можно не напрямую, а через любой банк с госучастием (Сбережениях, ВТБ, РСБ и тд) с маленькой накруткой (0,2-0,3 процента). Технических сложностей не вижу.
Можно, но все бояться, что ЦБ попадёт в зависимость от правительства и оно, на популистской волне выгребет все закрома, а когда придёт время возвращать, скажет - ну, не шмогло. Для этого и все эти конституционные тезисы о как бы независимости ЦБ. Если привести аналогию из жизни, то можно вспомнить часто встречающиеся мнения о том, что если у вас свой бизнес в высококонкурентной среде, то - лучше не брать родственников к себе на работу.
Такой порядок ещё был оправдан в прошлом веке - когда миллионные массы даже в передовых "демократических" страннах легко поднимались на лозунгах и шли мочить другие миллионные массы, себя не жалея. Оправдано ли такой порядок сейчас - трудно сказать. Но логика исторического процесса ведёт к тому, что в будушем, если развитие продолжится, действия общества должны быть более осознанными и менее импульсивными, тогда глупая ситуация, когда мы готовы отдавать неведомо кому 2-3%, лишь бы снизить риск собственного впадения в популизм станет невозможной.
Если двигаться в этом направлении то думать нужно именно о том, как обуздывать правительство, чтобы оно не превратилось в долгомана, независимо от того, где оно занимает. Попытки отдать право вето законодательной ветви власти - не работают, пример этой неработоспособности - США. Там хотя бы ради формы сенаторы сопротивляются и спорят о повышении потолка госдолга, с нашим же едро-принтером даже и этого не будет.
Дык, я раздербанивать не предлагаю, обычный кредит, в процентами и возвратом. Какой дербан?
Не совсем понимаю чем это "предложение" отличается от "раздать всем по миллиону долларов на 99 лет под 0,1% годовых". Тоже обычный кредит с возвратом и процентами.
0,1 это комиссия банка. Такой же процент (или около того) Минфин все равно заплатит посредникам, кто будет размещать бонды. Сам кредит 10-ти летний, 1-2 процента. Такой же, как мы покупаем в ГКО США
Ликвидность ГКО США 100%.
Ликвидность займов Минфину близка к 0%.
ГКО США это просто способ парковки ЗВР, приносящий дополнительных доход, а не лежащий бесполезным грузом, вроде золота или наличных долларов.
Я не спорю, что ГКО - это круто. Я не против ГКО США вообще. проблема в том, что Минфин берез займ в тех же долларах. А ЦБ, сколь бы отдельной кубышкой не была является как бы поручителем по обязательствам Минфина. Т.е. Минфин не выполнит обязательств перед держателями евробондов, ЦБ будет расплачиваться теми же ЗВР. Протянет ножки Минфин, протянет ножки и ЦБ. Я и предлагаю, одолжить доллары Минфину под тот же процент (1-2), соответственно, они будут лежать формально на счете ЦБ, а не ГКО, которые могут и не отдать, раз, у которых вообще то может еще и номинал поменяться, и процент, т.е. это риск.
Вот, кстати, ещё одна проблема в том, что Минфин непосредственно нуждается в рублях, а берёт долг в валюте. В результате - после взятия долга в стране увеличивается предложение валюты, а на момент погашения долга это предложение будет отбиваться спросом. И ЦБ на эти диспропорции между настоящим и будущим обязан как-то реагировать. То есть проблема уже не одна, а, как минимум, две их, а в действительности - это клубок проблем, решение которого тщательно остерегается авторитетом ВШЭ и МБА в чиновничьих кругах.
Дык, изначально никто и не предполагает дерибана. Но периодически это случается. Наверняка есть и положительные примеры грамотного правительственного управления печатным станком и, что более важно, грамотного направления его продукции. Но, как правило, все стараются держать станок на минимальных оборотах и подальше от правительства во избежание соблазна.
Использование госдолга, конечно, менее предрасположено к злоупотреблениям, чем использование станка, но зато в долгах легче запутаться. В общем-то, вся разница между станком и долгами (долгами вообще - в т.ч. и частными) в том, что станок создаёт сами деньги, а долги создают предложение денег.
Я к тому клоню, что технический вопрос того, как юридически обставить то или иное (в частности - госзаймы) - дело десятое. Но первее вопрос - когда можно использовать тот или иной инструмент, и главное - как и в каких целях его использовать. И ответа на этот вопрос пока не существует, известно лишь, что недосоздание денег и/или их предложения немного лучше, чем их перепроизводство, но точно хуже золотой середины, приблизиться к которой современная экономическая наука не в состоянии.
Экономические решения вполне могут увязываться с какими -либо политическими договорённостями о которых никто распространяться не будет
Это все рассуждения и предположения. Здесь мы и вкладываем в доллары и сразу же занимаем в долларах. И есть прямые потери бюджета на которые можно пару-тройку больниц, например, в год строить. Причем здесь чья-то привлекательность?
Я далеко не экономист,
Но иногда она (экономика)
Меня штырит.:)
Есть у вас машина на семью
Жена разъезжает постоянно
На косметику якобы зарабатывает
А тут бац! Акция ,второй ящик пива
Бесплатно.
НапрашиваетсЯ вопрос,вай нот.
Вы к соседу , берете с него на
Второй ящик (бухнуть он любит)
И на такси в магазин.
На своей машине было бы
Дешевле канеш,
Но и жена бы не заработала тогда
И пиво могло кончится.
Вроде заплатил такси, но опять же
С гарантированного навара.:)
"Спрашивается, какого фига ЦБ не одолжит Минфину напрямую?" - Ну а как они ещё залезут в Ваш карман?
Вот если эта разница исходила из их кармана - но может быть потом, когда сойдёт на РФ благодать, то:
1. Изъять, - только по суду конечно, - всё наработанное на "благо народа" - из семейного бюджета причастного элемента.
2. Вся недостача в кассовом разрыве изъятого, - возмещается принудительными работами "Рабами на галерах".
Проблемма многогранная ну к примеру инвестиционный рейтинг .так уж сложилось что мы живем среди глобалистов ! Ну а случае фин потрясений на фин рынке /все уже заждались /.вы больницы на аукцион выставите что б отбится ? Или ими сразу расчитыватся будите ??трейжерис это долг .за последний квартал долг корпораций увеличился ..увеличился и условный долг ..залог ..наш долг 500 милд .и эти деньги работают уже в экономике ..продав трейжерис ..понижаеься рейтинг ...кредитор имеет право завтра потребывать отдать эти 500 милд ..и .....😰😰😰 трцндец экономике РФ ?? Нет там денег РФ !! Это залог за долг !.или просто долг!! Ну а купили удачно ..перед повышением ставки !!
Умеете объяснять нормальным языком.
благодарствую.
Вам спасибо .но Авантюрист разжевал это в 2009 году !!вот вою то было на весь интернет !!в последствии это спасло от разгрома страну в двух кризисах .штормах !!выплыли !!
Да бес проблем, берешь и дефолт объявляешь, и говоришь, всем кому должен прощаю.
Хотя о чем это я , классовая солидарность не позволит кинуть братьев из за бугра, а вот на народе сэкономить это запросто.
Я не пойму а почему РФ должна гарантировать долги каких то там частных корпораций?
Да потому что так рассуждать может человек которых хочет майдана на Родине .а это или ...или .варианта два догодайся какие !!!хорошо если заблужившийся.но ты то явно не блудишь .а на счет твоего вопроса ??дерибаска что б предприятие не ушло .получил 8:милд ..а предприятие частное ..СТРАТЕГИЧЕСКОЕ !! Бани и парихмахерские .не надейтесь.а вот стратеги гос не отдаст гы классное предложнние ..занять,.настроить больниц и ВСЕх швырнуть ..эт не с краины случаем пишите ??
Ага понятно , гарантировать частные долги олигархов. это святое иначе майдан бггг. Пускай еще набирают там долгов побольше на Яхты там и пр. Россия богатая , отдадим, или это ткак его майдан!!! ха ха ха
Что мешало у Дерибаски это предприятие забрать за долги? Религия наверное ......
Стратегическое не отдадим , ха ха ха ха ха , ага только Катару продадим )))) Ну и облиги американские это святое.
В общем отвалил .и на флаг помолись .давно чюшь майданную несешь !
Ага помню помню. как вы упирались рассказывали про живительную девальвацию. Теперь на долги переключились ха ха ха .
Дык девальвация импорто замещение толкнула !! Импорт в два раза срезала .забугорных производителей ограбила чьи интересы ты так страстно отстаиваешь в об щем в мурзилку ..или кассу деньги получать .хотя сегодня не заработал .флаг поправь ..досвидос !!
Ага ага толкнуло до сих пор производство в минусе, толкатели )))
Дурачек ты да еще и бесчестный.
Давно за тобой смотрю ..флаг поправь ..топишь за майдан .но ты не дурачек !! Продуманный троль .!
А ты просто бесчестный человек.
Объясняю. Мы получили 100 долларов, допустим Российское юр. лицо взяло их в долг. Это юр. лицо идет к ЦБ и меняет 100 долларов на 580 рублей чтобы использовать их на нашем внутреннем рынке. В этот момент эти 100 долларов временно как бы теряют функцию денег и передают их нашим 580 рублям. После этого они кладутся в ЗВР чтобы при необходимости вернуть их в оборот обменяв обратно на рубли. Эти 100 долларов больше нельзя давать в долг и ничего с ними делать нельзя, кроме как вложить в трежерис.
Допустим мы наплевали на логику и ЦБ решил дать эти 100 долларов в долг Минфину. Минфин получает 100 долларов, идет в ЦБ меняет их на 580 рублей. Т.е. получается замкнутый круг, эти 100 долларов можно бесконечно давать в долг и напечатать бесконечное количество рублей, что противоречит всякой логике и здравому смыслу.
Не противоречит ни логике, ни здравому смыслу. Банки кредитуют цифрами, а не деньгами. А компенсируют кредиты процентами по кредиту и комиссия.
Директор юрлица - дебил.
Дык Минфин также, получает евробонды, идет в ЦБ, меняет на рубли, финансирует бюджет, на следующий год условно, получает налоги, идет опять в ЦБ, меняет на доллары, расплачивается. То же самое, только есть прокладка в виде инвестфонда, которая отъедает по 60-90 млн баксов в год.
В случае с евробондами соблюдается логика и физика денег, у ЦБ будет 100 долларов и евробондов на сумму 100 долларов, у внутренних субъектов РФ будет по 580 рублей. В том, случае если ЦБ даст 100 долларов в долг Минфину логика не соблюдается, у ЦБ будет только 100 долларов на 580х2 рублей у субъектов РФ.
Это если единичный момент рассматривать, то да. Это как если бы я положил депозит в банк на миллион, и взял кредит на миллион. Формально, на свой счет я бы мог положить 2 миллиона. И сказать, что у меня 2 миллиона. Проблема в том, что и ГКО и евробонды - это не единичная покупка, они постоянно покупаются и постоянно возвращаются и перекредитовываются, т.е. у ЦБ не будет 2х100 баксов. У ЦБ условно останется 100 баксов и 100 баксов надо будет постоянно держать для текущих выплат (с обменом на рубли).
УПД, у ЦБ вообще то не 100 долларов, а бумажка, которую еще нужно обменять на 100 долларов, надо это тоже учитывать.
Я говорю о принципе работы вообще, а пример привел для одного случая чтобы было проще. От количества операций ничего не меняется по сути, принцип либо соблюдается либо не соблюдается. Вы предлагаете его нарушить и по сути напечатать денег, с ясными для всех негативными последствиями.
Где нарушается? Условно: Роснефть продает нефти на 100 баксов, приходит в ЦБ и говорит, дайте мне 580 руб, чтобы налоги и зарплаты заплатить. Окей, на. Далее, ЦБ покупает ГКО США, т.е. переводит доллары в США, получает расписку. Далее, Минфин занимает денег, приносит их в ЦБ, просит те же 580 руб, на счет ЦБ переводит 100 баксов. Итого, у ЦБ 100 баксов и расписка, в экономике 2х580 руб. Далее, Минфин отдает обратно 580 руб, отдает 100 баксов держателям, ЦБ формально, когда надо, по расписке получает обратно 100 баксов.
Моя схема: Роснефть продает нефти на 100 баксов, приходит в ЦБ и говорит, дайте мне 580 руб, чтобы налоги и зарплаты заплатить. Окей, на. Далее, приходит Минфин и просит 100 баксов, тут же обменивает их на рубли. В экономике также 2х580 рублей, на счету те же 100 баксов без расписки. Соответственно, когда приходит время Минфин обратно приносит те же 580 рублей, у ЦБ остается те же 100 баксов. Баланс соблюден.
Вот здесь баланс не соблюдается.
Представим ситуацию что Роснефти понадобились 100 долларов. Они приносят 580 рублей и получают 100 долларов для покупки оборудования. Потом приходит время Минфину отдавать долг он хочет купить доллары а их нет. Привет курс доллара по 100+ и потери для всей экономики России.
Бинго! А зачем Минфину доллары? Он просто отдаст по курсу в рублях!! Долг же сугубо внутренний!!! Система без посредников в виде держателей евробондов и ГКО США становится устойчивей!
Потому что брал в долг он в долларах и отдать должен в долларах. Если долг в рублях о причём тут ЗВР?
Вот и я спрашиваю, зачем? Минфин итак долларов не увидит, размещает бонды ВТБ, он получит баксы, а на счёт минфина переведет рубли по курсу. Обратно также будет, рубли в ВТБ, он меняет валюту и платит держателям
Потому что это дешевле чем брать кредит где-либо в России.
Американские долговые бумаги высоколиквидны, а российские - нет. А ЗВР как раз и служат для компенсации резких колебаний курса, т.е. не могут лежать в низколиквидных инструментах.
С другой стороны, в ограниченном количестве такое одолжение имеет смысл. Но требуется жёсткий контроль во избежание неконтролируемой эмиссии, плюс ёмкий рынок ценных бумаг.
Компенсация ЗВР курса - это самое последние, что нужно делать, это все уже давно поняли в 2014 году, ЗВР быстрее закончится, если играть в игру со спекулянтами, у наперсточников (если помните такой лохотрон) денег все равно будет больше.
Гы гы как раз в 14 ом годе у спикулей всего мира кончились деньги .в частности рубли ..!и дядя маржевый коля к ним пришел закрывать позиции !!потерялись на просторах необьятной России .243 милд .баксов ..
Это абсолютно верно, но как раз после 2014 года ЦБ использовал ЗВР по-другому, замещая внешнее финансирование.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если по простому то функции у ЦБ и Минфина разные. ЦБ регулятор которые отвечает за стабильность финансовой системы. Минфин думает как стимулировать экономику и куда вкладывать деньги. Такое разделение появилось не на пустом месте и вполне уместно, потому что при объединение этих ведомств возрастают многократно риски связанные с банкротством всего государства.
Те ЦБ вы считаете кредит можно будет не отдавать?
Будет просто другой кредит под более высокие проценты и таким образом построят пирамиду как раньше уже было с ГКО.
Страницы