Статья "ТОС — хорошо, А МСУ — лучше!" Мнение.

Решил высказать своё мнение, т.к. уже сталкивался с адептами теории автора и переубедить их в фантомности (да и опасности) их убеждения у меня так и не получилось. А раз так, то моё нутро обязывает меня предупредить активистов ТОС о последствиях заигрывания с этой наживкой.

Автор рассматривает Закон о МСУ с позиций возможностей обеспечения прав граждан на самоуправление и доказывает, что под понятием самоуправление закон предусматривает только право граждан на самоорганизацию и значит Закон если что и преследует, так это фактическое отстранение населения от участия в самоуправлении. С такой точкой зрения, особенно вникнув в комментарии к ст.27 ФЗ-№131 трудно не согласиться. Однако автор сделав упор на первичности прав населения в непосредственном участии в местном самоуправлении, делает вывод и призывает активистов движения регистрировать не ТОС, а МСУ, как единственный выход из кажущейся на его взгляд законодательной "ловушки".

По моему же мнению именно предусмотренное ст.27 неоспоримое право на самоорганизацию и является той основой на которой и построен весь закон. А раз построен, то и переформатировать существующее МСУ, можно только решив все вопросы взаимоотношения граждан между собой в пределах конкретного общественного территориального образования. А этих вопросов, если вникнуть в проблему, более чем предостаточно.

• Самоорганизация это процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия (изменение внешних условий может также быть стимулирующим либо подавляющим воздействием). Результат — появление единицы высшего качественного уровня.

Вот именно к появлению общественных образований высшего качественного уровня и должны стремится активисты ТОС, а не мечтать о министерских порфелях.

А чтобы купировать у себя эту мечту они обязаны исповедовать принцип субсидиарности, который находит свое обоснование как в свободе и достоинстве человека, так и в структуре и своеобразии более узких жизненных кругов, которым надлежит выполнить те задачи и осуществить те права, которые не могут рациональным образом выполнить более крупные социальные образования. При этом пассионариям следует исходить из двух соображений:

• Принцип субсидиарности защищает, с одной стороны, собственное бытие и собственную жизнь индивида и более узких жизненных кругов от превышения полномочий более крупных социальных образований, так что в этом отношении он означает определенное разграничивающее подчеркивание самостояния.
• С другой стороны, субсидиарность означает то, что иногда тенденциозно упускается из виду, а именно «помощь сверху вниз». Эта помощь более крупных социальных образований может быть предложена по двум причинам: во-первых, если индивиды или более узкие жизненные круги не могут справиться, либо по своей вине, либо без вины, со стоящими перед ними задачами, тогда, когда речь идет о таких задачах, с которыми могут справиться только большие социальные образования. Во-вторых, поскольку индивиды и более узкие жизненные круги не являются самодовлеющими, а включены в более широкие социальные образования, перед ними стоят не только их собственные задачи, но и задачи сообщества.

В нашем случае к «помощь сверху вниз» надо относится очень внимательно, т.к существующие Общественные палаты, ОНФы и пр. т.н. общественные движения созданы государством и действуют исключительно в интересах государства. А интересы государства и интересы общества, как показывает история России, мягко говоря не всегда совпадают.

На настоящий момент надо признать, что общество ещё не готово к самоуправлению. Декларация каждого отдельного гражданина о своей готовности еще не говорит о готовности общества. Причины этого достойны отдельного разбирательства и я готов отстаивать свою точку зрения. ТОС изначально следует рассматривать, только как механизм объединения и самоорганизации граждан. И не более. И пока этот механизм не будет создан и отработан, ни о каком реальном участии общества в самоуправлении не может быть и разговора.

Что такое ТОС? Это не жёсткая структура, это гибкий и самодостаточный механизм, который при определённых условиях может формировать общественное мнение и выражая его документально, апеллировать и к муниципальным органам и государственным органам власти.
Что такое МСУ? Это устоявшаяся с годами система управления муниципалитетом и худо ли бедно, но действующая на сегодняшний день.

Призывая регистрировать МСУ автор предлагает гражданам решившимся на объединение, столкнуться "лбом" с существующей системой, тем самым изначально вводя их в конфликтную ситуацию и с муниципалететом и с государством.
Во-первых, хотел бы я увидеть как будет в минюсте зарегистрировано это пресловутое конкурентное МСУ.
Во-вторых, сомневаюсь что даже в случае такой регистрации что либо изменится. В к/ф "Убить дракона" итог таких устремлений хорошо показан. Простое замещение одного, по факту нежизнеспособного, на другое, свою жизнеспособность только декларирующее, само по себе к эволюции не приводит.

По моему мнению, на сегодняшний день именно создание ТОС является тем необходимым и достаточным условием для наработки общественных взаимоотношений в низовых ячейках общества, для той самой самоорганизации.
И только на этапе объединения ТОС в единую структуру, ТОС решивших именно вопросы самоорганизации, а не самоуправления,  можно отрабатывать и претворять в жизнь задачи постепенного реформирования МСУ.