Кто о чем, а вшивый про баню. Даже в одном и том же тексте два разных человека увидят разные аспекты и ключевые моменты. Так и я в прямом эфире с Владимиром Владимировичем услышал крайне позитивные для меня следующие слова:
“...Но что касается цифровой экономики, без цифровой экономики мы не сможем перейти к следующему технологическому укладу. А без перехода к новому технологическому укладу у российской экономики, а значит, у страны нет будущего. Поэтому это задача номер один в сфере экономики, которую мы должны решить. Главное, что у нас есть для этого все предпосылки. У нас очень хорошая до сих пор, слава богу, сохранилась математическая школа, у нас программирование развивается очень активно, надо только обеспечить рынок для наших программистов. И много технологических заделов хороших. Мы сможем это сделать…”.
“...И в этой связи нужно обратить внимание и решить проблему повышения производительности труда, но этого невозможно добиться без перехода к следующему технологическому укладу, а здесь нам нужна и цифровая экономика, здесь нам нужна правильная организация работы…”.
“...У нас есть и нерешённые проблемы в экономике, и это прежде всего отражается на доходах людей. И какие это проблемы? Это структура экономики, которая нас не устраивает, и в этой связи можно сказать о низкой производительности труда: если мы не будем её повышать, то тогда не будет и новых рабочих мест, тогда не будут повышаться доходы, это ключевая вещь...”.
“... И если и качество, и производительность труда у вас будут не ниже, чем у ваших конкурентов, то вы всегда будете иметь преимущество на собственном рынке, имея в виду, что у вас логистика намного дешевле....”.
Производительность труда была упомянута трижды. Новый технологический уклад был упомянут дважды. Цифровая экономика упомянута дважды. При этом, ни разу не были упомянуты ни солнечная генерация, ветряная генерация. Правда и атомная энергетика ни разу не была упомянута, кроме как с в вопросе с атомным ледоколом “Арктика”. Но все равно, не такой ноль, как с зелеными бесами. Что в целом позитивно.
От первых лиц, про новый технологический уклад, без упоминания зеленых бесов, я не слышал ни разу (не настаиваю что не говорят, просто редко). А вот чтоб в такой общей конференции да и еще дважды - это позитивный момент. Хоть само понятие “высокая производительность труда” у меня лично вызывает скепсис, уверен, что Владимир Владимирович понимает под высокой производительностью корректное ее понимание.
Переход на новый технологический уклад и высокая производительность труда - взаимосвязанные вопросы. Связующим элементом является также и цифровые технологии. В рамках текущей экономики переход на цифровую экономику, повышение производительности труда будет убивать рабочие места в текущей экономике (бухгалтера, кадровики, кассиры, банковские специалисты и т.д.).
Куда деть свободных людей?
Многие сейчас любят говорить, что внедрение ИТ технологий будет убивать рабочие места рабочие места и повышать безработицу. А я лично уверен, что это не так. Данные “безработные” люди будут являться потенциалом для развития нового технологического уклада. Кроме того, если кто забыл, показатель фертильности в России много ниже 2.3 и людей в экономике будет убывать (обратное действие на количество занятых в экономике - это повышение пенсионного возраста и приток мигрантов).
Типичное заблуждение креаклов, что в здоровой экономике могут быть "лишние" / безработные люди. Напомню, что индустриализацию во всех странах проводили люди, которые становились "лишними" на селе в связи с внедрением автоматизации. Или тот факт, что несмотря на внедрение энергосберегающих технологий всегда росло потребление первичной энергии. В здоровой экономике всегда есть куда деть лишнюю энергию. Ситуацию в западных странах сейчас я за здоровую конечно не считаю.
А вот для проведения новой "индустриализации" / перехода на новый технологический уклад нужны люди / энергетика. И их как раз можно получить внедряя новые информационные технологии и развивая технологии будущего, такие как ЗЯТЦ, атомная энергетика. Энергетику же можно поулчить, обрезая сырьевую ренту в пользу нашей метрополии и выходя из под ее зависимости. Плюс внедряя новые технологии. Лично я позитивно смотрю в будущее нашей промышленности.
В целом, высокая производительность и новый технологический уклад подразумевают под собой повышение энергопотребления. А вот у России с этим все в порядке.
Высокая производителя есть труда на ограниченном рынке при капитализме приведут к массовой безработице и затовариванию рынка с последующей чередой банкротств производителей.
Мы под санкциями, рынки нам только закрывают. То есть, повышение производительности приведёт капиталистическую Россию у краху.
Не знаю что читает Путин, но причино-следственные связи в его экономических пассажах - нарушены.
Комментарии
//////перейти к следующему технологическому укладу//////
Видно Путин с АШ не вылазит. За несколько лет проникся нашими идеями.
В России создан инструмент перехода к следующему технологическому укладу. Это плановая экономика с элементами мобилизационной экономики и ручного управления. Причем, то, о чем говорит Путин - "цифровая экономика", это именно повышение качества управления плановой экономикой.
Да, мое мнение крайне близко к Вашему.
пока звучат призывы к приватизации и не звучит жёсткое НЕТ из Кремля, у меня большие сомнения...
Это обманки. Заявили бы Власть России в начале 0-х - мы создаем мобилизационную экономику как инструмент перехода в новый экономический уклад. Да нас бы за 2-3 года поломали общими силами. Поэтому и заявляли "мы строим рыночную экономику".
хорошо, если так. надеюсь, доживу до "всего хорошего" :-)
Пора привыкнуть к тому,что Владимир Владимирович никогда не объявляет о своих намерениях, ни жёстко,ни мягко, он просто делает то,что необходимо России и россиянам, причем часто не своими руками, он это умеет. Тем более,что сказать нет или стоп- это совершенно неумно и неэффективно, а вот убедить или принять компромиссное решение,или вообще сделать так, как хочется людям вопреки всяким кудриным и ему подобным-это высший пилотаж,которым в полной мере обладает наш Президент. Так что, отбросьте свои сомнения, друг, нужно верить своему Президенту. Тем более, что в современном мире, из-за вконец очумевших, завравшихся амеров, очень часто многие вещи и заявления выглядят не тем и означают не вполне то, чем на первый взгляд.
я верю. но мне нужно БОЛЬШЕ аргументов для "вправления мозгов" некотором своим знакомым, мечтающим об уходе "ботоксного".
у них же ни "Россия списала долг стране ХХХ" вызывает бурную истерику и "Вот почему наши банки не могут людям часть ипотеки списать"
Именно так. Надстройка, расширяющая управленческий контроль.
Что такое госкапитализм СССР? Контроль и управление экономикой. Через планы и распределение ресурс и произведенной продукции. То есть, госкапитализм - это управление экономикой теми средствами, которые были в 20 веке. естественно, любой метод управления имеет негативные издержки. В России созданы другие принципы управления экономикой, основанные на возможностях контроля и управления технологиями 21 века. В широком контексте, вплоть до управления элиты самой себя.
Исходя из этого, понятен смысл "разгрома" РАН. Наука переформатирована на те задачи, которые нужно решить для выхода на новый технологический уклад.
согласитесь, что с позиции модерна, это всё выглядит совсем мрачно.
Предполагаю, что модернисты этого не видят. Не видят как целостную картинку. Не видят вариативное управление экономикой. Но они видят какие-то проявления этих феноменов. И им вдвойне "совсем мрачно".
С позиций застойного, даже не классического, а догматического модерна.
В чем суть l`moderne par exelence? Прямой перевод - даже не современность. Модерн - это "новость". Буквально. Не в смысле - любая весть, которая может быть и устаревшей, и вечной.
Модерн - это обновление как таковое. Непрерывное развитие. Помните музыку "Время вперед?" Свиридова? Вот это гимн Модерну, как он есть. В этом смысле любое поступательное, прогрессивное развитие будет проявлением модерна. И это не плохо, но и не хорошо. Это просто проявление здоровья, иногда чрезмерное и самому этому здоровью мешающее - слишком сильное увлечение переменами, новизной и т.д.
Это от недоразвитости, не развитого вкуса, не понимания сущности вещей, их смысла и содержания. Стандартный креакл думает что в айфоне самое главное - это плавный изгиб корпуса и наклейка огрызка, которая повышает его цену в 50 раз от себестоимости. Грамотный технарь знает, что в любом смартфоне главное - схехма, антена и приемник. Ну, может быть еще характеристики кристалла. Которые, впрочем, все равно либо уйдут в пустую, если бездарные схема и прошивка перегрузят его. Либо будут выжаты на максимум, если схема и прошивка будут максимально просты и функциональны.
Так что не путайте теплое с мягким.
Стандартный креакл не силён в приоритетах. Самое главное в айфоне - это то, что вы написали дальше: его цена в Х раз выше себестоимости. А происходит это исключительно за счёт того, что "Стандартный креакл думает что в айфоне самое главное - это плавный изгиб корпуса и наклейка огрызка"
А вот это:
Вообще никакого значения не имеет, что там думает технарь.
А что до модерна, хорошо это или плохо, то я бы обратился к Екклесиасту: omnia tempus habent et suis spatiis transeunt universa sub cael
Осталось выявивить под каким ником здесь ВВП. Ну и грамотно вовлекать в конструктивную дисскусию.
Глядишь и поживем ишо.....
Бесполезно. Он профессионал.Но зацепка имеется. Кто больше всего писал о необходимости перехода России на новый экономический уклад?
Допустим, заработал ЗЯТЦ, энергии-завались.Роботизация высвободила людей.Что они должны делать-то будут? Строить гиперлуп? Полетим на Луну? Забуримся в недра Земли? Построим стеклянный купол над Россией?
Каким он будет, мир нового технологического уклада?
Каким он будет, мир нового технологического уклада?
Больше инфраструктуры, услуг ... Больший поток доступной энергии предполагает увеличенние производства всего. В том числе и средств роскошию
Вопрос в целеполагании, технологический уклад только средство, не самоцель. А с целеполаганием пока туго и весьма. Целеполагание подразумевает наличие идеологии внятной, с которой тоже пока проблемы.
Ну как бы Он, это озвучивал и не раз, либерализм, капитализм (упрощаю и все же), встраивание в мировую систему... Просто многим это претит, и не воспринимается как озвучивание - куда летим чего хотим.
Вот интересно, кому мы нужны как конкуренты с обновленным технологическим укладом?)) не бьется такое целеполагание с картиной встройки куда-то)
Для Еgor:Очень даже бьётся.Обновлённый технологический уклад позволяет выжать конкурентов с мировых рынков,не пустить конкурентов на свои рынки,создать вообще новые мировые рынки под собственную технологически обновлённую продукцию.Это профит.Т.е.результат успешного встраивания в рынок.Самозакукливание в СССР(добровольное и вынужденное) доказало свою ущербность,технологически по многим направлениям мы к концу 80-х отстали от Запада.С точки зрения экономики не важно даже,кто виноват(хотя это важно политически),важен факт отставания.Мы оказались в этом положении потому,что не участвовали на равных в конкуренции на мировых рынках,т.е. не были встроены в рынок.Нынче Путин видит шанс встроится в мировой рынок на базе возможности построения в России нового технологического уклада и ряда других причин:деградации Запада в идеологической,интеллектуальной, политической,военной и экономической областях,появления новых перспективных и емких рынков в Индии и Китае и.т.д.Шанс есть,важно не упустить его.Другое дело,что ещё и надо не дать шанса геополитическим конкурентам отжать нас от выхода на мировые рынки под тем или иным предлогом и спомощью тех или иных мер.Собственно, эти вещи и являются задачами Путина и руководства страны.Пока эти задачи тяжело,со скрипом,противоречиво и медленно,но всё же решаются.А это главное.
1. "Выжить конкурентов", "не пустить конкурентов"- это не встраивание) встраивание скорее идет мирным путем, а не конкуренцией. Повторюсь-кому нужны конкуренты в уже существующих нишах? Скорее тогда уже не встраиваться, а свои рынки формировать.
2. Встраивание подразумевает разделение мировоззрения и ценностей (в т.ч. рыночных). Видно же, что при всех попытках кивания на запад, ценности и мировоззрение у нас другие. Потому речь о встраивании не идет! Речь идет о занятии и расширении своего места под солнцем.
Потому говорить о "встраивании" неправильно и вредно! Никакого встраивания! Только свое место!
Для Egor:"Встраивание в рынок" или "своё место на рынке"-это всё слова.Суть любого рынка в том,чтобы самому пробиться к большому прилавку(или корыту с самой вкусной и халявной жратвой) и при этом выгнать с прилавка(или оттолкнуть от корыта) побольше конкурентов и впарить лохам задорого(или вкусить от пуза на халяву из корыта)-вот в этом и есть суть рынка,т.е. в божественно выгодном профите.Можно,конечно, нарисовать более приглядную картину в духе совместного пиршества высокого духа и бренной плоти,но зачем тратить краски,когда и так всё всем понятно.
С одной стороны вроде и игра словами, но с другой стороны термины и определяют образ действий и конфигурацию итоговую. Не зря ж Конфуций еще призывал называть вещи своими именами!
Вот в этом как раз дядя Вова мастер.Мягко стелет-жёстко спать.А кто нынче хорош?На мировой арене кто?Пендосы-сволочи,братушки-предатели,китаёзы и чурки- лицемеры...А внутри страны кто? Либеральная змея за пазухой так и норовит укусить.Или новые буржуи,родную мать продадут.Или дебильные нацмены всех наций,сортов и видов.Другой бы уже на истерику изошёл,на Пёрл-Харбор,на Гулаг и тройки,а дядя Вова улыбчив и добр ко всем "партнёрам".Снаружи и внутри.И призывает всех следовать нормам права,в том числе международного.Например,косовскому прецеденту,подтвержденному высоким судом ООН.Р-р-я-я-я-з -и Крым наш!Или вот ещё случаИ были,типа анти-государственых переворотов.Оба-на!-и законный Асад в Сирии побеждает!А победит ли(самовольничает много и всяких иранцев слушает)-это будет выбор сирийского народа.Или вот Донбасс...Мы,конечно,за целостность дружественной Украины,но Донбасс поддержим,чем сможем,потму,что украинцы и россияне-это практически один народ..Вы ведь,ребята,поддерживали демократических чеченских сепаратистов,хоть они вам и не родня..А почему Навальный не сидит?Так ведь свято место пусто не бывает.После печальной и безвременной кончины всем известного клоуна....извините,борца с режимом Немцова и ещё более трагической утраты в лице мадам Новодворской кто-то ведь должен поднять знамя либеральной демократии в стране...Большой души человек дядя Вова.Правовед.И демократ.
«СССР(добровольное и вынужденное) доказало свою ущербность,технологически по многим направлениям мы к концу 80-х отстали от Запада» — даже больной жириновский уже знает о состоянии СССР перед рейдерской атакой прозападных ново-буржуазных сил.
Ущербные, отстающие страны вторыми в мире бывают только в воспалённом мозгу либерастов и просто плохо информированных людей с прополощенными их пропагандой мозгами.
Именно! Под эти мантры и идут вопли о "встраивании"
Дел дофига:
Да и на марс слетать) вот только нет ответа на вопрос "зачем?"
Есть ответ: затем же зачем Ермак шел в Сибирь! Человечество должно развиваться, иначе энтропийная смерть!
Как только общество становится больше и больше, задачи сложнее и сложнее (Ермак-то по сути сам шел) без целей соответствующих масштабов Развитие (какое мы подразумеваем, с большой буквы) невозможно. Вон "партнеры" строят свой постмодерн, в котором худо-бедно какой-то образ мироустройства прослеживается, так и нам надо. А с этим пока беда, слишком верхушка завязана на "встраивание"... А со "встраиванием" ни Марса, ни прочих достижений нам не видать...
цель - вперед к звездам.( невзирая на все возражения - так и только так! )
первый шаг:
искоренить бедность на всей планете.
как? давайте думать.
Искоренение бедности не может быть целью))))) Задачей - да, может, но не целью.
Искоренять бедность можно и искоренением бедных, опять же.
Целью может быть развитие человека и человечества (опять же - надо понимать как и куда развивать), но никак не искоренение бедности.
ээ. а где это названо целью? это необходимый шаг. т.е. средство.
Ермак шел отнюдь не сам. Его направляли Строгановы, которые его и снабжали. Задача была очень и очень проста - остановить нападения на остроги самих Строгановых со стороны кочевых народов. Это Ермак и делал. Где военным путем, где посулами, где подкупом. И вполне успешно.
Было бы неплохо. Но всегда надо иметь fallback. А то предпоследние два пункта попахивают утопией.. Природа человека вещь очень консервативная, как бы при искоренении этих зол не натворить больших!
- класс, как построили что? людей разогнать, оборудование разобрать, знания законсервировать в библиотеке
- зачем? цель проживания 100 млн на болотах западной (где невосполнимый вред здоровью через 7,5 лет проживания из-за высокого СО2 и низкого О2) и высокогорьях восточной Сибири?
- ок
- это ещё Иисус хотел или кто-то из Птолеммев пораньше
- да, общество без дифференциации по цвету штанов обречено. советую подкинуть эту мысль в свинарник, стандартов поведения фермеров нет, как свиньи договорятся с фермером, можно и на людях...ну или тли с муравьями
- да, пора поискать рептилойдов там
стоп-стоп-стоп....сферу услуг на АШ бичуют во все щели, мечтая всех продавщиц и охранников отправить производить, производить....что, как именно и кто и на какие шиши это будет покупать и каким местом потреблять правда никто толком не знает...но бичуют. Аааа, инфраструктура будет всякая и везде.
Наверное закроют все магазинчики на первых этажах домов и ларьки, будет один гипермаг на 100 тыс населения, и от каждой, от каждой квартиры к нему будет идти самодвижущаяся дорожка (на ядерной энергии ЗЯТЦ вестимо), но по 15 мин в неделю по утверждённому на пятилетку расписанию.
Новый экономический уклад не решит проблему "лишних людей". Более того, он ее усугубит. Но это только в целом по миру. Реально же, выиграют те сообщества, которые первыми перейдут в новый экономический уклад. Они решат свою проблему "лишних людей" за счет сообществ, оставшихся в старом укладе. Здесь каждое сообщество само за себя.
Да. С искренним уважением!
Сектор услуг вырастет и всё. И это нормально, это правильно. Роботы будут делать вещи, а люди - услуги, смыслы, знания, перспективы.
Для креаклов (ц) ТС, это не существенные вопросы)))
Главное побольше умных слов, включая инновации, мифическое IT и т.д. и т.п. - ну и под сладким соусом - ух, заживем!!! )))
То что у нас капитализм, активно замыливается.
К сожалению, ЗЯТЦ не даст безграничной энергии. Он просто позволит отсрочить конец света. И при этом создаст множество проблем по проектированию безопасных АЭС, работе с плутонием, захороненением отходов.
И даже если роботизация высвободит часть людей, будут нужны миллионы инженеров, конструкторов, архитекторов и программистов, чтобы перевести экономику на новые рельсы, где основой будет электроэнергия, а не бензин.
ну то есть Вы поняли, как будет решена проблема "лишних людей". Если что, на текущий момент РФ и так выпускает инженеров больше, чем США
Проблема "лишних людей" будет решена классически, как это и происходит сейчас на Украине и в Сирии. Устроят матч: операторы беспилотников против религиозных фанатиков. В кино данный сюжет красочно изображен в той же "Матрице" и "Терминаторе".
Почему "даже если"? Она уже высвобождает.
Это очень интересный вопрос. Потому что автоматизация идет захватывая все области человеческой деятельности. И в любом случае высвободятся десятки миллионов. Лишние люди все равно будут.
Вот, лучший робот, изобретенный человечеством:
Кого и куда он высвободил?
Не бывает "лишних людей". Бывает дефицит ресурсов. Восстание машин уже началось. Терминаторы - они рядом. Как в Англии "овцы съели людей", так и сегодня, но теперь машины. Поля засаживаются под биодизель, а значит кому-то не хватит еды.
Если капиталисту выгоднее робот, то он не будет кормить человека. Люди проигрывают автоматам в борьбе за выживание.
Вас в первую очередь. Теперь вы тратите меньше времени на стирку. И как много сейчас прачек работает по сравнению с началом 20 века?
Говорите вы. И тут же утверждаете обратное.
Зачем усложнять? Давайте просто посмтрим процент занятых в сельском хозяйстве сейчас и 100 лет назад.
Но я хотел обратить внимание на другое: автоматизация никого не высвобождает. Она дает возможность сделать больше тем же количеством людей.
Так что же вы не цитируете полностью:
Люди высвобождается не потому, что их работу стали делать роботы. Люди высвобождаются потому, что нет ресурсов, чтобы их кормить.
Если бы ресурсы были, то дело бы нашлось для любого количества людей.
Страницы