Елена. Дочь Владимира. Гравюра на тумане.3

Первая часть. https://aftershock.news/?q=node/532351

Вторая часть. https://aftershock.news/?q=node/532410

5. О полезности знаменитостей в качестве экспертов.

Мы, в меру сил своих, описали меру квалификации «народной экспертизы. Зрелище удручающее. Но что мы сможем сказать про «экспертов частным образом»? К сожалению — и здесь проблема на провале, да недоразумением погоняет. Масса людей «с именем» после крушения СССР нашла нужным потоптаться на павшем гиганте. В меру своих причин, в меру своего разумения. Поверьте, от части таковых громкоголосых экспертов — впечатление ужасающее. Они взялись судить не по своей квалификации. И горе тем, кто рискнёт им довериться.

Помните стихотворение Пушкина «Сапожник» http://rupoem.ru/pushkin/kartinu-raz-vysmatrival.aspx?, про сапожника и греческого скульптора? Ему сапожник дал умный совет по части обуви. И таковой совет был принят благосклонно. У сапожника не хватило ума на том успехе остановиться. «А эта грудь — не слишком ли нага?

Тут Апеллес прервал его нетерпеливо

Суди дружок, не выше сапога».

Ах, если бы такие эксперты были только сапожниками! Увы. Оных более чем достаточно по всем сословиям и рангам. Поищите в сети выступление Плесецкой на тему: «Коммунизм хуже фашизма, Сталин был хуже Гитлера». Примите таблетку от изжоги, да посмотрите оное. Внимательно посмотрите. Вам и никому кроме вас выносить суждение по этой теме.

Давайте примем решение, чем отличается «русский балет» от китайского бомбардировщика : «KJ-1 — Китайский вариант модернизации и доработки бомбардировщика Ту-4». Несколько удивительная попытка сравнения? Но, по сути дела — эти явления почти равнозначные. Китайский самолёт — доработка советского бомбардировщика Ту-4 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-4#.D0.A1.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D1.8B_.D0.A2.D1.83-4_.D0.B2_.D0.9A.D0.B8.D1.82.D0.B0.D0.B5. А этот самолёт, в свою очередь — клонирование от американского бомбардировщика Б-29 https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress.

Что такое «русский балет»? Тоже версия, продвинутый и глубоко развИтый клон, только уже от балета Франции. Давайте уточним, от балета Королевской Франции. РеволюционЭры сломали Францию, японцы подбивали американские самолёты в время их нахождения над целью. https://ru.wikipedia.org/wiki/Петипа,_Мариус_Иванович.

В разной мере повреждённые поломанные, в ничтожных количествах балетные мастера и американские бомбардировщики оказались на нашей земле. В меру своего разумения, в меру возможностей, эти явления были бережно подхвачены и применены как исходные образцы в своих отраслях.

Теперь специалисты уверяют, что Ту-95 — до крайности далеко развитый потомок Б-29. Созданный во многом на совсем новых основах. Но исходник — как раз тот самый. А что с китайцами? Так ведь по слабости технологий, они советскую версию старичка времён ВМВ аккуратно производили и улучшали до конца 20-го века!

Классический балет и стратегическая авиация «по большому счёту» - равно принадлежность именно державы высшего уровня.

И создание таких явлений «в самом корне» потребовало огромных избытков ресурсов. Огромного внимания высших управленческих сил и личностей. Если не лгут сплетни, «Марлезонский Балет» - почти во всех деталях плоды трудов короля Людовика. Он поставил балет про свою любимую забаву — охота с малым арбалетом на дроздов. Удивительные затраты как на явление охоты короля, так и на переложение охоты в балет. Прямо скажем, в России современной этому Людовику, на такие процессы не хватило бы сил.

Можно ли ткнуть пальцем в логический провал автора? Легко? Петипа — прибыл в Россию намного позже, чем бандитское формирование объединённой Европы под командованием Наполеона. Вроде как нестыковка? Но ведь и Б-29 не был первым крупным самолётом из технологически продвинутой Европы, который попал в СССР и был в меру сил наших скопирован и глубоко развит во всех мыслимых напрвлениях.

Дело — более, чем обычное. В 1991 году СССР пал в борьбе с половиной мира и жадностью внутренних элитариев. В Китае сегодня принимают на вооружение новый авианосец, продвинутую версию от проданного Украиной советского Варяга.

Равным образом, самим в 1945 году сделать самолёт «во всём равный Б-29» у нас возможностей не было. В каких то направлениях «не хуже», в чём то «даже лучше» - это было возможно. Но что бы «лучше в целом» - на это рассчитывать было невозможно. Эти самолёты проектировали в очень-очень богатой стране.

Богатой по результатам ограбления целой планеты в Первой Мировой Войне. Богатой от разрушения экономик всей планеты уже во Второй Мировой Войне. Богатой и ресурсами, и кадрами, сбежавшимися туда от хаоса, созданного хозяевами США руками Японии и Гитлера.

Сами по себе предпроектные работы, выбор оптимального решения, свобода выбора самых дорогих и сложных на тот момент решений, которых и на всей планете ещё не было — таких ресурсов в СССР не было и быть не могло.

Но, кроме глубокого сходства, есть и качественное различие. Эти явления, и балет и стратегическая авиация, созданы в сверхбогатых обществах.

В обществах не столь богатых, они могут только развиваться, как в СССР, или медленно умирать, как ракетостроение на Украине. Настойчивые усилия Сталина в создании ядерного оружия, России в создании Замкнутого Ядерного Топливного Цикла — вот что делает СССР и Россию великими державами.

Многие виды «свободы бытия» - не более, как свобода тратить ресурсы. Как раз то, чем занимаются государства Бывшие ССР. Острая зависть к сверхбогатству США, просто сияющая в фильме «Стиляги» прямо это подтверждает.

Копировать такие явления в разорённых странах типа России после нашествия Наполеона, или Гитлера без прямого финансирования сверху — невозможно. Зависть осталась в явлении шестидесятничества.

Вернёмся же, однако, к балету, и его происхождению в сверх богатом обществе. Многие эксперты пишут примерно одинаково. 20-й век расцвёл на ничем не ограниченном потреблении жидких углеводородов. Нефти, а потом — природного газа. И далеко не факт, что такой уровень потребления удастся сохранять «в среднем».

Двигатели внутреннего сгорания давно перестали быть «тайной Белого Меньшинства Планеты». Автомобили из самых непривычных стран — заполняют их улицы.

Количество потребляемой нефти — растёт. А количество нефти, которую разведали геологи, при том дешёвой в добыче, — падает год от года.

Серьёзно уменьшается сейчас, и будет падать впредь коэффициент отдачи от добычи этой самой нефти. Когда то на затраченный киловатт-час мы могли получить сто киловатт-часов энергии, заключённой в нефти и газе. Но этот коэффициент падает. И при достижении (весьма условно) 15-16 крат, балет нам будет уже недоступен.

Грабёж соседей — будет вполне реальным средством выживания, Ту-95 будет востребован как никогда. А балет останется только в виде киноплёнки.

Вот теперь — дайте свою оценку выступлению Плесецкой не как балетной примы, а как эксперту в делах государственного устройства. «Уходящая натура» жалуется, что её вместе со всей семьёй не переделали на кусок мыла и килограмм удобрений для германского народа.

Следует ли нам об этом жалеть? Думайте.

Получится в России сделать «Закрытый Ядерный Топливный Цикл»? Сможем хотя бы частично заменить нефть на энергию АЭС — может и будут шансы у балета. А может и не будет. Начнётся настоящее потепление, поднимется океан на метр, затопит Бангладеш, и хлынут по миру двести миллионов беженцев. Или пятьсот миллионов.

Будет ли в остатке хотя бы малая часть энергии для балета? Не знаю.

Здесь надо вспомнить о происхождении некоторых слов в русском языке. Вообще то эти слова — знак катастрофы французского проекта господства над планетой.

Шваль. Это французского слово «шевалье». Всадник, оставшийся без лошади, без оружия, без зимней одежды, без еды и воды. Замерзающий в русском лесу. Ну как таких теперь назвать? Шваль — она и есть шваль. Ничтожество. Таких крестьяне собирали по лесам, да потом продавали дворянам в преподаватели любых наук. Вроде как цена таким шевалье могла доходить до рубля ассигнациями. Из разряда «с паршивой овцы — хоть шерсти клок».

Шаромыжники. Это французская фраза «Шер Ами». Дорогой друг. Замерзающий француз умолял русских дать кусок хлеба, спасти его от смерти. Шаромыжники — они и есть шаромыги.

Есть ещё интересное слово. Шантрапа. В одной статье я увидел расшифровку это слова как привязку к опять же французской фразе потерпевшей поражения нации: «Петь не может. Не умеет». Такой фразой замерзающие французы могли уговаривать победителей поделиться с ещё одним почти покойником куском хлеба.

Ну кто бы удивлялся? На Старой Смоленской дороге прошли за шесть месяцев четыре армии подряд. Два раза объединённые грабители со всей Европы, два раза армия России. Откуда там было взяться лишнему куску хлеба?

Пленный — это шанс на спасение. Плен — это выживание. Плен — это желанная цель. Так было всего то 205 лет назад.

Балетный танцор в солдатском строю Великой Армии? Ничуть не удивился бы такому раскладу. Мог ли он быть специалистом по пению? Куда как сомнительно. Могли таких вот балетных применить в восстановлении русского балета после погрома, утроенного в России этими грабителями? После плена где ни будь западнее Смоленска? Не вижу к тому препятствий.

Можем ли мы назвать сегодняшних балетных потомками шантрапы?

Не знаю. Я не специалист в французском языке. Разбирайтесь самостоятельно.

Отдельный вопрос. А кто собственно виноват в возникновении столь не уважаемых терминов? Персонально — Наполеон Бонапарт. В «общем» - вся революционная Франция как таковая.

Что им на самом деле было нужно? Захват контроля над мировыми рынками. И как они решили это сделать? Самым сильным своим оружием — революционной армией. Последовательным сокрушением всех, кто был не согласен с их господством.

Извините, а головой они думать не пробовали? Франция «в целом» и Первый Консул в особенности? Говорят — иногда это помогает. Сокрушать решительно всех подряд, не спрашивая, насколько это экономически оправдано — можно только в случае спасения своей жизни. При том — не долго. На «сокрушить всех абсолютно» сил точно не хватит. А если и хватит — это вас разорит и приведёт на грань смерти.

Вывод? Им всего то и нужно было — разгромить самого сильного врага.

Англию.

И немедленно пользоваться полученным положением господствования. Взять «свою долю» с планеты и успокоить мир. Дескать «больше нам ничего и не нужно». Чего не французам хватало? Продвижения своих идеалов? Сложное это положение у идеалов, которые только штыком продвигаются. Сломается штык — попадут под разгром идеалы. Нехорошо это для идеалов. Может всё таки им не хватило господства на море? И это господство ничем нельзя было создать?

Ещё раз!

Включаем голову.

На самом деле — господство нужно было только в узком районе. В проливе Па-Де Кале. После поражения врага планеты — мир навсегда забыл бы английское название пролива.

Невозможно создать господство ввиду количественного превосходства у врага? Ну так создайте качественный перевес. Прочные корабли с железной обшивкой, с нарезными казнозарядными орудиями, с паровыми двигателями. Выберите погоду без ветра, когда паровые корабли будут иметь преимущество движения, и порвите флот врага в клочья. После этого — венчайтесь короною Владыки Европы. Мешать никто не станет.

Чего не хватило? Пустяка. Тех самых паровых двигателей. К Первому Консулу, а может уже и к Императору, приходили изобретатели. Их послали, далеко и надолго. Первая Французская Империя так и не решилась «сменить энергетическую основу бытия».

Заодно, под настроение, отрубили голову Лавуазье. За него пытались заступиться, дескать это знаменитый учёный? Ответ ужасает до сих пор. «Республика не нуждается в химиках». С отказом от качественных изменений бытия Республика сама себе подписала приговор. Жалеть её не станем. Наша задача — извлечь уроки из столь громоздкой глупости. Сталин понял, что нужно вложить силы в ядерную энергию, и мы — живы. Французы не вступили в бешеную гонку паровых двигателей и заготовка Европейского Рейха была разгромлена в 1815 году.

Между делом — попробуйте дать оценку Плесецкой как эксперту в обустройстве государства. Нам теперь без упражнений в экспертизе — просто никак.

 

6. Проблемы баланса тезисов понимания мира.

 

Тут ещё сложность есть. Формул управления на самом то деле — не много. Их только перетасовывают, меняют старшинство, да изредка добавляют что-то новое. Сроки применяемости нормативов — могут исчисляться тысячелетиями. Желаете ли удостовериться? Нет препятствий.

Найдите в Интернете «Законы Хаммурапи» http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm. Найдите в них статью №2. Странный это кодекс в плотности упаковки тезисов. По сути дела — целая статья Уголовного кодекса, а по количеству слов — едва ли параграф, по нашим то меркам. Так что — не удивляйтесь. В уважение названия «кодекс» я их называю именно статьями.

 

(§ 2) Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве
и не доказал этого,  то тот, на которого было брошено обвинение в
колдовстве,  должен пойти к Божеству Реки63 и в Реку погрузиться;
если  Река  схватит  его,  его обвинитель сможет забрать его дом.
Если же Река очистит этого  человека  и  он  останется  невредим,
тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть
убит,  а тот,  кто погружался  в  Реку,  может  забрать  дом  его
обвинителя.

 

Вспоминаем нормы Средневековья. Если ведьма утонет — она была невиновная. Если же выплывет — значит в сговоре с Сатаною. Всего навсего, — поменяли знак праведника, но оставили саму процедуру. Было ещё в Европе «испытание раскалённым железом, или кипятком» и «божий суд поединком на холодном оружии».

Право же, у Хаммурапи поводов усомниться в экспертизе было меньше. Велика ли надёжность «божьего суда оружием», если можно вместо себя выставить бойца — наёмника? Вопрос правоты превращался в соревнование содержимого кошельков.

Но есть и нормы, напрямую введённые из статей Хаммурапи, без изменений. Найдите в них статью № 282. (§ 282)

 

Если раб сказал своему господину: «Ты – не мой

господин»,  то он должен уличить его в том,  что он — его раб,  а
затем его господин может отрезать ему ухо176.»

Эту статью юристы, выпускники советских университетов, напрямую ввели в российский уголовный кодекс. Если русский настаивает на своих правах — его следует посадить в тюрьму по воле составителей кодекса по статье №282. Не верите? Ну так задайтесь вопросом, какую статью УК называют именно русской»?

Так что — ХОЗЯЕВА за тысячелетия ничуть не изменились. Их важнейшая особенность — негласность их правления совокупно с ненаказуемостью. Найдите книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина». http://lit.md/files/nstarikov/kto_zastavil_gitlera_napast_na_stalina.pdf. Не верьте в ней ни единой букве. Проверяйте решительно всё. А потом — продолжите логику книги на наше время. Доверенный человек от хозяев жизни застрелил Адольфа. Они сами уничтожили десятки глав народов и правительств. Но их самих — пока не тронул никто.

 

Казалось бы — украинские нацисты имели все возможности для успеха? Никто не мог им противостоять с оружием в руках? Как и сотням иных крестьянских мятежей. Но мятежи, по большей части, тушили выжиганием. Они выгорали сами, изнутри. Доводили до предела свою деревенскую логику и пытались шагнуть «чуть дальше». И погибали на многослойной и многовековой обороне элитариев.

Книги, где были описаны закономерности бытия больших обществ и методики управления оными — тысячелетиями были предметом глубочайшей тайны. Сама по себе попытка узнать о наличии таких книг в Средневековом Китае могла стать причиной ареста быстрого, суда тайного, да казни лютой.

Военачальники изучали трактаты Сунь Цзы как важную составляющую учения именно для своей профессии. Для иных специализаций высшего управления — были иные авторы и другие книги. Не зная самих основ управления на этом уровне, не имея понятия про давно изученные основы бытия «больших обществ», про тысячи лет назад наработанные основы методов управления — крестьяне обычно были обречены с самого начала. Военные поражения были только воплощением их методологического провала в мышлении.

Что собственно и происходит с трупом УССР.

Не забудьте поинтересоваться отношением Грефа к советской системе всеобъемлющего образования. Спросите себя, имеет ли смысл рассматривать это явление в тезисах морали? Или всё же перед нами не более, как процесс порабощения? Этот ответ вам придётся искать уже самостоятельно.

 

Мы не можем отрицать наличие славян на Русской равнине в 6 веке. Туда же бежали славяне почти всей Европы от своих сожжённых или захваченных городов. И были там свои князья, свои бояре. Чего не было на Русской равнине?

Восточнее январской изотермы «минус пять градусов по Цельсию» было холодно. Там не было большого коэффициента отдачи от вложенного человеко-дня интенсивного труда. Не говоря уже про отдачу с киловатт-часа, ввиду малого развития производственной экономики.

Поищите в сети термин «граница русского и украинского языка». Чуть более популярна версия этого понятия под именем «линия Субтельного». http://visualhistory.livejournal.com/747248.html. А теперь найдите карту осадков для этого региона. Где за год выпадает более 400 мм осадков — язык и понимание мира — украинские. Там же и граница наибольшего продвижения владений Речи Посполитой. Где условия были суровее, осадков за год менее условных 400 мм, там уже и понимание мира русское, и язык устойчиво русский. Найдите карту длительности стояния льда на реках СССР.И сравните с политической картой распада этого гиганта. Право же, любопытные совпадения.

Подсечно-огневое земледелие давало прекрасную отдачу с расчищенных площадей. Если не лгут пересказы летописных сплетен — урожаи до пятидесяти к одному могли быть обыкновенным делом.

Однако же, особенность такого земледелия состоит в том, что оно по сути своей — полукочевое. Год на расчистку делянки, три — пять лет прекрасных урожаев и обыкновенный в своей методичности переезд на очередную росчисть.

Работа — ломовая. Требует огромных трудозатрат. Требует огромных площадей, или же, что то же самое — низкой плотности населения. И никоим образом не содействующая, ни архитектурному искусству, ни созданию государственности именно оседлого типа. Жилище из расчёта на пять лет не может быть «особо капитальным», построенным на 100-150 лет.

Можно сказать, что по северной границе чернозёмов Малороссии проходила граница товарного производства зерна? Что отсюда «кормили Грецию»? Да скколько то вам угодно раз. Здесь не могло быть двух-трёх урожаев, как в Месопотамии. Здесь не могло быть интенсивного обмена товарами/знаниями/верованиями, как на берегах Индийского океана.

Тур Хеердал отменно показал нам возможности казалось бы примитивных кораблей из тростника, из папируса. Десяток человек, десять тонн груза и через пару месяцев они доставлены за пару тысяч километров. Никаких затрат на овёс для быков или иной корм для верблюдов. Конь несёт треть своего веса. За день — на 30-40 километров. Телегой столько же, но чуть больше. Может равное себе по весу. Но ему нужен пуд кормов на день! Камышовому кораблю нужны обученные моряки и они едят гораздо меньше чем верблюды на 10 тонн груза!

 

Были племена. Были княжения. Были города. Вот материального процветания, хотя бы приближающегося к Византии, — не было. Впрочем, каменная стена римской границы, знаменитого Лимеса как раз и отсекала в гораздо более тёплой Европе места где вызревал виноград от всего остального. Лишнего римлянам было не нужно.

Для создания общего славянского государства, в не слишком тёплых просторах, нужны были и методики управления и люди, умеющие их применять, и готовность объединяемых согласиться с огромными изменениями своей жизни.

При том важной частью этих методик были границы их применимости и границы полезности. При переносе методик в новые земли эти границы смещались самым удивительным образом. Это требовало больших усилий в «привязке проекта к местности».

Помните попытку СССР приподнять Афганистан над его средневековым бытием? Как настойчиво они воевали против нас? Для наших специалистов большой проблемой было вот это «переосознание границ применимости наших методик там». Прошли десятилетия. Там дано и надолго засели США. Сами афганцы осознали, какого дурака они сваляли много лет после ухода наших войск.

Отсутствие понимания полезности изменений «тогда» привело их к тяжким последствиям «сегодня». Уговаривают Россию вернуться. В чём то защитить их от безумия США. Да вот беда, этот корабль давно уплыл и утонул. Хотя бы они и за воспоминались, никто не собирается снова тратить наши силы для поднятия чужого народа.

Сегодняшние глупости в трупе УССР — они точно такие же, как у афганцев. Для ремонта моста в Киеве требуются не больше и не меньше, как китайцы. Два поколения назад — строили сами авианосцы и космические ракеты, теперь не могут и мосты отремонтировать.

Стратегия у крестьян Руины такая. Пускай их тянут к цивилизованности те, кому они это разрешат. Пусть гегемон радуется, что урвал у конкурента «особо ценное имущество». Пусть гегемон надрывается сам, но вталкивает ресурсы в мошенников, гордых своею мелочностью.

Потом они этого гегемона — недоумка выгонят. И найдут следующего паразитоносителя. Как думаете, это они сейчас придумали? А может, всё таки, сохранили свою первоисходную стратегию? Как раз из средины первого тысячелетия от Р.Х.?

Для уточнения стратегий обществ такого типа полезно будет прочесть статью, полностью исчерпывающую стратегию поведения Грузии. «Была ли Грузия союзницей России». https://nstarikov.ru/club/66778.

Человеку обыденной жизни и знать такое не выглядит нужным, и читать про такие стратегии неприятно. Но правителю такие фокусы должны быть видны с первого их проявления, в любом виде. (Нет. Здесь я совершенно не собирался намекать на поведение Лукашенко).

Вот только малая часть проблем, которые стояли перед тем, кто начал создавать Русь как нечто единое.

Нам рассказывают сказки про «норманнскую теорию». https://ru.wikipedia.org/wiki/Норманнская_теория.

И рядом с нею — евразийцы. Они уверяют, что Россия стоит на единстве процессов всей Евразии. Кто из них лучше? У кого логика более надёжная?

Я не стану давать рассказчикам характеристики, ими заслуженные. Частично, эдак на 10-20%, эти версии обоснованы. Но не имеют отношения к созданию Руси едва ли меньше, чем на 50%. Таково моё личное мнение.