Много дискуссий на АфтерШок происходит о защите авторских прав и "правоторговле". Вот вам живой пример как применяется это законодательство на примере самого АфтерШока.
Суть вопроса - есть статья еще 2015 года, где слова:
"Если бы великий Ганнушкин, которого мы оставили проводить воображаемый практикум на московской улице, увидел пьющую из горла пиво беременную женщину в короткой летней маечке, заканчивающейся прямо над огромным голым животом с кольцом в пупке, он бы вынужден был развести руками и признаться своим юным коллегам, что это какое-то неведомое доселе, сложное, полисимптомное душевное расстройство
Зато наши современники вообще никаких болезненных симптомов тут не наблюдают. А что? Нормально! Надо же в чем-то ходить, когда жарко! Живот голый? Подумаешь! Что естественно, то не стыдно. Ну, а про пирсинг в пупке вообще смешно упоминать. Это и декоративно, и, может, там какая-то точка акупунктуры в пупке полезная. Да и потом, девушка, наверное, давно пупок проколола и просто забыла колечко вынуть. Замоталась – и забыла, перед родами сами знаете, сколько хлопот. А пивко пускай хлещет на здоровье, ребеночек тогда будет расти у нее внутри, как на дрожжах"
были проиллюстрированы картинкой с беременной барышней и кружкой пива. Очевидно,что статья не имела целью опорочить конкретную марку пива, речь шла о явлении в целом, но на картинке была конкретная марка (Львовское), что и возбудило правообладателей (Карлсберг Украина).
Сейчас я удалил "спорный контент" (картинку), но интересно все же, насколько это требование легитимно. По сути, если они правы, незаконной является любая карикатура с изображением конкретной марки, если публикация этой карикатуры не "согласована" с владельцем марки.
Если есть юристы-практики, сведущие в вопросе, прошу прокомментировать.
Текст письма с претензией:
ДОЧЕРНЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
„МЕДИА ДИРЕКЦИЯ” / “MEDIA DIRECTION”
Украина, 01033, г. Киев, ул. Жилянская, 31, ЕГРПОУ 31662712
Претензия о нарушении авторских прав
Уважаемый собственник сайта по сетевому адресу https://aftershock.news/?q=node/327170 !
Дочернее предприятие „МЕДИА ДИРЕКЦИЯ” / “MEDIA DIRECTION”, действуещее на основании законодательства Украины, код ЕГРПОУ № 31662712, зарегистрированное по адресу: Украина, 01033, г. Киев, ул. Жилянская, 31, является рекламным агентством, которое представляет интересы Публичного акционерного общества «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА» (далее – ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА») и оказывает услуги по проведению рекламных кампаний по продвижению продукции ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА» на телеканалах, в непечатных изданиях, на носителях внешней рекламы, в сети Интернет.
В результате проведенной нами проверки, установлен факт нарушения Вами авторских прав ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА».
Так, при размещении по сетевому адресу https://aftershock.news/?q=node/327170 контента с изображением беременной женщины с брендированным бокалом пива в руках, где используется айдентика торговой марки «Львовское», было зарегистрировано нарушение авторских прав ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА». Копия принт-скрин страницы Интернет-ресурса прилагается к данному письму.
ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА» является законным правообладателем и имеет исключительное право на использование торговой марки «Львовское» (Свидетельство на знак для товаров и услуг № 131781). Копия указанного Свидетельства прилагается.
Обращаем внимание, что ТМ «Львовское» может быть использована полностью или в любой ее части, только при получении соотвествующих прав на такое использование от ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА».
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может свободно распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.
На основании п. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере до 5 млн. рублей.
Помимо этого, Ваш сайт может быть заблокирован по заявлению правообладателя на основании ст. 15.7. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Таким образом, с момента получения настоящей Претензии, Вы должным образом уведомлены о нарушении исключительных прав ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА», а также о возможном привлечении Вас к ответственности в случае отказа от принятия мер по его прекращению согласно положению, ст.1250 ГК РФ.
С учетом указанного выше, предлагаем на Ваш выбор следующие варианты устранения нарушения:
1) Удалить контент с изображением беременной женщины с брендированым бокалом пива в руках, где используется айдентика торговой марки «Львовское».
2) Согласовать право использования торговой марки «Львовское» у законного правообладателя.
3) Заменить или отредактировать контент, с изображением беременной женщины с брендированым бокалом пива в руках, где используется айдентика торговой марки «Львовское», посредством удаления айдентики торговой марки «Львовское».
4) Дождаться принудительной блокировки своего сайта Интернет-провайдером и выплатить компенсацию по решению суда в размере до 5 млн. руб.
Уведомление о способе устранения нарушения просим направить по электронной почте aharkavyi@tribalworldwide.com.ua в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения настоящей Претензии.
В случае отказа от добровольного исполнения требований о прекращении нарушения исключительных прав, ПАО «КАРЛСБЕРГ УКРАИНА» оставляет за собой право обращения в суд с возложением на Вас всех расходов и возможных убытков.
Дополнения:
- Копия Свидетельства о регистрации торговой марки «Львовское» - 1 стр.
- Принтскрин страницы, на которой использовано изображение ТМ «Львовское» - 1 стр.
Комментарии
Теперь надо ждать, когда П.А.Порошенко предъявит претензию на баннер со своим изображением.
Фото не удалять , замазать название - пункт №3 оно не принципиально
И замазывать не нужно, здесь нет нарушений.
а чёрный пиар и недобросовестная конкуренция ?
Нет, они не правы. Просто нужно время ответить подробнее.
А прогибаться под каждого не стоит, иначе сядут на голову и не слезут.
Вы в теме? Если есть судебная практика, дайте ссылки.
Я ссылку не дам, но, вроде бы, совсем недавно проходила информация, что изображения из сети, выложенные в свободный доступ, уже не могут являться чьей-то интеллектуальной и прочей собственностью.
P.S. Вообще-то это они еще и за РР-рекламу приплатить должны.
вы чушь написали
Известное дело по иску пуделя варламова, который любил драть деньги за цитирование своих фотографий сайтами.
http://base.garant.ru/71664982/#friends
Обзор http://www.garant.ru/article/1109089/
Совсем не наш случай там рассматривается.
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати
все там подпадает)
Вдогонку, упоминание товарного знака не является его использованием (мнение юриста со ссылкой на практику)
https://zakon.ru/blog/2015/09/20/upominanie_tovarnogo_znaka_na_sajte
Насколько я понял, они претендуют не на права по конкретной фотке. Это права фотографа (пока он их не продал кому-то). А претензия из-за изображения из бормотухи. Наклейки. Представляется хуцпой высшего разряда. Их наклейка попала на фотку, а они «стесняются». Если им стыдно — пусть переходят на безвредные продукты, чо! Оборзели совсем.
Собственно вот: Статья 1253.1. ГК РФ Особенности ответственности информационного посредника
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.
Это я читал уже. Вопрос в другом - является ли карикатура с использованием символики корпорации нарушением "авторских прав" этой корпорации?
Думаю, что является. Если логотип четко идентифицируется.
Название можно было прочитать.
Вот скрин
Чёт не открылось. Смысл в следующем: товарный знак, это как правило не только одно название (текст), это логотип, цвет, шрифт и т.п. Т.е. по правильному нужно смотреть - как идентифицирован объект авторских прав. Плюсом нужно доказательство, что контора "А" является официальным представителем конторы "Б", которая указана в реестре как правообладатель.
А сейчас открывается? Какая-то хрень типа логотипа там тоже видна.
Ответил выше. Чётко читаемо только "Львiвское" Если я не путаю, то только географические названия не являются объектом защиты авторских прав.
Там у неё еще и лого "МАНГО" на груди...
ИМХО - "айдентика" - запарятся доказывать.
является и если фото не авторское, то и от фотографа можно иск получить на пару лямов
Стоп-стоп, а как же известный мульт, в котором абсолютно все персонажи - торговые марки?
Гражданский кодекс ст 1274 ГК РФ пункт 4:
>> 4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Судебная практика по статье 1274 ГК РФ (внизу страницы)
А вот это дельное замечание, спасибо!
Добавляю к записи, может еще кому пригодится.
А для редакции очень важно мнение шарашкиной конторы в 404?
Вообще-то это не шарашкина контора, это филиал ТНК, которой не сложно выделить десяток-другой юристов на суды, если вопрос для них важный.
Это очень навряд ли.
ТНК работают в рамках формальных процедур.
Если отправлено письмо, то скорее всего процедура будет пройдена до конца.
Эффективность конкретной операции никто не считает. Считают исполнение или неисполнение служебных инструкций.
НУ... на самом деле "береженого Бог бережет" и если у ресурса нет желания то можно и удалить и прочее, но сейчас поскольку жрать нечего хохлам будет и не такое ) Но есть некоторые моменты, у карлсберга есть представитель в РФ и второй момент данное фото не является "использованием торговой марки", но это сугубо имхо)
Я думаю ресурс может себе позволить получить консультацию специалистов права в этом направлении.
Нормальная практика. Вон в фильмах ездят на авто, если спонсор платит за езду на конкретном авто - авто во всей красе, если не платят - значок авто зарывают, ибо не уплочено.
С владельцем марки пива нужно согласовывать, ибо если контекст упоминания пива негативный, правообладатель не согласится светить своё пиво, это же логично.
как обычно, болтаешь не по делу
В фильмах как раз-таки наоборот - марка может приплатить за "скрытую" рекламу
А подобная, описанная тобой, ситуация возникает в играх.
Причём не только с авто, но и с оружием, например.
)))) попробуйте заменить "спонсор" на "фирма" и найдите 10 отличий)
Нууу, за полчаса смысл его сообщения несколько изменился)
Хм, странно. Наверное, всё-таки не так прочёл, раз время его комментария не превышает время моего (как было бы, если бы редактировал)
А право разве не должно быть зарегистрировано на территории РФ, чтобы к его защите законы РФ привлекать ? Свидетельство они приложили украинское или российское ?
Вот тут вы правы полностью. Регистрация требуется не только на Украине. А список зарегистрированных (официально) торговых марок можно посмотреть тут - http://customsonline.ru/tam_ois.html
или тут - https://www.alta.ru/rois/0395204339001%D0%A2%D0%97130516/
А если бы это была не карикатура, а просто фото? Тоже потребовали бы удалить?
Я не знаю. Почему и хочу мнение практикующего юриста узнать и судебную практику.
Данное фото было профессиональным (рекламным, постановочным от этой компании) или любительским (типа фото с улицы - запечатленный момент жизни, пускай даже сделанный профессиональным мастером фотографии). Если профи-фото они правы, если любительское (относительно), то пусть гуляют вальсом, т.к. в статье нет ни слова про эту марку пива (как и о пиве вообще, собственно, как и об Украине), а фото использовалось как иллюстрация к тексту, а не к марке пива.
Их требования не законны, т.к. никаких авторских прав не нарушено (они же не оплачивали "производство" этого фото) - скажем, если выкладываешь в сеть фото рядом со своим авто - не платишь же производителю этого авто за размещение этого фото.
Например, вот фото со "станиц" Известий о погромах на манежной, согласно логике пивовладельцев, завод по производству этого автобуса (че это за автобус я не разбираюсь) может подать на Известия о нарушении их авторских прав, т.к. на фото их автобус - это же бред....
Вот закон:
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
(пп. 8.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как видно, если торговая марка - чья-то собственность, то "использование ее в карикатурах" и "доведение до всеобщего сведения" это исключительное право их самих.
Алекс, в данном случае произведение не марка пива, а рисунок, все свои претензии пивники должны направить автору рисунка ( типа, какого без нашего разрешения прилепил нашу марку), а не тебе, кто этот рисунок разместил ( АШ в этом деле вообще никто, т.к. этот рисунок был взят не из рук автора, а с просторов интернета). Вот если бы тебе предьявил претензии автор рисунка, что ты его использовал (разместил) без его согласия, то да это было бы обоснованно....
Мы не знаем, использовал ли логотип автор рисунка с согласия правообладателя, но опубликован этот рисунок у нас.
Поэтому, когда маркетологи этой ТНК увидели, что рисунок широко разошелся по инету и наносит ущерб бренду, то дали команду юристам это пресечь.
Другое дело, что вовсе не факт, что подобные претензии с публичным освещением, будут способствовать "развитию бренда", но юристам это без разницы, они свою задачу выполняют.
Полагаю, здесь будет нелишним полюбопытствовать последовательностью профессиональных законников: не обнаружится ли в их борцевании с распространением графики свойства избирательности (этим — можно, а этим — ни–ни)?
Скорее всего,при расстановке приоритетов юристы ориентируются на посещаемость / индекс цитирования.
Тогда это поясняет, почему статья 2015 года, а внимание только сейчас.
Отсюда очевидным образом следует вопрос: в законе как-то оговорена область применимости (типа данная законодательеная норма применяется только к ресурсам с посещаемостью свыше xxx)?
Если нет, то юристов следовало послать сочинять правоподобные объяснения пропущенных ими вопросов: где они были с 2015 года? и *всем* ли ресурсам, разместившим данную фотографию предъявлены претензии?
Это их право - выбрать каким конкретно ресурсам направлять претензию, а каким нет, отчитываться не обязаны.
Т.е. современный прикупленный по не-коррупционным технологиям Закон не является общеобязательным и заинтересованной в нём стороне предоставляется привилегия определения его области применимости?
+ много.... логично( это "право" )! а применимо ли( а это "факт" )?
Вот это и есть основное - напугать статьями (которые не имеют отношения к АШ) и заставить убрать фото ( или что там было) ...
Страницы