Моя попытка напомнить, что в экономике - первична экономика, а все возможные технологические "фишки" сугубо вторичны. Соответственно и анализ потенциала криптовалют как денежного средства мы должны рассматривать не с позиции "какими фишками обладают криптовалютами", а "что нужное экономике они могут дать".
Исключительно "для себя" "в стол", с целью проверить свою логику в будущем, ну и пора уже написать хоть одну статью на АШ. Наверняка подобный разбор уже производился здесь, но прошёл мимо меня - поэтому если поделитесь ссылкой на него буду очень рад. В меню - графомания, предвзятость, пессимизм, ошибки в терминологии, орфографии и т.д. и т.п. =)
Здесь и далее - в качестве криптовалют рассматриваются их существующие реализации.
Написано по горячим следам дискуссии монолога с мистером ВладимирХ.
Все мы наслышаны о криптовалютах и их "великом будущем". Тем не менее, подавляющее большинство материалов на данную тему являются рекламными материалами, поскольку :
- Моментально сворачивают с разбора целесообразности и области применения - на положительные стороны этих самых криптовалют.
- Практически всегда хотя бы косвенно упоминается майнинг.
- Описывают набор "преимуществ" отчего-то для приверженцев различных политических блоков : новизну, "хай-тековость", независимость и свободу тратить для адептов либерализма, а для консерваторов - возможность контролировать движение каждой копейки и избавиться от "гнёта" банков.
Я же попробую посмотреть на феномен криптовалют с непривычной точки зрения - точки зрения экономистов, а не IT-специалистов. То есть ответить на первый пункт - а вообще, есть ли какая-то надобность со стороны экономики в криптовалютах? В данной заметке я опущу сторону блокчейн технологии (в её будущем у меня нет никаких сомнений, как и в том, что она будет работать в гораздо более узкой области, нежели ей сейчас "сватают"), а так же опущу вариант будущего криптовалют как инструмента биржевой игры, то бишь финансового казино. Сосредоточимся на возможностях криптовалют стать не денежным суррогатом, а полноценными деньгами.
Для начала вспомним, что у денег есть единственная задача - служить товарным эквивалентом, дабы избавить нас от принудительного бартера. Здесь мы сразу же видим первый недостаток криптовалют как денег - криптовалюты не способны функционировать без компьютера с доступом к сети, создание их бумажного аналога невозможно.
Следующий шаг - что за деньги криптовалюты? В связи с их ограниченностью выпуска и неизбежной безвозвратной потерей (потеря доступа к кошелькам физ лиц), мы будем иметь постоянную дефляцию, что делает их некоторым аналогом (или скорее альтернативной версией) гезелевских денег - только у криптовалют ценность денег не снижается со временем, а возрастает. Из этого вытекают следующие проблемы :
- Такая суть криптовалют противоестественна экономике. Экономика всё-таки главным образом склонна расти, а не сокращаться. Подобный рост в криптовалютах нельзя компенсировать допэмиссией - с увеличением количества вовлечённых в них лиц мы будем иметь всё более и более возрастающую дефляцию.
- Так же стимулируется накопление - становится выгоднее "сидеть на мешке с деньгами" и наблюдать, как он становится всё больше, чем пускать деньги в оборот.
- Дефляция будет в течении какого-то времени возрастать с ускорением, причём её практически невозможно будет контролировать через денежно-кредитную политику государства - что делает их применение в качестве "второго контура" экономики в лучшем случае затруднительным. Любое долгосрочное планирование в таких условиях сопряжено с немалыми рисками - закрытая от физ лиц и внешней торговли валюта с фиксированным курсом обмена подойдёт гораздо лучше.
- Невозможность функционирования существующей банковской системы.
Невозможность использования криптовалют заместо текущих денег - поскольку перевод существующих кредитных договоров в них мягко говоря невыгоден (а если оставить возможность использование у.е. в договорах, т.е. двухвалютную экономику - то это открывает широчайшие просторы для спекуляций). И вообще - бизнес очень оценит кредиты, которые отдавать станет ещё более невыгодно. - Сложность организации пенсионной системы и общая психологическая сложность жизни при таких деньгах - цены будут постоянно падать, или во всяком случае должны будут, но более вероятно что падать они станут медленнее чем должны, т.е. будем иметь дело со снижением уровня жизни или жесточайшим гос регулированием цен - немного не то будущее, которое описывают адепты "свободы от государства", ведь так?
Что же касается пенсий - встанет проблема невозможности выплаты фиксированных пенсий, их нужно будет планомерно снижать, значит скорее всего перейдут на обеспечение пенсионеров некоторым набором бесплатных товаров, а не живыми деньгами.
Теперь следующий момент. В качестве преимущества криптовалюты указывается то, что её эмиссия и операции с ними не зависит от государства. А что из этого следует?
- Государство лишается возможности использовать денежно-кредитную политику для влияния на экономику. Плохо это или хорошо - зависит от государства (и состояния экономики), но тем не менее - это проблема.
- Создаётся источник паразитарного дохода (причём источник ещё более худший, чем существующая кредитная система, ибо имеет очень низкий "порог вхождения").
- Отсутствие контроля над эмиссией и денежными операциями многократно усложнит компенсации в случае программных сбоев. Такие сбои будут иметь место, рано или поздно кто-то из программистов допустит грубую ошибку. Пример облака Амазона перед глазами.
- Из предыдущего пункта вытекает крайне интересный - коль критический сбой платформы неизбежен, вопрос только во времени, то в любой криптовалюте заложен механизм его исправления для владельца. А этот самый механизм - есть возможность изменить базу транзакций и "исправить" значения. Более того, подобные механизмы в существующих криптовалютах уже применялись после крупных сбоев/атак.
"Анонимность". Ну тут уже всё разжёвано до нас :
- Криминальная проблема сейчас, пока это суррогат денег. Здесь показательно, недавное интервью программиста блокчейна на АШ, где он прямо говорит, что основной интерес это обход каких-либо государственных ограничений.
- А при переходе на криптовалюты как полноценные деньги вся ваша анонимность исчезнет безвозвратно. Вы ведь зарплату получать станете? А с неё государство удержит налоги (руками вашего работодателя). С этого момента анонимности у Вас больше нет, никакие микротранзакции по сотням разных кошельков не спасут, а скорее наоборот, привлекут к вам внимание спецслужб.
Финальным реквиемом по текущей модели криптовалют станет понимание одного простого факта - государство это не какие-то осьминоги на Венере. Государство это национальные и транс-национальные элиты обладающие колоссальными деньгами и колоссальной властью. Соответственно :
- Вы серьёзно считаете, что они согласятся добровольно (!) отдать контроль над экономикой страны?
Граждане - да за какие-то вшивые миллионы баксов людей убивали, а тут речь идёт о суммах начиная с десятков миллиардов. Надеяться на то, что какие-то там технические ухищрения защитят разработчиков криптовалюты - по меньшей мере детская наивность. - Вы серьёзно считаете, что в нынешнем состоянии экономики - смерть банковского сектора и кредитных денег отразиться на вашем благосостоянии положительно (в краткосрочной и средне-срочной перспективе)?
- Вы серьёзно считаете, что государства разрешат свободный своп национальных денег с криптовалютой - когда не имеют возможность контролировать её или хотя бы остановить транзакции?
Как в этом случае организовать крупную финансовую махинацию - понятно и школьнику, а без такого свободного обмена - это денежный суррогат как он и есть.
Осталось лишь ответить на исходный вопрос - а есть ли какая-либо надобность в криптовалютах? Зачем нам сильно дефляционная валюта с ограниченным сроком жизни? Что она может дать нового экономике?
Анонимность? Её не останется при принятии как полноценные деньги. "Неподконтрольность", "свобода от государств" и иже с ними - ну, то, что это фикция мы уже разобрали.
История транзакций? Пожалуй это бесспорный плюс, но давайте хоть на минуточку представим - объёмы этой информации. Причём эти объёмы будут непрерывно возрастать. Гигабайты существующих баз - это ерунда, когда мы начнём использовать их каждодневно.
Бесконечная дефляция? Не самое приятное. Потеря целого банковского сектора? Значимый ущерб экономике, когда глобальная экономика и так находится в большом напряжении.
Межгосударственная валюта? Но внятного механизма курсообразования нет, а без него это самое настоящее казино - только с "подкрученными" против вас игровыми автоматами.
На этом я подытожу своё мнение : нынешняя редакция криптовалют не имеет и тени шанса стать полноценной денежной единицей, её удёл - инструмент биржевых игр и колониальные деньги. Тем не менее, ввод на основании технологий блокчейна национальных электронных денег (лишённых майнинга, ограниченности объёма, анонимности и лишь с ограниченной распределённостью) я считаю практически гарантированным.
Более того, я считаю, что даже в варианте "колониальных денег" криптовалюты вернутся к частичной распределённости и иерархии/доверенным узлам. Экспоненциальный рост объёмов базы транзакций делает использование технологии распределённой одноранговой сети на больших объёмах транзакций невозможной. Самое смешное, что с этой проблемой ещё на относительной заре ПК столкнулись в Microsoft... Но теорию программирования среди IT-шников никто не любит :)
Комментарии
Экономика не думает, она не субъект)
но если биток кто-то использует значит он нужен)
Думает, думает - она же наука... и вообще позвольте побыть в шкуре журналиста в своём блоге :)
В том что он кому-то нужен - тут нет никаких сомнений. И в том что криптовалюты будут использоваться. А вот в то, что они в текущем виде станут полноценными деньгами - я не верю и постарался расписать почему.
спасибо, кэп ;-)
Простите если обидел, но мне показалось, что вы не прочли мою графоманию за 1-2 минуты =) Если же вы обладаете навыками скорочтения - то извините ещё раз.
Да отлично всё описано, спасибо.
Криптовалюты, имхо - это первый, проверочно-прикидочный шаг по грядущему учёту всех и вся. Что-то вроде тестирования. Сначала людей подсаживают на якобы анонимность, якобы безконтрольность (отсутствие центра), затем выращивают просто-таки армию прогеров, которые реально или приблизительно понимают, как это всё работает, затем происходит отказ от наличных денег, затем и от государственных денег безналичных. Прогеры, которые понимают, как это работает - становятся УЧЁТЧИКАМИ (разных степеней). Сам учёт становится максимально скрыт от народонаселения (технически будет сложно понять, если захочешь понять, придётся долго и упорно учиться, и затем дорога в учётчики), но будет распространяться на всё бОльшие и бОльшие сферы деятельности людей.
Система учёта (а, следовательно, и дальнейшего распределения ништяков) будет учитывать не только труд людей и способы их вознаграждения, а всё больше и больше ПОВЕДЕНИЕ, ЛОЯЛЬНОСТЬ властям (и прочее: допустим, сколько детей в семье, где живёт, как много гадит соседям, природе и т. д.): записи об этом будут учитываться и храниться долго-предолго. Все технические возможности для этого есть уже сейчас.
Система же глобального учёта уже отрабатывается на этой технологии (блокчейнов) вовсю. И то, что защищённая по самое не балуй информация о чём-либо (аудио-, видеозапись, контракт, договор, сделка, что угодно), может пригодиться в будущем - вопрос об этом даже уже не стоит. Идёт отработка ситуаций, когда что-то происшедшее - ЗАПИСАНО, ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в нескольких доступных для восприятия видах - и начинает храниться и использоваться (или отложено на будущее) максимально безопасно для возможности искажений.
Т. е. привлечение внимания к денежной стороне этого вопроса (криптовалюты) - это просто отвлекающий манёвр. Ну или отработка, если хотите, СПОСОБОВ создания информации, передачи её и ХРАНЕНИЯ. Информации любой.
В общем виде соглашусь, только КМК вы немного смешали всё в кучу (сам блокчейн и криптовалюты). Да, криптовалюты вполне могут превратиться в электронные деньги, если избавятся от всех своих "хайповых" атрибутов, собственно и я к тому же выводу пришёл. Ну или не избавятся - но на тему судьбы криптовалют как финансового инструмента я рассуждать не готов :)
Что же касается учёта всего и вся - то это точно не к технологии блокчейна. Блокчейн слабо масштабируется, подобный учёт требует чего-то обладающего колоссальными возможностями по масштабированию. И в принципе уже достаточно отработан на существующих технологиях. Единственное, чем тут интересен блокчейн так это созданием довольно защищённой сети первоначального сбора транзакций, но потом информацию из неё нужно всё равно будет переливать в нормальное хранилище, а базу регулярно очищать (и как-то обеспечить работоспособность в этот момент).
Ну ещё, интересно в блокчейне то, что в сознание людей активно пропихивается мысль "сделать информацию о моих личных расходах общедоступной всем = хорошо!", хотя ещё совсем немного времени назад такая идея показалась бы верхом тоталитарного государства и тебя бы за неё клеймило всё интернет-сообщество.
- Да, смешал, конечно, потому что - важен блокчейн, как технология, имхо, а не производные от неё (те же криптовалюты). Это пока, да, вроде как если думаем криптовалюта, то подразумеваем блокчейн, и наоборот.
- Ну так тестирование на "кошках" пока происходит. Первая задача, имхо, решена: внимание от технологии переключено на криптовалюты, как один из способов использования (лежащий на поверхности). О них споры и схватки: хорошо ли, плохо ли... А сама технология обладает гораздо бОльшими возможностями при учёте всего и вся - первая из которых независимость сохранения данных, "паспортизация" т. с.
Ведь что получается, ну если так подумать вглубь и вширь? Для учёта нужно учитывать. Что учитывать? А всё, или то, что нужно, по выборке какой-нибудь. А как это должно храниться? А желательно в такой базе данных, где невероятно сложно что-то испортить (или чтобы это пропало куда-то), и откуда, при желании, можно извлекать любой массив данных и переводить его в нужный формат. Затем использовать. Есть пока такие технологии? Нет, в полном объёме нет. А что есть? А есть отработка технологии, которая ВСЁ ПОМНИТ по деталям, которые введены для запоминания. Пока это да, сложно всё, требует немеряного количества счёта и учёта. Ну так не вечер ещё.:))
- А это, имхо, вообще самое важное. Так потихоньку-полегоньку и привыкнем, что наш каждый чих ОТСЛЕЖИВАЕТСЯ, фиксируется и хранится безконечно долго зачем-то.
А на вопрос "зачем" будем отвечать, когда придёт время "отвечать за базар" при распределении ништяков.
На западе,уже практически
Все знают о персоналии.
Фиксация просто тотальная.
На данный момент это просто очередной спекульский "актив" - типа АО МММ - плюс средство для оргпреступности безопасно проводить транзакции.
Теоретически кто-то может построить эмиссию денег на аналогичной основе, но для этого нужно как минимум - чтобы страны гарантировали этот суррогат в качестве средства для платежей, в том числе налоговых на своей территории.
А это потребует либо того, что они должны контролировать эмиссию, либо готовы отдать эту функцию суверенного государства очередной транснациональной структуре.
Без большой войны, ИМХО, это невозможно.
Именно так, да. Только я всё равно бы добавил, что ограниченный объём выпуска - это в любом случае приговор, для денег в открытом обращении такое архинеудобно.
Естественно. Это прикольно лишь для спекульских задач. Для обслуживания нужд национальной экономики это создаст массу проблем, так что, очевидно, такой задачи архитекторами и не ставилось.
Зато ЦРУ теперь может подогреть свою агентуру без особого палева.
ни к этому ли стремятся, в том числе, адепты мирового правительства? Криптовалюты такой шажок в ту сторону, как сотни прочих шажков, имхо.
1. Об этом ажно в вики рассказано :
Если Вы в курсе как работает софтварный девелопинг, то должны понимать, что внутренние инструменты на случай "ой песец" просто обязательны. И функционал их нередко "ну мама дорогая".
2. Анонимности в государственной криптовалютой ставшей полноценными деньгами (т.е. принимаемой как налоги и в которой дают зарплаты) - не может быть ни при каких обстоятельствах, это в конце статьи разобрано.
3. Экономика не должна всё время расти (хоть это и популярная точка зрения официальной экономики). Экономика растёт в обычном своём состоянии, затем стагнирует, затем падает, и так по новой. НО, нюанс-то в том, что криптовалюты не подходят для модели вечно/продолжительно растущей экономики (т.е. официальной). И это отчего-то их адептов не смущает :)
4+5. При чём здесь механизм сложности? Механизм сложности (если я правильно понимаю под ним всё возрастающую сложность генерации каждой последующей единицы криптовалюты) служит только ради одной цели - увеличения срока её активной жизни, всё остальное сказки.
Более того, если мы хотим ввести криптовалюту как полноценный аналог (замену!) настоящих денег - нам нужно произвести генерацию значительного объёма (в проценте от обращаемой денежной массе по стартовому курсу) криптовалюты сразу. Иначе какие это будут деньги - я прихожу в ЦБ обменять свои рубли на крипто-рубли - а мне говорят "подождите, или сходите купите себе пару ферм".
Момент с дефляцией бред? А то, что в данный момент происходит на рынке обменников криптовалют - прошло мимо вас? Отрицаем реальность?
Рано или поздно мы выбираем весь объём генерации. Когда это случится - мы остановим экономику и скажем "деньги устали"? Или экономика продолжит работу и пойдёт дефляция? Объясните мне, почему принципиальная ограниченный срок жизни криптовалюты не является недостатком.
Про это я и говорю что вы не поняли ЗАЧЕМ нужен механизм сложности и КАК он работает.
Нет не обоснованного возрастания сложности - сложность растет если в контрольный интервал генерируетсябольше блоков чем прописано в алгоритме - это механизм регуляции жизни криптовалюты.
для гос крипты -это механизм регуляции денежной массы и скорости обращения денег в экономике - каждый блок это не только приплюс денег, но ГЛАВНОЕ это механизм работы транзакций.
а на обменниках проихсодит тупо гонка в жестко конкурентных условиях - кто имеет больше мощность тото больше зарабатывает, так что сравнивать существующую крипту и гос крипту это сравнение теплого и мягкого.
и второе сейчас на рынке истерия - поэтому цены и отрисовывают экспоненту.
Это вы не поняли смысла статьи. Для экономики абсолютно неинтересны технические фичи криптовалют, ей нужны функции денег.
Именно сам этот механизм и говорит о порочности идеи. Скажите - зачем нам нужна такая регуляция? У нас уже есть государство, у него есть экономика, в ней есть деньги - нам нужно их просто заменить на криптоденьги. Для чего нам подобные ограничения и механизмы? Какой в них смысл, если объём эмиссии криптовалюты всё равно имеет жёсткое ограничение?
Попрошу ответить на то, как вы будете решать проблему свободной конвертации гос. денег в виртуальные при их признании как денег - без ненужных пассажей про гонки, рынки и истерии.
а счего вы взяли то будет две системы будет просто переход один к одному.
Я-то рассматриваю и такой вариант. Но в любом случае - на этапе ввода нам нужна полная свободная конвертация. Или вы согласитесь с тем, что существующие рубли просто бесследно сгорят и нужно будет начинать всё сначала в мире крипто-рубля? :) Такое безумие я даже не рассматриваю.
Потому я и написал статью - в море восторгов о технологии криптовалют очень мало экономики процесса - как именно на практике их будут превращать в полноценные деньги. Неужели вас самого это вот "купи слона!" не насторожило? :)
не будет никакой конвертации.
Будет просто совместная работа с активным изъятием денег черз банки - неспеша за 3-5 лет изымут всю старую наличность.
будет ровно как сейчас работает с карточками - можно заплатить налом, а можно картой. госКрипта будет просто точно такой же картой скорее всего работющей даже на точно том же железе(теже чипы что и в кредитках) поменяются и то не факт терминалы это может быть.
То есть как это не будет? Обмен старой наличности на новую это и есть конвертация. Механизм которой совершенно неясен. С обычной валютой всё ясно - курс 1 к ... и вперёд в обменники. Здесь как? Государство якобы не эмитирует валюту, значит после старта конвертации к её эмиссии подключатся и граждане с компаниями (до объявления конвертации мы в принципе можем спокойно делать первоначальный запас), то есть возникает риск финансовых манипуляций (я предлагаю конвертировать рубли у себя, а затем полученные рубли предъявлю ЦБ, ессно с разницей в курсе) и дополнительная нестабильность на ровном месте.
Ну на тех же чипах, что и карточки - вы лучше на кошечках тренируйтесь (с). С их надёжностью и принципиальной почти-невозможностью отмены операций в криптовалютах я бы поостерёгся. Обычные украденные с карты деньги вам-то ещё могут вернуть.
Между делом, хохмы ради - подумайте, а что случится с наследованием при переходе на криптовалюту :)
не будет - просто будут теже рубли, но крипто - и обмена не будет - просто появятся новые дебетовые карты от гос банка, которые будут ровно также как и сейчас приниматся всеми и везде. на уровне карт никакой крипты тоже не будет с вероятностью 200% - всё уйдет в ЦОДы и к энтузиатсам кто захочет проверить целостность блокчейна.
Вы похоже не понимаете крипта это Теже деньги но в них все движения пишутся не потомучто их записали, а потомучто само движение без записи не возмможно. Вся истерия от не понимания того что УЖЕ сейчас банки работают используя похожие принципы, но не столь жестко контролируя все это и на самом деле Банки первые кто рад бы внедрить блок чейн тк это гарантия что если "вдруг" - "хвосты" всегда надутся...
про наследование - не вижу проблем даже законодательство особо vенять не надо есть сет в госбанке ну и что что он описывается блокчейном, а не ORACLE DB......
Стоп-стоп-стоп. Никакой истерии по поводу блокчейн технологии у меня нет, в её будущем я уверен, о чём и написано. Но и оно будет не столь радужное как кажется сейчас на её заре.
Дебетовые карты подразумевают что на них занесли реальные деньги, отдав их банку, а затем с них расплачиваются. То есть конвертацию проводит банк с согласия государства. И банки "хвосты" обычно прячут, а не вытаскивают наружу :)
С наследованием проблема "внезапно умер и не успел умирая рассказать пароль кошелька". Насколько я понимаю в этом случае все существующие криптовалюты не позволяют тебе вернуть контроль над кошельком, упс, печаль.
Я кажется понял вы почему то думаете что Биткоин = Блок чейн, ЭТО не так биткоин это малая доля реальных возможностей блокчейн технологии, реально для работы экономики уровня гос-ва Биткоин не подходит он "корявый" и "кривой" и не для этого создавался, та крипта которую будет создавать государство с Биткоином будет иметь мало общего.
Блин, так о чём мы тут вообще говорим тогда :)
У меня и в выводе написано что ввод виртуальных денег на основе блокчейна (только совершенно отличных от всех криптовалют, где масса ненужных деньгам гик-фенечек) считаю гарантированным. Просто это будет совсем не то, что сейчас называется "крипто-валютой".
Есть ripple, на который переходят банки, он ближе к госкрипте, чем биткоин, а технология эфириум еще более продвинутая, ее можно уже внедрять
Кстати есть криптовалюта где нет майнинга и эмиссия была осуществлена сразу в полном объеме
про 1 - там снесли всю ветвь до определнного момента. те никто не правил никакие транзакции ине правил Блоки просто отсекли иначали работать с того блока.
И? У них есть инструмент управления нодами, позволяющий по команде отсекать ненужные блоки - и это уже общеизвестно. Как организовать атаку в этом случае : отсекаем блоки на своей ноде, проводим на своей ноде ложные транзакции, отсекаем блоки на всех нодах - с хорошей долей вероятности наша ветка станет главной. Автоматизировать это всё и подобрать удобный момент - техническое.
Вот представьте себе - вы в магазине. Поторговали полдня, тут хлоп - откат транзакций. Что делать-то? Что с вами бухгалтерия сделает? Что с ними налоговая сделает? :)
нету - блин откройте код и посмотриет - нету там такого.
Отсечь можно ветвь и только ветвь - те ВСЮ последовательную цепочку блоков, и то это потребует ПОЛНОЙ отставноки всей сети и ресинхронизации с обновлением данных в БД.
все очень просто - вы представляете что такое Хеш сумма файла?
так вот базой нового блока является обработаная особым образом Хеш сумма предидущего блока.
те изменили один блок и ВСЁ, все последующие будут Другими. они не совпадут даже вслучае нахождения коллизии для хеш алгоритма.
Вот только не надо ссылок на "нету в коде". Heartbleed'а сколько лет "не было"? Такие вещи быть должны потому что должны. Критические уязвимости нужно будет как-то латать рано или поздно.
Я всё понимаю, что вы тут мне описываете. Алгоритм такой :
1) Получаем нужные ключи для механизма управления от разработчиков из того случая с битком.
2) Проводим операцию купли-продажи.
3) Отсекаем ветвь так, чтобы стереть нашу операцию. И "ничо не знаю, оно само!".
Это если без хитрых вариантов с подсовыванием сразу после синхронизации левой ноды с ложными транзакциями "уже после обновления".
Не так, я вам сейчас распишу реальную схему и то кто может это заметить, ну а вы оцените уровень не обходимых усилий:
Ну это всё уже пошёл лютый офтоп :)
1-2-3-4 - это в вашем наивном допущении, что никаких средств удалённого управления в коде сейчас нет и в том, что это делается сторонними людьми. Я же в значительной степени грешу на разработчиков, для них эти пункты ну ни разу не проблема :)
6. Ессно будем грохать не минус один блок, мы же не идиоты.
7. Наоборот. С развитием системы будет идти уменьшение нодов - а значит противостоять ей будет всё проще и проще.
Я уж молчу, что такой яркий пример - это лишь пример. Если делать практично, то нужно допустить небольшие различия между версиями, так чтобы клиенты двух разных версий позволяли отправлять/принимать друг другу несуществующие биткоины и слать их по чуть-чуть, дабы не всполошить наблюдателей.
Мы уже ушли сильно в сторону, поскольку я вовсе не собираюсь ломать биткоин или заявлять что он очень уязвимая платформа.
Суть того, что я обозначил (возможно не совсем корректно сформулировав так, что вы под "механизмом исправления" поняли именно механизм редактирования блоков) в том, что у разработчиков есть тот или иной способ влиять на судьбу своего детища - хотя бы банальным ветвлением. Тут будем считать, что Вы правы и я написал предложение некорректно.
В целом, я считаю криптовалюту хорошо защищённой как краткосрочный инвестпроект и очень слабо защищённой для долгосрочного использования. Почему? Потому что единственная защита криптовалюты это сама криптография помноженная вычислительную мощность сети, при этом сам алгоритм защиты общеизвестен. Соответственно :
Кстати говоря, можно сразу заметить, что избавление от полной публичности - резко снижает уязвимость. Ценой будет лишь то, что потребуется тратить значительные средства на поддержание вычислительной мощности ЦОДов такой сети самому правительству - но КМК это неизбежно, поскольку на государственную валюту неизбежны атаки со стороны других государств, в том числе и с применением суперкомпьютеров и бот-сетей.
И да - особенно подчеркну. Криптографическая защита на текущий момент доказала свою исключительную слабость на большом отрезке времени. Коды второй мировой войны не вызывают никаких проблем для расшифровки сейчас.
1. Для взлома хватит узнать какой нужен Y для выбранного нами X :)
2. А причём здесь законы физики? Законы физики как раз упёрли полупроводниковую микроэлектроннику на кремнии в почти предельное состояние. Но у оптотроники и квантовых схем пределы в разы шире. Просто прогресса пока нет. Ну так я и пишу - что краткосрочно это не опасно да. А вот на отрезке лет этак в 30 я бы уже не зарекался.
3. Блин. Как вы можете соглашаться с 4ым если не согласны с 3ьим? :) Ошибки же тоже аудит найти должен? :) А вот практика UNIX-систем говорит что, что-то нефига. Причём я ещё не разбирал особо хитрый вариант с аппаратными закладками срабатывающими при кодовой последовательности команд и значений регистров микропроцессора. :) Слышали же историю с малопонятной виртуализацией на новых материнских платах?
Опять таки - я не настаиваю, что всё будет взломано прям в момент релиза - далеко не факт, что вообще будет взломано. Но сама угроза такая остаётся. В этом (проблема предательства разработчика и просто ошибок) криптовалюты ничем не отличаются от любой другой банковской компьютерной системы.
5. Мы же с вами говорим о превращении криптовалюты в настоящие деньги. Тут уже подключится и политика, и суммы будут астрономические. Представьте даже банальное обрушение денежной (всей!) системе на сутки - какой ущерб нанесёт нам или США?
1. Пожалуйста, поймите - насколько мне возможно, математика не доказала невозможности обратной функции. В этом случаи никакой перебор нам не нужен. То, что пока такая функция не найдена - ничего не значит, внятной функции подъёмной силы так же родить не могут, как и много другого.
Ещё раз подчеркну - сомнений в криптографической стойкости алгоритмов в ближайшие 10 лет нет. То, что они будут с лёгкостью сломаны через 50 лет - я уверен наверняка.
2. А мы хотим вводить криптовалюту как деньги. То есть использовать её вечно (ну в идеале само-собой). Одно дело банкноты - которые можно поменять в процессе и всё, смирившись с некоторой подделкой, другое дело крипта - её нельзя "поменять в процессе". Нужно будет устраивать конвертацию с временным отключением экономики, что уже мягко говоря - не здорово.
3. Ошибка на магистральном канале между несколькими ЦОДами, корраптятся данные - в итоге большая часть ЦОДов не может подтвердить корректность получаемых блоков ибо хэши не сходятся - кворум не получается, ибо снова всё не сходится. И упс.
Опять таки - сожмите сеть до нескольких десятков полных серверов. Не будет их в масштабе страны тысяч, никто не будет от нефиг делать покупать серверные стойки в ЦОДах и заливать туда десятки петабайт, кроме отъявленных фриков.
Торрент тоже обеспечивает в теории моментальную передачу файлов за счёт скачавших ранее. В реальности - много кто сидит на раздаче? :)
4. Читаем оригинал (вы согласитесь же, что в программировании оригинал не русский)
В первую очередь это проверка самого алгоритма. Тут да, тут всё возможно. Проверка кода - уже всё гораздо сложнее.
5. "Всё что один человек построил - другой всегда может сломать". Виза и МастерКард появились уже после взятия СССР компрадорского курса. На прочность всерьёз их никто не тестировал.
Опять-таки : пункт номер один главнейший. Криптография 40-50ых годов ломается современными средствами "на раз-два". Нет никакой причины быть уверенным в том, что криптография 2000ых не будет так же легко ломаться в 2050ых.
Ну еще вроде была история с Ethereum, после которой он на 2 лагеря разбился - ETH и ETC. Там кажется как раз таки хард форк цепочки был, чтобы украденные деньги вернуть. И было это совсем недавно летом 2016.
ага, только я всетаки просил пруфы именно правки транзакций те нарушения целостности блока - а так отсекать ветви единственный вариант.
Криптовалюта - это таран для финансовых систем. Хотите вальнуть какую-нить независимою систему - продавите свободное обращение криптовалюты и по щелчку выключите экономику страны, вместе с бюджетом и банковским сектором. И доллар будет не при чем. А дальше подержать эту систему в дефляции по криптовалюте и вывалить обратно - финансовая система в лохмотья и уменьшилась значительно. Криптовалюта - оружие финансовых войн. А теперь вопрос - почему она лоббируется в нашей стране?
Вариантов несколько.
1. Криптовалюта - это рубль, майнинга нет. Тогда это аналог электронных денег типа Webmoney, qiwi. Тут проще всего : ввел рубли -> обменял на эквивалент рубля - > потратил/вывел эквивалент рубля.
2. Криптовалюта - это рубль, майнинг есть. В таком случае нарушится монополия государства на печать денег. Этого никто не позволит.
3. Криптовалюта - это биток(клон битка), майнинг есть. Имущество, спекулятивное нечто, ценность которого никто не может объяснить. Фактически МММ.
4. Криптовалюта - это биток(клон битка), майнинга нет. - то же что и (3), но пользователей меньше и это уже будет на 99,9% аналог передачи нала из рук в руки.
Вообще-то, я подозреваю что всё это просто метод бесплатно задействовать распределённые вычислительные мощности для обсчета своих задач, при этом лохи тратят киловатты и получают фантики. Никто же им с самого начала не обещал, что эта штука чего-то стоит
Вы забыли про очень неприятное (для денег) свойство криптовалют в виде изначально конечного объёма и самой усложняющейся генерации (как будем организовывать конвертацию рубль-крипторубль)?
Причём тут сложность генерации? Сложность не самоценна. Почему кто-то вообще решил что эту сложность надо менять на товар или деньги? Помните как некто заказал пиццу за 1000 биткоинов и все смеялись, что это просто реклама.
рубль-крипторубль - обмен только 1 к 1, иначе это или инвалюта или имущество со всеми вытекающими.
Ну да, это только обмен по фиксированному курсу.
А затем встаёт проблема ограниченности эмиссии этого крипто-рубля :) И получится, что после N-го года нам придётся останавливать экономику. А решения нет - допэмиссия невозможна, деноминация невозможна (ну на самом деле возможна, поскольку я абсолютно уверен что блокчейн имеет тех средства для редактирования - но а в чём тогда его смысл?).
Сложность генерации - при том, что государству она ни к селу, ни к городу, скорее наоборот, помешает эмиссии под целевые программы при необходимости.
Зачем? Вы что всю денежную массу в крипту загнать собрались чтоли? Может вы и нал отменить хотите?
А зачем? Там разве верхняя планка намертво встроена в технологию? Если нет - то всегда можно допечатать.
Именно всю. Или точнее не загнать сразу, но иметь принципиальную возможность сделать это. Иначе - мы имеем дело не с деньгами, а с их суррогатом.
Вот я про то и говорю - нас убеждают что это хорошая идея уравнять с деньгами то, что деньгами не может быть по определению. Оставьте им роль финансового инструмента, этаких виртуальных облигаций - и тогда большинство проблем сами собой спадают.
Верхняя планка именно что намертво встроена в алгоритм.
А зачем ограничивать эмиссию? Есть куча койнов без верхнего предела.
Кроме того, зная частоту появления блоков, можно управлять ростом экономики. Скажем, есть план по 5% росту экономики в этом году. На начало года у нас допустим 10 миллионов койнов. Генерация допустим раз в 5 минут. Итого за год будет сгенерировано 365 * 24 * 12 = 105120 блоков. 5% от 10 миллионов - это 500 тысяч. Итого ставим награду за блок в 4.75646880 койнов.
Страницы