Есть такой раздел математики - теория вероятности, который с научной точки зрения изучает случайные события. Но есть такие псевдоученые, которые свое незнание прикрывают научными словами "Случайность, случайно, случайный". Вообще это очень удобный метод при доказательстве своей точки зрения в споре, когда не хватает четких и логичных аргументов, всегда можно сказать: "это произошло случайным образом" или "в результате случайного стечения обстоятельств", и противник повержен... Подчас эта безумная слепая вера в случай, просто затмевает любые простые и логичные доводы.
В 50-х - 60-х годах прошлого столетия ученые на полном серьезе рассуждали на основании уравнения Дрейка о том, что только в нашей Галактике Млечного Пути должно быть 100 тыс. разумных цивилизаций. С тех пор энтузиазм ученых значительно уменьшился, а умные люди уже 50 лет назад понимали, что Жизнь это уникальное явление во Вселенной, хотя до сих пор в прессе появляются очередные новости об очередном открытии планеты, где будто бы возможна жизнь.
Вообще с астрономической точки зрения на планете Земля сложились уникальные для видимой Вселенной условия:
1) небольшой (в космических масштабах) температурный диапазон 120 градусов: от -60 до +60, для примера на Луне: от -170 до +130, Марс: от -173 до +20, Венера: +470.
2) наличие воды (2/3 поверхности Земли - вода).
Гипотез появления на Земле воды было много, но все они не подтверждаются расчетами и практикой наблюдения за другими космическими объектами. Последняя гипотеза возникновения воды - "метеоритная". То есть воду приносили метеориты, падающие на Землю. На простой вопрос: а почему на Землю метеориты с водой исправно падали и воды аж 2/3 поверхности, а на Марсе как-то воды в таких количествах не наблюдается, ученые как обычно сказали "случайность, господа, случайность", на Землю случайно падали, а на Марс случайно не падали. Короче всё в рамках научной гипотезы.
Еще одна научная тема, где повально на любой здравомыслящий вопрос (в основном исходящий из теории вероятностей) ученые отвечают "случайно" - это возникновение жизни.
Идея пошла в массы "образованных" людей в конце 19 века на фоне популяризации идей атеизма. Как говорится, обыватель проглотил логическую цепочку: человек состоит из клеток - да, животные тоже, бактерии всякие - тоже клетки, так вот из этих клеток в результате изменения и получился многоклеточный организм, ну а потом животные и венец всему - человек. Но оставался пункт, а откуда взялась живая клетка? Для обывателя картинку представили должным образом: клетка простой объект - ну взгляни в микроскоп - ну из чего состоит клетка - ядро, мембрана, ну мелочь всякая - митохондрии. Короче, ну человек посмотри вокруг - везде клетки (бактерии, насекомые, растения, животные), значит это объект простой, ну чуть посложней кирпича, для природы такой объект сделать СЛУЧАЙНЫМ образом - раз плюнуть, как глины намешать на кирпич. И на тот момент это прокатило, клиент лапшу на уши принял. Но вот дальнейшие исследования ученых как-то с этой простотой живой клетки не согласуются, причем чем дальше, тем больше.
В 50-60 годах 20 века началось активное исследование ДНК и механизма передачи генетической информации, и пришло понимание, что ДНК содержит ВСЮ информацию об живом организме, в закодированном виде в ДНК содержится информация об устройстве клетки или многоклеточного организма: всё описание клеток, их особенности, и ПЕРЕЧЕНЬ ВСЕХ биохимических процессов для функционирования клетки, начиная от роста, ремонта, борьбы с другими клетками, сотрудничества между клетками в многоклеточном организме. Само собой эта подробная инструкция (ДНК), которая описывает всё и вся, оказалась далеко не простой, например "инструкция" написана с использованием только 4 "букв"-нуклеотидов. Почему в ДНК именно четыре "буквы", ученые в очередной раз рапортуют: "случайность, господа, как всегда случайность".
Факты по "простому" устройству клетки: Самые простые живые объекты - Фаги (вирусы бактерий) также содержат одну молекулу ДНК из 40-200 тыс. пар нуклеотидов.
Куски ДНК, в которых содержится информация о конкретном белке или биохимическом процессе, ученые назвали геном. В ДНК человека насчитывают 28 тыс. генов. Интересно, что число генов человека несильно превосходит число генов более простых организмов, например, мухи. В молекуле ДНК хромосом человека насчитывается 5 млрд. нуклеотидов. Нехилинькая такая инструкция из 5 млрд."букв".
В 1953 году был проведен эксперимент Миллера — Юри - известный классический эксперимент, в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки химической эволюции. В ходе эксперимента ученые из первичного бульона пытались синтезировать аминокислоты и действительно синтезировали. Самое интересное, что после открытия ДНК никто из солидных ученых не попытался "вляпаться в историю" и повторить эксперимент. На тот момент всем здравомыслящим ученым (конечно же знающим теорию вероятностей) было понятно, что случайным образом цепочка из 40 тыс. аминокислот образоваться не может даже если "варить бульон" миллиарды лет, если же цепочка меньше, то объект нежизнеспособен. Кроме всего прочего в течение этих миллиардов лет должны быть тепличные условия - белок моментально гибнет при температуре +90 градусов и -90. Случайностью здесь отбрехаться не получилось бы. Поэтому все ученое сообщество до сих пор ссылается на результаты этого эксперимента, ибо пойти против теории случайного возникновения жизни (генеральной линии) не могут, а повторить - на тебя как на дурака смотреть будут - вот такая дилемма.
Опять же любая клетка должна откуда-то получать энергию, часть клеток получает ее поедая другую органику (то есть другие клетки), часть получает энергию за счет фотосинтеза. Процесс фотосинтеза уже подробно изучен в середине 20 века, ученые уже потирали руки - растения не нужны - еще чуть-чуть и с помощью фотосинтеза без растений будем синтезировать белок или углеводы - сельское хозяйство уже не нужно. Но ... видно процесс фотосинтеза оказался не таким простым, ученые бьются, осваивают бюджеты, а воз и ныне там. Получается нам в очередной раз хотят впарить идею, фотосинтез образовался случайно, но мы изучив его досконально - повторить не можем.
А уж на простые вопросы, размером с муху, ученые размениваться не хотят. Например, такой: муха как известно не могут обучаться - не предназначена у них нервная система к этому, но (я надеюсь это все знают) муха прекрасно летает - позавидует любой дрон. И вопрос, где хранится информация с помощью, которой происходит управление крыльями? Причем эти навыки являются врождёнными и передаются по наследству - ясный пень в ДНК. Но ведь нам талдычат, что ДНК все время меняется, причем СЛУЧАЙНЫМ образом. Представьте дрон у вас имеет программу, которая описывает реакцию дрона и управляет полетом. И тут при копировании дрона вы программку слегка подрехтовали, случайным образом. Где гарантия, что дрон полетит? Технари сейчас не могут сделать такую программу, а мне говорят, что эта программа могла образоваться в порядке вбрасывания цифр в автомате в казино. То есть сложнейший процесс управления летающим объектом формировался случайным образом, и все бракованные дроны выкидывались? Почему мы так не разрабатываем современную технику? Почему, когда программисты перепутали в одном из блоков программы спутника плюс с минусом, спутник навсегда улетел с орбиты, мы говорим - "недоглядели, перепутали один символ в программе", но верим, что программа управления мухой сформировалась случайным образом.
Поистине, слепая ВЕРА в его величество СЛУЧАЙ не знает границ.
К чему это приводит?
К определенному мировоззрению, в котором конечно же правит СЛУЧАЙ:
Мир появился случайно.
Земля появилась случайно.
Жизнь появилась случайно.
Человек возник случайно.
Я появился случайно.... и умру случайно.
Лови удачу! (то есть случай)
Ему случайно повезло, может и мне случайно повезет?
А может мне случай улыбнется?
Случайно встретились, случайно разбежались.
Весь мир бардак....
А может мозги пора включить?
Комментарии
Хм... Что за учОные? Ничего, что на Марсе магнитного поля нет, и вся вода (точнее - водород) "сдувается" солнечным ветром?
да, какой только [CENSORED] не придумаешь чтобы оправдать креационизм...
Ну, собсно, вера в животворящий случай - тот же самый креационизм. Только у Творца другое имя.
А ничего, что на Земле водород (если каким то чудесным образом попадает в атмосферу) тоже улетает на хрен? А ничего, что на Земле водорода в чистом виде не существует? В основном его оксид и соединения с углеродом? И это, магнитное поле на водород не действует, и хотя оно ослабляет поток солнечных частиц, водороду хватает того, что есть. Так что не нужно путать, не улетает потому, что вода, а не по другим причинам. А вода потому, что кислород.
Под действием ультрафиолета происходит распад воды на кислород и водород. Разумеется, происходит все это в верхних слоях атмосферы, где интенсивность УФ достаточна для этого процесса.
Магнитное поле действует на протоны (ядра водорода), которые составляют львиную долю "солнечного ветра", захватывает их и "приземляет"
К стати, интересно было бы посчитать баланс.
Вот только количество...
Можно посчитать. Есть гипотеза "выбивания" атмосферы с Марса астероидом. А вода - она никуда не делась. Но под слоем пыли
Ну если "докапываться", вы просто это "случайно" просто чуть прикопали поглубже - от водорода к магнитному полю.
На Земле оно есть, а на Марсе нет. Случайно?
"Вверхом на бомбе" почитайте. Если кратко, в ядре Земли - гидриды. Водород за миллионы лет поднимается к поверхности соединяясь с кислородом. В виде пара выходит на поверхность. А дальше вода частично разлагается в верхних слоях атмосферы, от молний и даже от сверхгромких звуков. И улетает нафиг. А кислород остаётся.
Это давний вопрос, товарищ. Но даже наличие Бога в данном случае не снимает самого вопроса о происхождении жизни во Вселенной. У нас ведь в Библии как сказано по поводу создания мира: "В начале было слово, и слово было Бог..". Ну и далее он все создал что захотел. Но даже сами верующие, не говоря уже о людях научного склада ума часто вопрошают: А откуда взялся сам Бог? Обычно теологи нам отвечают: "Он был всегда". И на этом, собственно диспут заканчивается и если ты веришь в Бога, то приходиться верить и в то, что он был всегда, "начало и конце, Альфа и Омега".
К сожалению, такие ответы не всех людей устраивают и им хочется иметь более конкретные ответы. Поэтому даже если на нашей планете жизнь не возникла случайно, а посредством создания/управляемого кем-либо процесса, неважно кем - Богом Яхве, Зевсом, Инеистыми великанами, Вылеплена из глины вороном, пришельцам с планеты Нибиру - все это НИКАК не отменяет вопроса о возникновении жизни (а ещё конкретнее - разумной жизни) во Вселенной. Была эволюция целиком на планете Земля, или к нам залетело что-то с Марса - это НЕВАЖНО!, важно то, как оно появилось из НЕЖИВОЙ материи. Теория эволюции хоть как-то, худо-бедно но пытается объяснить этот вопрос. Божественный креационизм в этом плане куда хуже - он просто говорит, что нечто разумное и всемощное было изначально, всегда, и все..никаких тебе "откуда, как, зачем, с какого фига?"
Да, это основа позитивизма: (в контексте) ты должен считать, что всё имеет познаваемую причину и постоянно пробовать искать её.
В некотором смысле, наука - тоже требует веры. Вне зависимости от успеха, ты должен верить, что успех возможен и неудача временная. Иначе невозможно даже взяться за решение задачи, а если не взяться - то никогда и не решишь. Тот же Рассел считал, что человек "бесконечно" далёк от понимания тайны сил зёрнышка, вырастающего в дерево, и что человек никогда не поймёт этого. А задача оказалась очень сложной, но решаемой - потихоньку, шаг за шагом, расковыряли.
Хотя можно было в любой момент сказать, мол, а, это не познаваемо, на то всё воля Божия, и пойдёмте, господа, вино бухать. Но это была бы уже не наука. А какая-то другая вера.
Насколько недалеким человеком надо быть, чтобы терзаться вопросом "откуда взялся Бог" или "что было до Бога", если само понятие Времени и Пространства по самой обычной логике должно... обязано было появиться вместе с Мирозданием, то есть - было Сотворено.
Простой ответ дан в той же Библии - до Бога был Хаос. Попробуйте себе представить это Ничто без Времени и Пространства.
Пожалуйста, грамотный Вы наш товарищ, не могли бы вы привести для нас, плохо знающих Библию, цитату оттуда где сказано что до Бога был хаос. Хотелось бы ознакомиться.
Ну почему-же, товарищ частично прав. Вначале был именно хаос. А то, что он христианскую мифологию путает с греческой - это мелочи.
Спасибо конечно за экскурс в греческую мифологию, но товарищ заявил четко:
Ой, верно. Хаос - это из другой терминологии. Но смысл тот же - Ничто
Хорошо, приведите цитату из Библии где сказано что до Бога было ничто.
Нет, не в Библии, это я сгоряча звезданул. Ничто - это из теологического и общефилософского определения отсутствия Мироздания
В математике или в стереометрии есть помнится ВПуклая сфера. Как она точно наз. не помню, но факт что в математике она есть (вывернутая сфера) а представить ее никак нельзя
Наблюдать впуклую сферу можно, находясь внутри обычной сферы
до Бога был Хаос. Это где в Библии это сказано?
Не сказано. Ошибочная операция обращения к памяти
А в научной "библии" что сказано? Что было до вселенной?
По общепринятым теориям понятие "до" неприменимо. Сингулярность.
Да вы еврей, батенька! Вопросом на вопрос-то! Вы уж первый пожалуйста ответьте на мой вопрос.
UPD. Пардон, не вам первый вопрос.
А если представить, что информация имеет свойство самонакопления, самоорганизации и влияния на материю, то выражение "вначале было слово" приобретают совсем иной смысл.
Уже само понятие "иметь свойство" свидетельствует о том, что некий разум снабдил этим свойством наблюдаемый объект
Т.е. любое свойство оно привнесенное? Тогда реальности не существует вовсе. Сплошная виртуальность.
Если виртуальность имитирует реальность досконально, то нет разницы между ней и реальностью. Но почему привнесение свойств вдруг должно быть именно виртуальным: Если создан реальный объект и его свойства оказывают влияние на окружающие объекты, то и свойства - реальны. Несмотря на то, что были созданы вместе с объектом
И еще из личных наблюдений. Собаки и кошки переходят дорогу по зебре и на зелёный сигнал светофора. Причем поведение совершенно как у людей, подходят, останавливаются, ждут разрешающей сигнала светофора и только после идут. Можно было бы сослаться на то, что они так делают повторяя людей и вместе с толпой людей, но нет. Собаки так делают постоянно, наблюдал множество раз в разных местах, с людьми и без. Как то раз видел кошку, которая подошла к переходу, на котором людей не было, дождалась светофора и пошла. Кстати эта кошка всегда там ходит соблюдая правила, обычно вместе с людьми. Умные животные, ПДД знают, чего уж. Но уже голуби стали так делать! На трубе есть много роликов с голубями. И какого хрена они не летают? Этого поведения лично я не понимаю. И то, что наука это не объясняет, это факт.
Видел ролик, как ворона каталась на куске пластика со снежной крыши, причем повторяла это несколько раз, такой себе сноубордист. Если светофор жизнь сохраняет, что свойственно живым организмом, то развлечение- это что-то выше.
Это души грешников которые людей подавили. Они должны мучаться и гибнуть под колесами, пока не искупят. На тридцатую гибель обычно даже самый тупой кот правила пдд начинает соблюдать.
Повторю еще раз из другого своего комментария к этой же статье: вы сейчас подтверждаете теорию о систематической ошибке выжившего. Остальные собаки и кошки, которые не стали переходить на зеленый, просто не выжили.
Мой очень умный во всех других отношениях кот-пятилетка, погиб под колесами автомобиля на глазах у моей супруги всего в 20 метрах от нашего подъезда - просто потому, что на пятый год его жизни у нас во дворе устроили скоростной объезд ремонтируемого участка дороги и кот привык убегать с проезжей части слишком близко от приближающихся автомобилей. Раньше этого же времени хватало, поэтому сложился негодный для изменившихся обстоятельств условный рефлекс.
а вы ее спрашивали? науку? собаки достаточно умные животные, а переходам и светофорам уже более 50-ти лет. собаки, не догадавшиеся, что надо переходить по зебре на зеленый- очень быстро умирают при текущей интенсивности движения, Дарвин, теория эволюции, факторы естественного отбора. в данном случае- классический, хрестоматийный пример естественного отбора. Голуби из-под машин выскакивают так же резво, и у них тоже действует такой же отбор, но медленнее, во первых- они все же летуны, и с машинами контактируют гораздо реже собак, во вторых- они плодятся гораздо быстрее собак, но вот обучение и наблюдалка у них все равно работает, и приобретенные навыки передаются по наследству. и привычка- горит красный- шумят колеса, горит зеленый- тишина- вырабатывается у них вполне естественно, опять же, десятки лет уже как.
Почему они не летают? а потому что высоту набирать вертикально вверх- это напряжно. вот стоишь ты, голубь такой, возле дороги, сзади- 20 метров дом, слева-справа- мусорки, щиты рекламные, лавочки, а тебе- на ту сторону- там батон упал. и что? вертикальный взлет делать- это тяжко, спокойно разгоняться и взлетать нормально- с медленным набором высоты- так разбега нету, виражи выписывать мимо столбов и проводов- рисково, а пешочком по асфальту- незатратно по энергии, и булочку твою никто не спалит (а так- ты метнулся вверх, все заметили- а чего это он так резво дернул? батон что-ли нашел? пойдем как поглядим- внатуре батон, ану отдай... и понеслась, остался без батона). вывод- незаметно пешочком выгодно идти. но опасно- машины. Итого- есть фактор отбора, есть давление этого отбора, есть еще ко всему и фактор развития мозга- в городе птицы умнее, чем деревенские (экспериментально проверено, основания- в городе больше стимулов, на которые надо реагироват, надо быть умнее, умные выживают больше). вот они и осваивают правила движения.
а если еще представить что информация имеет свойство само образовываться из случайных процессов......
Ну, сейчас назовут теологию наукой, и сразу теологи-практики проведут измерения и эксперименты, теологи-теоретики придумают формулы и законы, и вы таки получите ответ на этот вопрос.
Она веками была наукой и никакого обоснования ни средневековые схоласты, ни современные - ответа лучше чем "Бог существовал всегда" или "Бог существует вне времени и пространства, потому что он их создал сам" не дают. И мало есть оснований считать что в будущем в данной науке хоть что-то изменится.
А что физика отвечает на вопрос "откуда взялась сингулярность, из которой произошёл Большой взрыв"?.
Вся разница между физиками и церковниками в постулатах. Для физиков безусловная истина, что физические законы всегда были и всегда будут такие как сейчас. А также, что текущее состояние мира вплоть до появления человека произошло без вмешательства разума (абсолютно случайно). Для церковников такая же безусловная истина, что состояние мира произошло под руководством разума, который существовал с момента до Большого взрыва и существует по настоящий момент. Оба набора постулатов недоказуемы и взаимно исключают друг друга.
А кто говорит что там все без проблем. Те же вопросы есть. Но все-таки уровни разные. Одно дело обсуждать что там было 14 млрд. лет назад в момент сингулярности с огромной массой каких-нибудь неживых кварков и протонов, и совсем другое интересоваться откуда есть пошла жизнь разумная. И вот здесь отличия кардинальные - Библия говорит нам что разумная жизнь была всегда, а наука говорит что она развилась из неразумной жизни, а та в свою очередь появилась из неживой материи. И человека, как единственно известное существо, которого интересуют проблемы его возникновения, сильно волнует откуда появилась жизнь разумная. Про протоны до момента сингулярности тоже конечно порассуждать неплохо, но уже не так критично для общества, хотя физики там ломают копья и строят гипотезы
Ну библейского Бога называть разумной жизнью тяжело. В том смысле, что он не совсем "жизнь". А у эволюционной гипотезы, что разум не просто получился случайно, но он ещё и получился случайно несколько раз за короткий промежуток времени и независимо (австралопитек -- наш предок, рамапитек и прочие эректусы). Независимо, потому что на основе разных обезьян.
Суть религии в том что она учит не думать. Когда я читал библию я это понял (не зря же такая масса ее толкований), а когда говорю с людьми об этой книги я понимаю что с задачей "научить людей не думать" религия прекрасно справляется, потому как люди отвечают в стиле "ты не должен думать о том что там написано, ты должен верить в бога"
Вообще-то СЛУЧАЙ - частный случай незнания параметров системы до события, а если параметры известны - то обсчитать событие не так сложно и... СЛУЧАЙНОСТИ исчезнут, останутся закономерности и неизвестные параметры, которые невозможно обсчитать в данной системе, и это - человеческий фактор, а все иное - закономерность!
"Бог не играет в кости"(С) Эйнштейн, в споре с Копенгагенской интерпретацией КМ. Идея о скрытых параметрах. Опровергнуто экспериментом. :)
Наш мир случаен, нелокален, скрытых параметров не имеет.
..."Человеческий фактор", ха. Как будто человек - не часть нашего мира. :)
Человек, в отличии от всего остального - имеет свободу воли. Душу - математически обсчитать невозможно, но все иное - доступно изучению.
Альберт Энштейн - для меня не авторитет. А уж его попытка применить геометрическую функцию Лоренца к преобразованию негеометрического времени - это вообще шедевр введения в заблуждение!)))))))
Верьте хоть в духов Вуду. Но наука-то тут при чём?
А при чём тут авторитет или нет? Я просто заметил, что он уже давно (примерно 100 лет назад) Вашу мысль высказал, и её уже 20 лет как НАДЁЖНО опровергли. В смысле, ПОЛНОСТЬЮ, навсегда и в её любых формах опровергли: физическим экспериментом. Он был неправ. Вы тоже.
Любой эксперимент, если его проводит тот, кто не знает НАСТОЯЩЕЙ сути того, что он делает - обречен подтвердить ошибочное утверждение.(с)
Очень похоже, что вы правы и уже провели эксперимент, подтверждающий гипотезу "человек наделен свободой воли". Смотря что так ей, свободой воли, называть. Пробовали уже объявить, что это свобода преодолевать инстинкт самосохранения. Быстро спохватились, когда обнаружили: животные тоже так умеют. Что же еще? Аккуратнее, у меня для вас плохая новость: вы не знаете настоящей сути того, о чем говорите.
Почитайте о палеокортексе, архикортексе и неокортексе. Этими структурами коры головного мозга человек наделен объективно. А вот структур, характерных исключительно для человека, пока не обнаружено. Ваш выход, ищите там свободу воли.
И когда найдете, вы даже можете получить "нобелевку" за лекарство от болезни Паркинсона. Подсказка: это не леводопа, вам предстоит с помощью "свободы воли" заново отрастить в нужном месте погибшие 7 тысяч (да, их посчитали - это было нетрудно) нейронов, которые вырабатывают дофамин. Без этих нейронов человек превращается в "растение" просто по факту неподвижности. Хотя технически он жив.
Если принять это наркоманское утверждение на веру, Вам останется лишь доказать, что экспериментирующие не знали "настоящей"(с)(тм) сути. :)
Успехов. :)
Отнюдь. В микромире - квантовом мире - все события случайны. Т.е. результат столкновения частиц описывается распределением вероятности.
Передача сигналов по нейронным связям тоже вероятностная функция.
Существуют теории сводящие квантовые эффекты к не квантовым принципам, к примеру к принципам нелинейной динамики. Есть только одна загвоздка, но она вовсе не имеет никакого отношения к случайности. Загвоздка эта - это нелокальность квантовомеханических эффектов, к примеру запутанность состояний. Вот с ней действительно сложно что-то придумать. КМ случайность не является первичной, базовой - она сводима к другим типам это очевидно.
Страницы