Вот такие они — бесы, или разговор с эгрегором. 

В статье рассмотрены отношения между одержимым человеком и эгрегором на примере художественного фильма «Монах и бес».  Фильм вышел в широкий прокат в сентябре 2016 года. Автор идеи и режиссер Николай Досталь автор сценария Юрий Арабов.

Умерь злобу, мил чeловек.

Иван Семёнов сын.

К иллюстрации статьи размещена картина «Схватка». Автор Гелий Михайлович Коржев. 1987 год

 

Оглавление

Отзывы о фильме

Смотреть фильм «Монах и бес»

Матрица

Знакомство с эгрегором

Одержимость

Прелесть

Смирения нет

«Оценка» психики

Молитва

Заключительная часть или смерть красна 

 

Релиз к фильму «Монах и бес» с сайта КиноПоиск  — Фантастическая история первой половины XIX века. В мужском монастыре появляется новый насельник Иван Семенович (Тимофей Трибунцев). Но вместе с монахом в монастырь проникают темные силы, которые материализуются в лице Легиона (так он представился Ивану). Легион (Георгий Фетисов)  избрал Ивана объектом своей дьявольской работы, всячески искушая его, чтобы сбить с избранного им пути служения Богу. Но чем сильнее искушение, тем крепче духовные силы Ивана.

 

---

Отзывы о фильме "Монах и бес".

Познакомившись с разными мнениями о фильме, мы рассмотрим данную картину с других позиций, в теории развития сюжета не принятой в обществе. Присутствует ли в нашей жизни необъяснимые явления?

При выраженном понимании таких явлений в психике индивида как понятие, миропонимание, мировоззрение, матрица становится ясным, что способность к взаимопониманию разными людьми друг друга основывается:

• со стороны пишущего (говорящего) — на его навыках закодировать свои субъективные образно-музыкальные представления о предметной области, ставшей темой повествования, в общепринятых языковых средствах или же — развить языковые средства в тех случаях, когда имеющиеся в культуре общества языковые средства не позволяют закодировать образные представления адекватно;
• со стороны читающего (слушающего) — на его навыках, на основе восприятия им языковых конструкций (родной речи, иностранного языка, языка моделей на основе математического аппарата и т.п.) построить в своей психике образно-музыкальные представления о явлениях жизни, достаточно хорошо совпадающие с образно-музыкальными представлениями автора текста (речи), повествующего о тех же явлениях.

Структурная и содержательная идентичность мировоззрения и миропонимания многих людей, являющаяся основой их взаимопонимания, непрестанно воспроизводит единство общества; при этом специфика тех или иных множеств людей в аспекте содержания и структуры мировоззрения и миропонимания, складывающаяся в пределах этой общей для всех идентичности, выражается в наличии в обществе того или иного множества социальных групп, характеризуемых большей частью по внешне видимым признакам профессионализма, социального статуса и т.п.

У комментаторов к описанию фильма, нет описательного понимания тех вещей, что не входят в круг их понятий. Поэтому, в данной статье, постараемся расширить круг понятий у читателей статьи и зрителей этого фильма.

 

---

Мaтрица

Пояснение алгоритмики рассмотрения сюжета фильма.

Для рассматриваемой темы приведу выдержки из работы ВП СССР — ДОТУ.

Для физически однокачественных процессов разделение манёвров на сильные и слабые основано на моделировании в безразмерном времени. Поскольку понятие о времени и его измерение связано с выбором эталонной частоты, то в качестве эталонных частот могут быть взяты и собственные частоты колебаний объектов управления, замкнутых систем, процессов взаимодействия замкнутых систем и окружающей среды. Это приводит к понятию динамических подобных (частично или полностью) объектов, систем и процессов, для которых процессы (балансировочные режимы и манёвры), отнесённые ко времени, основанном на сходственных собственных частотах, в некотором смысле идентичны. Подробно это рассматривает теория подобия, являющаяся разделом многих частных отраслей знания. Сопровождение слова «идентичность» эпитетом «некоторая» обусловлено тем, что подобие может осуществляться на разных физических носителях информационных процессов (управления), на разных уподоблениях друг другу параметров подобных систем.

Уподобление — обезразмеривание, т.е. лишение реальных физических и информационных параметров их размерности (метров, килограммов, секунд и т.п.) отнесением их к каким-либо значениям характеристик замкнутой системы и среды, обладающим той же размерностью (метрами, килограммами, секундами и т.п.). В результате появляются безразмерные единицы измерения сходственных в некотором смысле параметров у сопоставляемых объектов, одинаково характерные для каждого из них. Это свойство общевселенской меры лежит в основе моделирования на одних физических носителях процессов, реально протекающих на других физических носителях (аналоговые вычислительные машины); и в основе информационного (чисто теоретического) моделирования, в котором важна информационная модель, а её физический носитель интереса вообще не представляет (любой алгоритм, предписывающий последовательность действий независим по существу от его материального носителя: бумага, дискета, древний “Минск-32”, IBM-PC или суперкомпьютер, человек).

А так же хотелось бы наделить смыслом, дать определение объекту который мы начнем исследовать.

Картина – какое либо действие, запечатленное автором или же группой авторов, на каком либо информационном носителе, с возможностью применения технологических средств культуры, являющимся отображением материи по мѣре. По «мѣре» – это основное понятие для картины (как отображения действительности) – основополагающий атрибут мироздания, его соразмерность в количественных и качественных предопределенностях. Мѣра по отношению к материи — матрица ее возможных состояний, а по отношению к информации — способ ее кодирования. Отсюда следует, что любая картина это «переработанное» индивидом отображение действительности  в категориях его нравственности.

Под это же определение подходит термин кинокартина.

Исходя из данного определения, предположим, что авторская работа над картиной заключается в необходимости сконцентрировать увиденное, пережитое, чувственное наблюдение своей жизни, жизни ближайшего окружения сделав определенные выводы, а так же соотнестись с  включенной в психику информационно-алгоритмической системой как своей личностной, так и коллективной (эгрегора). Представив в образах своего миропонимания,

И уже выражения своего видения зафиксировать на каком либо информационном носителе. Выразив своё мировоззрение. При этом описательный процесс зависит от нравственности индивида, с какими оценками работает его психика на рассматриваемое им явление – «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности. Предпочтительность возникает не сама по себе, она является следствием матричного управления обществом. Возможное состояние системы предопределено множеством векторов в рамках данной матрицы.

«Культурные» матрицы – это повторения объективной реальности с одними и теми же поведенческими, психологическими схемами, при этом могут смениться сами люди, поколения, цивилизации. Могут измениться технологии культуры, но не поведенческие схемы людей, если люди не меняют своей нравственности. В порождаемой людьми культуре, без формирования человеческого типа психики, действия матрицы приводит к зацикливанию, инферно, не меняющуюся матрицу культуры в межличностных отношениях.

Как приговаривал Воланд:

«Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

Динамика развития действий матрицы позволяет нам рассматривать взаимовложенность процессов. Выстраивая модели, основанные на динамике развития, психика индивида получает царскую информацию из представлений о взаимодействий матриц. Хороший образ взаимовложенности матриц можно найти в русской кукле – матрёшка (мат-трёшка или три матрицы). Форма самой «крупной» матрёшки/матрицы, задаёт форму всех вложенных в неё матриц/матрёшек. Формы, образы, контуры «средних», вложенных — повторяют (по-в-Творят-ют) контуры или мѣрные категории самой «крупной», «высшей» многомерной матрёшки/матрицы. Чем ближе одна матрица “подходит” к другой «высшей», тем границы, контуры, образы её более соответствуют «высшей» форме, как бы вливаются в «высшую» матрицу. Взаимовложенность матриц реализуется только в тех мѣрных категориях, что предоставляет ей «верхъидущая», объемлющая её, а малый размер матрицы/матрёшки позволяет ей находится в более «свободных» формах, границах,  нежели её объемлющая.

Теперь же, когда пояснил алгоритмику рассмотрения действий в картине, можно пересмотреть фильм, поискать символьный ряд, художественные образы эгрегориального водительства. Дочитать статью и оставить свой комментарий, добавить свое представление о части работы эгрегоров выраженное в фильме как одержимость или перестать осмысливать окружающий нас мир и перейти к другому действу своей реальности.

 

---

Знакомство с эгрегором.

Здесь вы найдете некоторые пояснения об эгрегоре, в ключевых понятиях кинокартины Николая Досталя. Если же кого то заинтересовала полное раскрытие взаимодействия в представлении ВП СССР, то нужно ознакомится с аналитической запиской «О личностно-эгрегориальном взаимодействии»

В работе ВП СССР «Основы социологии». Том 1. 4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров говорится:

Можно догадаться о том, что, если психика индивида представляет собой информационно-алгоритмическую систему, то лю­ди порождают информационно-алгоритмические системы, компонентами которых являются личностные психики каждого из них, просто в силу того, что представляют собой некоторую общность, в пределах которой протекают процессы обмена энергией, информацией, алгоритмикой. Вопрос только в том, на какой материальной основе складываются информационно-алгоритми­чес­кие системы надличностного уровня, порождаемые множеством личностных психик.

(…)

Спектральная близость биополей всех людей и некоторая общность для них биологически и культурно обусловленных систем кодирования информации и является основой для порождения людьми разного рода коллективных психик.

Это не некое новое открытие. Коллективные психики, порождаемые разными социальными группами, в латиноязычной терминологии издавна называются «эгрегорами». В латиноязычной терминологии сложилась смысловая пара: «индивид» (что означает «неделимый»), и «эгрегор» (какое слово отсутствует в толковых словарях с негласным грифом «для толпы», но, как можно догадаться, является однокоренным со словом «агрегат», означающим соединение некоторого множества узлов в одно функционально своеобразное устройство).

Психика индивида через её бессознательные уровни (а в ряде случаев и на уровне сознания) всегда связана с какими-то эгрегорами. Т.е. индивидов, чья психика не включена в алгоритмику какого бы то ни было эгрегора, не бывает.

Прежде всего, эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор.

Том 3. 10.4. «Опиум для народа»: псевдорелигии против истинной религиозности

В разделе 4.8 речь шла о порождении людьми эгрегоров (разного рода коллективных психик) и о взаимодействии индивидуальной психики людей и эгрегоров. Всякий эгрегор как материальный объект включает в себя:

Первое: Полевое образование (которое можно назвать «полевым телом» эгрегора) в фильме это можно увидеть в образе беса Легиона.

Второе: Некоторое количество людей, связанных с эгрегором по жизни (они подпитывают этот эгрегор энергетически или информационно-алго­рит­мически, действуют под его водительством или выполняют иные функции в «жизни» эгрегора) – в сюжете фильма — это явление показано в образе Ивана Семёнова сына. При этом полевое тело эгрегора может существовать в ноосфере Земли некоторое время самостоятельно — без энергетической подпитки его живыми людьми. Период его самостоятельного существования может завершиться либо вовлечением в эгрегор новых людей (в том числе и выросших в иных культурах). Либо необратимой деградацией и разложением полевого тела эгрегора в процессе преобразования материальных структур, образовывавших это полевое тело, чему может сопутствовать и утрата информационно-алгоритмического содержания этого эгрегора (если его копии не были записаны на каких-то иных носителях — в обособленной психике индивидов, в других эгрегорах и памятниках вещественной культуры).

Соответственно такому пониманию, один из аспектов общественного явления, называемого «духовная культура», — порождение и преобразование эгрегоров — коллективных духов, несущих определённую энергию, информацию, алгоритмику в не овеществлённом виде на биополевом уровне в организации Мироздания.

Этому подтверждению приведу комментарий самого Николая Досталя из газеты «Известия»:

Вопрос: — «Мелкий бес», «Петя по дороге в Царствие Небесное»… По названиям фильмов очевидно, что вас как режиссера интересуют и «дьявольщина», и вечная жизнь. Насколько логично для вас появление «Монаха и беса»?

Ответ Досталя: — Некое сознательное выстраивание своей фильмографии мне не свойственно. Кто-то отмечает, что из картины в картину у меня возникает образ чудика, человека странного, блаженного. Коля в фильме «Облако-рай», перекочевавший спустя полтора десятилетия в «Коля — перекати поле»; Петя, главный герой упомянутого вами фильма; теперь вот Иван, Семенов сын. Но я ничего не продумываю специально. Все складывается само собой.

Как видно из комментария Николай Досталь не осознаёт, что пребывая в «духовной культуре» его творения несут единую линию повествования, так как сам он не считает, что это делает специально. То есть в общепринятой культуре даже те, кто формируют представления о мироздании не понимают принципов эгрегориальной деятельности.

Но мы взялись рассмотреть не то, что  Николай Досталь понимает осознано, а как его картину можно рассмотреть в плане работы эгрегоров. Находится в духовной культуре или нет, но он сумел передать образ монаха в одержимости с первых сцен картины своего фильма. А так же выразил в матрице кинокартины взаимодействие информационно-алгоритмической системы.

 

Игумен: — Горишь почему?

Иван: — По грехам

Игумен: — Так велики?

Иван: — Больше кузнечика – и меньше валувья носка

Игумен: — Ну, значит, почти святой. Для таких у меня место нет, всё переполнено грешниками, как церковь в воскресный день.

 

 

Некоторые кто писал, отзывы говорят о том, что фильм Досталя разделен как бы на два фильма, даже определили момент деления – там, где бес выходит из Ивана на дальнем ските.

 

Но это не так. Проблемы понимания — результат отсутствия в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому, чтобы выявлять отсутствие образов и своевременно их формировать с самого начала картины нам Досталь показывает на неадекватность монаха и в бане;

 

и на обедне;

 

а когда игумену сообщили о вычищении колодца, так он от удивления тому, кто сообщил, говорит: – «Тебя что братец, бесы крутят?».

 

Т.е. зрителю Николай Досталь поясняет сценами, при которых можно интерпретировать, что Иван одержим, подвержен эгрегориальному водительству.

А между тем вниманье молодое
Ловило все в рассказе сатаны:
И действия, и странные причины,
И смелый слог, и вольные картины…
(Охотники мы все до новизны.)

Хотя многие и догадываются об одержимости монаха. В том числе и игумен, общаясь со своим писарем:

Игумен: — Что скажешь?

Писарь: — Не та каденция, иллюзией пахнет.

Игумен: — Вот и я о том же. Думаешь, что каденция сомнительная?

Писарь: — Видимый мир лишь отражение реальных сущностей, но не они сами, компреву?

 

 

Но зрителю приятно смотреть на юморного монаха; где он режет правду-матку, силён Иван и выдумкой, и рукам дело знает, и всё, то у него получается. Не проявленный в картине бес/эгрегор Ивана создаёт иллюзию взбалмошного монаха, и все его выкрутасы вызывают симпатию к нему.

И сцена с колодцем, и ловля рыбы, отправка Ивана на плоту и так далее… – все эти сцены, показанные в юмористическом жанре, и не вызывают у зрителя антипатию к монаху, а на оборот, наше расположение к этому герою фильма только крепнет. Поэтому когда появляется в картине образ эгрегориального водительства (бес), зрителю предлагается не развлечение, а великий труд — работа над образами в своей психики. Определить существование эгрегора, тем более «управляющего» действиями своего носителя, мы можем из некоторых признаков. О них и повествуется в картине.

 

---

Одержимость

Рассмотрим  одну лишь часть многоаспектной работы эгрегора, через художественный образ беса в фильме Досталя.

Цитата из комментария в начале статьи, настоятеля прихода Богоявления — священника Александра Филиппова с. Гольяны:

— «…Но вот беснование монаха, когда бес через него говорил и действовал, явление не правдоподобное. Беснование это вразумление за грехи. В монастыри приводят бесноватых, чтобы молитвами святых иноков изгнать бесов, но чтобы монах бесновался, такое бывает, только если он сам впадает в ПРЕЛЕСТЬ (т.е. самомнение, по причине того же тщеславия и гордыни)».

Достаточно показательно как священники, изменив слово, наделяющее явление смыслом, описывают нечто другое. Слово беснование не в полной мере отражает явление – эгрегориального водительства, поэтому не зачем обращать внимание на слова Филиппова в этом отношении. Но стоит задуматься, о возможности изменения молитвами подчиненности индивида другому эгрегору.

Мы будем рассматривать слово одержимость; в силу его лексического значения, содержание слова — устанавливаемая нашим мышлением соотнесенность между звуковым комплексом и предметом или явлением действительности, которые обозначены этим комплексом звуков. Слово одержимость соответствует слову держать, — из чего можно сделать вывод — что-то кого-то держит,  или удерживает.

Вестминстерский словарь теологических терминов сообщает:

Одержимость (ENG obsession) (лат. obsessus — быть захваченным)

 синоним «навязчивой идеи» при вере в то, что мотивирующим фактором поведения человека является злой дух или демон.

В словаре синонимов приводится термин бесноватость, но это всего лишь синоним и в данном случае не полностью отражает исследуемый объект.

Из реализованной матрицы фильма мы можем сделать предположения, что одержимый это такой индивид, который, на уровне сознания может не осознавать (свою одержимость), а на уровне безсознательных типов психики — не может выйти из управления эгрегором и войти в «нейтральность» перед тем как перехватить, на уровне сознания, управление им. Так как волевые механизмы работают только на уровне сознания. Но обратная связь индивида, при общении в обществе, позволяет сделать вывод о том, что поведенческие реакции отличаются от принятых в обществе отношений. норм. Поэтому индивид на уровне сознания начинает поиск своего «вдохновения» или одержимости (если рассматривать процесс с позиции наблюдающего). Придя к пониманию, что индивид не один в этой жизни, ему приходится искать пути настройки психики для нормального существования в обществе. Так как можно «одержать»  хоть монаха, хоть Папу Римского?

Психика индивида представляет собой информационно-алгоритмическую систему, при этом люди порождают информационно-алгоритмические колебательные системы, компонентами которых являются личностные психики каждого из них. Одной из составляющей информационно-алгоритмической колебательной системой можно назвать идею. Носитель идеи может пребывать в различных типах строя психики, даже какое то время находится в человеческом типе строя психики.  Но в том типе психики, в котором находится большую часть времени индивид, в том и преобладает носитель «большой идеи». Формирует при этом, информационно-алгоритмическую колебательную систему в ноосфере, излучает энергию своей психики.

Далее происходит следующие. Индивид, выстроив для себя модель мироздания и дальнейшего поведения с убежденностью в своих идеалах, создаёт информационное поле с взбросом своей энергии «большой идеи» в ноосферу, что позволяет привлекать адептов, сторонников такой «большой идеи», вначале в мыслеформах, затем и в реальной жизни физических людей сторонников «большой идеи». В свою очередь, это позволяет увеличить энергию данного эгрегора/беса «большой идеи». И использовать эгрегору сторонников «большой идеи» в виде батареек. Если же сторонников мало, то работа носителя идеи продолжается, и подключенный к этому эгрегор помогает расширить влияние, и действия носителя будут на прямую зависеть от доминирующего, у носителя идеи, типа строя психики. В фильме расширение влияния характеризуется двумя сценами — в опочивальни у настоятеля:

 

И в предложении беса/эгрегора на дальнем ските Ивану:

Легион: – Конечно не «Савой», не «Славянский базар», но жить можно. Отсюда мы начнём свой стремительный взлет. Цари земные тебе поклоняться, а мне платочек поднесут. Иван Семенов сын, живой?

Иван: – Как же ты мне надоел, уйди, сгинь, …  — видеть тебя больше не могу.

Легион: – … Всё идет отлично, прежде чем взлететь следует упасть.

Иван: – Знаю я твой взлет, знаю, что будет дальше. Этот скит сгорит, мне придется искать новый монастырь. (…)

 

 

А так же не надо забывать, что человек входит в мир на планете не в пустоту, а уже сформированное информационное поле – ноосферу, и его подключки к разнородным эгрегорам происходят с самого начала жизни. Отсюда следует, что человек даже не обладая «большой идеей» подвержен опасности одержимости бесом/эгрегором, что и произошло с монахом ещё в раннем детстве, о чём нам сообщает сам бес:

— А ты помнишь, как мы с тобою познакомились, Ваня? – Ты шёл после утренней службы, ребенком ещё, и плакал, и каждая твоя слезинка была драгоценнее алмаза, и я увидел: — Да это же новый святой на Руси, лет через десять, двадцать просияет, коль так службу чувствует. А просиять, Ваня, можно только в конфронтации со мной.

 

Здесь, в этом монологе беса/эгрегора многое сказано:

1. Информационное поле от службы, а в сути своей эгрегор Церкви пробил маленького Ваню, ещё в детстве.
2. Библейский эгрегор церкви работает на тех же принципах, что и «малый» эгрегор/бес личности.
3. Что бы наполнить энергией беса/эгрегор, необходимо пройти определенному процессу.
4. Постоянный внутренний конфликт — не позволяет психику ввести в стабильное, спокойное состояние. Для того, что бы человек переосмыслил свои мировоззренческие аспекты и пришел к осознанию управления Вседержительности.
5. Просветление под влиянием эгрегоров/бесов не может произойти, т.к. личность постоянно находящаяся во внутреннем конфликте, стремясь выйти из него, — погибает (последняя аксиома выводится из полной сцены картины, когда Иван умирает).

Носитель подверженный постоянному внутреннему конфликту устаёт от такой жизни и ищет упокоение своей души. Не найдя в этой жизни, индивид стремится покинуть её.  Что приводит по существу носителя к смерти.

Хотя эгрегор/бес попытался вылечить своего носителя монаха, как он это уже проделывал в Иерусалиме.

 

Но после обращения Ивана к библейскому эгрегору[2] Легион растратил свою мощь. Которую он имел, до того как Иван затащил беса к Гробу Господнему[3]. И энергии Легиона/эгрегора не хватило на поддержание жизни Ивана.

 

И в последней сцене с Иваном, монах получает покой.

Легион: – Не действует, не действует…

Иван: – Люта смерть грешника.

Легион: – Ваня ты не умирай, слышишь?

В конечном итоге поиск смерти, приведёт каждого одержимого «большой идеей» к быстротечной, сжигаемой жизненной энергии в биологической оболочке, переведя информационные потоки в область недоступную для существования в реальной жизни. На всё это можно было бы и забить, какая разница, когда умрешь? — часом раньше, часом позже — кажется, что это не имеет никакого значения. Но это не так.

Мир состоит из материи. Материя — это ВСЁ, что нас окружает, преобразуясь по мере, материя отображается «сама на себя», что даёт нам разные материальные объекты. В свою очередь все материальные объекты имеют колебания и соответственно излучение, вибрацию, волновое движение. Нет ни одного статичного объекта. Вся материя постоянно находится в преобразовании по мере.  Данное утверждение приводит нас к тому, что отобразившаяся материя «создав» объект в мироздании с определенными параметрами, качествами, мерой (рассматриваемое нами как суперсистему)  при осуществлении управляющего воздействия на суперсистему, должно получить на выходе определённый результат управления.

Вся отраженная часть мироздания (это весь материальный мир в мѣре) пребывает в психики во внутреннем мире – это уже существующая реальность и она является материей. Поэтому, что мы будем «выплескивать»/творить во внешний наш мир – то и будет снова отражаться во внутреннем мире. Во внешнем мире потоки информации зацикливаются с добавлением энергетики мыслей и слов, что приводит к формированию эгрегоров в ноосфере. Этот цикл накапливает энергию,  умножается в ноосфере, подключая к себе единомыслящих людей. Чем продолжительнее цикл работы идеи, тем мощнее коллективная психика – эгрегор. Те, кто не желает заботиться о безопасности своей психики, попадает в зависимость от накопленной энергии беса/эгрегора.

Иван в молитве своей задаётся вопросом, на который так и не получил ответа:

— Почему я одержим бесом, изгнать его не могу, и уйти от него не получается?

 

С этой загадкой нам поможет разобраться всё тот же комментарий, настоятеля прихода Богоявления, который  пишет в комментарии к фильму: «В монастыри приводят бесноватых, чтобы молитвами святых иноков изгнать бесов». Отсюда мы можем сделать выводы об одержимости Ивана не только бесом Легионом, а ещё более мощным эгрегором/бесом церкви или библейским эгрегором. Вот поэтому монах и не может не изгнать, не уйти от него, так как лечение церковь предлагает в виде замещения одних бесов/эгрегора на другие, что подтверждается молитвою Ивана эгрегору с названием – «Аминь». Иван по сути является для одного эгрегора носителем, а для более объемлющего эгрегора — «батарейкою».

Подобная энергетическая зависимость может быть не только приобретенной в зрелом возрасте, но также быть следствием того, что человек рос и вырос под эгрегориальным водительством. В этом случае энергетическая зависимость может быть подкреплена информационно тем, что эгрегориальное водительство ограждало человека всю его жизнь от соприкосновения с эгрегориально чуждой или эгрегориально неприемлемой информацией. Вследствие этого человек может иметь очень целостный характер, целостное мировоззрение развитую культуру мировосприятия и мышления, но в его внутреннем мире практически не будет эгрегориально неприемлемой информации, а при соприкосновении с нею в обществе её восприятие и обработка будут искажаться, извращаться, блокироваться эгрегориальным возбуждением его психики иной тематической ориентации, наваждениями, блокированием памяти или энергетическим дискомфортом, нарушающим, единство эмоционального и смыслового строя души.

Исторически реально, что многие эгрегоры — искусственное насаждение в истории человечества, порожденное знахарями с целью обеспечения управления обществом по избранной ими концепции. Соответствующие этим эгрегорам религиозные культы, замыкают психику людей на эгрегоры, извращая личностные взаимоотношения каждого человека и Бога. Воздействие на течение событий через разного рода эгрегоры, порождаемые обществом, — также одна из составляющих магии в культуре человечества. [см. работу ВП СССР Медный всадник — это вам не медный змий…].

Замыкание психики на эгрегоре, каким либо индивидом, должно приводить последнего к пониманию процессов управления как собственной, так и коллективной информационно-энергетической алгоритмикой. Если же личность оказывается неспособна управиться с этимэгрегором, то в эгрегоре происходит «энергетический пробой личности». Или приводит личность к одержимости, в общепринятой терминологии.

Причиной энергетического пробоя личности эгрегором со стороны эгрегора является достаточная для совершения пробоя энергетическая накачка эгрегора, а со стороны личности ею может быть психологический надлом человека под воздействием каких-то обстоятельств (возможно созданных вокруг него искусственно и целенаправленно) или сформированное экзотерической культурой безволие, свойственное его характеру изначально.

Энергетический пробой эгрегором личности характеризуется следующими свойствами:

• кто-то из входящих в эгрегор приверженцев идеи слабоволен или утрачивает самообладание в какой-то момент и становится невольником или почти невольником;
• поскольку он замыкается на эгрегор, энергия, накопленная в эгрегоре, прорывается в отсутствие активности его воли в его психику, сминая, подавляя и снося остатки его воли;

​

---

Прелесть

Вхождению в одержимость предшествует лесть, с этим утверждением снова процитирую комментарий настоятеля прихода Богоявления — священника Александра Филиппова с. Гольяны:

«В монастыри приводят бесноватых, чтобы молитвами святых иноков изгнать бесов, но чтобы монах бесновался, такое бывает, только если он сам впадает в ПРЕЛЕСТЬ (т.е самомнение, по причине того же тщеславия и гордыни). А монах из фильма не был гордецом, потому что отвергал все искушения беса, и как мог сопротивлялся ему».

Впадать в прелесть  – (пред-лестью или предшествует одержимости — лесть), по сути своей, в терминологии КОБ, это запрет своей психике получать отрицательные обратные связи[5], при этом находиться в большом самомнении, в чём либо. Об этом нам повествует материал Википедии, по ссылке вы найдете дополнительную информацию:

Духо́вная пре́лесть (от ст.-слав. прѣльсть, прелесть — обман, заблуждение, обольщение: от греч. πλάνη).

Александр Филиппов утверждает, что Иван не был подвержен прелести[6], т.е. психика самого реального настоятеля и его субъективная оценка монашеской жизни не откликнулась на сцену из фильма Николая Досталя. Хотя по существу, будучи настоятелем Александр Филиппов должен понимать, для чего нужно причащение.[7] И причащение должно было стать тем действом, что так необходимо было Ивану, для изгнания своего беса. Т.к. прелесть заключалась у Ивана в самомнении, тщеславии и гордыни:

Игумен: — В чём каешься?

Иван: — Во всём

Игумен: — А если подумать?

Иван: — Нет такого греха, которого я бы не испробовал

Игумен: — Значит во всех, в воровстве?

Иван: — Да разве это грех в России?

Игумен: — В лжесвидетельствование?

Иван: — Копай глубже, самый страшный грех

Игумен: — В соблазнении вдов и сирот?

Иван: — Про самый страшный грех хочу рассказать, можно?

Игумен: — Говори

Иван: — Любовь у меня в душе, неизбывная

Игумен: — К чему?

Иван: — Ко всему, ко всякой твари земной, небесной и подводной. Кузнечика вижу, под ногой, и сердце жмется от жалости, обойду и перекрещу его, а бездомного котенка и того хуже – сердце рвётся

Игумен: — А человека?

Иван: — Про человека и сказать страшно, как его люблю, что жить без него не могу, особенно без врага человеческого

Игумен: — Погоди, погоди – ты, что же и врагов своих любишь?

Иван: — Есть такая слабость

Игумен: — Врагов церкви христовой?

Иван: — Этих особенно

Игумен: — … всё что ли?

 

Проблема Ивана в том, что не было у него ни с кем тандемных отношений, хоть он и пришёл к настоятелю, в поисках этого тандема[8]. Но вымышленный настоятель, и реальный настоятель прихода Богоявления – священник Александр Филиппов, не смогли определить прелесть у Ивана. Он пришёл к игумену и рассказал, о самом страшном грехе. Но выразить эту прелесть словами не смог, сказал только, что любовь у него в душе, неизбывная….

Согласно учению Игнатия Брянчининова, все люди в той или иной степени находятся в прелести, а осознание этого, по его словам, «есть величайшее предохранение от прелести». Он также заключает: «Величайшая прелесть — признавать себя свободным от прелести».

Авторский коллектив ВП СССР так же обращается к данной теме в работе ДОТУ и приложении к нему «Лучше власть над самим собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами»

В современной реальности, когда художественный вымысел, становится объективной реальностью. Когда отображение внутреннего мира создателей фильма наделяется внешними смыслами и образами. Когда в реальности «настоятели» не видят то, о чём проповедуют, лишившись Различения процессов мироздания. Встаёт вопрос:  — а что неподдельной Любви не бывает?

– Бывает, но об этом и надо было разговаривать игумену, но разговаривать о Любви ему было не доступно, в его алгоритмике как личностной, так и коллективной этих процессов не присутствует:

Иван: — Нет, не всё, ещё каюсь в доброте неизреченной, в отсутствие стяжательства, во всепрощении и мудрости

Игумен: — Чего?

Иван: — Мудрость – состояние ума такое, специфическое. Испытывал владыка?

Игумен: – Нет, бог миловал.

Иван: – … А у меня постоянно, сижу, бывало у окна, гляжу на близлежащую жизнь, и чувствую мудрею и поделать с собой ничего не могу, мудрею и всё тут. —  Так отпустишь грехи, владыка?

Игумен: – Грехи отпустить не могу, ты должен сам у меня отпускать, а не я у тебя и на службе бывать тебе не обязательно, да ты иди братец, иди.

Иван: – Куда ж мне идти?

Игумен: – А куда хошь туда и иди, вон на речку иди, рыбки мне поймаешь, я её закопчу для важных гостей, ко мне же архимандрит приезжает и вообще…

Иван: – А я бы хотел причаститься.

Игумен: – Нет, это тебе совсем ни к чему. 

 

Для сравнения приведу диалог из сценария к данному фильму:

Иван Семенович. Не всё. Еще каюсь в доброте неизреченной. В отсутствии стяжательства. В самопожертвовании, во всепрощении и мудрости.

Настоятель. Чего?

Иван Семенович (объясняя). Мудрость. Состояние ума такое. Специ¬фи¬ч嬬-с¬кое. Испытывал, владыка?

Настоятель. Нет. Бог миловал.

Иван Семенович. А у меня постоянно. Сижу, бывало, у окна, смотрю на близлежащую жизнь и чувствую: мудрею. И поделать с собой ничего не могу. Мудрею, и всё тут!

Настоятель. Порок тяжкий.

Иван Семенович. И я об этом. Отпустишь грехи, владыка?

Настоятель. Ты погоди… Не торопи меня. (Он наморщил лоб, о чем-то тяжело думая. Подумав, сказал твердо.) Грехи отпустить не могу.

Иван Семенович (сокрушенно). Хоть не воровал, а тюрьму узнал…

Настоятель (уходя от ответа). Просто ты должен сам у меня отпускать, а не я у тебя.) 

 

Настоятель пошёл на поводу у Легиона/эгрегрора, такое могло произойти по одной причине — спектральной близости биополей и культурно обусловленных систем кодирования информации, при  единых параметрах эгрегоров как у Ивана, так и у «большой идеи» библейского эгрегора. Как раз, такие вот, единые параметры библейского эгрегора не позволили обоим настоятелям, как вымышленному, так и реальному, получить информацию о прелести монаха.

Но, а в чём же духовная прелесть у монаха?

На этот вопрос нам повествует Легион — эгрегор Ивана. На дальнем ските в диалоге с Иваном:

Иван: – Знаю я твой взлет, знаю, что будет дальше. Этот скит сгорит, мне п-придется искать новый монастырь.

Легион: – Такова судьба всех подвижников, все клянутся и гонят, мучителей толпа, но мы не сдадимся, организуем тайное общество и отправим настоятеля… – к моей матери…

Скорее всего Иван находился в самомнении о великой судьбе подвижника.

Состояния прелести, самообольщения, мнения и ереси приводят к духовной и телесной деградации человека: «Прелесть действует первоначально на образ мыслей; будучи принята и извратив образ мыслей, она немедленно сообщается сердцу, извращает сердечные ощущения; овладев сущностью человека, она разливается на всю деятельность его, отравляет тело, как неразрывно связанное Творцом с душею» /христ.: Игнатий (Брянчанинов). Т. 2. 1993, с.229-230/.

 

---

Смирения нет

Хотелось бы верить, что у Ивана была воля для того, что бы сопротивляться эгрегору, но это не так и данное понимание приходит из следующей сцены:

Иван: – Знаю я твой взлет, знаю, что будет дальше. Этот скит сгорит, мне п-придется искать новый монастырь.

Легион: – Такова судьба всех подвижников, все клянутся и гонят, мучителей толпа, но мы не сдадимся, организуем тайное общество и отправим настоятеля…  к моей матери.

Иван: – Послушай, ты же видишь у тебя ничего не п-получается, ты бы отстал от меня, есть же настоящие святые, отцы, ты бы к-к ним бы и шёл.

Легион: – Подле них место занято, не пустят меня. Там такие зубры – не нам чета.

Иван: – Я причём?

Легион: – Ты перспективный. Знаешь, в чём корень твоих зол? — Смирения в тебе нет, любовь есть… а смирения ни ни. Мне противишься, в грош меня не ставишь.

Иван: — А подчиниться сатане – это и есть смирение?

Легион: — Сказал тебе, будешь настоятелем здешнего монастыря, значит будешь! – Заведешь новые порядки, организуешь коммуну – «Город солнца», суфражистки, швейные машинки. Эмансипация женщин от мужчин, мужчин от женщин, эмансипация всех ото всего – вот это будет песня.

Иван: – Накось, выкуси (показывает кукиш бесу)

 

 

В этой сцене показано якобы борьба беса за то, что бы  управлять информационно-алгоритмической системой монаха. Но Иван уже был под властью эгрегора/Легиона, находившийся в библейском эгрегоре, проникся ещё в детстве к «церковному» эгрегору.

Легион: — А ты помнишь, как мы с тобою познакомились, Ваня? – Ты шёл после утренней службы, ребенком ещё, и плакал, и каждая твоя слезинка была драгоценнее алмаза.

Эти все эгрегоры взаимовложены. Если бы  Иван находился в другой культуре, то подключки осуществлялись к другим эгрегорам. Своё развитие, судьбу своей жизни Иван, будучи ребенком, «увидел» в подвижничестве (о чём нам сообщил бес ), т.е. его устремления были направлены на  служение не Богу, который есть, а на идею о боге, которую он увидел в церкви воплощенную в обрядовости.

При условии, что разные эгрегоры энергетически не разобщены, они могут взаимно проникать друг в друга, объединяться на основе идентичности целей или каких-то фрагментов информационно-алгоритмического обеспечения, а также и общности для нескольких эгрегоров индивидов, которые являются своего рода «мостами» между ними или «сцепками».

По существу вся церковная деятельность является Богоборчеством, так как их деятельность не только не помогает становиться человеками — наместником Божьем на земле, а своим искажением действительности отделяет от праведности тех кому суждено быть Чело-Век-ами,  кого Бог создал по образу своему, но подобие Богу человек должен воспитать в себе сам. А с такими «помощниками» можно войти только в одержимость.

[Подви́жничество — на языке христианской морали ряд особенных, духовных и внешних, благочестивых упражнений, основанных на самоотречении и имеющих целью христианское самоусовершенствование. В более широком смысле (религиозном и секулярном): активная позиция противостояния злу].

 

Управляемость над Иваном эгрегор/Легион получил ещё в детстве. Потому Иван и находится в одержимости. Монах является своего рода пленником эгрегора (конечно, если он не входит в какой-либо ещё эгрегор, иерархически высший по отношению к первому, обладая в нём каким-то иным статусом), его мировосприятие, осмысление жизни, воля некоторым образом так или иначе искажаются эгрегориальной алгоритмикой: именно вследствие искажения его психической деятельности под воздействием эгрегориальной алгоритмики индивид в большей или меньшей мере не свободен ни в выборе информации, ни в её осмыслении, ни выработке линии поведения и в проведении её в жизнь.

На дальнем ските, после того как послушание было выполнено, Иван требует от игумена  всё новое и новое послушание, по существу он находится в алгоритмике создаваемых обстоятельств. Т.е. он не сам их выстраивает, а не может существовать без послушания или выстраиваемых для него обстоятельств. В связи с тем, что воля некоторым образом искажается эгрегориальной алгоритмикой это приводит индивида к проблеме безволия.

Иван: — Здоровые деревья пронумерованы, занесены в реестр и кадастр, старые утилизированы, ни клещей ни комаров, животные пущены на воротники. Будет ли ещё послушание?  

Игумен: — С нами крестная сила, с нами крестная сила (креститься)

Иван: — Давай послушание. С работой дружим — без работы не тужим, лес он как интерес, нету леса — нету интереса.

Игумен — Но… (погоняет лошадь) 

 

 

При всём при том, что Иван делает так как получает послушание, у него не выходит «закрепиться» в иерархии церкви, а желание у него ни много ни мало стать настоятелем:

Легион в образе архимандрита: — Что же ты гонишь, блаженного Иоанна игумен, по что со свету сживаешь?

Игумен: — Это Вы про кого?

Легион в образе архимандрита: — Про Ивана Семёнова сына, ведь он почти святой, слава о нём впереди него бежит. С юности по монастырям ходит, чудотворствует.

(…)

Легион в образе архимандрита: — Я бы на твоем месте его бы отрыл.

Игумен: — Это как же?

Легион в образе архимандрита: — Приблизил бы к себе, доверил бы казну, управление, подготовил смену. Ведь ты уже не молод, за многим не поспеваешь, уснешь ночью, а во сне удар, а может и того хуже, на утренней службе в воскресный день. А здесь у тебя человек на которого можно всегда положиться, свой человек. Твоя обитель по всей земле прогремит, доходы монастыря утроятся. … 

 

 

Так же мы это видим в требовании Легиона к Ивану

Легион: — Сказал тебе, будешь настоятелем здешнего монастыря, значит будешь!

И в  монологе эгрегора можно отследить желание Ивана стать настоятелем.

Легион: — Раскачивай свой язык, тренируйся. А то знаешь — заикающийся настоятель, да ещё и без смирения жалкое, я тебе доложу, зрелище. 

При обстоятельствах, когда Иван не может найти внутреннего спокойствия, когда поставленные цели не приносят результатов, когда психика уничтожается за счет, того, что не может выйти из высокочастотных процессов, когда вся твоя жизнь выглядит беличьим колесом, в невозможности остановиться. Обдумать свои действия, осознать себя в координатах мироздания не возможно. При этом,  происходит подмена понятия — применение воли, в понятие — дерзость. От сюда и происходит о чём повествует бес:

Легион: – Ты перспективный. Знаешь, в чём корень твоих зол? — Смирения в тебе нет, любовь есть… а смирения ни ни. Мне противишься, в грош меня не ставишь.

Нет смирения, по причине неосознанности такого явления как прелесть. Беседуя с собственным я/эгрегором (находясь в я-центризме) не возможно разрешить задачи выставленные жизненными обстоятельствами.

Поскольку в «Я-центричных» мировоззрениях в качестве первичных осознаются категории, производные от объективно первичных, то процесс формирования мозаики сопровождается внутренними «эхо» — собственными шумами психики, искажающими полезный сигнал — миропонимание. При этом в миропонимании что-то может быть утрачено вследствие отсутствия среди первичных категорий объективной информации-смысла; что-то может выглядеть как объективно нераздельное вследствие нераздельности в иных мировоззрениях информации и материи, а также отсутствия меры; а что-то может видеться как объективно различные объекты, хотя в действительности имеется только один объект, размноженный всевозможными внутренними «эхо» и преобразованный в разные образы, которым приданы разные названия и взаимосвязи, не соответствующие объективным различиям «это» — «не это», даваемым Свыше в Различении.

Все эти внутренние «эхо» и прочие ошибки преобразования информации порождают внутренне конфликтную психику типа «многоглавый монстр в одной человеческой голове». Когда каждая из этих «виртуальных» голов, обретающихся в бессознательных уровнях внутреннего мира индивида, творит «свое», мешая творить «свое» всем прочим, в жизни одного и того же «Я» утрачивается действительно свое тем в большей степени, чем больше у него внутренних «виртуальных» голов, проявлений активности каждой из которых его сознание не отличает друг от друга и потому не знает, какую из них отождествлять с «Я», а какие оценивать как наваждения, от которых необходимо защититься. «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Соборное послание апостола Иакова, 1:8).

Ещё раз хотелось бы выразить опасность одержимости.

В таких обстоятельствах личность в своих безсознательных уровнях психики приходит к бес-сознанию того, что жизнь здесь не для неё. Для понимания этого приведу высказывание Ивана в сценарии написанном Юрием Арабовым:

«Иван Семенович (сокрушенно). Хоть не воровал, а тюрьму узнал…»

Личность ощущает себя не наместником Божьим на земле, а заключенным в тюрьме. И её желания вырваться из этой «тюрьмы» неописуемо велико и исходя из своей формы личностной культуры мышления, цель для такой личности оправдывает любые средства, вплоть до поиска смерти.

 

---

«Оценка» психики.

Влияние эгрегора уменьшается при потере носителем «сподвижников», а так же при переходе эгрегора в более общую  энергоинформационную систему. В принципе, если рассматривать, что посещение Гроба Господня позволило энергии Легиона перейти, влиться в общий, более мощный, но схожий по параметрам, древний эгрегор, что придало более мощному, ещё, дополнительный, заряд энергии. То, сцена с инсценировкой смерти монаха имеет место быть в таком случае. Когда бесу не удалось поджечь монаха на костре, так как сам монах был включен в более высший библейский эгрегор.

 

«Опасаясь» быть поглощенным «большой идеей» библейского эгрегора Легион попытался уничтожить своего носителя:

Легион: – Эх, Ваня, Ваня пеняй, как говориться на себя. Значит так Ванёк, будешь славить сейчас мамону, царя Ирода, Симонова – волхва и Лукрецию Борджия.

Иван: – Лукрецию не-не буду

Легион:– А кого будешь?

Иван: – Богородицу могу

Легион:– Богородицу не надо, Ваня, Её и без тебя славят, а за бедную Лукрецию и сказать не кому. Знаешь, как она мучается в нашем департаменте?

Иван: – Всё равно не буду

Легион:– Как тебе не холодно? Ха-ха, прощай Ванёк-макарёк, на том свете увидимся. 

 

 

Но, «природные» силы потушили костер дождем. Хотя бес и отреагировал на это:

Легион: — Опять ты вмешиваешься в не своё дело. Ну, что за старик такой занудный, а? — А старик то, пожалуй прав, если бы я тебя сейчас зажарил, стал бы ты чистый святой, а так ещё не всё потеряно, можно тебя ещё совратить, поймать на какой нибудь слабости.  — Не обгорел ты Вань?

 

Но будучи включенной, алгоритмика Ивана, в более мощный, древний  библейский эгрегор, который в свою очередь держал Ивана как батарейку, не позволил уничтожить монаха до перехода информационной-энергетической алгоритмики в лоно библейского эгрегора. В фильме лоно библейского эгрегора выражено, через образ храма Гроба Господня.

 

Такое представление о процессах в ноосфере, даёт пищу для размышления, что процесс перетекания энергий не подвластен человеку. Но это не так. Прежде всего необходимо защититься от пробоёв личности эгрегором.

Самозащита от такого рода пробоёв эффективна и проста: доброе настроение и вера Богу по жизни в любых обстоятельствах — основа для поддержания и сохранения достаточного самообладания. Самоконтроль, в индивидуальных представлениях себя, давать себе вводные, в плане отношения к себе в психологических аспектах я-центризма.

Для этого всегда помогает тандемная деятельность.

Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножни­цами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней.

 В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего  выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.

Этот процесс “кузнечной” обработки тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личности свойственны демонический Я-центризм и превознесение над окружающими в самомнении[22] и чем более она притязает на “интеллектуальную собственность” в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, а некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо в такого рода обработке, свойственная демоническому индивидуализму на основе «Я-центризма», является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».

Для того, что бы войти в тандем и начать общаться, нужно настроить себя мысленно:

– Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.

Кроме того:

Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интеллектуально-рассудочного) строя психической деятельности, ладное Жизни: Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.

 

---

Молитва

— По, что мучаешь ты меня Господи, по, что своим гневом сжигаешь? Я всё готов вынести, всё готов пережить, нести крест во славу твою, кабы знать, в чем смысл страданию моего? Почему я одержим бесом, изгнать его не могу, и уйти от него не получается? тогда в чем мудрость твоя, в чём замысел, куда ведешь меня, провидиц и человеколюбец?

 

И вторая молитва Ивана у мёртвого моря, пытающегося наделить энергией своего беса — эгрегор:

Иван: — Тогда давай лучше молитву, она посильнее будет твоих заклятий, чудная молитва.

Легион: — Молиться? — не буду.

Иван:— А ты хотя бы послушай.

— Господи, не знаю чего просить у тебя, ты один ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня больше, нежели я умею любить, даже самого себя. Даш рабу твоему, чего я и сам просить не смею. Не смею просить не креста не утешения, только предстаю пред тобой и сердце моё открыто, ты зришь нужды, которые я не знаю, зри и сотвори по милости твоей, изложи и подыми меня,

Легион: — Вот это правильно.

Иван: — Безмолвствую перед святой твоей волей, пред непостижимыми для меня твоими судьбами, приношу себя в жертву тебе, научи меня молится, сам во мне молись. Аминь. Теперь пробуй.

Легион: — Молитва подействовала. Даже стоять не могу. 

 

Обманул бес/эгрегор монаха, далее по сюжету фильма не только стоял, но и ещё шел, правда, прихрамывая. А обманул он монаха по причине ошибочности направления молитв. Монах, зная только об одном боге – идеалистическом (вымышленном) выдуманным самими люди, оформив идею в обрядность, попали люди в скудоумие, глупость ума своего. Создали мощный эгрегор, верят в него и молятся ему. Чем не преминул воспользоваться бес – привязавшийся к Ивану ещё в детстве, после эмоционального пробоя ребенка, от того, что прочувствовался Иван до слез, мощным идеалистическим эгрегором с одним из именем его —  «Аминь». Так Иван и остался молиться Аминю.

Главное, что должно понять: молитва — не “объективный” эксперимент над Богом, не приказание Ему и не торг о цене за что-либо из Его милости. Такое отношение к молитве и Богу — нарушение древней заповеди, смысл которой един вне зависимости от слов и языка: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. (…) Не искушай Господа Бога твоего.» — Лука, 4:8, 12. «Бог не нуждается в мирах!» — Коран, 29:5. «Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб; Он перечислил их и сосчитал их счетом. И все они придут к Нему в день воскресения поодиночке. Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует любовь.» — Коран, 19:94 — 96.

Согласно Корану, раб Божий  — не невольник Божий; не лишенный свободной воли зомби-биоробот: невольник по своей сути не может принять дар, поскольку сам он — бесправная собственность его хозяина; тем более невольник не может принять дар Божией Любви к нему. Верующий же — свободен и потому может принять таковой дар.

Что нужно осознать для тех кто ищет в молитве ответы — для чего нужна молитва.

Для настройки своей информационно-алгоритмической системы на ладность. Настроить эмоции, мысли, психо-физические параметры на волну Вседержительности. Постараться вывести свой модульный блок (алгоритмику) на частоту процесса объемлющего мироздание. В этом будет заключено понимание процесса молитвы. Молитва связывает нас с иерархически всеобъемлющем управлением (ИВОУ), отсюда исходит понимание того, что если индивид применяет молитву не «по назначению», молясь как ему кажется одному, но в параметры молитвы вводит отсебятину в представлении  Бога, как о добродушным старичке или недобродушном. То с такими мыслями он формирует систему отличную от системы межличностного диалога с ИВОУ. По причине несовместимости параметров молитвы и адресата. Но молитва это, прежде всего, порождение информационной алгоритмической деятельности индивида, а так же коллективных психик при совместном помешательстве. Это порождение отображается в мироздании, но с тем, что человечество локализовано на планете Земля эти самые порождения или эгрегоры дальше ноосферы Земли не распространяются. Но даже если предположить, что остаётся след от траектории планеты, то не обладая энергетическим потенциалом такие порождения или эгрегоры растворяются во вселенной.

«И уже сотворили Мы джинов и людей, множество из которых — достояние геенны (ибо): у них сердца, которыми они не понимают; глаза, которыми они не видят; уши, которыми они не слышат. Они —  как скоты, даже более — заблудшие. Они — обретающие себя вне внимательности.» — Коран, 7: 178, перевод в понимании смысла пишущими, отличный от переводов И.Ю.Крачковского и Г.С.Саблукова. [Из работы ВП СССР «К Богодержавию»]

Т.е. всякого рода порождения человеческой психикой, эгрегоры — поддерживаются молитвами. Процесс информационно-алгоритмического диалога с эгрегором сравним с процессом межличностного общения с Богом. И именно по этой причине Воланд сумел войти в информационно-алгоритмическую систему как Берлиоза, так и Бездомного в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Казалось бы, эти два «уважаемых» человека не молились  Воланду, но они не были и в межличностном общении с Богом, о чём и поспешил уведомиться Воланд. А уже предоставить идею верования — это «дело техники» особенно в порождаемой атеистической культуре.

Из слов молитвы монаха:  «…Нести крест во славу твою», «приношу себя в жертву тебе» следует, что Иван молился кому угодно, а вернее сказать «Аминю», но не  Богу, который есть как надмирная реальность.

Это приводит к вопросу: а дано ли знание о том, чего в действительности хочет Всевышний — всеобъемлющая личность во всей Своей полноте и совершенстве? Однозначный ответ на этот вопрос известен, как минимум, бессознательно, каждому, кто прочитал Новый Завет хотя бы раз:

«Если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных (Матфей, 12:7). «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13).

Вопреки этому, однозначно доведённому до сведения всех из уст самого Христа, новонаветные церкви имени его, настаивают, что Бог избрал Себе «жертву умилостивления», осудил в Своём Предопределении бытия Мироздания невиновного праведника на казнь в угоду неправоумствующим, порешившим искушать Бога, который есть, позволив всем грешным искупить свои грехи кровью праведника вместо того, чтобы взрастить праведность в себе. И после этой напраслины церкви поучают людей, что Бог есть Любовь. (см. по ссылке здесь).

Для того, что бы не оказаться на месте монаха молитесь же так:

“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе[сах]; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 6:9 — 13). Не приидет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, вот оно там. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)». (см. по ссылке здесь).

 

---

Заключительная часть или смерть красна.

Авторы фильма  выразив художественными образами, доступными в данной культуре, явления жизни, предоставили возможность отследить матричный процесс. Что позволило нам переосмыслить, взаимодействия образа беса — эгрегора Ивана, со своим носителем. То, что бес вернулся в лоно, породившее его — это не выдумка авторов, а отражение, в художественном представлении, взаимодействий матрицы.  Рассматривая сюжет фильма, мы вышли на понимание эгрегориального водительства, а так же борьбы человека со своими «бесами». У нас сложилось представление об эгрегорах как о наездниках на носителях, угнетающих их психику, которые в свою очередь, что бы вырваться из плена эгрегориального водительства стремятся ко всему, вплоть до физического уничтожения своей личности. Для примера вспомним приговор пристава:

 

Кузьма Алексеевич, пристав: —  Федот, выпороть обоих за бродяжничество. А вот этого, из мещан, пороть особо, за наговор на себя и неуважении к властям. И пущай посидят в остроге до утра.

 

В своём желании побыстрей закончить жизнь — Иван, сделал замечание Федоту, тому кто его плетью охаживал

Иван: — Умерь злобу, мил чeловек.

Понимая или не понимая того, что возбудивший эгрегор психику Федота (нет людей без включения в эгрегоры), разъярив его приведет к тому, что Федот ни в каком виде не будет жалеть Ивана:

Федот: -Ты мне не приказывай! — вша! —  я тебе и поп и приход и Священный синод!

 

Иван тем самым не сделал себе лучше в понимании обществом. Но смерть для Ивана была освобождением от одержимости эгрегора/беса и он шел на неё без- и бес-сознательно. В данных обстоятельствах какие приставки без- и/или бес- не имеет определенного значения т.к. информационно-алгоритмическая система «слилась» в единую систему с бесом.

Ну и возвращаясь к теме матричного управления, Николай Досталь нам не показал, каким же образом нужно управлять эгрегориальным маревом. И это не потому, что он не захотел, а потому, что в нынешней атеистической культуре данный процесс не выявился для него, и ему нечего было показывать. Вся та матрица, которая развивает нашу культуру, была представлена полностью.

---

Ниже приведен текст из работы ВП СССР «К Богодержавию»:

В настоящее время культура мировосприятия, мышления и взаимопонимания крайне поверхностна и примитивна: подавляющее большинство людей осуществляет обмен пустыми формами разнообразных «языковых» описаний, наполняя воспринятые пустые (безобразные) формы своей образной отсебятиной на основе бессознательных автоматизмов, не задумываясь о понятийной адресации ни у себя в душе, ни в душе тех, к кому они обращаются или слушают.

Многие при этом не понимают, что живое слово, исходящее из живых уст, как в прочем и мысль, проскользнувшая в душе, — само материально (энергия); оно — часть объективной общей всем реальности и изменяют течение процессов самим фактом его произнесения или иного оглашения.

При этом вне зависимости от того, задумывается человек или нет, но некоторая конкретная в каждом случае направленность взаимосвязей в системе “«язык», как таковой: понятийная база культуры: реальность” устанавливается на всех этапах объективно — в силу целостности мира, существующего как процесс триединства «материя-информация-мера», в котором общевселенская мера обладает голографическими свойствами. (…)

То есть должно осознанно заботиться о взаимной определенности связей «языковых» конструкций, понятий, образов (субъективных и объективных), реальности как таковой — как по отношению к тому, что принято считать одушевленным так и по отношению к тому, что принято считать не одушевленным: мир един и целостен и не ладной мыслью, не то что словом, возможно вызвать катастрофу безо всяких мощных, с точки зрения материалиста, средств воздействия: дело только в объективно сложившейся адресации информации в матрице возможных состояний материи и уровнях мощности энергопотока, несущего информацию: то, что есть пренебрежимо малое воздействие на одном уровне в иерархически построенной системе, рассматриваемом изолированно от других, может уничтожить систему, через цепи взаимосвязей разрушив другие уровни в её организации.

Так и слова “духовная культура” — всего лишь “перст указующий”: для одних просто ненужный; для других — бесполезный по причине их самонадеянности и личного пренебрежения к происходящему в Мироздании.

Но при помощи “перста указующего”, или без таковой, человек может и сам увидеть то, на что указует “перст”, и найти этому место в своем внутреннем мире, который он взращивает в себе сам, и, исходя из которого, действует во внешнем мире. УТРАТА ДОСТУПА В СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР ИЛИ ЕГО РАЗРУШЕНИЕ — ПОТЕРЯ СЕБЯ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ. Но внешний и внутренний миры — две части одного и того же — общего всем — Мироздания, взаимно обуславливающие друг друга контурами прямых и обратных причинно-следственных связей разной мощности и быстродействия.

В этом смысле внешний и внутренний миры — оба объективны и оба субъективны, а различие между ними только в объективной мѢре (через “ять”: Ѣ) возможностей человека оказывать воздействие по своему субъективному произволу на каждый из них.

На границе миров каждый человек – “таможенник”, в своем внутреннем мире –“садовник”; в чужом внутреннем мире – либо гость от Бога, либо осатанелый агрессор-бродяга.

Каждый человек имеет нравственное мѢрило (через Ѣ — ять), в соответствии с которым он строит свое поведение: прежде всего во внутреннем и, исходя из внутреннего, — во внешнем мире. Многие имеют более, чем даже два нравственных мерила: один набор мерил — для внутреннего — их истинные личные нравы; другие — показные, — для внешнего. Они не задумываются о том, что Мироздание едино и целостно, и что в нем также действует нравственное мерило, иерархически высшее по отношению к любому из личностных мерил в Мироздании. И горе тому, чье мерило не совпадет с МѢрой, в которой протекает жизнь Мироздания в устойчивости и в ладу (гармонии). Поэтому в итоге множеством и/или неопределенностью нравственных мерил, на основе которых действуют люди — даже в их снах и в мечтаниях, а не то что в их отношениях с внешним миром, — возможно обмануть только СЕБЯ. А есть и такие, что живут, как придется, не задумываясь о том, что и откуда возникает в их внутреннем мире и, что они извлекают из него и сеют во внешнем.

Соответственно: ИСТИННАЯ ДУХОВНОСТЬ — не “указатель количественной меры иерархической значимости”, а СООБРАЗНОСТЬ Мирозданию со всей его иерархической упорядоченностью причинно—следственных обусловленностей, начиная от Первопричины, ЛИЧНОСТНОЙ КУЛЬТУРЫ восприятия внутреннего и внешнего миров человеком и культуры взращивания им его внутреннего мира, пред-ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ его поведение во внешнем мире.

Духовная культура каждого человека произрастает в объемлющей её духовной культуре его народа и человечества в целом. Они оказывают взаимное влияние друг на друга. Но нет единообразной духовной культуры человечества. Откровенный сатанист, толпарь из “черни”, толпарь из “элиты” (будь они верующими в Бога или атеистами), толпа в целом, а равно ей — “иерархии личностей”; человек, т.е. не-толпарь, и человечность в целом не могут не обладать хоть какой-то духовной культурой. Но в любой духовной культуре, как человека, так и множества людей в некой культурной общности, в кольцевой замкнутости во времени взаимно обуславливают друг друга: НРАВСТВЕННОЕ МЕРИЛО — МИРОВОСПРИЯТИЕ (т.е. внимание к происходящему во-первых, во внутреннем и во-вторых, во внешнем мирах) — МЫШЛЕНИЕ (средство взращивания и прополки всего во внутреннем мире и средство изменения нравственного мерила на основе текущего мировосприятия и сопоставления с хранимым памятью).

Данная выдержка из работы ВП СССР «К Богодержавию» — приведена для понимания механизма создания разного рода эгрегориального марева, распространение потоков информации в нашем информационном пространстве должно быть осознано. Как должно быть каждый определяет для себя сам, а вот как не должно быть нам показал Иван Семёнов сын, находясь под эгрегориальным водительством, болтая без умолку и в бане, и на обедне, и у колодца, и на причащение, и на дальнем ските.

---

В статье остались не рассмотрены такие явления как: динамика эгрегора в поддержке носителя и работы психики самого носителя для противодействия энерго-эмоциональному гону. Просьба, ко всем кто дочитал статью и у него появились на этот счёт мысли, исходя из матричного сопоставления, оставить свой комментарий.

---

[1] А таких — одержимых ой как много о чём нам повествует снова бес — Легион:

[2] Об этом ниже в статье

[3] Надо пояснить, что автор идеи Досталь и сценарист Арабов так же находятся в библейской культуре, о которой «написали» свою картину, поэтому обращение к Богу в их мировоззрении отразилось в виде представления о боге как через Гроб Господний.

[5] Подробнее смотрите в главе «Замкнутые системы» ДОТУ  и в картине 14. «Перманентное обрезание». Работы «Дело было в Педженте»

 [6] Об этом читайте по ссылке 

[7] Цитата: Событие причащение описано всеми четырьмя евангелистами и получило название тайной вечери. Господь устанавливает на этом прощальном вечере таинство святого причащения. Христос идет на страдания и крест, отдает Свое пречистое тело и честную кровь за грехи всего человечества. И вечным напоминанием всем христианам о принесенной Спасителем жертве должно служить причащение Его Тела и Крови в таинстве евхаристии.

Господь взял хлеб, благословил его и, раздав апостолам, сказал: «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое». Потом взял чашу с вином и, подав ее апостолам, произнес: «Пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф. 26: 26–28).

См. по ссылке здесь

Если же отойти от художественного  приукрашивания, то слова — «примите и едите тело моё» можно интерпретировать, как   аллегорию и стоило бы понимать как: — «Обсуждайте меня, что я делаю, что говорю, мысли не доступны мои, но поступки вы все видите».   И пить кровь, это не значит быть вампиром. А это соответствует выражению:  «Что ты жилы тянешь из меня, кровушку мою пьёшь» Припомните, в каких случаях вы это слышали. — Правильно, только в режиме обсуждения можно очиститься от наносного, пафосного, ложного представления о себе. В категория КОБ – это войти в тандемным режим деятельности и достичь «причащения».

Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство.

Кроме того, дурить головы людям — это обнажённо антиконцептуальное действие в концепции Богодержавия, в которой окружающим следует предлагать верить Богу, стремиться к достижению взаимопонимания с людьми и к выработке единства мнений по затрагиваемым вопросам на основе доброй воли, но недопустимо брать на себя роль «пастыря» и поводыря якобы “слепцов”, которым приказывается закрыть глаза и последовать за тем, кто настаивает на своей миссии быть “поводырём” этих несчастных: слепые поводыри “слеп­цов”…

Более подробно читайте по ссылкам здесь и здесь

[8] О тандемных взаимоотношениях ниже по тексту.