Слова о том, что Сталин - верный ученик и достойный продолжатель дела Ленина, постоянно звучали в публикациях 30-х -- начала 50-х гг., Это положение было подвергнуто ревизии в докладе Н. С. Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Тогдашний первый секретарь ЦК КПСС обвинил Сталина в нарушении ленинских принципов и норм партийной жизни.
Эти обвинения были продолжены в конце горбачевской перестройки. Сталина обвиняли в истреблении ленинской гвардии и измене ленинизму. Дмитрий Волкогонов в своем двухтомном труде "Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина", изданном в 1990 году, утверждал:
"Сталин... все более отходил в сторону от ленинской концепции... Истолковав по-своему ленинизм, диктатор совершил преступление против мысли... Гуманистическая сущность ленинизма в сталинских "преобразованиях" была утрачена".
* Примечание. На самом деле первым был не Хрущев, а Троцкий:
«Под видом продолжения старой борьбы Сталин подвел под маузер ЧК и истребил все старое поколение большевиков и всех наиболее независимых и самоотверженных представителей нового поколения».
(Л.Д.Троцкий "Сталин. Том 2")
Правда, всего через 4 года генерал-историк написал новый двухтомный труд "Ленин. Политический портрет", в котором на сей раз заклеймил В. И. Ленина как "абсолютного антигуманиста и антидемократа". Получалось, что коль скоро Сталин выступил против Ленина и отошел от "ленинской концепции", то он совершил благое дело.
** Прмечание. Вероятно Д.Волкогонов реализовывал указания ЦРУшника Александра Яковлева:
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т.д.
Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.Александр Яковлев "Черная книга коммунизма"
Хотя сам генерал не сформулировал такого вывода, за него это сделали другие, восхвалявшие Сталина за "уничтожение ленинской гвардии" и превозносившие его как "державника". При этом "радетеля об интересах России" Сталина противоставляли "интернационалисту" Ленина, готовому, по словам Волкогонова. "на гибель огромной части русского народа, лишь бы оставшиеся на этом пепелище дожили до мирового пожара".
Так, где же правда? Прежде всего, следует указать, что с первых же лет своего пребывания в рядах РСДРП Сталин стал верным сторонником Ленина. Это признавал в своих воспоминаниях грузинский меньшевик Р. Арсенидзе, писавший с раздражением о том, что еще в годы подполья Сталин "жил аргументами Ленина и его мыслями".
Еще во время своей первой ссылки в 1903 г. Сталин получил письмо Ленина, а в декабре 1905 г. лично встретился с ним на Таммерфорсской конференции большевиков. Эта встреча оставила неизгладимое впечатление на Сталина, и позже он вспоминал о ней как о важной вехе в своей жизни.
Хотя само понятие "ленинская гвардия" весьма условно, Сталин, будучи верным сторонником Ленина, может по праву может считаться одним из главных ее представителей. Он вошел в состав первого чисто большевистского Центрального комитета партии на Пражской конференции 1912 г., когда в него входило 10 членов и 5 кандидатов. По этой причине Сталин, так же как и Калинин, Свердлов, Стасова, Шаумян, Спандарьян, Орджоникидзе, Петровский, Белостоцкий, ставшие тогда членами и кандидатами в члены ЦК, был одним из ветеранов "ленинской гвардии". Известно, что никто из упомянутых лиц никаким репрессиям в советское время не подвергался. Следует также заметить, что те подсудимые московских процессов, которых потом зачисляли в состав "ленинской гвардии" (Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин, Ю. Л. Пятаков, К. Б. Радек, Г. Я. Сокольников, Н. Н. Крестинский), в состав ЦК партии до 1917 г. не входили. Не принадлежал к "ленинской гвардии" и Л. Д. Троцкий, который с момента разделения партии на два крыла, вел упорную борьбу против Ленина и большевиков до лета 1917 г. Поэтому утверждение о ненависти Сталина к "ленинской гвардии" и поголовном истребления им ее представителей является, по меньшей степени, неточным.
В то же время нельзя сказать, что Сталин слепо следовал Ленину. Так, на Объединительном съезде партии в 1906 г. Сталин отказался поддержать позицию Ленина по аграрному вопросу. Позже при публикации первого тома своих сочинений Сталин признал ошибочность этих своих взглядов.
Сталин не поддержал Ленина в его философских спорах относительно махизма. В ряде писем этих лет (Владимиру Бобринскому и Михе Цхакая) Сталин называл дискуссии Ленина с Богдановым и Луначарским "бурей в стакане воды". То обстоятельство, что в советское время работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", содержавшая критику махизма и Богданова, стала важнейшим пособием при изучении диалектического материализма, свидетельствовало о том, что Сталин и здесь пересмотрел свои взгляды.
Вместе с Шаумяном и другими членами Бакинского комитета партии большевиков, Сталин в 1909 г. критиковал отрыв руководства партии от реальных проблем рабочего движения России и даже называл Центральный комитет РСДРП (во главе которого стоял Ленин) "фиктивным центром". Дальнейшие события показали, что эта критика была в значительной степени учтена Лениным, а члены Бакинского комитета были введены в состав ЦК партии.
Разногласия между Лениным и Сталиным возникли и в первые дни после Февральской революции. Возглавив после возвращения из ссылки "Правду", Сталин отказался публиковать ряд статей Ленина из эмиграции, считая, что тот не учитывал реального положения в России. Выступая на Всероссийским совещанием большевиков, состоявшемся 27 марта -- 2 апреля 1917 г. в Петрограде, Сталин не исключал частичной поддержки большевиками Временного правительства, в тех случаях, когда оно "закрепляет шаги революции". Эта позиция Сталина и руководимой им "Правды" подверглась критики Ленина после его возвращения из эмиграции. Хотя сначала Сталин не полностью поддержал "Апрельские тезисы" Ленина, он в дальнейшем целиком перешел на ленинские позиции.
Не было полного согласия между Лениным и Сталиным и в предоктябрьские дни. Сталин возражал Ленину, когда тот настаивал на выступлении уже в сентябре 1917 г., предлагая, не дожидаясь созыва Съезда Советов, "разогнать и арестовать" членов Демократического собрания. Вспоминая на праздновании 50-летия Ленина эти события, Сталин говорил:
"Несмотря на все требования Ильича, мы не послушались его, пошли дальше по пути укрепления Советов и довели дело до съезда Советов 25 октября, до успешного восстания. Ильич был уже тогда в Петрограде. Улыбаясь и хитро глядя на нас, он сказал: "Да, вы, пожалуй, были правы"... Товарищ Ленин не боялся признать свои ошибки".
И.В.Сталин "Речь на собрании в Московском комитете РКП(б) по поводу 50-летия со дня рождения В.И.Ленина", 23 апреля 1920 г.
В последующем между двумя руководителями Коммунистической партии также порой возникали разногласия. Однако, в ходе многих острых идейно-политических столкновений в партии Сталин твердо поддерживал позицию Ленина, защищая ее от нападок представителей различных "оппозиций!. Сталин никогда не стоял на оппозиционных платформах, противостоящих Ленину, в которых успели побывать Троцкий, Бухарин и многие другие, которых ныне без всяких оснований причисляют к "ленинской гвардии".
Не случайно, именно Сталину Ленин поручил проведение VI съезда большевистской партии в условиях подполья в июле -- августе 1917 г.. Сталин стал членом первого советского правительства, которое возглавил Ленин. 29 ноября 1917 г. Сталин вошел в состав Бюро ЦК из четырех человек во главе с Лениным "для решения наиболее важных вопросов, не требовавших отлагательств".
С первых же дней Советской власти Сталин решал по поручению Ленина самые разнообразные сложные вопросы государственной важности. Видимо работоспособность Сталина и его умение быстро схватывать суть самых разных вопросов были приняты во внимание Лениным, когда во время его первого короткого отпуска, 23 декабря 1917 г. Сталин был временно назначен Председателем Совета Народных Комиссаров.
Оставаясь народным комиссаром по делам национальностей, Сталин 30 марта 1919 г. был утвержден народным комиссаром Государственного контроля. Деятельность Сталина на наркомовских постах заслужила высокой похвалы Ленина. Отвечая на жалобы троцкистов о недопущении их к управленческим должностям, Ленин замечал:
"Вот Преображенский здесь легко бросил, что Сталин в двух комиссариатах... Что мы можем сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разобраться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? ... Нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей нации мог пойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина... Тоже относительно Рабкрина. Дело гигантское. Но для того, чтобы уметь обращаться с проверкой, нужно чтобы во главе стоял человек с авторитетом, иначе мы погрязнем, потонем в мелких интригах".
В своем письме Иоффе, который жаловался на то, что его перебрасывают с одного поста на другой, Ленин ссылался на Сталина, который безропотно выполнял различные поручения партии, не жалуясь и не капризничая. О том, что Ленин считал Сталина незаменимым свидетельствует и его беспокойство по поводу состояния здоровья Сталина, когда тому потребовалась операция в мае 1921 г.. Ленин настаивал на том, чтобы Сталин хорошо отдохнул после операции.
Успешная работа Сталина по руководству двумя наркоматами и выполнению множества важнейших заданий убедила Ленина в том, что он сможет успешно обеспечить организационную работу в масштабах партии. 2 апреля 1922 г. после ХI съезда партии Сталин был избран на только что созданную должность генерального секретаря ЦК РКП(б).
Когда весной 1922 г. Ленин заболел и лечился в Горках, то чаще всего он обращался к Сталину для обсуждения вопросов текущей политики. Сталин посещал Ленина в Горках с мая по октябрь 1922 г., чаще чем все остальные члены Политбюро -- 12 раз. После обострения болезни Ленина Политбюро поручило Сталину осуществлять контроль за его лечением.
Однако последнее обстоятельство стало причиной известного обострения отношений между Сталиным и Крупской, а затем между ним и Лениным. Узнав о том, что Крупская потворствует нарушению лечебного режима Ленина, Сталин довольно резко отчитал ее, а та пожаловалась мужу.
Это обстоятельство, усугубленное болезненным состоянием Лениным, способствовало тому, что в своем "Письме к съезду" он резко критиковал Сталину за "грубость". К тому же Ленин считал реальной угрозу раскола партии. Он утверждал, что "основным в вопросе устойчивости... являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут". Те отрицательные качества, которые, по мнению Ленина, имелись у Сталина, имели значение лишь с точки зрения его отношений с Троцким:
"Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение". Именно по этой причине Ленин предложил "обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д."
Следует отметить, что Ленин вовсе не собирался исключать Сталина из руководства страны, а лишь освободить его от поста генерального секретаря, который тогда воспринимался как чисто организационно-технический.
Хотя эти замечания Ленина о Сталине многократно использовались для дискредитации последнего, часто старательно игнорировалось, что в них не было высказано критики относительно идейно-политических или деловых качеств генерального секретаря. Зато по отношению к другим видным руководителям партии Ленин высказал сомнения в их политической стойкости (Зиновьев и Каменев), в понимании основ марксизма (Бухарин), верности большевизму (Троцкий).
После смерти Ленина Сталин не только сохранил верность ему, но его наследию. Сталин сформулировал основные направления политики партии по сохранению и упрочению ленинского наследия в своем выступлении на заседании Съезда Советов СССР 26 января 1924 года, напоминавшем клятву. В цикле лекций "Об основах ленинизма", которые были прочитаны Сталиным в Свердловском университете в начале апреля 1924, он изложил принципы ленинской теории и практики.
Обвиняя Сталина в измене идеям и делам Ленина, фальсификаторы истории, с одной стороны, игнорируют усилия Сталина, направленные на продолжение ленинской внешней и внутренней политики. Вопреки утверждениям клеветников нет никаких свидетельств в пользу того, что сразу после смерти Ленина Сталин стал выступать за свертывание новой экономической политики или за отказ от курса Ленина на деловое сотрудничество с капиталистическими странами.
Фальсификаторы игнорируют те изменения, которые происходили в мире и Советской стране с середины 20-х гг. Следствием обострения внутренних проблем капиталистических стран стала растущая милитаризация, приведшая, в частности, к нарастания угрозы нападения на нашу страну в 1927 г. В последующем угроза войны стала нарастать по мере усугубления мирового экономического кризиса, бурного роста фашизма и создания блока фашистских и милитаристских держав.
Быстро менялось и положение внутри СССР. Это ясно всем объективным наблюдателям, в том числе и зарубежным. Перечислив резкие перепады в экономическом положении страны в течение 20-х годов ("экономический крах в 1921 году, голод зимой 1921 -- 22 годов, бесконтрольная инфляция 1922 -- 1923 годов, постепенная стабилизация цен в 1923 году, забастовки летом 1923 года, быстрое возрождение промышленности в 1923 -- 24 гг., засуха и неурожай 1924 года, рост цен на сельскохозяйственную продукцию в 1924 -- 1925 гг., отличный урожай 1926 года, хороший урожай 1927 года, но резкое сокращение хлебозаготовок, очереди за хлебом весной 1927 года, сокращение производства зерна и новые проблемы на рынке в 1928 году"), американский советолог Джерри Хаф справедливо подчеркивал, что "для любого советского руководителя было бы глупо проповедовать все время одну и ту же политику".
Аналогичным образом быстро менялось и политическое положение внутри страны и внутри партии. Совершенно очевидно, что эти перемены требовали адекватных перемен в политическом курсе. Между тем со времен Хрущева практически все перемены политического курса партии во времена Сталина объясняли его капризами, ошибками, маниакальной подозрительностью. Вопреки здравому смыслу такие объяснения служили для обоснования тезиса о необходимости бороться с культом личности. При этом объективные факторы общественного развития отрицались или их значение принижалось, а субъективные факторы преувеличивались.
Прежде всего, Сталин постоянно руководствовался ленинским принципом творческого освоения марксистской теории, отвергая "догматический марксизм". Постоянно внося коррективы в повседневную реализацию политики, чтобы она отвечала реальной обстановке, Сталин в то же время следовал главным ленинским ориентирам. Выдвигая задачу построения социалистического общества в одной отдельно взятой стране, Сталин последовательно продолжал деятельность Ленина, которая привела к победе первой в мире социалистической революции в России. Сталинские пятилетние планы логично вытекали из ленинского плана ГОЭЛРО. Сталинская программа коллективизации и модернизации деревни отвечала задачам по механизации сельского хозяйства, поставленных Лениным. Сталинский курс на укрепление обороноспособности страны развивал усилия Ленина по созданию и развитию Красной Армии со времен Гражданской войны. Сталинская политика, направленная на мирное сосуществование с государствами с различными общественными системами, продолжала ленинскую политику делового сотрудничества с капиталистическими странами. Сталинские действия по укреплению партии опирались на организационные решения, принятые по инициативе Ленина в ходе борьбы с оппозицией.
Об измене Сталина Ленину можно было бы говорить, если бы он пошел на ликвидацию коммунистической партии, реставрацию капиталистических отношений, капитуляцию нашей страны перед более сильными в военном и технико-экономическом отношении империалистическими державами. Однако не Сталин, а те, кто в конце 80-х гг. обвиняли его в измене ленинизму, осуществили, в конечном счете, подобный переворот в политике страны, имевший для нее роковые последствия.
Путь к катастрофе был начат с отрицания роли Сталина как верного ученика Ленина и продолжателя его дела. Атака Хрущева на Сталина привела к тому, что сталинские труды о ленинизме, работы Сталина, в которых он глубоко и дотошно разбирал ленинские мысли, давал оценку Ленину, его деятельности, приводил примеры сильных сторон личности Ленина, оказались под запретом. Вместо них распространялись публикации, заполненные формальными, пустыми славословиями о Ленине, "ленинских принципах", "ленинской политике" и т.д. Под прикрытием этих пустопорожних слов происходила эрозия ленинизма. Развернув же кампанию против Сталина под лозунгом возвращения к Ленину и ленинизму в конце 80-х гг., вожди горбачевской перестройки готовили уничтожение ленинского наследия.
Противопоставление Ленина Сталину оказалось тупиковым путем в развитии общественной мысли. Возрождение ленинизма неизбежно требует обращения к сталинскому осмыслению Ленина, теоретическим работам Сталина о ленинизме, исследования деятельности Сталина по воплощению ленинских идей. Глубокое и всестороннее изучение теоретического наследия Ленина и Сталина, их практической деятельности -- важнейшее условие для преодоления идейно-политического кризиса, в котором пребывает наша страна.
Комментарии
Надо же, на kprf.ru стали печатать серьезные статьи по истории партии. Что-то меняется.
Не надо думать, что в правооппортунистической КПРФ, являющейся левым костылем для подпора буржуазного государства, совсем нет нормальных людей.
КПРФ нынче не красные.... А зелено-красные. Руки у них по локоть в зелени (не мое авторство). Вступил у меня товарищ в 15 году в КПРФ, мир надеялся лучше сделать при помощи партии.... Через год полное разочарование. И не мальчик был уже - больше 40 лет.... Так что КПРФ это мелкобуржуазная партия под заимствованными лозунгами.
Почему "нынче"? Она изначально коммунистической не была. КПРФ была создана по указанию ЕБН для канализации протестных настроений, для перевода их в парламентскую говорильню. Как левый костыль для подпорки режима. Кандидатуру ГАЗ на должность генсека предложил никто иной, как ЦРУшник А.Яковлев, под руководством которого ГАЗ трудился в ЦК КПСС.
Я говорил про текущий момент, поэтому и нынче. Не копался в истории:)))
Если немного отвлечься - то занятно в этой истории то, что кто первый предложит восстановить справедливость - провести следствие по делу об измене Родине в отношении Горбачева и компании, Ельцина и компании, тот соберёт под своими знамёнами многих.... Очень многих. Даже на уровне банального популизма. Прошу прощения за офф:)))
Вот разве что только на уровне банального популизма....
К сожалению, не все так просто. Власть у господствующего класса буржуазии по силам отнять только революционному пролетариату и, никому более.
Кого считать революционным пролетариатом? Если запустить Октябрь 2.0 с господством класса гегемона, то страны уже не будет.... "Разрушить до основания" может привести к тому, что "а затем..." не наступит. Сейчас, кстати, господствует не буржуазия а олигархия.
Вот это она тебя умыла...)
Народ тяготеет к Сталину в надежде что он бы сейчас перестрелял воров и олигархов , наивно полагая что их бы это не коснулось. Когда людям приводишь факты сталинского бытия людей быстро выясняется что никто бы не хотел жить как в сталинские времена.
Он не трогал простых и честных людей-работяг. Надеюсь на некий симбиоз Путин-Сталин, но в парадигме (политологии) Новейшей истории России!
Простых честных людей - работяг не трогает ни один режим , Трудятся люди и трудятся честно , разница только как и что имеют по результату труда.
Ну да , зато Сталинский "трогает" воров и паразитов, что косвенно влияет и в положительную сторону для простых граждан-меньше разворовывается, и отбирается у простых работяг.
- Доктор, а у меня надежда есть?
- Надежда есть, но шансов нет....
―А соловей - пацак?
―Почему пацак?
―Сами сказали, что он без клетки поет.
―Ну, значит пацак.
―А, вот видишь! У вас такой же оголтелый расизм, как и здесь на Плюке. Только власть захватили не чатлане, а пацаки, такие, как ты и твой друг соловей.
980% экономическмй рост сталинских пятилеток. Индустриализация,система подготовки кадров от школьной скамьи до академии,театральная система Станиславского,симфонии Шостаковича, балеты Прокофьева, советский кинематограф,гуманистическое искусство. Система здравохранения. Космическая наука,мирный атом...вот куда тяготеет народ а не в то стойло,которое ты здесь нарисовал болезный
Ха ха , это и сейчас есть только и тогда и сейчас большинству не доступно , тогда и говорить не стоит . Особенно колхозники наверное на Станиславского и Прокофьева ходили. Да они поехали от зари до зари , чтобы с голоду не сдохнуть. Вам бы шапочку из фольги носить , говорят от зомби лучей помогает.
Распределено на трудодни денег:Калужская область - 7 копеек
Тульская область - 12 копеек
Удмурская АССР - 13 копеек
Рязанская, Витебская области, Татарская АССР - 13 копеек
Смоленская, Марийская АССР - 18 копеек
и пр, смотрите на 9-10 странице, всего 22 региона, где выплата на трудодень достигала максимум 30 копеек. И это данные 1951 года, уже послереформенные цены, а выплаты именно копейки. Буркина и Ко очень любят ссылаться на сайт истмат. И согласно ему, средняя месячная зарплата была в 1940 году 339 рублей.http://istmat.info/node/21355 Т. е. колхозник за год работы получал денег меньше, чем среднестатистический рабочий в месяц (это в самом лучшем раскладе), Да, все врут антисоветчики, уменьшают доход в 15 раз. Ну а теперь посмотрим, что же можно было купить на эти деньги. Открываем блог не менее одиозного Айхисториана:http://historian30h.livejournal.com/46012.html И видим, что килограмм самого дешевого ржаного хлеба стоил в 1935 году 75 копеек. Считаем, в месяц 1940 года в среднем колхозник получал 19,62 рэ., т. е. мог купить 26,16 килограмм ржаного хлеба. А если брать белый качественный хлеб, то получается еще более грустная картина. Колхозник в эти «благословенные» времена мог купить белого хлеба, испечённого из лучшей муки целых 4, 78 кг. Меньше пяти килограмм за месячный доход!!! Кстати, если верить ценомеру:http://tsenomer.ru/produkti/hleb/ то средняя цена хлеба на сегодняшний день по России составляет 30 руб/кг. Итак, если перевести на сегодняшние цены денежный доход составляет 143, 4 рубля в месяц или 1720,8 рубля в год.Теперь идем дальше. Кроме денег крестьянин поучал картофеля 253,4 кг. в год. К сожалению цен на картофель да и на зерно нет, хотя читал, что закупочная была порядка 10 копеек. Поэтому исхожу от современных цен. Согласно тому же ценомеру цена колеблется от 16 до 36 рублей, возьму 25. Итак, эти 253 с хвостиком кг. будут стоить 6335 рублей. Ну и, наконец, зерно. Возьму дорогое, по 12 рублей за килограмм, цена текущего года, 419,8 килограмма будут стоить 5038 рублей. Итого, если перевести натуральную оплату в виде картофеля и зерна в деньги колхозник в СССР горбатился 256 дней за, сидим крепко, 11373 рубля. Предлагаю вас посадить на такую зарплату, 947,75 рубля в месяц в ценах 2016 г., а чтобы совсем не протянули ноги и продолжали писать такие чудные посты давать им 26 килограмм хлеба в месяц, чтобы на собственной шкуре почувствовали, как прекрасно жилось колхозникам во времена товарища Сталина. Вранье? Как хотите считайте у меня у жены бабушка колхозника не так давно умерла и рассказывала как они жили при Сталине счастливо и шарахались от каждого шороха.
1. Манипуляция №1: "вы хотели бы сейчас жить, как при Сталине?" А что, кто-то предлагает сейчас жить в точности, как при Сталине? Кто? Имя в студию!
2. Манипуляция №2: "существует государство, в котором абсолютно во все периоды его истории абсолютно всем категориям жителей было хорошо, сытно и свободно". Название этого государства в студию!
1. Если народ при Сталине в подавляющем большинстве не жил , а выживал в полном страхе и безправии то с какого Сталина кровавого гения тут подымают на знамена . Экономика росла , так государство во имя людей , а люди для государства. Замес все это , если народ нищий и голодный?
2 Да идеальных госурств нет , в каждом обществе есть свои недостатки и бедность. В СССР бедность и нищенство было подавляющем и нормой жизни. Сталинизмсты против богатых , а нормальных государствах богатство символ успеха и борются там с бендностью. У всех сталинизмсты одно на уме , отобрать у богатых дворцы , настроить из них сараев и жить опять в говне.
У меня встречный вопрос назовите хотя бы одно в мире успешное государство с советским проектом? Не назовет , потому что таких нет.
Если, а такого не было-ни страха ни безверия у большинства не было. Ну и как Вы считаете-после войны наш народ как должен был-как сыр в масле кататься? Трудности были, но для всех.
Что до конца 30-х, по всем отзывам жили весьма зажиточно и хорошо, и на селе тоже,
Вам не повезло-все в моем окружении жили не в бедности и не нищенстовали, таковых в 70-е 80-е годв нне встречал. И по статистике -урровень жизни в СССР включая жилье и образование, был к 80-му году 80% от уровня США, по американским же подсчетам,
Какой бред. Вы видать забыли, что не у вас одного предки в Сталинский период жили. Какой страх и бесправие? Вы сюда из 90х выпали?
Вы вместе с 5% подельников живете в альтернативной реальности. В этой придуманной реальности вы, безусловно, правы. Но либерастические фантазии про нищий, голодный и бесправный народ много раз уже были обсуждены, и спорить с очередным фанатичным либерастом не вижу смысла. Веруете в "нищенство как норму жизни" - и немцов с вами
В мире нет "успешных" (это где сытно жрут награбленное, да?) государств с "советским проектом", потому что нет никакого советского проекта. Есть первый в истории проект построения коммунистического общества, и СССР был его стартовым этапом, чрезвычайно коротким по времени. Ну не осилили проект после Сталина, бывает. Вещь-то сложная, это вам не индейцев перебить. Напомню, что ваш "успешный" капитализм строился 500 лет, и 450 из них он представлял собой печальное зрелище с мировыми и локальными горячими войнами с применением ОМП, тотальным геноцидом, работорговлей и прочими прелестями. Что же вы не беситесь по поводу неисчислимых преступлений капиталистических режимов против своих и чужих граждан?
Есть маленький нюанс - были результаты. Не надо было чувствовать себя неудобно при известиях о том, что очередной ссученный унес пару миллиардов со строительства космодрома/моста/газопровода. То есть, унести мог, но новость была посмертной. И дети его никого Гелендвагеном не давили.
У них уже не могло быть Гелендвагена в горизонте двух-трех поколений.
Да здрасти. Мои предки в Сталинское время жили и считали его уж точно лучшим, чем 90е (застали, застали 90е и 00. бабушка 20гр жива). И уж если мы 90е пережили, то Сталинские времена то уж точно восприняли бы с энтузиастом. Тем более ваши страшилки обычных людей и не касались, они об репрессиях от Хрущева услышали
Тут же что главное. Вектор развития страны и уровня жизни большинства. А большинство в Сталинский период жили все лучше и лучше. Зато в 90е все хуже и хуже. Про развитие страны даже писать смысла нет, все и так знают
Стоит привести цитаты из выступлений В.В Путина
Я согласен с Президентом. И следует вопрос: если это так, как изложено в цитатах, то какое дело этот деятель - отвергатель "догматического марксизма" - продолжал и какую страну пытался построить, окружив колючей проволокой весь СССР ?
И что ? Это обьективный переход, во всех почти странах не осталось, но в СССР безболезненно -переехали в города, а не вешались за бродяжничество как в Британии.
Репрессии и сейчас идут -тюрьмы переполнены.
Система должна научиться прощать? Утонем в уголовщине. Что и было в 90-х
Предлагаете все снять и ИГИЛ приглашать, массово к нам?
Про проволоку - это тоже из речей нашего Президента, так оценивал отгороженность страны от внешних воздействий. При СССР это было доведено до абсурда, тому есть множество примеров. На мой взгляд, сейчас только и формируется режим охраны государства, который можно было бы одобрить. На отрицательном примере Европы, не в последнюю очередь. Дай боже, чтобы это удалось в полной мере.
Президент не агнгел и много ошибается
Отгородились Запад после войны-выставили железный заванвес
,а не мы.По факту слишком много сотрудничали и напрмер вместо своих разработок-тогда весьма конкурентных и оригинанльных принялись копировать Ай Би Эм, что отбросило нашу наук у назад.
А дальнейшее встаривание в Запад привело к гибели страны.
Нашему Президенту вредные тупые спичрайтеры плохо речи пишут. То про "галоши" напишут, то про "бомбу"....
А доклад Хрущёву написал академик Поспелов.
Да мы сейчас просто пигмеи по сравнению с ушедшим поколением!
Ну уж безболезненно - почти 4 млн сосланных в начале 1930-х. Ломали крестьянство куда круче, чем при Столыпине.
Где вы эту цифру взяли? Даже у мемориала цифра в 2 раза меньше за весь период раскулаченных.
Вам кулаков жалко? А батраков и голодающих не жалко? Почему 2 млн раскулаченных и нарушающих законы СССР для вас важнее 130млн крестьян, которые стали жить лучше, образованные, с бесплатным здравоохранение, с приезжающим к ним кино передвижении, с школами и кружками, часть которых вышла из своего крестьянского сословия и стали учёными, рабочими, врачами, учителями и тд?
Вы наверно и по Ходору плачете? Ведь человек вынужден жить вдали от Родины и бла, бла, бла
Похожую цифру называл Земсков. Просто надо понимать, чего стоил тот рывок в экономике и загон крестьян в колхозы. А из крестьян и до этого люди становились врачами, учителями, и даже генералами, как тот же Деникин. Пошло активнее переселение людей в города - вот вчерашние крестьяне стали активнее осваивать городские профессии. Кстати, высшее образование для них, как и два последних класса школы, оставались платными.
И не надо за меня ничего додумывать, ладно? Женская логика во всей красе: связать цифру сосланных с Ходорковским.
Земсков да. Вроде что то такое называл. Но фишка в том что я не верю, ибо я уже столько цифр раскулаченных видела, от десятков миллионов.
Пусть открывают архивы и считают так, чтоб любой мог бы проверить цифры.
У меня кстати предки из деревень и странно, но они мне другие истории рассказывали, из жизни. Кого, за что и сколько раскулачивали.
Насчёт загона крестьян в колхозы, вопрос вообще дискуссионный и вызвал недовольство только из за того, что после революции была роздана земля. Большевиками кстати роздана.
Еслиб колхозы были организованы в 17, то их бы славили.
Насчёт чего нам стоил рывок. Обычным людям он стоил чуть меньше, чем работа до революции, чтобы помещики и владельцы заводов/газет/пароходов богатели. Ибо 11-12часовой день сменился 8часовым, а квартплата снизилась+ появилось бесплатное здравоохранение и бесплатная школа и училища.
И ровно столько же, сколько стоит обычным людям сейчас, чтобы олигархи богатели.
Про массовый выход из сословия в РИ. Вы всерьёз верите, что в 20-30х само собой бы все произошло? Ага. И ликбез бы сам собой появился. И школы бы сами собой построились в нужном колве и тд. Странно только что в 90е мы само собой не сделали индустр.рывок.
Насчёт женской логики. Логика обычная, основанная на опыте. Те кто плачется по 2% крестьян-кулаков, плюя на жизнь 98% остальных крестьян, обычно начинает плакать о Ходоре, и прочих либерастах.
Без рывка Гитлер, или потом США, уничтожил бы всех или большинство, как индейцев,
Так что альтернатива рывку была одна-полная гибель всего населения.
Вы считаете-надо было так поступать?
У меня нет однозначного мнения на этот счет. Может, не стоило разрушать предыдущую систему. чтобы с такими потерями строить новую.
А если почитать скажем эту статью, то можно сделать осторожный вывод, что это США в 1920-30-е накачивали Германию и СССР для их предстоящей бойни друг с другом https://aftershock.news/?q=node/531460
Нужно было сразу сдаться Германии или что? Инициатор нападения-Гитлер. СССР всячески стремился избежать конфликта. Если упоротый Гитлер чтото задумал, вряд ли кто смог бы его отговорить.
И обьективно, США помогли СССР. СССР расширился на полевропы, скорей всего против плагнов США, которые ожидали что мы самолоквидируемся в войне с Германией.взаимно
Предыдущая система рухнула сама. Напомню историю-большевикам приходилось летом 1917-го сдерживать народ и солдат от выступлений в Петрограде, еще надеялись договориться с Временным и Советами. Народ уже не желал ждать и терепеть, вековые обиды на угенетение проросли.
Народ много против кого выступал. И рабочие ижевского и воткинского завода - против тех же большевиков, но те как-то не постеснялись подавить рабочее выступление. Как и кронштадтское, и многочисленные крестьянские. Только проблемы не решались, а загонялись внутрь - и в свое время и они выстрелили, и уже следующая система таки развалилась.
В большинстве-за большевиков, а так и среди убийц и воров сейчас, к примеру, есть среда родственников, котрая против наказания-будем их голос учитывать? :)
Немногочисленые выступления-продукт нарушений и дурости конкретных лиц, А НЕ СИСТЕМЫ.Система в чем заключается большевизма- это власт народа и самоуправлене народа, народу не нужны хозяева, подобно рабам.
Ложь. Решались.
Вот сейчас-какие проблемы решаются? Новые все время создаются-монетизация приватизация и в суммае-деградация и движение к рабству.
При населении в 150 млн- не так и много
Ссылка-это не расстрел,, при Столыпине в Сибирь чем не ссылка была.
И после войны несколько другие эмоциии и решения у людей, чем в мирное время.
Предполагать, что все ссыльные невиновны ни в чем-наивно
1932-33 гг - это уже после войны. Касаемо расстрелов: в гнилой царской империи за ВСЮ вторую половину XIX века было казнено порядка 2500 человек. В передовом социалистическом СССР 1920-30-х цифра расстрелов за год могла превышать в разы, а когда и в десятки раз. Все равно всех буржуев и троцкистов не расстреляли, и в 91-м страна опять свернула на капиталистическую дорожку
А в той же империи в войнах 1905-1907 годов, в ходе санкций, в виде " Столыпинских галстуков", тажкже в 1914-1917 войне абсолютно стране не нужной, сколь было загублено, причем насмерть?
И что? Тараканы бывет заводяится периодически-периодически приходится их выводить. Или по Вашему-если первый раз потравили-это навсегда?
Ну да, столыпинские расстрелы - несколько сотен человек. С 37-м годом сравнивать будете? Потери в Первой Мировой с потерями в Гражданской?
Травите систему. Если для вас 4 млн ссыльных на фоне 150 млн - это немного, то не жалуйтесь, что вашу систему сейчас что-то дальше мониторов никто не стремится поддерживать.
В то время, мирное-это много стоило.
Вполне сопоставимы. И притом белые больше убили-это их вина, в основном, так получается.
В 37- м расстреливали, например, следователей Ежова, Вы против ?
А Столыпин вешал выражающих возмушение крестьян. Я за крестьян и прттив убийц-следователей, которых и надо было наказывать.
Статистически-это несколькопроценитов, не убитых кстати.
Высылали по голосованию собрания села.
Сталинизм и здесь немало поддерживают а кап. система принесла потери населения за 90е в десятки миллионогв и не дай бог, еще принесет, больше и гаже, вплоть до подногоразрушения илир гибели всез полнстью, в ядерной войне.
Капитализм-приговорр человечеству, раковая опухоль эгоизма и потреблятства.
А почему бы Путину не открыть архивы на всеобщее обозрение. А там сами разберёмся, что имело место.
Из книги Абдуллаев Чингиз. "Разорванный август".
Теперь Пальчиков пришел доложить, что их группа завершила работу в архивах КГБ. Крючков еще раз подумал, что сейчас подобные исследования его мало интересуют, и решил быстро завершить разговор.
– Сделайте справку, обобщите материалы и передайте в мой секретариат, – предложил он.
– Мы так и сделали, – сообщил Пальчиков, – но дело не в этом. Мы сравнили данные и получили статистические таблицы.
– Какие данные? – все еще не понимал Крючков. – О чем вы говорите?
– Вы разрешите? – спросил Пальчиков. И когда Крючков кивнул, раскрыл папку, которую принес с собой, и стал читать:
– Мы проверили количество заключенных в колониях и лагерях. И выяснили, что в тридцать седьмом году в колониях сидело только триста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь человек, тогда как в лагерях было восемьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один человек. Мы берем тридцать седьмой год как точку отсчета начала сталинских репрессий. И получаем невероятную цифру. Если сравнить любые пять лет сталинского периода с пятью последними годами, то сейчас число заключенных и осужденных в лагерях и колониях почти в полтора раза превышает такое же число в сталинские времена.
Крючков удивленно замер. Взглянул на сидевшего перед ним полковника. Это было абсолютно сенсационное открытие.
– Вы говорите об осужденных за контрреволюционные преступления или это общее число всех преступников? – уточнил он.
– Конечно, общее. У меня есть отдельная таблица по людям, осужденным за контрреволюционные преступления. В тридцать седьмом году за контрреволюционные преступления в лагерях сидело только сто четыре тысячи триста двадцать четыре человека. Это абсолютно точные данные из наших архивов.
– Не может быть, – растерянно прошептал Крючков. – Вы проверяли эти цифры?
Даже он, председатель КГБ, не мог в это поверить.
– Несколько раз, – ответил Пальчиков. – Самое большое число заключенных, находившихся в лагерях за контрреволюционные преступления, было в тысяча девятьсот пятидесятом году, когда оно равнялось цифре в пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать человек. Во все остальные годы число осужденных, находившихся в лагерях за контрреволюционные преступления, было значительно меньше этой цифры. Мы сделали таблицы по всем годам. – Полковник закрыл папку и посмотрел на Крючкова.
– Вы понимаете, что может случиться, если мы опубликуем эти данные? – спросил председатель КГБ. – Нас обвинят в чем угодно. В намеренной подтасовке фактов, в искажении, в обмане. В головах людей остались цифры в миллионы осужденных и десятки миллионов, сидевших в лагерях. Ни один человек нам не поверит, что в тридцать седьмом году за контрреволюционные преступления в Советском Союзе в лагерях сидело чуть больше ста тысяч человек.
– Мы можем доказать это по каждой цифре, по каждому году, – упрямо повторил полковник Пальчиков. – К тридцать девятому году в лагерях за контрреволюционные преступления находилось уже четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два человека. Достаточно большая цифра, но она не совпадает с теми данными, которые обычно публиковали в прессе. Солженицын написал о десятках миллионов заключенных, но этого просто не может быть. Тогда получается, что все взрослое население страны находилось в лагерях. Американский политолог Стивен Коэн назвал цифру более скромную – девять миллионов сидевших в лагерях в тридцать девятом году. Мы провели очень тщательную проверку. К тридцать девятому году в лагерях, колониях и колониях-поселениях находилось в заключении один миллион шестьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать два человека. Здесь учтены все: убийцы, воры, бандиты, осужденные по всем видам преступлений. Даже дезертиры и мошенники. Эти данные позволяют сделать абсолютно точный вывод, что все сведения о десятках миллионов осужденных и сидевших в лагерях – неправда.
Крючков отвернулся. Конечно, они проиграли идеологическую войну. Не пытались возражать с цифрами и фактами в руках. Эта глупая закрытость советского общества, эта никому не нужная секретность привели к тому, что все подобные цифры основывались на домыслах писателей и умышленных искажениях западных политологов. Словно услышав его, Пальчиков продолжал:
– Масштабы сталинских репрессий были невероятными – за двадцать лет через лагеря и тюрьмы прошли, по нашим данным, от трех до четырех миллионов, осужденных только по политическим мотивам. Но за двадцать лет. И это не десятки миллионов о которых писали в исследованиях об этой эпохе. Для сравнения: сейчас в лагерях находится почти полтора миллиона человек.
– Мы пока не сможем опубликовать ваши данные, – мрачно сказал Крючков, – нам просто не поверят, решат, что это наша попытка исказить исторические факты.
– Мы можем пустить их в наши архивы, – предложил Пальчиков.
– Нет, не можем, – возразил Крючков. – Оставьте мне ваши данные, я сам все просмотрю.
Согласен с Вами. Непонятно, почему этого не делают, и часть архивов, даже личных, или недоступны вовсе, или за такие сведения надо платить большие деньги. И пока они недоступны, этим пользуются все - и коммунисты, отрицая несправедливость репрессий, и либерасты, накручивая до невообразимости число жертв.
Твой мозг окружён колючей проволокой
Етить!
Нельзя давать оценку, потому что она будет не в пользу нынешней власти? Ох как не в пользу. Кто-то уже посчитал, что на профуканные нынешними демократами деньги можно было провести 5 индустриализаций. Пять.
И куда же крестьянство делось? Или ВВП считает, что крестьянство должно быть только в лаптях и на единоличном клочке земли? Может он ещё и вернуть это хочет? Спаси господи!
Если репрессиями считать наведение порядка, то конечно - факт. И конечно такой способ сейчас неприемлем. Поскольку придётся сажать чиновников почти всех, олигархов, эффективщиков. И как тогда жить?
Хочется напомнить, что страну колючей проволокой обнёс не Сталин изнутри, а империалисты снаружи.
Страницы