15 июня 2017 г. состоится очередная "Прямая линия" с президентом России В. В. Путиным. Программа будет транслироваться в прямом эфире на телеканалах "Первый канал", "Россия 1", "Россия 24", на радиостанциях "Маяк", "Вести FM" и "Радио России". На сайте программы уже начался приём вопросов и публикация наиболее популярных из них.
Как показывает практика, это самый надёжный способ донести до главы государства позицию граждан по злободневным темам и получить на неё реакцию не только в виде ответа в прямом эфире, но и, как это чаще случается, без озвучки, но в виде конкретных действий соответствующих органов и учреждений. Эти действия не всегда могут быть мгновенными, но есть обязательно. (Проверено лично).
И для активистов сообщества АШ это тоже шанс вынести на высокий уровень обсуждение вопросов, решение которых оно считает назревшим. Видимо, стоит сконцентрироваться на тех темах, которые ещё не нашли отражения в разделе "Популярные вопросы".
Комментарии
Предлагаю вариант, который достаточно часто возникает в обсуждениях, но он конечно достаточно общий и расплывчатый - как и когда будет достигаться социальная справедливость в России?
Расплывчатые задавать нет смысла, на них ответы будут уклончивые по неизбежности. Самые удачные вопросы те, которые могут повлечь за собой конкретную реакцию. А ещё лучше те, которые включают в себя возможный вариант такой реакции.
Может быть, только конкретные вопросы будут направлены на решение личных проблем, а если от ресурса задавать что бы многие поддержали вопрос то придется общий. Вопрос я сформулировал больше после продолжительных дискуссий и чтения начинающих авторов.
Когда перестанете ждать халявы.
В таком случае вопрос может звучать так - когда наша налоговая система будет поддерживать создание добавочной стоимости. -)))
В этом случае у вас опять возникнут проблемы - многие станут зарабатывать больше вас и вам опять придется задавать вопрос Путину про "социальную справедливость"
А с моей точки зрения эти вопросы не противоречат друг другу а прекрасно могут реализоваться одновременно.
Еще до кучи не хватает вопроса про крепкий/слабый рубль для защиты внутреннего рынка, т.е протекционизма.
Они не дополняемы.
Или "соцсправедливость" или "получатели прибыли". Их можно только примирять компромиссами но не дополнять.
Более того - если вы требуете налоговое стимулирование получения прибыли, то это достигаете через снижение налогов. Снижение налогов - уменьшение возможностей государства по соцрасходам на население.
Вообщем, я вам помогу - вы хотите задать вопрос "как все будет в шоколаде и кучеряво"
Добавочная стоимость это все таки не прибыль, вопрос не такой простой как может показаться с первого раза и предполагает снижение НДС а это в первую очередь увеличение потребления а уж затем на основе спроса и увеличение производства. Снижение налогов не всегда приводит к тому что в бюджет их меньше поступает, может увеличится число плательщиков и таким образом доходы возрастут.
Добавочная стоимость это та часть результирующей цены которая создается на данном этапе данной конторой.
Неважно чем добавляется - изготовлением, развозкой, хранением, торговлей, все что делается с продуктом добавляет ему стоимости.
Теперь далее ...
Если снизить НДС то государство останется без суровых сумм по налогам.
Оставшись с недополученными налогами государство будет выплачивать меньше зарплат бюджетникам (снижая платежеспособный спрос у населения который от бюджетников неплохо зависит), будет тратить меньше денег на социалку (бизнесу завязанному на социалку будет меньше заказов), будет меньше строить и ремонтировать дорог (целые сектора бизнеса и работников будут лапу сосать), будет меньше госзаказов (привет оборонпрому с его работниками и т.д.).
Видите ли, все достаточно тесно взаимосвязано.
И, как показали 90-е когда никто толком и не платил налогов (значит налоговая нагрузка была маленькая) и государство было бедное, что-то метод "государство, постой в сторонке со своими налогами пока мы тут не станем ого какими и не увеличим число плательщиков" как-то очень криво работает.
И, в то же время, в Европе уровень налогов выше чем в РФ, и ничего.
Т.е. с шашкой наголо в лобовую этот вопрос не решается, он более сложный чем это принято считать многими.
Вспомнилась история с НДФЛ, когда введение плоской шкалы налогов увеличило поступления в бюджет что-то в 5 раз. Роль государства в экономике и так зашкаливает по сути количество тех кто должен в первую очередь наполнять бюджет сокращается и бюджет начинает состоять из одних косвенных налогов а не прямых.
Экономика в нашей стране развивающая, так что сравнение с ЕС не вполне корректны.
Кроме этого, во всем мире стараются жить за счет добавленной стоимости а не экспорте сырья и материалов, так что поддержка создания добавленной стоимости может стать государственной задачей.
Риски о которых Вы говорите конечно существуют и их надо учитывать, но они мало связаны с социальной политикой государства.
Плоская шкала всего лишь способствовала выводу из тени. Тогда все работали в черную/серую.
Сейчас эта задача не особо актуальна - собираемость налогов высокая.
По поводу некорректности ...
Я не понял, а какую концептуальную разницу вы подразумеваете между "развитой" и "развивающейся" экономиками ?
Вон Китай принято считать развивающейся экономикой. А Люксембург развитой.
Поясните на их примере, плз.
И поясните почему урезание внутренних расходов государства мало отразится на социальной политике государства.
Правительство говорит что вывод из серой зоны бизнеса одна из актуальных проблем. Тенденция последних лет действительно что серого бизнеса становится все меньше, но не за счет вывода его из тени а за счет того что он просто закрывается.
По поводу развивающейся экономике, я имею ввиду что экономика не развита, роста ВВП нет (производство, обрабатывающая промышленность) и для старта новых фирм хорошо бы иметь какие-то стимулы со стороны государства,
Я не предлагал урезать внутренние расходы, скорей пересмотреть структуру доходов, конечно не радикально а постепенно, типа тот же НДС можно понизить на 3% а не сразу на 6%.
В марте пробегала инициатива правительства по повышению НДС до 22% и снижению налогов на обязательные страховые взносы. Так вот в этом случае все проигрывают кроме сырьевых экспортеров, понижение НДС приведет к противоположному эффекту, это конечно не приведет к социальной справедливости но поддержит экономику в правильном направлении.
Статья 7 Конституции РФ
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Комментарий к Статье 7 Конституции РФ
И? Сказал А скажи и Б.
Комментарий к этой статье слабо прочитать?
Там много читать. Мысль основная какая? Что бы выполняли эту статью конституции или что?
С моей точки зрения социальная справедливость может выполняться в обществе и возможны варианты ее достижения с помощью конкретных мер а не лозунгов.
А читать придётся. Я же читаю, то почему я вам должен разжёвывать? Вы ведь всё равно по-своему своеобразно понимаете, а также своеобразно излагаете.
У матросов, - нет вопросов!
И так ясно, как день:
Что с такой составляющей, управляющей, и направляющей:
Жить будем: - Сыто, - счастливо и долго.
"Сыто, счастливо и долго" -- так не бывает все три сразу, только любые два варианта
А можно я,можно я : а где та скамейка,которую покрасишь и вау.....
Это процесс/состояние, о нём нельзя говорить глаголом совершенного вида.
Слова, вырванные из контекста, всегда получают иное значение, нежели имели исходно. Первая часть этого текста была написана конкретному человеку - П. Я. Чаадаеву - как реакция на его вполне конкретный дурацкий текст. А вот каким образом вместо его продолжения ("и потому я боялся, чтобы Его Величество, прочитав Ваше письмо, не получил о Вас мнение, что Вы но примеру легкомысленных французов принимаете на себя судить о предметах, Вам неизвестных…») появилось второе предложение, было бы интересно узнать
Однако сильно! Молодец, друг!
А Читаювсе - учиться цитаты проверять:)
Я за эти годы на АШ видел много дурацких текстов, очень-очень много.
Меньше всего их генерят много послужившие.
Дык, камрад, не ошибается тот, кто ничего не делает:)
Было бы здорово, если бы качество текстов напрямую зависело от срока службы. К сожалению, количество не всегда и не у всех перерастает в качество
Как человек, плохо понимающий намёки, задумалась: а не пытались ли Вы этим сказать, что данный мой текст дурацкий? Если так, то хотелось бы получить пояснение - что именно заставило Вас так его оценить?
К вашему тексту у меня никаких претензий нет.
Спасибо. Извините, но всегда предпочитаю полную ясность
Полная ясность она тово, тоже не всегда нужна, иногда даже мешает. Это еще Дон Хуан Кастанеде толковал:).
Отправил два злободневных вопроса... оба с простым и рабочим вариантом решения... посмотрим, что получится...
При всём уважении к неоспоримым талантам В.В.Путина направлять ему вопросы... Да ещё и слушать "ответы" на "вопросы"... Увольте.
какого рода оппозиция нужна нынешней России ? Ведь, дело совсем не в схватке в верхах. Стратегически. А в создании эффективных рычагов у народа, которыми она может контролировать власть. Какие именно рычаги, помимо выборов и, отчасти, рейтингов ? Как организованные ? Которые будут, в зависимости от поведения власти, то провластные, то оппозиционные (возможна и смесь, по многослойным вопросам). А не проф. "оппозиционеры", с зарплатой у Сороса.
Так не оппозиция нужна, а чтобы умные патриоты России могли как то влиять на ситуацию. А не глядеть на борьбу нанайских мальчиков.
Буржуазия никогда не позволит никаких создании эффективных рычагов у народа, которыми может контролировать власть.
какая, к чертям, буржуазия ? Заканчивается буржуазия. Как и капитализм вообще.
Этот формат себя изжил.
Никаких альтернативных рычагов не позволяла КПСС.
Ни слова критики против, ни одной неподконтрольной структуры. Никаких вопросов-ответов, в общении с народом.
Куда сильнее, чем буржуазия. На этом и погорела.
В том-то и дело, что эффективные рычаги посредством оппозиции создать невозможно. Только посредством обеспечения возможности участия народа (в смысле неуправленческой части общества) в формировании и реализации государственной политики. "Прямая линия" - один из способов обеспечения такого участия, хотя некоторые "товарищи" и пытаются превратить его в фарс
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мерси за ссылку,давно хотел задать один вопрос.В этот раз видимо это случится.
Отправил вопрос:
Видимо, на основе той информации, которую готовят сотрудники соответствующих информационных служб Администрации Президента. А они это делают на основе умозаключений псевдоавторитетных учёных, сами имена которых вызывают, мягко говоря, раздражение у адекватного научного сообщества
Отправил вопрос
А это не шажок ли к такой сети:
«...СПбГУ, российский университет федерального значения, присоединяется к глобальной сети инновационных центров SAP Next-Gen Lab. В центре SAP студенты и преподаватели могут получить доступ к обучающим материалам и консультации ведущих экспертов SAP по новейшим экспоненциальным технологиям. Одним из приоритетных направлений для SAP Next-Gen Lab в СПбГУ станет разработка новых продуктов для сферы здравоохранения». Источник: http://www.unkniga.ru/company-news/7164-spbgu-i-sap-budut-sotrudnichat-v-oblasti-obrazovaniya.html
Для простых людей остаётся одна неразрешённая проблема... Да, и для производителей, похоже, тоже...
https://youtu.be/mEO2SFDZ768