Странная такая штука – существует нечто такое, что часть людей видят, большая часть нет, но притворяется, что типа видит. Среди свойств объектов мира одной из самых субъективных и оценочных характеристик есть эстетическая категория прекрасного и близкая к ней категория красоты.
С одной стороны, если признак нельзя формализовать, измерить в условных баллах, если не просто пощупать, его даже ощутить могут не лишь все и то, по-разному, так может списать её в глюки эмоционально нестабильных граждан к чертям собачьим?
Но, с другой стороны, раз уж столько времени, сколько существует человечество, эта эстетическая категория крайне широко используется для описания разнообразных вещей (красивый храм, пейзаж, облака, парниша) , то есть основания полагать, что красота объективна, то бишь существует вне зависимости от наблюдателя. А сложность в том, что характеристика сия комплексная, многоуровневая и оценивается отдельным человеком на подпороговом уровне, когда что-то чувствуешь, а осознать, как это происходит не можешь.
Стоял тут на жд платформе и офиг, простите, удивлялся, какие красивые трещины на асфальте проявились после дождя. Дело в том, что недавно в рамках одного проекта я разбивал цветовое поле на несколько пятен ломаной линией естественного вида. Казалось бы, если линия произвольная, какая разница, как её провести. Так я реально напрягался и потратил время и силы для достижения приемлемого результата. А тут на заплёванном асфальте под ногами дизайнерские находки – и фоны, и текстуры, и разбиения. И все красивые. Ну обидно же, блин, я мучался, выбирал из множества вариантов, так сказать боролся с энтропией вселенной, а здесь шедевры между окурками….
Впрочем, эта ситуация известна давно. Для примера. Попытка нарисовать на листе бумаги пятнышки от капель дождя всегда выглядят убого и плоско в отличие от распределения по размеру и расположению капель дождя настоящего. В нём есть и ритм, удивительное равновесие и законченность.
Более яркий пример - японское искусство склейки битой керамики золотым лаком. Называется кинцуги. Склеенная таким образом чашка более декоративна и эстетически ценна, чем новая и целая. Финт в том, что нарисовать линии склейки так, что бы они выглядели естественно и убедительно, достаточно сложно, проще уронить, сказать ой и потом склеить по естественным разломам.
Таким образом, красота реального мира в простом и в сложном, в большом и малом есть частные проявления некой глубинной системной информации. Аналогично, при создании «прекрасного» новую информацию создаёт художник, формируя поверхность скульптуры или нанося краску на холст.
Дизайн трещин на асфальте определяется конструкцией платформы, распределением термических напряжений и кучей ещё чего. Случайность трещин кажущаяся. Распределение капель дождя зависит от электризации капелек, ветра и тоже от кучи других причин. То есть мир есть многоуровневая взаимосвязанная СИСТЕМА, и КРАСОТА это подспудно воспринимаемая наблюдателем проявленная системность объектов реальности.
Говорят, что хорошо летит только красивая стрела. В своё время я долго развлекался стрельбой из лука и ответственно утверждаю, что это правда. Через эстетическую призму видна соразмерность, целесообразность и аэродинамичность обманчиво простой конструкции. Я убеждён, что красота объективна, поскольку обусловлена целостностью и взаимосвязанностью мира как системы.
Теперь о грустном. Нет проблемы в том, что у некоторых людей нет ни эстетического чувства, ни системного мировоззрения. У моего кота тоже нет и ему это жить нисколько не мешает. Проблема в том, что таких людей много, и такие люди определяют текущую парадигму одномерного отношения к миру - взять ресурс из системы, выкинуть использованное. Потреблядство. В результате основным материальным результатом деятельности человечества за всю историю стал мусор. Не прекрасные храмы и сады, а эстетически отвратительные мусорные свалки.
Можно смело утверждать, что причиной надвигающегося глобального БП стало перепроизводство потребляющих дураков. Есть нарастающий разрыв между количеством конечных ресурсов и хотелками растущего поголовья одной из ветвей приматов. Искать равновесия поисками новых ресурсов всё труднее и проблему не решает, а лишь оттягивает. А вот если плюнуть на гуманизм и заняться системным регулированием численности, то шанс есть. Впрочем, если немного повременить, то необходимое воздействие на зарвавшийся вид произведут эволюционные механизмы природы. Собственно растущий процент деградантов с клиповым мышлением есть один из признаков, что процесс бодро пошёл.
Комментарии
тут вы телегу в перед лошади ставите. Дело не в том, что настоящие капли обладают какой-то гармонией. они просто падают по законам природы, и мы привыкаем, что это правильно.
А когда вы от руки пытаетесь это имитировать, у вас не получается, срабатывают какие-то подсознательные закономерности в расстановке и проведении линий. В итоге рисунок получается не натуральным.
Вы предлагает подсознанию имитацию настоящего, а оно вам: "не похоже!" и эта дисгарминия и ведет к ощущению, что плохо.
Именно так. Капли падают по законам природы и поэтому обладают гармонией.
гармонию вы им приписываете.
а человек, который дождя никогда не видел может назвать ваш рисунок красивым.
для него он будет естественным.
Нет. Гармония идёт от естественного хода вещей. Летящие капельки однознаково поляризуются и, соответственно отталкиваются друг от друга в зависимости от размера, что задаёт определённый ритм и гармоничное распределение, что крайне сложно сделать ручной имитацией. Подобные штуки прекрасно моделируются компьютерным способом, ну так там алгоритм сложнее, чем простой генератор случайных чисел.
тем не менее вы никогда не просчитаете запах битума в концентрации стоячего воздуха под жаром солнца от многочисленных трещин из которых вместе с паром воды уходят углеродные окончания не ушедшие в середине 20-го века ввиду постоянного ремонта платформ, и этот "нафталиновый" запах разрушающейся платформы под только что отошедшими облаками есть та эстетика, которую сложно передать даже русским языком, и уж тем более иным
это эрудиция, комплексная, так называемый "системный подход"
именно - гармония понятие емкое и филозофское, и это в плане зрительной эстетики никак не может касаться слепого индивида)
ну это вот тоже неплохо, приоритеты в экономике расставляют одни люди, а виноваты оказываются другие
Понимаете ли, популяционные законы действуют на статистическом уровне и персоналий не разбирают. Сказал доктор в морг, значит в морг.
красиво это всегда обоснованно любыми дисциплинами мышления, будь то эрудиция, будь то теоретическая физика или золотое сечение (зрительный счет)
чем накатаннее тракт в мозгу, отвечающий за понимание наблюдаемой (слышимой, осязаемой, обоняемой) ситуации, тем комфортней нашему мозгу ориентироваться в среде (узнаваемость, прогнозируемость)
эстетика это комплексное чувство всецелого комфорта индивида согласно его сенсорной способности, эрудиции и, как следствие, прогноза ситуации
вот отчего трещинки в асфальте так хороши - мозг может обьять процессы формирования сих дефектов покрытия и насладиться историей и будущим оных в свете своего опыта
кто не умеет наблюдать и осязать, тот не сможет рисовать, зрительные доли любого визуализатора развиты значительнее массажиста например, а уроки физики из школы визуалу запомнились скорее по понятиям интерференции, доплеровскому смещению и дифракции
конечно же ко всему плюс эрудиция - дополнительный опыт в умственной работе с моделированием распределения усилий различных сред
Естественно. А как вы хотели? Если человек сам никогда не пытался ничего создавать, откуда у него возьмется:
Вот так и возникает общество "профессиональных потребителей" в условиях индустриальной модели производства, а точнее перепроизводства и избытка производственных мощностей. Вот только это совсем не общество. Видимость общества, но суть совсем другая. И да, такому "обществу" вся ваша красота, если ее нельзя продать или заложить в банк совершенно не интересна.
Уважаемый, как только вы попытаетесь, именно люди лишенные всякого "эстетического чувства, ни системного мировоззрения" возглавят процесс. И пока вы будете думать "о системности" они просто будут перерабатывать людей в комбикорм. И прямо с вас и начнут. Нечего, тут думать о всяких глупостях - в утилизацию.
Вы не стой стороны подошли к вопросу. Начните с того, что для формирования "эстетического чувства, ни системного мировоззрения" нужно самому что-то создавать.
Вы правы и мне грустно.
Единственно, что бы что либо создать, выдать, так сказать во внешний мир из своих мозгов, нужно в мозгах это иметь. И нельзя развить то, чего нет хотя бы в зачатке.
Трудотерапия творит чудеса. О чем собственно и говорю, общества без участия в производстве существовать не может. А мы старательно выстраиваем именно такое анти-общество. И наивно мечтаем что работать будут только роботы, а мы все будем "инвесторами". Но реальность ведет только к анти-обществу, массовым психозам, росту милитаризма и геополитическим конфликтам.
Да.
Кстати.Эффективность процесса трудотерапии резко возрастёт, если добавить к ней сельхозселекцию, она на практике доказала свои возможности.
На этом ресурсе вроде бы банят за мат (потреТБМство)
видимо, нужно заменить Д на Т и станет совсем общеупотребительным словом
Не соглашусь с вами по поводу кота. Вот уж кому ведомо чувство прекрасного и присуща непринужденная грация. А уж до его безобразий, так это обратная сторона медали))
Видимо коты разные. Мне попался классический подзаборник.
Ну, воскресенье всё ж) а ваш опыт поиска красоты удивительно перекликается с моим. Несколько лет назад был очень сложный период. Нужно было принимать решения с частотой стрельбы калашникова. И! Только верные. На карте стояло все. И тогда в моем кипящем мозгу всплыла фраза "в небе всегда есть ответ". Сверяться с прекрасным оказалось верной тактикой. И, вы удивитесь, он всегда разный и всегда верный. И он есть.
И на этом фоне наши с вами бивисы и баттхеды(деграданты) выглядят совсем уж безнадежно. Белые кораблики, грубо говоря.
Снимаю шляпу в знак уважения. Будучи принципиальным неохотником, тем не менее имею акмоид 7.62, который с удовольствием довожу до своей эргономики и эстетических предпочтений. В результате этот серийный аппарат показывает не серийные результаты. Это скрашивает жизнь
Есть каноны красоты и все они связаны с Природой. Это и симметрия и ее отсутствие, и золотое сечение и прочее и прочее.
Есть такая любопытная штука (до сих пор не ясно с чем это связано) - все что связано с распределением неживых объектов (скажем так неживой природы - звезды, планеты итд) подчиняется экспоненциальному (гауссову) распределению. А все что связано с живой природой (жизнью - в широком смысле) подчиняется распределениям по степенному закону.
http://www.integro.ru/system/not_humor/vnez_civil/vnez_civil.htm
И еще одно замечание (источник - http://www.cognitivist.ru/er/kernel/power_laws_1.xml )
В частности, мы полагаем, что одним из характерных и ярких проявлений когнитивных феноменов является их объективно наблюдаемая фрактальная организация. Проще говоря, когда сознание взаимодействует с материей, возникают фрактальные структуры.
Разве это не красота ? ..
Спасибо за ссылки, интересно.
почему относите звезды и планеты к неживым объектам? это не биологические объекты, но вполне себе живые
включайте логику примерно за 5-й класс, рисование за 10-й, литературу за 8-й, физику с 5-го по 9-й, и все каноны станут доступны, надо лишь учить дисциплины а не молиться на них
только лишь пробелы знаний даруют нам откровения старцев)
В разное время в разных культурах понятия прекрасного существенно различались (женщина со стеатопигией у бушменов - эталон красоты, с "лотосовой ножкой" - у древних китайцев, а косоглазая с вытянутым черепом - первая красавица у инков), но вот помойки во всех культурах во все времена примерно одинаковые. Т.е. помойка это культурный инвариант, не зависящий от места и времени, а храмы для одних прекрасны, но для других являются мерзким рассадником чужих богов и их надо сжечь и развалить (см. историю про талибан и статуи Будды).
С критериями понятно. Субъективная оценка сложносоставной характеристики.
А с разрушениями культурного наследия все просто. Козлы. То, что в человеческой популяции преобладают стадные особи, это нормально. Но когда в силу естественных или искуственно созданных причин стадо возбуждается чрезмерно, житрожопые пастухи имеют возможность направить его к любой, вплоть до суицидной цели. Примеров, когда массовое перевозбуждение приносило что то положительное я не знаю. Разрушать, да, а созидать и творить толпа не может.
Пирамиды, храмы, ...
смею заметить, вы мало того, что зашли с мыслями на "чужой" вам форум, вы еще и повелись на алгоритмы приведения ваших мыслей от коментаторов к эдакому сливу всего чужеродного в канализацию, не удивляйтесь теперь ежели тут вас распнут за ваши свойства под лозунгом "буржуй смотрит с каждой трещинки"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Согласился бы с первой частью, про гармонию. Но как только речь пошла о
сразу стал совершенно резко против. По одной простой причине - системное регулирование вы собираетесь проводить по принадлежности к какому-то канону. Ну, вот этот - нормально понимает красоту, его оставить, а вот этот - деградант, его в биореактор. Канон, что характерно, устанавливаете вы, видимо, лично. И всех, с каноном несогласных, автоматически в биореактор - как могущих повлиять на "осчастливливание" человечества. А то придут, со своим, несовершенным пониманием прекрасного, и всю систему поломают. Примеры такого подхода мы видим в истории неоднократно, счастливое избавление от одного из таких примеров отмечали недавно, в первой декаде мая.
Проблема, кроме отмеченной этической, ещё в том, что если посмотреть поглубже и попристальней, то расхождение, пусть и в мелочах, обнаружится с каждым последователем. Ну, кому Шуберт предел музыкальной эстетики, а кому Лист. Ретроградов типа любителей Баха и экстремистов типа фанатов Шнитке, понятно, в расход автоматически, нечего нашу идеальную картину портить, но даже внутри достаточно близких позиций возможны расхождения. Где устанавливать предел, за которым расхождения считаются критичными и носителей вредных идей надо уже... того? И не стоит ли первым делом утилизировать тех, кто заявляет о необходимости утилизации "бесперспективной" части населения?
Во первых. Добровольно заниматься столь грязным делом и портить себе карму я категорически не желаю.
Во вторых. Упрощение модели приводит к ошибочным выводам. Критерии отбора вас интересуют? Надо быть кретином, что бы ставить критерием отбора эстетические предпочтения. Вы что в результате отбора желаете получить? Критиков искусства?
Каждый человек рождается в этом изначально прекрасном мире как потребитель и в течение жизни таки потребляет, кто по мере, а кто и сверх всякой меры. НО. Некоторые особи оставляют после себя что то, что этот мир делает лучше, а некоторые только тонны мусора и говна. Это и есть искомый критерий. Оценка потенциальной дельты между общественной пользой и кучей экскрементов.
И таки да, к сожалению все эти рассуждения теоретические. Камрад выше доступно показал невозможность практической селекции человечества
Так что будьте покойны, всю грязную работу тупо сделает за нас природа.
Ну, значит ваше предложение "плюнуть на гуманизм и заняться системным регулированием численности" ввело меня в заблуждение о вашей действительной кровожадности. Правда, ваши критерии "общественной пользы и кучи говна", на основании которых и делается вывод о том, кто именно делает изначально прекрасный мир ещё прекраснее, я так и не понял, в начальной заметке вы делали упор только на эстетические воззрения.
Тут другой вопрос возникает. Можно ждать, пока природа сделает за вас всю грязную работу и отделит зёрна от плевел. Правда, намерения природы нам доподлинно неизвестны, и не окажутся ли в числе плевел и "ценители прекрасного", большой вопрос. Но, в принципе, улучшать популяцию можно двумя способами - убирая из популяции бесперспективных индивидов, либо увеличивая количество перспективных. Сформулировав свою концепцию и проповедуя её окружающим, можно увеличить количество тех самых, "общественно полезных", тем самым спасая отдельные человеческие существа и делая окружающий мир ближе к прекрасному. Второй подход, конечно, гораздо сложнее, но и, безусловно, гораздо благороднее. Начав писать на эту тему, вы делаете первый шаг ко второму подходу, или обозначаете свою приверженность первому?
Хм, мне кажется вы опять упрощаете.
1.Проповедь и убеждение, как известно, много эффективней, когда у проповедника пистолет. И убедить можно только при наличии у убеждаемых мозга. А тут проблема. Вы не пробовали дискутировать, к примеру, с упёртыми верующими?
2. Намерение природы известно. Как классическая диссипативная система она стремится к стабильности и усложнению в рамках доступных ресурсов и энергии. А человечество пока работает на хаотизацию и упрощение системы. Для примера, за последние несколько десятков лет вымерла половина видов живого. Противоречие решается вымиранием потерявшего берега стада. Отработанный эволюционный механизм.
3.В течении социальных процессов есть коридор, в масштабах которого возможно управление. На сегодня человечество сидит в поезде, который катится под всё более крутой склон. Свернуть уже нельзя, сильно тормозить - колёса отвалятся.
Рулевые озабочены лишь тем, как не свалиться под откос и подольше сохранить статус кво, в смысле сам поезд. Но приговор уже вынесен естественным ходом вещей. Нам остаётся только придать достойное выражение лицу.
Понятно. Вы приверженец первого варианта решения, и таким образом просто почёсываете своё ЧСВ, объявляя, что вы-то явно лучше всякагобыдла и ваше будет царствие небесное, явленное путём природной эволюции. Прилагать труд к тому, чтобы понятно сформулировать свои воззрения и искать единомышленников, без пистолета и забора, за который можно будет неподходящих выпинывать, категорически несогласны.
Что ж, такая честно выраженная позиция, безусловно, достойна уважения.
Искать единомышленников и тратить время на убеждение? Ну нет, я не поп и не политик, это плохая компания. Спасибо, я лучше буду прилагать свой труд там, где у меня есть способности, так больше мой кпд и больше пользы для окружающих.
человечество не работает на хаотизацию, просто есть классификаторы видов, есть мнимая преемственность наследования характеристик вида, человечество просто ввиду своей ограниченности языка форматирует мнимую природу под удобный и менее затратный с точки зрения публикаций и авторского права процесс - перепост и перемысль по накатанным и отработанным связям и оплатам, а животные страдают - не вписались в рынок
ноосфера она такая)
пардон, что вклиниваюсь, но мы все оставляем после себя тонны мусора и говна...
такие реалии современной жизни в городе - не успеваешь выносить мусор. единственная альтернатива - полное самообеспечение (натуральное хозяйство).
а то, что делает мир лучше - это очень субъективно... это нельзя оценить в баллах.
Калашников сделал мир лучше? смотря откуда посмотреть...
Михаил Тимофеевич - гений. Он создал устройство которое лишь катализирует процесс, идущий вне зависимости от применяемых инструментов - реализация внутривидовой агрессии.
Странно, вы способны определить, кто на строительстве вашего дома помогает, реально работает, а кто только мешает но деньги просит?
В случае дома оценку проводит заказчик дома. А в случае мира? Либо надо вводить объективный критерий цели существования мира, либо деление на лучше/хуже будет абсолютно субъективно.
Здесь как раз собака порылась. И вся ваша "теория красивого" лопнула. Так со всеми бывает, кто занимается творчеством. Просто кропотливая работа не привела к состоянию удовлетворения. А тут оно само собой образовалось, случайно, без труда. Никто не увидел, вы увидели, т.к. вы были захвачены долгое время идеей. Было время, когда "глаз замылился", вы отдохнули, отвлеклись, но не ваше подсознание. Оно продолжало работать. Продолжало заниматься своим "клиповым мышлением", а не осмыслительным, устремленным в будущее.
Такое искусство и связанная с ним красота, сродни с примитивным собирательством, с процессом сравнения "подойдет-не подойдет" к смутному, мысленному образу.
И "да" клиповое мышление приводит к деспотии, если конечно оно подавляет осмысляющее мышление. Взвод гитлеровских солдат шагает красиво.
вы мыслите словами, дай вам два слова - и у вас будут две мысли в квадрате, не более, это называлось "доминирование левого полушария" ввиду различных причин, например травмы головы или повышения ликворного давления в правом полушарии, а может и опухоли (не дай бог)
Хех, все мыслят словами, это называется вторая сигнальная система. Нет другого способа, уважаемый.
отнюдь, модель спора и аргументации с вами например стоит строить лишь словесно ввиду вашей принципиальной позиции доминантного левого полушария, в доступных и общепринятых понятиях и терминах, однако мозг намного шире в своих потоках ассоциативного и компилятивного мышления, а то что вы лично и многие вам подобные рассуждают несколько узковато ввиду узкого образования (возможно наследуемого), никак не влияет на мысли двоякополушарных индивидов)
чтобы показать пользу левого полушария в работе мозга можно привести кучу примеров о так называемых "полтергейстах, НЛО, и прочем", когда логическое мышление пасует ввиду органических поражений перед пока не пораженными а может и просто гораздо более тренированными эмоциональными потоками правого полушария, настолько, что их сигнал забивает слабый
разумный и органично развитый человек - это двоякополушарный полюбому - лишь тогда он сможет развивать сигнальные системы а не только лишь пользоваться ими
То, что большая часть работы мозга проходит в подсознании бесспорно.
А в остальном вот как только увижу полтергейст или летающую тарелку, на крайняк чашку, так с вами сразу и соглашусь.
не увидите, даже если и пролетит, ибо ваше мышление левополушарно, и прикол есть в том, что даже когда увидите таковой объект, ваша накатанная стезя мышления просто упустит его из виду ввиду "флуктуативности"
если вы городской житель, попробуйте заметить летучих мышей, их в сумерках любого города прямо над вами десятки, однако вы их не замечаете ввиду отсутствия алгоритмов синаптических связей)
правополушарные же вообще жесть - всякое нормальное событие трактуют как провиденье или рок судьбы, НЛО, так что из двух специализаций выбираю левый мозг, сейчас на нем заработать вплоне можно на "пробое" мышления в другую плоскость
перепрочитал, ваш интерес поверхностен и не стоит лично вам удивляться анализу ваших наблюдений с точки зрения среднего потребителя эстетики (вы же сами этот вопрос уронили в самое оно), на вашем примере простые алгоритмы левого полушария сожрали с ошметками вашего младенца правой мысли, так что вы или извращенец, или мазохист неудачник от художки), ибо даже не попытавшись выплыть, крестились лихорадочно)
Я вам верю. Это ваше утверждение, что можно мыслить не словами. Судя по связности вашей речи, вы мыслите не словами и даже не полушариями. Мне вот интересно, как вы без слов выразите такую мысль - "Вася протирает по утрам спиртом фокальную плоскость зеркала." Ухо себе отрежу, как Ван Гог, если у вас получится, Умник.
вопрос скорее как разрядка молнии на дубе заместо пожара на элеваторной, до того как у умного человека родится соответствующая мысль, вы оную нивелировали и подвергли забвению на этом форуме года на два (форум дольше не проживет, а потому тут навсегда подвергли)
ваш вопрос умнее вас, а уж тем более умнее многих, просто читайте книжки)
А мне вот интересно, если вдруг не останется никого во всей Вселенной, вот вообще никого. А жд станция и асфальт останутся. Ну и весь остальной мир, только без людей. Вот тот самый узор на асфальте будет красивым или нет? Эта самая "красота" останется?
Другой пример. Во вселенной появились инопланетяне. У них всё наоборот: Живая материя подчиняется экспоненциальным законам, а неживая - степенным. Ну или не наоборот, а вообще как-нибудь ещё, но по другому, чем в нашем мире. И красота у них будет своя. И японское искусство склейки битой керамики золотым лаком они вообще не заметят. Для них эта керамика будет сливаться с общим фоном. Или будет считаться крайне уродливой.
И вот один такой инопланетянин идёт по шпалам по жд, доходит до станции, забирается на неё - а там асфальт, древний памятник человечеству. И узоры на асфальте.
Вот что увидит инопланетянин?
Если красота объективна, он ведь замрёт как вкопанный и будет созерцать узоры, пока его хилые инопланетянские ножки не подкосятся и он в изнеможении не свалится на асфальт. И будет валяться, пока не поднимет глаза на небо... а там... А там облака! Представляете, что тогда с бедным инопланетянином случится? Он же не выдержит столько красоты сразу и телепортируется отсюдова на свою Альфу Центавру, пока инфаркт не схватил!
Или не так? Не увидит он ничего ни на узорчатом асфальте, ни в облаках?
Не хотелось Вас расстраивать, Вам и так грустно, но если Вы правы, инопланетяне точно сойдут с ума в нашем безумно красивом мире!
Пожалейте инопланетян...
Сотрясаюсь от рыданий и жалости к вашим инопланетянам. Всё! Красоту отменяем! Её больше не существует. Пойти, что ли в Третьяковку и плюнуть на картину для успокоения нервов?
Страницы