Основная проблема человека всю дорогу его существования заключалась в формулировании смысла своего существования. Причем, самые большие проблемы всегда были с личным смыслом жизни.
Я лично считаю, что ответы на экзистенциальные вопросы, среди которых корневым является вопрос "Зачем я живу", показывают зрелость личности. Только те люди, которые поставили перед собой эти вопросы и ответили на них для себя же, являются зрелыми в психологическом плане личностями. Все остальные - дети, несмотря на то, сколько им лет по паспорту.
Но поставить вопрос и ответить на него мало, неплохо было бы для этого что-то еще и сделать. И тут у нас возникает вопрос с мотивацией. Мотивация - это некий продуктивный невроз в мозгу человека, который побуждает его к реальным действиям по достижению целей.
Всем известна пирамида потребностей, приписываемая Маслоу. На самом деле, не Маслоу, но сама по себе эта пирамида как некая концепция вполне пригодна к использованию.
Если мы посмотрим на эту пирамиду, то увидим, что она четко делится на две части: первые два уровня и остальные. Первые два уровня обеспечивают наше физическое существование и достаточный уровень душевного спокойствия. Остальные уровни - дают нам ощущение счастья и массу приятных эмоций.
Дак вот, все знают про пирамиду, но мало кто знает двухфакторную теорию мотивации Герцберга. Данный товарищ вполне разумно отразил, что если у нас есть проблемы с нижними уровнями, то нам как правило не до верхних уровней. То есть если ты голодный, холодный и ожидаешь, что тебя в любой момент могут убить, избить или унизить, то тебе очень трудно будет получить позитивные эмоции от верхних уровней. Да, собственно, тебе будет не до них.
Соответственно, два нижних уровня он назвал гигиеническими факторами мотивации, то есть теми, которые обеспечивают комфорт, а остальные - собственно мотивирующими. И теория Герцберга гласит: пока не решены вопросы с гигиеническими факторами, мотивация работать не будет. То есть если человеку платят мало денег и у него постоянные проблемы с элементарными житейскими вопросами, то дарить ему грамоту передовика производства не стоит. Толку не будет, а, скорее, он сочтет это издевательством.
Таким образом, мы разобрались с мотивацией, которая, собственно и позволяет нам достигать наших целей легко или, наоборот, через силу.
Вернемся же целям в жизни. Зачем мы живем? В общем-то первая и главная цель любой системы, в том числе и биологической - это, как говорит нам Стаффорд Бир в своем эпохальном труде "Мозг фирмы", выживание, то есть эти самые нижние этажи. Но мы же люди, то есть просто выживание - это мелко и недостойно гордого звания Человека (ну или божьей твари, если кто верует).
Тут мы должны посмотреть на верхние этажи пирамиды. В общем-то, если скооперировать все, что там написано, то у нас получается как ни крути некая творческая деятельность и установление хороших взаимоотношений с близкими людьми. Если все объединить, то это творческая индивидуальная и групповая деятельность. Степень распределения соотношения между индивидуальной и групповой деятельностью зависит от психологического склада индивидуума. На одном краю стоят ярые индивидуалисты, которым вообще никто не нужен, они живут в своем внутреннем мире и сами себе и любовь, и уважение, и почитание, и реализация. На другом краю находятся ярые коллективисты, которым в одиночку тяжко, а всегда нужна компания.
Радует, что все люди разные и мы чисто статистически всегда можем найти себе круг общения при необходимости.
В общем-то мы по сути определились с той рамкой, в которой должна проходить жизнь Человека с большой буквы. У него не должно быть проблем с обеспечением себя всем необходимым, жизнь его должна быть безопасна, а заниматься он будет творческой деятельностью.
Теперь нам нужно понять, а чего не хватает в нынешней ситуации, чтобы получить нашу идеальную систему. Ну, для начала мы понимаем, что нам нужно обеспечить материальную базу. Материальная база должна быть обеспечена автоматическими системами по производству всего необходимого. Безусловно, люди будут принимать участие в работе этого комплекса, но крайне ограниченно, их не нужно будет много и времени это у них занимать много не будет.
А вот что нам делать с самими людьми? Как показывает практика, крайне мало людей умеют достойно распоряжаться своим свободным временем. Многие товарищи считают, что это ошибка дизайна и ситуация неисправима. Я же, наоборот, считаю, что как раз с дизайном все хорошо, но само ничего не получается. Над всем нужно работать.
У человека есть такая опция, которой нет вроде ни у кого, кроме, возможно, китообразных - разум. То есть наш разум позволяет при грамотном применении обеспечить организацию практически любых моделей устройства общества, при этом биологическая природа может быть почти полностью игнорирована. Другое дело, что игнорировать ее чревато, поэтому идеальный вариант - это такая организация общества, когда биология и социум находятся в органичном балансе.
Итак, мы подходим к ключевому моменту: нужно ВОСПИТАТЬ человека, чтобы он стал Человеком. Рамки этого воспитания уже в общих чертах очерчены, а конкретные принципы организации общества еще предстоит выработать. Их может быть, кстати довольно много, главное, чтобы они обеспечивали решение вышеуказанных задач.
Дак вот, в процессе воспитания и должна решаться задача выбора смысла жизни, то есть человек должен с младых ногтей понимать, что ему нужно думать о смысле своего существования и выбирать себе этот самый смысл, учиться самодисциплине, настойчивости и работе над собой. И тогда у нас будет общество действительно творческих и счастливых людей. Уйдут в прошлое все кошмары человеческой истории и мы, наконец, сможем гордо именовать себя Человеками.
Комментарии
Разбирали на АШ где-то и это тоже.
10% людей не нуждаются в удовлетворении потребностей 2-х нижних уровней для перехода к верхним.
80% людей не нужны верхние части пирамиды, они готовы всю жизнь удовлетворять 2 нижних уровня - для примера посмотрите на "среднего американца".
Это их так воспитали. 20% элит воспитываются сущностно по другому, чем 80% рабочих муравьев.
хгм, это свежая мысль.
Я сравниваю наш мир с муравейником. Дак вот, в чем отличие рабочих муравьев в муравейнике от цариц? Все просто: в режиме кормления. Если личинку кормить одной диетой, будет рабочий муравей, а другой - матка.
Так и людей держат на разных диетах. Элиту учат самостоятельности мышления, целеполаганию, ответственности за себя. А рабочих учат послушаюнию, покорности и следованию указаниям.
Соответственно, элита не может "работать" в структуре, а рабочие теряются, получив "свободу", потому как указаний никто не дает. Есть биологически неприспособленные к имплантированию разъема для указаний индивиды, это всякие "хулиганы", "непослушные дети" и так далее, то есть те, кого не удается поставить в стойло. Если они не становятся элитой, то участь их как правило печальна, система их перемалывает в труху.
Программы "элитных" учебных заведений типа тех же универов Лиги Плюща или либертарианских колледжей радикально отличаются от программ и способов обучения в образовании для "быдла".
Это Ваши собственные выводы или прочитали где?
это реальность. .по России всюду негласно насаждены еврейские школы. .и ещё менее гласно они содержатся за госбюджет. .в ущерб нашим с вами школам и пенсиям
Перед тем как ответить на вопрос зачем, нужно ответить на вопрос кто. Кем является человек, сознание. Одно дело если человек это кусок мяса, а сознание продукт деятельности мозга. А электронное сознание равнозначно мозговому? А если человек это не просто кусок мяса, а тело лишь оболочка, даже скорее исполнительный механизм духа? А так это похоже на то, как искать смыл существования черного ящика, который производит какие-то действия, не имея представления что это вообще такое.
Ну вот люди достигают сансары, да и просто занимаются творчеством. Они в курсе, кто они? Я считаю, что все это не является необходимым для того, чтобы найти себе продуктивное занятие и получить удовольствие от жизни.
Но если кому данные вопросы интересны, то они могут заниматься и этими вопросами в качестве творческой деятельности.
Вопрос о продуктивном занятии или смысле жизни?
а как вам такое:
человек - биоробот, и смысл его жизни - экспансия во вселенной
Надо еще ответить на вопрос что такое "зачем". На мой взгляд, когда говорят "зачем ты это делаешь", то требуют обосновать, что то или иное действие несёт ту или иную пользу и при этом не несет сильного вреда. Зачем учить английский язык -- может быть полезно для работы или путешествий. Зачем ходить в тренажёрный зал -- для здоровья. Зачем употреблять спиртные напитки -- для веселья и общения, а вред здоровью не такой уж и большой. И так далее.
А теперь рассмотрим под этим углом вопрос "зачем ты живешь?". Кто получает пользу, если тебя уже нет? Кто получает вред, если тебя уже нет? Если жизнь прошла, то понятия пользы и вреда лишаются реального значения. Поэтому это обусловленные, вторичные понятия.
Жизнь первична, смысл вторичен. Говорить о смысле жизни нелогично. Первичное главнее вторичного. Жизнь главнее смысла.
Я лично считаю, что на ресурсе следует запретить:
1. "Пирамиду Маслоу"
2. "Пассионарность"
3. и мальтузианство
Обещаю, что произойдет настоящее интеллектуальное возрождение, придет свобода мысли, понимание проблем общества, и много больше. Невозможно уже пережевывать это убогую жвачку.
А я считаю, что нужно запретить говнонабросы.
У вас по сути что-то есть? Если нет, то могли пройти мимо.
Это по-существу. Попробуйте на пару недель отказаться от либерального мирка в стиле Ксюши Собчак.
Где вы тут увидели либеральный мирок? Вы тут на аватарке со знаком качества, не иначе СССР-фаг, дак вот, многие управленческие практики были применены в СССР, в том числе и системы мотивации. Просто у нас это не таки пиарили. Ну и да, я лично считаю, что коммунизм, переходящий в гуманизм по Марксу - это единственный шанс нашей расе остаться в живых. Но вы же, наверное, Сергея Чернышева не слушали?
И что вы имеете мимо пирамиды? У вас есть какие-то особые, неизвестные обычным людям потребности, которые не укладываются в уровни пирамиды? Или вы там в состоянии годами жить впроголодь и достигать вершин духа? Ну мой вам респект, только как показала практика, такие люди долго не живут. Вот тут к примеру математики, как пример: Риман, Рамануджан. Жили бедно, сделали много, но умерли рано.
Так что делаем вывод, что статью вы не читали, а если читали, то не поняли, ибо я в ней моделирую целевое посткоммунистическое гуманистическое общество.
"Смысл жизни" 'компьютера' - выполнять функции заложенные его создателем.
На наблюдаю раскрытия темы Бога.
Начали бы с малого - хотя бы со смысла жизни муравья (живого, биосферы).
Я не очень силен в теме бога. А даже если был бы силен, то не посмел бы. Ну и да, на бога надейся, а сам не плошай.
Прежде, чем пытаться выяснить смысл, необходимо понять, что такое жизнь.
Счастье возникает от выработки эндофина, серотонина, дофамина. Максимальный выброс эндорфина происходит, если гибнущий вдруг спасется или если голодный вдруг добудет еды. В таких ситуациях человек испытывает максимально возможный уровень счастья. Те чувства, которые возникают на верхних уровнях пирамиды Маслова, это лишь жалкое подобие того, что возникает при решении задач на нижних уровнях. Неслучайно многие вполне состоятельные граждане играют со смертью: лезут в горы, спускаются по горным рекам и так далее.
Двухфакторная теория мотивации это полная чушь, такая же как и пирамида Маслова. Военные рискуют жизнью, а поощряют их за это медалями. Если бы это не работало, то этого бы не делали. Некоторые люди не работают, сколь много им не плати. Другие люди работают как заведенные за сущие гроши.
Несостоятельны все умозрительные теории психологов, которые рисуют какие-то абстрактные пирамиды и прочую белиберду, которая не имеет никакого отношения к реальной работе человеческого мозга.
Чтобы понимать, как ведут себя те или иные люди, нужно понимать устройство человеческого мозга, понимать как действуют разные нейромедиаторы (кроме упомянутых выше гормонов "счастья" нужно знать действие и других нейромедиаторов: адреналина, норадреналина и так далее). У разных людей совершенно разный гормональный фон. Соответственно совершенно разное поведение и совершенно разные реакции в одинаковых ситуациях. Никакими умозрительными теориями Маслова и иже с ним это не описать. Нужно работать строго индивидуально, исследовать индивидуальные свойства человека -- его гормоны, особенности морфологического строения мозга, особенности его обучения.
О смысле жизни могут задумываться только незрелые инфантильные личности. Я об этом задумывался с 10 до примерно 17 лет. Перестал об этом задумываться, когда понял, что вопрос исключительно нелепый, детский.
Это будет общество роботов, а не людей. Наличие смысла жизни у человека по сути означает, что к человеку прикреплена определенная функция. Вот у пылесоса есть функция убирать пыль и мелкий мусор. У тостера функция жарить хлеб. У блендера размалывать пищу на кусочки и взбивать смеси.
Сводить человеческую жизнь к какому-либо смыслу это на самом деле оскорбительно. Жизнь больше любых смыслов. Смысл это то, что человек может сообразить, что помещается в его голове. Жизнь ни в одну человеческую голову не поместится. Жизнь необъятна.
А на смыслЕ я не настаиваю, смыслЫ, не вопрос. Главное, чтобы они были.
А насчет биохимии я согласен, но биохимия бывает эндогенная и экзогенная. Дак вот эндогенную хотелось бы как-то без такого экстрима, который вы упомянули. А то вроде в мирное время живем.
Если есть теория в каком-то направлении (например мотивация), то чтобы её воспринимать всерьёз, она должна описывать весь спектр соответствующих явлений, известных на данный момент. Иначе это не теория, а шарлатанство. Поэтому не имеет значения, в какое время мы живем. Шарлатанство от твёрдой теории можно отличить в любое время.
Смысл это просто слово, порожденное человеческим разумом. Человеку удобно этим словом пользоваться в рамках определенных жизненных ситуаций. Это просто инструмент для определенного рода рассуждений. Во многих ситуациях он полезен, а в других совершенно бесполезен.
Есть смыслы, нет смыслов. С чего вы взяли, что это главное? На мой взгляд, это совершенно второстепенное. А на самом деле вообще негодное и унизительное для человека. Что Пушкин жил, чтобы для вас стихов побольше понаписать? Да хрен там. Пушкин просто жил, делал свои личные дела, женился, детей нарожал. А его стихи это так, случайность.
Что вы вообще под смыслами имеете в виду? Поясните. Каким образом вы к людям смыслы собираетесь приделывать? Степлером на лоб каждому пришпандорить бумажку с его смыслом? Этот человек чтобы ракеты строить, этот чтобы в опере петь, а этот чтобы сортиры чистить. Так что ли? Или как-то иначе?
У Советского проекта были успехи в воспитании Человека и довольно значительные. Пока проект был мобилизационным удавалось даже игнорировать нижние этажи:
Но потом джинсы и жвачка взяли свое и осталось только сожаление у тех кто "успешно воспитался" :)(
По-любому, Советский проект единственный реальный масштабный опыт воплощения и без его глубокого анализа и осмысления - никак.
А вообще, наша цивилизация преуспевшая в технологиях, сильно задолжала моральному самосовершенствованию. Технологическое могущество при нравственной отсталости - верный путь к самоликвидации.
Должен быть баланс. Я считаю, что у Русской Цивилизации на этом пути есть фора…еще бы хватило воли и целеустремленности этой форой воспользоваться.
Арина Родионовна, это вы??? Аренда капитала?
После "???"… уже, даже, и не знаю... А почему аренда?
Я разбирал это примерно так https://aftershock.news/?q=node/376919 ... ну и до https://aftershock.news/?q=node/476264 ...
ЗЫ И посмотрите внимательно по первой ссылке. Сама по себе одна пирамида без второй - не несет информации о выживании ЧеловекоОбщества.
Вопрос о смысле жизни возникает,как только человек осознает,что он смертен.И начинается придумывание смыслов.А в человеческой жизни не более смысла,чем у кошки и собаки.Просто те не знают,что рано или поздно умрут, и живут себе спокойно.
Цивилизация?Так и она не вечна.
Поиск смысла жизни обязательно приводит к ограничениям и рамкам. И чем больше пытаешься "осмыслить" своё существование,тем в большие рамки себя загоняешь.
Если смотреть на пирамиду сверху, то верхняя, третья и шестая ступени имеют какой-то смысл. Остальное чушь несусветная.
Если принять концепцию самостоятельного возникновения и развития разума, то невозможно логически обосновать появления целей этого развития. Компьютер не задаёт себе цели :)) В случае же принятия постулата создания разума (андроид), сразу выходим на логически непротиворечивую заданную цель - изучение и познание мира для последующего управления и поддержания процессов. Живи и действуй так, чтобы знания о мире накапливались, и последующие поколения знали и умели хоть чуточку больше своих предков.