Ну вот, проект топлива для ВВЭР-440 от Вестингауза выходит на финишную прямую. Осталось понять, в какой из восточноевропейских регуляторов подадут обоснования. ИМХО, это будет Словакия.
Напомню, что речь идёт о программе диверсификации топлива, инициированной евробюрократами в 2014 году. Вот сообщение 2015 года на сайте Вестингауза после того, как они прятаться по углам перестали.
Комментарии
Вот интересно нафига они в это полезли - пока разработают и начнуть производить работающих ВВЭР-440 останется пара штук.
Там свои распильщики.
Думаю, на волне антироссийской истерии, которую те же евробюрократы развернули в 2014 году, этот проект выглядел вполне органично. А тому же Вестингаузу это просто жирный плюс. Во-первых, деньги, на первом этапе небольшие (пара миллионов евро, из которых на Вест придётся примерно половина), на последующих - вполне приличные (топливные контракты - это очень неплохой заработок). Во-вторых, Вест "пристроит к делу" линию по производству топлива для ВВЭР-440, доставшуюся ему "в наследство от BNFL", пока она просто простаивает.
Насчёт "пары штук", думаю, Вы не правы. Дал бы ссылку на доклад Томаша Влчека, там табличка с контрактами ТВЭЛа нарисована, но он уже не открывается :( Если кратко, то основная масса контрактов по ВВЭР-440 у ТВЭЛа заканчиваются в 2020-2021 г.г., под этот момент топливо Веста уже будет иметь небольшой референтный опыт и его можно будет навязывать через евробюрократию. К тому же рекомендую рассчитывать на срок службы оставшихся ВВЭР-440 в восточной Европе года до 2050, а то и дольше - однозначно будут продлевать эксплуатацию.
В этом проекте нет ничего нового. BNFL сделало это топливо в 90-х для финской АЭС Ловиза и венгерской АЭС Пакш. Топливо испытали и отлицензировали. В соотвествии с соглашением и венгры и финны обязались по завершению лицензирования закупить несколько перегрузок (точное число не помню). Финны так и сделали, а вот венгры умело уклонились (как уж они там от BNFL отговаривались не знаю, но предполагаю, что пообещали "обязательно", "когда-нибудь" закупить :))) ). Топливо успешно эксплуатировалось на АЭС Ловиза совместно с нашим ("в тайне" от нас, даже в составе смешанных зон). От дальнейших закупок финны отказались (у нас экономика лучше). Линию по произодству этих ТВС с завода BNFL в Springfields (тогда он уже стал заводом под управлением Westinghouse) передали на завод ENUSA в Испанию (там у ENUSA и Westinghouse совместно предприятие), где она успешно и простаивала, а ENUSA пыталась всем безуспешно "впарить" изготовление ТВС для ВВЭР 440. В начале 2000-х Евро-Комиссия, по запросу "неизвестной" ( :))))))) ) компании начала антимонопольное расследование против ОАО ТВЭЛ по поставкам ТВС для ВВЭР 440. Расследование ЕК провалило и линия на заводе "незвестной" компании простаивает до сих пор.
Однако современная западная русофобия очень способствет очередной попытке заработать чуть-чуть "денежки".
P.S. Топливо BNFL работало хорошо, может быть и потому, что разрабатывали его совсем не те люди, которые позже делали ТВС для ВВЭР - 1000.
Единственная поправка про ""в тайне" от нас". Довольно сложно что-то утаивать, если финны покупали проект кассеты у ОКБ ГП, а потом ещё и инженеров от ГП и BNFL за один стол посадили. А так, да, спасибо за подробное дополнение.
Так потому "в тайне от нас" я и поставил в кавычки
А как в то время финны выкручивались, когда их прямо спрашивали о смешанных зонах! До сих пор приятно вспомнить
Компетенции нарабатывают.
Меня терзают смутные сомнения Горацио что банкротство кого надо, давно уже способ поднимать тяжёлые проекты за счёт лохов и терпил, а чё банкротство и никому ничего не должен, зато потом то что останется, а останутся наработки и результаты вложения средств лошков, за бесценок скупаются теми кем надо, классика жанра в стиле "Национализация убытков и приватизация прибыли".
По такой схеме любой проект является прибыльным, даже убыточный .
По ощущениям, это именно пляски с бубном - загоняют в ловушку Тошибу. А вот о конечных выгодополучателях этого процесса пока можно только гадать.
Ой ли? Словакия? Словаки, как и чехи, не такие дураки. Вангую, они опять полезут на Украину. Там вроде есть ВВЭР-440.
Ну, спорить не буду, всё может быть.
Про участие ЦПАЗа (ННЦ ХФТИ) в программе, а также про выполненные ими ряд расчётов для блоков 1 и 2 Ровенской АЭС я знаю. Но, я бы посмотрел на позицию правительства Словакии по поводу диверсификации (они - один из драйверов этого процесса) и на маленькую фирму NucleoCon, расположенную в словацком Левице - она получила от этого брюссельского гранта побольше, чем украинцы, чехи или финны...
На Украине можно безнаказанно тренироваться
Алексей прокомментируйте пожалуйста вопрос не относящийся к статье. В Вики в статье про ВВЭР 1000 у топливных сборок по отчету магатэ, якобы, самый низкий показатель надежности. Или я не правильно понял?
Вы правильно поняли.
У нас есть и прекрасные блоки, и довольно серьёзный опыт. Но, в отличие от иностранных коллег, наши очень серьёзно подошли к перениманию опыта, иногда это происходило не слишком удачно. Ну, а на некоторых блоках виновны кривые руки и деградация знаний, увы, и такое было. PR - это хорошо, но лучше PR-а то, что в отрасли работают над решением этой проблемы.
И, да, я Александр, не Алексей.
Да, и посмотрите доклад МАГАТЭ, на который ссылаются в Вики, в нём интегрирована информация примерно за 20 лет, я на него уже однажды ссылался в части сведений по отказам топлива. Динамика по годам (см. таблицу 3.7 на стр.37) там "не очень", играет против нас. Отчасти это из-за прихода американцев на Темелин, отчасти - мы сами "виноваты", поскольку мало кто кроме нас пускает новые блоки.
Не совсем понял. То есть у нас реально сборки качеством хуже, но связанно это с "глупостью" разрабов?
Нет, отказы топлива - это всегда двусторонний процесс. В нём участвуют и проектанты, и завод, и эксплуатация. Случаев отказа топлива, произошедших по вине завода-изготовителя я не припомню (правда, к таким отказам могли причислить, например, бракованные шпильки в направляющих каналов ТВСА, которые однажды одна падла на НЗХК "подарила" украинским АЭС), а вот по проектантам проблемы были, в первую очередь это относится к середине-концу 90-х, моменту начала перехода наших блоков ВВЭР-1000 с 2-годичных на 3-4-годичные кампании. Остальное - эксплуатация.
Извиняюсь, а куда собственно будут отправлять ОЯТ(вестов) после пристанционного хранилища?, у пиндосов
вроде с сухим хранилищем дела полный швах, или там контракт не "всё включено" и свои б/у сборки европейсы
"прятать" будут по своим углам, или Росатому заплатят?
С сухими пристанционными хранилищами у амеров как раз всё в порядке, по крайней мере и СХОЯТ Запорожской АЭС, и ЦСХОЯТ, и ХОЯТ-2 на Украине строятся по американским технологиям/лицензиям. И сухие хранилища у амеров в большинстве своём как раз пристанционные, а не централизованные. Здесь как раз мы в роли догоняющих, хотя технологии хранения у нас свои.
А вот что делать с ОЯТ после выдержки 50-100 лет в сухом хранилище - решать государству. Пока, по крайней мере, две страны (шведы и финны) пошли на вариант окончательного захоронения. Наши склоняются к переработке и замыканию цикла, что будет делать конкретная страна - хз.