Рей­тинг по­зо­ра. Что из себя пред­став­ля­ют рос­сий­ские ученые-​экономисты? Они сами счи­та­ют это до­сти­же­ни­ем.

Ча­па­ев и Петь­ка, смот­рит на ни­чтож­ный рей­тинг этих эко­но­ми­стов, свы­со­ка.

Очень много фа­ми­лий то­ле­рант­ной на­ци­о­наль­но­сти.

Что-​то я ни Куд­ри­на, ни Ти­мо­хи­на не нашел в спис­ке. Хотя стоп, Куд­рин есть, номер 82.

Как оки­нул взгля­дом спи­сок, так сразу и стало обид­но. У меня тоже все по нулям, а меня нету.

Мне на за­щи­те ди­пло­ма в одном из ин­сти­ту­тов эко­но­ми­ки РАН член ко­мис­сии за­явил, что сни­жа­ем оцен­ку за неболь­шой спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры, а дру­гой член ко­мис­сии под конец был ваще бухой, при­чем он был чуть ли не пред­се­да­те­лем ко­мис­сии, при­чем при­гла­шен­ным откуда-​то. Что ка­са­е­мо спис­ка ли­те­ра­ту­ры, то у меня ди­плом был об­счи­тать одну ре­аль­но су­ще­ству­ю­щую кон­то­ру, все рас­че­ты с по­яс­не­ни­я­ми уме­сти­лись в ли­стов 15, а надо было !!!по пра­ви­лам!!! 40 чтоли, ну я 25 ли­стов на­ко­пи­па­стил ото­всю­ду, объем вы­дер­жал, а вот ко­ли­че­ство раз­ных ис­точ­ни­ков нет (про вто­рое зо­ло­тое пра­ви­ло от­лич­ной ди­плом­ной ра­бо­ты я не знал, а на­уч­ный спи­сок ли­те­ра­ту­ры ви­дать не смот­рел).

Не чи­та­ют эко­но­ми­стов.... Си­ту­а­ция в этой науке особо хре­но­вая по сле­ду­ю­щим при­чи­нам:

1) Ис­сле­до­ва­ния пре­иму­ще­ствен­но за­каз­ные, а зна­чит до­сто­вер­но­сти там с гуль­кин хрен.

2) Ста­ти­сти­че­ская база (на ней стро­ит­ся вся эко­но­ми­ка) крайне за­пу­та­на; в объем ВВП стали вклю­чать зар­пла­ту во­ен­ных и чи­нов­ни­ков....

3) Хре­но­ва туча ас­пи­ран­тов кле­па­ет дис­сер­та­ции, ко­то­рые обя­за­тель­но долж­ны пуб­ли­ко­вать­ся.  Как пра­ви­ло, их даже чи­тать нель­зя, бле­во­ти­на....:))))

А у нас ак­тив­ность и по­пу­ляр­ность ис­чис­ля­ет­ся в Хир­шах?

У моей су­пру­ги Хирш = 4, но она по-​любому не эко­но­мист и пока еще кан­ди­дат.

Ин­декс Хирша - тоже хит­рая вестч. 

Вот есть кол­ле­ги, ко­то­рые пишут хрень. Ну, ино­гда - Хрень. Но эту хрень пы­та­ют­ся всеми прав­да­ми и неправ­да­ми пе­ре­ве­сти на ан­глий­ский и опуб­ли­ко­вать в Веб оф Саенс или Ско­пу­се. Прав­да­ми и неправ­да­ми. Зачем? Для рей­тин­га. За это пла­тят. Не за класс ста­тьи, а за место пуб­ли­ка­ции. Для от­че­та. Иначе вузу мень­ше денег дадут. 

А прав­да­ми и неправ­да­ми - ор­га­ни­зу­ют, в том числе, кон­фе­рен­ции с какими-​то ле­вы­ми ев­ро­пей­ски­ми жур­на­ла­ми, ко­то­рые при­ни­ма­ют Хрень, но при этом вхо­дят в ВС и С. День­ги давай - на­пе­ча­та­ем  твою Хрень, До­ро­го? Ни­че­го, по рей­тин­гу ото­бьешь свои день­ги и даже в при­бы­ли бу­дешь. 

Это - день­ги, а вы Хирш, Хирш, наука, наука...

Я сна­ча­ла по­ду­мал - это спи­сок док­то­ров эко­ном­на­ук, но, по­гуг­ли­ив несколь­ко фа­ми­лий в под­ва­ле,, об­на­ру­жил, что там не толь­ко эко­но­ми­сты.

Кто-​нибудь знает, по ка­ко­му прин­ци­пу со­бра­ны эти 500 до­стой­ней­ших?

Ин­дек­сы ми­ро­вые - вре­ди­тель­ство. Наи­боль­шие ин­дек­сы у того, кто слил на Запад боль­ше ин­фор­ма­ции и ещё лиз­нул как надо, чтобы в ре­дак­ции хо­ро­шо от­но­си­лись (на­при­мер, на­ла­дил от­прав­ку луч­ших вы­пуск­ни­ков ин­сти­ту­та за рубеж). Рос­сий­ские ин­дек­сы по elibrary.ru были бы по­лез­ны. Но тре­бу­ют не их.

Вообще-​то, такие по­ка­за­те­ли го­во­рят толь­ко об одном: база для вы­чис­ле­ния ци­ти­ро­ва­ния у нас очень узкая, го­раз­до уже, чем на За­па­де. И всё, боль­ше ни о чём это не сви­де­тель­ству­ет.

Да это и по­нят­но. Кто ж по соб­ствен­ной воле и в здра­вом уме будет чи­тать и тем более ци­ти­ро­вать Мау?!

Обид­но даже, у меня тоже ну­ле­вые по­ка­за­те­ли по эко­но­ми­ке, но меня не вклю­чи­ли. Думаю и осталь­ным чи­та­те­лям АШ с ну­ле­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми обид­но, по­ни­ма­ешь.

Глав­но­го ла­у­ре­а­та Клей­не­ра в душе не знаю, кто такой....