На АШ были опубликованы 4 статьи, в которых обсуждался баланс сил в области ракетно-ядерных вооружении США и России.
Вот эти публикации:
11.10.2016. «Фсе пропало! Нападайте» https://aftershock.news/?q=node/444450
28.03.2017. «Генштаб ВС РФ: Система ядерного сдерживания почти разрушена» https://aftershock.news/?q=node/502949
26.04.2017. «Генштаб: Мы не допустим перехвата наших баллистических ракет» https://aftershock.news/?q=node/514204
03.05.2017. «Потеряли одну страну – потеряем другую (Л.Ивашов)» https://aftershock.news/?q=node/516558
В этих статьях рассматривалась возможность перехвата американской ПРО МБР на старте, головных частей в полете, и даже боевых блоков после отделения их от головных частей. Т.е нейтрализация ракетно-ядерного удара по США.
Заявления замначальника главного оперативного управления Генштаба ВС России Виктора Познихира на российско-китайском брифинге по противоракетной обороне и на VI Московской международной конференции по безопасности вызвали некоторые недоумения, которые так и не смогли быть развеяны даже на 5 страницах обсуждения материала 28.03.2017 https://aftershock.news/?q=node/502949
Ниже приводятся две статьи, которые добавляют к проблеме наличия у США элементов ПРО еще два важных аспекта, говорящих о возможных планах нанесения быстрого глобального удара.
Модернизированные американские боеголовки угрожают не только России, но и самим США
Американское издание «The Bulletin Of The Atomic Scientists» опубликовал статью, которая произвела в экспертном сообществе эффект разорвавшейся бомбы. Название статьи звучит предельно конкретно: «How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze» (контекстный перевод: «модернизация ядерных сил США установкой корректирующего супервзрывателя подрывает стратегическую стабильность»).
В статье говорится, что в настоящее время на боеголовки баллистических ракет «Трайдент- II» на всех американских стратегических атомных подводных лодках установлены супер-взрыватели (super-fuze), получающие информацию о местоположении ракеты по радиолокационной линии, которые корректируют отклонение от цели и увеличивают эффективность стратегических сил США в три раза.
Авторы статьи (Ханс Кристенсен, директор Проекта ядерной информации Федерации американских ученых; Мэтью Маккинси, директор ядерной программы Совета по защите природных ресурсов; Теодор Постол, профессор науки, техники и политики национальной безопасности Массачусетского технологического института) считают, что эта модернизации резко увеличивает вероятность термоядерной катастрофы.
Они пишут, что «программа модернизации ядерных сил США, которую преподносят общественности как усилия по обеспечению надежности и безопасности боеголовок ядерного арсенала США, в действительности реализует новые революционные технологии, которые позволят значительно повысить адресность арсенала баллистических ракет США».
По их расчетам эта модернизация увеличит общую убойную силу существующих американских баллистических ракетных сил примерно в три раза, что создает для США возможность разоружить потенциального противника первым ударом. Кроме того, эта модернизация привела к тому, что арсенал американских стратегических ракетоносцев «в три раза превышает число боеголовок, необходимых для уничтожения всего парка находящихся в шахтах российских ракет наземного базирования», и позволяет нанести удар и по другим целям — командным пунктам и передвижным грунтовым ракетным комплексам (ПГРК).
«Революционное увеличение летальности» американских стратегических ракет морского базирование достигнуто за счет «супервхзрывателя» - устройства, которое было установлено на боеголовки W76-1 / Mk4A.
По данным авторов публикации, модернизированные боеголовки установлены на всех американских ПЛАРБ. Этой инновации не придало значения ни американское правительство, ни правительства других стран, так как оценить ее революционное значение могут только профессионалы с техническим образованием.
«До изобретения супервзрывателя даже самые точные боеголовки баллистических ракет не могли детонировать достаточно близко от защищенной от ядерной атаки цели, чтобы гарантированно ее уничтожить», - говорится в статье.
Те боеголовки, которые бы в противном случае дали бы большой перелет, с помощью супервзрывателя, детонируют в воздухе вблизи цели.
Точность системы ракета-боеголовка оценивается показателем кругового вероятного отклонения. Реально вероятное отклонение по дальности увеличено по сравнению с боковым отклонением, то есть, как говорят математики, доверительная область попадания имеет форму не круга, а эллипса рассеивания.
Поэтому супервзрыватель и измеряет только отклонение от цели только по дальности, а не по азимуту (вправо-влево).
Целеуказание модернизированных ракет будет производиться с заведомым перелетом, коррекция полета будет происходить на заатмосферном участке на высоте 60-80 км, до входа в плотные слои атмосферы, с помощью радиолокационного измерения текущей точки падения (radar-updated path length fuzing).
Округлый купол на схеме означает так называемый летальный объем, то есть область, взрыв внутри которой гарантированно уничтожает российскую ШПУ.
Большинство оснащенных супервзрывателм боеголовок взорвутся в пределах летального объема, что увеличивает вероятность поражения цели, по расчетам авторов, до 90 процентов.
По мнению авторов, развернутые на американских ПЛАРБ модернизированные боеголовки могу гарантированно уничтожить все 136 российских ракет шахтного базирования упреждающим ударом, при этом у США останется в резерве еще 79 процентов стратегических ракет.
Ответный удар ракетами морского базирования (число боеголовок на которых авторы оценивают в 400-500) может быть отражен системами «Иджис», установленных на кораблях ВМФ США в Атлантике и Тихом океане.
В целях более надежной защиты от ответного удара российская система предупреждения о ракетном нападении (СПРН), которую авторы статьи считают ненадежной, будет ослеплена воздушным ядерным взрывом.
Небезынтересно, что публикация в «The Bulletin Of The Atomic Scientists” практически совпала по времени с заявлением начальника военно-морских операций ВМФ США адмирала Джона Ричардсона, потребовавшего прекратить обмен информацией с прессой о новых возможностях американского флота.
http://argumentiru.com/army/2017/03/458197
Оригинал на английском http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-st...
Ведущие американские ученые подтверждают: цель США – победить Россию, «разоружив противника путем внезапного ядерного удара»
Бюллетень ученых-атомщиков США 1 марта 2017 года опубликовал материал, начинающийся словами:
«Программа модернизации ядерных сил США представляется обществу как меры по обеспечению надежности и безопасности боеголовок в американском ядерном арсенале, не преследующие цели повышения их боевых качеств. Однако, на самом деле, в рамках этой программы реализуются новые революционные технологии, которые значительно повысят точность американских баллистических ракет. Это усиление боеспособности является поразительным: речь идет о повышении точности существующих американских ракетных систем примерно в три раза за счет применения так называемых «супер-взрывателей», получающих информацию о местонахождении ракеты по радиолокационной линии и контролирующих ее отклонение от цели. И это создает именно ту ситуацию, которой можно было бы ожидать, когда ядерное государство планирует получить возможность вести и выиграть ядерную войну, разоружив врагов неожиданным первым ударом».
Это исследование проведено в соавторстве тремя ведущими учеными Америки, специализирующимися на анализе вооружений, а в особенности геостратегического баланса между странами: Хансом Кристенсеном, Мэттью Маккинзи и Теодором Постолом.
Далее их доклад гласит:
«Это резкое увеличение поражающей способности американских ядерных вооружений, которое практически скрыто от широкой общественности, а возможно и от членов правительства, имеет серьезные последствия для стратегической стабильности, а также восприятия ядерной стратегии и намерений США.
Российские стратеги почти наверняка воспримут достигнутый прогресс как повышение возможностей США по нанесению превентивного ядерного удара, то есть возможностей, требующих от России принятия контрмер, которые повысили бы и без того высокую боеготовность российских ядерных сил. Военная доктрина, основанная на наихудших сценариях, сама по себе создает возможность ядерного удара в ответ на ложное предупреждение о нападении. Исключительно высокая поражающая способность, которую обеспечивают супер-взрыватели, увеличивает напряженность и риск того, что ядерные силы США или России будут применены в ответ на раннее предупреждение об атаке, даже если самой атаки не будет».
Авторы объясняют, почему случайное начало третьей мировой войны или глобального уничтожения является более вероятным со стороны России, чем США:
«Россия не имеет действующей инфракрасной системы раннего предупреждения космического базирования, а использует для обнаружения ракетного нападения со стороны США главным образом наземные радары раннего предупреждения. Поскольку эти радары не могут видеть далее линии горизонта, у России имеется в два с лишним раза меньше времени для реагирования, чем у США (Соединенные Штаты имеют около 30 минут, а Россия – 15 минут или менее)».
Другими словами, в то время как у Трампа было бы около 30 минут, чтобы решить, начал ли Путин ядерную атаку, у последнего на это было бы всего 15 минут. И если к концу этого короткого времени ни у одной из сторон не появилось бы уверенности в том, что другая сторона не атаковала, ответственное лицо было бы обязано нанести удар, исходя из предположения, что в противном случае, помимо отравленной планеты и ядерной зимы его ждали бы позор и унижение. Впрочем, сколько бы времени ни осталось существовать пассивной стороне этого столкновения, невыносимый позор быстро привел бы к самоубийству лидера, если только его соотечественники не казнили бы его прежде, чем он покончил с собой.
Разумеется, в подобной ситуации, когда у России было бы для решения всего 15 минут, а у Америки – 30, имеется предельно высокая вероятность того, что ядерная война привела бы к гибели всех жителей нашей планеты, кроме тех, кто умер бы от естественных причин еще раньше. Даже самые мрачные прогнозы, связанные с глобальным потеплением не идут ни в какое сравнение с подобной опасностью.
В связи с вышесказанным естественно встает вопрос: «Каким образом мир пришел к столь зловещей ситуации?» Соавторы доклада неоднократно называют в качестве главной причины секретность этой информации, ссылаясь на то, что не только широкая общественность, но даже члены правительства не были достаточно информированы. Это напоминает операцию организованной преступной группировки, где лишь крайне узкий круг людей, обычно пять-шесть человек или даже меньше, осведомлены о главной стратегической цели и об основных тактических средствах, которые будут применены для осуществления плана.
В данном конкретном случае, этот круг людей не включает в себя даже глав департаментов кабинета – он значительно уже. Однако, очевидно, что поскольку ключевое решение об установке «супер-взрывателей» на всех боеголовках, установленных на американских ракетных подводных лодках, было принято Бараком Обамой, наиболее резонно было бы винить в нынешней ситуации именно его.
Впрочем, Трамп, как человек, который унаследовал эту ситуацию от своего предшественника, пока никак не обозначил намерения аннулировать по-прежнему актуальную стратегическую цель США – победить Россию. Чем больше времени проходит в отсутствие публичного заявления нового американского президента о том, что он унаследовал эту отвратительную с нравственной точки зрения ситуацию от своего предшественника, а также о том, что он приказывает демонтировать все эти супер-взрыватели, тем в большей степени сам Трамп берет на себя ответственность за план Обамы.
Обычно в подобных ситуациях лидер, унаследовавший такой план, бывает убит, если он дает четкое указание о намерении полностью изменить или отменить его (ключевые инсайдеры обычно одержимы «успехом», особенно на столь поздней стадии операции). Поэтому, если бы Трамп попытался сделать нечто подобное, он почти наверняка попытался бы скрыть этот факт до тех пор, пока упомянутый план не был бы фактически дезактивирован и перестал бы представлять угрозу.
Ключевым поворотным моментом, который привел к нынешнему кризису, было постепенное признание американской стороной концепции применения ядерного оружия для нападения, а не только для сдерживания. Предыдущая концепция, подразумевавшая лишь сдерживание, называлась “MAD” ( Mutually Assured Destruction), то есть «гарантированное взаимное уничтожение». Имелось в виду, что если две ядерные сверхдержавы вступят в ядерную войну друг против друга, весь мир будет уничтожен, и понятия «победитель» и «побежденный» в таком конфликте будут абсолютно неуместны: результатом будет полное взаимное уничтожение и безжизненная планета. Знаковым событием в процессе переосмысления этой концепции и зарождения идеи о возможности выиграть ядерную войну, была публикация в 2006 году двух статей в самых престижных журналах международных отношений, Foreign Affairs и International Security. В обеих статьях официально было введено понятие «ядерного превосходства» или (предположительно) желательности для США планировать ядерную победу над Россией.
Настоящая статья предоставляется для бесплатной публикации всем информационным источникам, в надежде на то, что нынешний президент США публично прокомментирует ситуацию, пусть даже лишь для того, чтобы высмеять автора и тем самым избежать убийства за само упоминание о проблеме. Сегодня чрезвычайно опасный момент в истории, и Дональд Трамп в настоящее время находится на очень «горячем» троне, что признал бы любой разумный и информированный человек. Если когда-либо мир нуждался в смелых великих лидерах, сейчас именно такое время, поскольку без этого мы все вскоре можем оказаться в аду. Избежать этого, учитывая, что прошло 27 лет с момента, когда США инициировали свой план, было бы чрезвычайно сложно, но еще не полностью невозможно. Вот какова ситуация на сегодняшний день. Кстати, с момента государственного переворота на Украине в 2014 году резко взлетела статистика покупок подземных бункеров, «защищенных от ядерного удара».
Эта чрезвычайная опасность является новой мировой реальностью. Если устранение угрозы не будет исходить от Белого Дома, кульминацией угрозы станет катастрофа, независимо от того, какая из сторон ударит первой. Решение – либо напасть на Россию либо отменить и осудить многолетнюю подготовку к такому нападению – может быть принято только американским президентом. Если же он будет молчать, Путин может обоснованно исходить из предположения, что именно ему придется нанести удар первым. Ведь это не он поставил себя в такое положение, а американский режим. Остается лишь надеяться, что теперь Соединенные Штаты устранят эту угрозу.
http://mixednews.ru/archives/118985
Оригинал на английском http://www.globalresearch.ca/americas-top-scientists-confirm-u-s-goal-no...
Комментарии
очередной бред
и зачем это на пульсе
новой информации ноль
Пример бреда из статей, пожалуйста, приведите
Иначе ваш коммент - это и есть пример бреда
А галиматья в том, что СПРН РФ мгновенно зафиксирует пуск стратегических ракет США и практически моментально уйдёт команда на ответку. Поэтому мгновенный и ядерный - не получится.США делают ставку на массированный удар КР,невидимками(при возможности) и ДРГ по объектам СЯС,а уж потом только пуск стратегических ракет и сбитие своей ПРО остатков наших раке,т не уничтоженных при массированном ударе обычными ср-ми.
А моментально - это какими средствами СПРН из каких районов запуска?
Вы вторую статью читали? Ведь там приводятся данные про разницу в 15 минут. Можете опровергнуть?
Ну это для гуманитария сойдет. Но хочется знать сколько конкретно? Минута или 10 минут или час?
Прошу сюда, все жевалось уже 100500 раз, но обязательно надо мурзилки постить на Пульсе, правда?
Ведь вы даете ссылку на обсуждение возможностей только РЛС. А две статьи несколько о другом
Вот вы пожалуйста, если вам не трудно конечно, и обобщите для тех, кто не заходил на авантюру или не очень хочет перелопачивать 780 страниц дискуссий, или читатель гуманитарий и не всем поймет из обсуждений гуру "Авантюры" - есть ли загоризонтные РЛС в настоящее время и каковы их возможности.
Коротенько так, строчек на 10-20-30.
Непонятно, что вас возмутило? Впечатление такое, что вы считаете РЛС мухами, а СЯС - котлетами, вы их изначально разделили. А ведь это не так, похоже на манипуляцию.
Стоящими на БД и из любых районов ЗШ. А моментально,означает,что ответка уйдёт намного раньше,чем что-то,хотя бы долетит до позиционного района.А вероятность такого долёта строго стремится к нулю,учитывая катастрофическое состояние СЯС штатов. Достаточно сказать,что последнюю ядерную гч штаты изготовили в 1992 годы.И это самая новая из имеющихся,просрочившая все гарантийные сроки. Не говоря уже про то дерьмо мамонтов,с растрескавшимся ТТ ступеней,стоящим в шахтах.
Очень конкретно, ничего не скажешь
И что? Думаете не рванет? А как же заявления замначальника главного оперативного управления Генштаба ВС России Виктора Познихира ?
Чтобы рванула ея ,для начала,нужно доставить..... А рвануть они(гч,те которые ещё может и способны рвануть) могут и из-за внешнего воздействия и в самой шахте,или во время старта.
Познихир же нагнетал за ради выхода из Договора по РСМД.
А на чем основаны сомнения? И почему только относится к США? А не могли ли припой и на движках для МБР перепутать?
1.Древность,включая и "трайденты", страдающие теми же болезнями ТТ,что и "минитмены".
2.Легко просчитываемая траектория полёта.
3.Боеспособность ПРО и ПВО РФ.
А Сатана? А на ней сколько ББ? НЕдолет Сатаны во что выльется?
Почему вы думаете, что у "этой" стороны по сравнению с "той" ситуация кардинально отличается?
Во-первых: не "Сатана", а "Воевода"... и боевых частей там значительно больше, чем хотелось-бы пендосам и их подельникам.
Во-вторых: как известно(правда видимо не всем) "Воевода" имеет жидкостные двигатели и соответственно проблема растрескивания твёрдого топлива её практически не касается :-))
В-третьих: "Минитмены" и "Трайденты" имеют на борту как раз твердотопливные двигатели и поэтому(в отличие от "Воеводы") не могут при необходимости заменить топливо и окислитель банальным сливом протухшей жижи, промыть баки и после их проверки залить новое...
В-четвёртых: "Воевода" кардинально отличается именно своей постоянной боеготовностью, а "Минитмены", как впрочем и "Трезубцы" как раз этим в последние годы похвастаться никак не могут. При подготовке к старту "Минитменов" за несколько дней до пуска приходится их "подшаманивать" специальным командам заводских спецов, ну просто чтоб она "шмогла" хоть как-то, хоть что-то. Причём последние годы в пендосии после пуска ракету подрывают - как объясняют для сохранения в тайне их сверхвысокой точности, хотя есть серьёзные подозрения, что там, кроме растрескивающегося топлива, есть ещё и проблемы с наведением боеголовок на цели. Помнится во времена СССР и в проклятых 90х пендосы с превеликим удовольствием тащили журналюг на свои полигоны и давали снимать падения боевых частей в мишенные поля.
Сами придумали? Из каких времен ваши познания про " банальным сливом "?
Про ампулизацию никогда и ничего не слышали? И что делать если она нарушается?
Про ампулизацию - прекрасно знаю, как знаю и о необходимом заводском ремонте при её нарушениях, а если знали вы, то зачем тогда странные вопросы про "кардинальные отличия" ситуации с ракетами? Ведь нарушения ампулизации это либо отложенный пуск, либо ЧП, в то время как "старение" твёрдого топлива ведущее к его растрескиванию это неотвратимый и неостановимый химический процесс. И ещё: жидкое топливо, как я и сказал, вполне можно слить, причём неважно в заводских условиях или в пусковой шахте(я точно не знаю об этом, но такая возможность наверняка была в требованиях вояк при проектировании ракеты). А вот из ракеты с твердотопливным двигателем выковырять и заменить топливо задача весьма сложная(если вообще выполнимая). К примеру, вы наверняка видели множество роликов о падении ракет "Точка" или их значительном промахе - практически во всех случаях(в том числе и при взрывах во время пуска) "виновато" растрескавшееся от чрезмерно долгого хранения твердое топливо, трещины многократно повышают площадь горения и соответственно резко повышают давление газов, что и ведёт либо к взрыву ракеты, либо срыву газоструйных рулей и дальнейшему неуправляемому полёту.
Если вы не поняли, это не вопросы про суть отличий, а про то, что ситуации с отказами, неисправностями и прочим аналогичны для двух сторон.
Неужели можно всерьез говорить, что надежность МБР одной стороны значительно отличается от надежности МБР другой стороны.
Жизнь показывает, что это не так
Неужели можно всерьез говорить о надежности пиндоской триады , если тестовых полетов ракеты на полную дальность, у них не было лет 20.
А ведь договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой действует с 1963 года.
Можно ли всерьез говорить о надежности подрыва боеголовки? Как пиндоской, так и российской, так и французской.
Вот ведь какая незадача получается, уважаемый номер2328
Причем здесь договор то? Пусть железную болванку с такой же массой как боеголовка, запустят и попадут, в мишень на полную дальность. Даже этого, лет двадцать нету. Что намекает о большой ненадежности пиндостанской триады.
А притом. Ваш комментарий был такой https://aftershock.news/?q=comment/3977969#comment-3977969
Я же говорю, что реальных испытаний подрыва боезаряда не было почти 55, что гораздо больше чем 20 лет.
Значит, следуя вашей логике, нет уверенности, что как российские, так и американские боеголовки взорвутся достигнув цели
Следуя моей логике, пиндостанские боеголовки даже не долетят. А наши хотяб долетят.
Абсолютно бесполезно ему что-либо объяснять, видимо он в принципе не хочет слушать никаких аргументов не соответствующих его представлениям. Упёрся, что жидкостные ракеты точно так-же стареют как и твердотопливные и ломаются так-же. Никакие объяснения с примерами уже не проходят, впрочем вы читали выше мои посты и его ответы - теперь я просто буду игнорировать этого специалиста по ракетным технологиям.
Да он обычный хохловоин, диванный на зарплате. Это ж очевидно.
Куда делись "топоры" в Сирии? Требую немедленно возвращения к месту старта.
Странно, что вы не знаете.
Один из шахты не вышел, один мимо цель просвистел, остальные попали в цель.
Обратите внимание: количество топоров подсчитывали сирийцы, а потом эту цифру озвучивали российские военные. Так что спрашивайте у сирийцев
Количество и качество подсчитано средствами объективного контроля и озвучено нашими военными. А что касаемо сирийцев,то у них зашкаливают эмоции от хуцпы транслируемой на не наших брегах, впрочем,как и у наших военных.
А ещё сирийцы опубликовали фото авиабазы после того как "остальные попали в цель."
Повреждения трёх ржавых литаков, не стоявших в капонирах и абсолютно целая взлётная полоса после "попадания в цель" шести десятков топоров, насмешили весь мир.
Можете поделиться вашими конкретными соображениями - как уничтожить взлетную полосу длиной 2 км?
Вообще-то такая информация относится к военной тайне - это я вам как причастный к морским ядерный силам СССР рассказываю, хотя срок моей подписки и закончился, но не горю желанием такими данными делиться, вплоть до нормативов времени выхода в ракетную атаку после поступления сигнала на применение ЯО, сами, все сами.
И это правильно.
При размещении МБР в центральной России - подлетное время КР (да и невидимок, если они вообще дотянут по топливу) будет измерятся часами :-)
А ДРГ я что-то очччень не завидую
В этих статьях забыли указать что каждая шахта прикрыта индивидуальной системой ПРО малого радиуса и системой маскировки во всех диапазонах затрудняющих коррекцию.
Во-первых, никаких ПРО ни в какой из ракетных дивизий нет.
Во-вторых, американцы по договорам о сокращении наступательных вооружений регулярно инспектируют наши оперативные районы, с обязательным спуском в одну из шахт, и, соответсвенно, знают их координаты с точностью до полуметра, вместе с караульным блоком, который можно использовать для привязки и который ничем и никак не маскируется.
Мы про них тоже всё знаем, но у них основа это БРПЛ а не МБР.
Ну да, 50 лет заниматься КАЗом и ничего не иметь? А что толку от точных координат, если можно обмануть систему коррекции. А КАЗ не обязательно размещать рядом с шахтой, можно и подальше.
Иметь. Но не в серии. Я не из интернета знаю как там всё устроено. КАЗ существуют только в виде прототипов.
Боевой блок МБР или БРПЛ летит по баллистической траектории, "запутать" его нельзя, это болванка, взрывающаяся в расчётной точке.
Если же амеры на самом деле придумали такой элемент ракеты, как написано в статье, то он будет ориентироваться по радиолокационной карте местности.
Мы же не можем переделывать постоянно местность?
Это реальная проблема в общем, штаты давно и упорно идут к тому, чтобы наши СЯС перестали представлять для них угрозу, и как только они поверят в то, что достигли этого (может это будет неправда, но они будут в неё верить) - они ударят СРАЗУ.
Пожалуйста: точность наведения боеголовок. В Союзе, на ракетах средней дальности точно, стояли системы, позволяющие попасть с погрешностью около 50 метров. Информация из источников испытаний, при уничтожении ракет пуском.
Уверен, что на баллистических носителях стояли аналогичные системы.
Бред авторов в том, что они говорят, что сопоставимо точности не было ни у кого.
Из названия статьи стало ясно, что существует еще и не внезапный ядерный удар.
Надо бы автору и эту тему осветить.
Вы удар Трампа по Сирии имеете в виду? С предупреждение по телефону? С указанием точного места и времени?
Вряд ли кто-то в здравом уме такое планирует. Разве что, самоубийца
Невнезапный,это как раз те самые 15 мин на принятие решения, от рубежа обнаружения и идентификации.
Внезапный, это когда подлетное время вражеского изделия от рубежа обнаружения и идентификации, меньше времени необходимого на прохождение команды на запуск, и выход из пусковой установки.
К примеру, КР и планирующие авиабомбы за счет своей скрытности оставляют меньше времени на пуск от момента своего обнаружения.
А вообще-то статья ни о чем.
Во первых в этом деле множество ньюансов, известных лишь специалистам, каждый из которых может стать решающим. Обыватель туда лезть глупо.
Во вторых ограниченному ядерному конфликту в 21 веке быть, и это заложено ещё горби, когда он сократил 50000 советских БЧ, реально могущих прожарить большую часть планеты, до 1800 БЧ на стратегических носителях.
Так что поздно пить баржоми, надо приложить усилия к тому, чтобы этот конфликт произошел не на нашей территории.
Дадите ссылку, где на АШ была информация и обсуждение про "супер-взрыватели"
Все красиво. Кроме одного. Никто не увидит из маскалей что ракеты стартанули) И "периметр" не сработает. Разбег будет минут 10. Они точно верят в свою иджис? Чо не нападают?
Так ведь "периметр" должен запускать уцелевшие ракеты после уничтожения систем управления.
А ведь они планируют уничтожить, сначала наземные радиолокаторы СПРН, затем с помощью " супер-взрывателя" наземные МБР, наверное в том числе и ракету самого "периметра", которая должна выдать сигнал на запуск уцелевших МБР
)) Понятно супер-взрыватели.
Совершенно не понятно.
Взрыватели называются супер, потому что шибко хорошо взрываются, или просто красивые?
потому что так пилить сподручнее.
Идеология применения ШПУ основана на том, что обычная баллистическая БЧ, самими законами баллистики условно в 9 случаях из 10 обречена слегка промазать, а от остаточного воздействия близкого ялерного взрыва ШПУ надежно защищена своим конструктивом
Данные врывателиДанная система подрыва позволяют компенсировать этот неизбежный статический промах, и по сути превратить каждый баллистический ББ в высокоточное оружие, в 9 случаях из 10 "залетающее в форточку" ШПУ.Неужели этот супер-взрыватель нельзя обмануть?
?? Сломать чтоли? Конечно можно, это же железяка!
Идеологически там ничего нового нет. Сушествуют огромное количество типов обычные ракеты против воздушных и наземных целей (танков), которые поражают цель на пролете, когда расстояние до цели сократилось до минимума.
Новизна в технической реализации, ББ несется к земле на порядок на большей скорости, разогретый от трения об атмосферу, в остатках плазмы и т.п. все это усложняет взрыватель.
Имел в виду, что если это корректируемое "высокоточное оружие", тогда его электронику можно "обмануть" каким-то образом (электромагнитный купол, например, или что там делают в таких случаях)?
То есть, по факту может получиться, что ещё хуже себе сделают этим новым "взрывателем".
Страницы