Недавнее научное исследование доказало то, что зрители CNN (да других телеканалов тоже) подозревали на протяжении многих лет: мозг журналистов работает на более низком уровне, чем у остальной части населения.
Исследование, проведенное нейробиологом Тарой Свифт и лондонским пресс-клубом, определило, что «самые высокие функции мозгов журналистов работают на более низком уровне, чем в среднем у населения, из-за обезвоживания, самолечения и подпитывания их мозгов кофеином и продуктами с высоким содержанием сахара».
«Тем не менее, давление работы не влияет на способность журналистов терпеть и оправляться от несчастья в долгосрочной перспективе, благодаря убеждению, что их работа имеет смысл», - говорится в пресс-релизе Лондонского пресс-клуба.
Мозги журналистов демонстрируют более низкий уровень исполнительных функций, таких как способность мозга регулировать эмоции, переключаться между задачами, решать сложные проблемы и мыслить гибко и творчески, - чем у среднего человека из-за их (журналистов) неумеренного употребленя алкоголя и потребления кофеина в лошадиных дозах. Они также едят слишком много продуктов с высоким содержанием сахара.
Для участия в исследовании д-р Сварт нанял 31 журналиста со всей отрасли. Участники должны были записывать свои привычки питания и питья, отвечать на вопросы анкеты о мозге, брать анализы крови и мониторы вариабельности сердечного ритма.
Исследование было первоначально начато, чтобы исследовать, как журналистам удается «выживать и процветать», управляя такими высокими уровнями профессионального стресса. «Журналистика», отмечается в пресс-релизе, «является одной из многих отраслей промышленности, испытывающих все возрастающее давление в эпоху цифровых технологий. Низкая оплата, сжатые сроки и высокий уровень подотчетности способствуют высоким уровням стресса»
Комментарии
В отрасли где совершенно нет никакой ответственности за результаты труда - повышенный стресс у сотрудников? Если это так, то сами себе злобные "Буратины". Выходит что алчная гонка за деньгами рекламодателей и прочих спонсоров - это не работа, это "джунгли".
Или они о руководителях?
То есть, разорительный судебный иск и пуля хитмена -это не ответственность?
Такой уровень ответственности есть у каждой профессии. Я же про ответственность за результаты труда.
Это и есть ответственность за результаты труда. Строитель, построивший рухнувший дом, идёт под суд. Журналист, навредивший своей публикацией, также идёт под суд.
Да, а погибшие идут на небеса. И любая публикация кому-либо вредит, но за это не сажают. Журналист же отвечает только за себя - и это примитив, а вот отвечать за других - это очень сложно и ответственно.
Журналистика - одна из отраслей промышленности. Собсно, это все, что нужно знать об английской промышленности.
У журналистов быстрые мозги... Не успел дать материал, и он потерял актуальность. Думать тут некогда, надо лупить по клаве....6))))
Поддержу: Думать? Трясти надо!
Нет, есть в этой профессии и блестящие аналитики, знатоки каких-то проблем, но они составляют менее 1% журналистов.
Аналитик - это НЕ журналист.... Он не подает новости. Я, как раз, аналитик, пишу свои статьи 3-4 раза в месяц...
Так вот ты какой, Олег Макаренко :-)
Все знают сентенцию о двух древнейших профессиях. Тут уж кем как, но мной первая из двух воспринимается намного более "моральной", чем вторая. Если есть на сайте журналисты, прочитавшие этот коммент, то прошу не обижаться - я отношусь к вам так, как отношусь и это не моя беда, а ваша))) Добровольно быть журналистом... ну-ну.
они окрасили себя в те цвета, в которые они… окрасили себя. И… те люди, которые… есть очень много по этому поводу точек зрения… я чётко придерживаюсь и… я чётко понимаю, что те проявления. Если вы уже так ребром ставите вопрос, что якобы они…
Согласен. Куртизанка продает СВОЕ искусство и не подделывает его. А журналист продает чужие новости, причем сплошь и рядом их перевирает....:))))
Да ладно бы перевирал из "любви к искусству", так сказать, а то же за баблосики или из подлого конформизма и трусости - торгуя совестью и убеждениями, как шлюха телом.
Верно. И последствия журналистского вранья бывают крайне тяжелые....
Вглядитесь в их рожи "при исполнении" - куски тел и спасатели с врачами на заднем фоне это жалкая массовка их личного гешефта и "звёздных" мгновений личной славы в прайм-тайм в зомбоящике. Ну и повод высказать своё мнение на уровне безмозглой курицы, но с важным видом. "Пятая власть", ага. Высказывалась идея об общности интересов террористов и журналистов - максимум внимания к себе, чем " фаршо-кровавее", тем лучше... Мы помним как выродки типа Басаева пестовали "рыцарей свободы слова"...
Журналисты журналистам рознь - это очевидно. Если не брать в расчёт умозаключение, что журналист непременно бухает и пьет кофеин (и в кофе его чуть ли не меньше всего, а попытаться сделать анализ по результатам деятельности, то логичным будет вывод, что те, кто в профессии занимаются аналитической работой и работают с большими массивами данных, не утрачивают этот навык, а усиливают. Собственно, касается это всех профессий. Ну а бездумные перепечатывальщики и новостники - вполне возможно тупеют от своей деятельности, если не работают над собственным развитием.
Широкая мировая общественность давно знает про "способность журналистов терпеть(ради денег) и оправляться(на головы читателей) от несчастья в долгосрочной перспективе, благодаря убеждению, что их работа имеет смысл", и уверена в том, что нет такого дерьма, которое "демократические" журналисты-либерасты постесняются вывалить на всеобщее обозрение за "скромную" плату.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Зато с лихвой компенсируется наглостью.
http://www.kontra20.ru/wp-content/uploads/2012/07/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%...
В Советском Союзе была очень профессиональная школа и традиция журналистики как профессии. Аграновский, Песков, Голованов, Каверзнев, Зубков, Семенов, Визбор, еще десятки имен, you name them. Немало профессиональных журналистов было и на Западе, надо об этом помнить тоже.
Факультет журналистики МГУ был одной из лучших школ, его дипломом многие заслуженно гордились, т.к. обучение на факультете было мощнейшим и образование давалось в высшей степени качественное.
Я про период 75-85 сейчас пишу.
Как и во многих, да что там во многих, практически во всех сферах деятельности, начиная с катастройки и по нынешний день, профессия девальвировалась. И у нас, и, тем более, у них.
Вопросы кто виноват и что делать затрагивать не хочется.
ЗЫ: В числе прочих корочек, ваш покорный слуга гордится в т.ч. и дипломом журфака МГУ. И мине очень обидно за школу и за профессию.
Журналистика бывает разная. Но если говорить о репортерах, то да, это всегда стресс - сжатые сроки выполнения задания и, все-таки, ответственность за ошибки: как минимум - насмешки читателей/зрителей/слушателей, как максимум - недовольство руководства и угроза судебного преследования. Причем не всегда речь идет об ошибках - журналист может разойтись во взглядах в оценке той или иной ситуации. Иски "о защите чести достоинства" в России давно стали инструментом влияния на средства массовой информации и на отдельно взятого журналиста. Цель таких исков - оказать финансовое давление на редакцию. Также не будем забывать о сложной (нередко агрессивной) психологической среде, в которой постоянно приходится работать репортерам - от стычек со службами безопасности/охранниками до заказных избиений. Разумеется, все вышесказанное относится не к тем, кто разрабатывает темы "котегов".
Слишком грубое обобщение.
Есть журналисты на заказе, есть журналисты - информационные рупоры.
Взять того же Поддубного или Настю (не помню фамилию), работавших в Сирии.
Все на заказе, все работают с оглядкой. Свободных художников нет. Нет не потому, что не умеют, а потому, что любая информация затрагивает интересы, а интересы на 99% с кучей девяток, коррумпированы. Та доля, что не интересует коррупцию, та узко-специальная, она есть хобби отдельных членов общества.
Журналист - это дилетант, которому позволено публично рассуждать о профессиональных проблемах.
Поэтому качественными журналистами становятся либо люди с энциклопедическими знаниями (широкий профиль), либо имеющие нежурналистское специальное образование/самообразование и опыт в какой-либо сфере, о которой пишут (узкий профиль).
И те, и другие - редкость в журнашлюшьей среде. И они "ненастоящие", потому что у них Знания являются препоной для публичного бесстыдного пургонесения.
Более того, "настоящие" журнализды невежественны аки троглодиты и беспринципны аки инфузории, чем и ценны для ангажемента.
Кроме сказанного...
«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»
1880г., Джон «Декан журналистики» Свинтон,
руководитель редакции газеты «Нью-Йорк таймс» (1860-1870),
руководитель редакции «Нью-Йорк сан», издатель собственной газеты.
Очень убедительная цитата, камрад, впечатлён.
Ничего не поменялось, чел знал о чём говорит.
к то-то на АШе писал:
Благодарю. Утащил в свой цитатник.