В общем прочёл я книгу А.В. Молчанов Развитие теории С.П. Капицы. Население Земли как растущая иерархическая сеть
В книге автор доказывает неизбежность скорых перемен (следующее десятилетие) в общем предсказанных как самим С.П.Капицей так и многими другими. Рассматривая и развивая Феноменологическую теорию роста населения Земли С.П Капицы, Молчанов говорит что всё происходящее сейчас на Земле , рассматривая через, т.е. Солнечные циклы, циклы Кондратьева, демографический переход, информационный и т.д. он приходит к выводу что то событие которое должно произойти в 3-ем десятилетие 21 века и продолжить развиваться сразу после него, было спланировано некой разумной сверх сознательной формой жизни, с самого момента Большого Взрыва. Считает что перемены будут тотальными во всех сферах жизни, но отметает катастрофу. Так же любопытно в пример то что Молчанов, как и Капица считают, что гиперболический рост населения Земли и совершенствование не останавливалось, не смотря не на какие катастрофы, и в связи с этим считает, что хоть ресурсы и очень важный элемент, но не основной, а скорее неизбежно сопутствующий росту населения Земли, Капица так же считал.
Кстати предвидя критику Алекса (в этом есть доля правды, ну вот пример доказывающий это, я вчера приводил ссылку на ЦРУ, в Нигере рождаемость 6 детей на 1 женщину в 2016 году) или другие страны с подобными цифрами, ну разве их население на одного человека много потребляет энергии, больше в сравнение с ЕС или РФ или США ? Но именно они - Южнее Сахары сейчас обеспечивают основной прирост населения на планете, так что доля истины в этом явно есть, ресурсы это как бы получается, скорее сопутствующий, но не главный источник роста населения Земли.
Явление демографического перехода состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющимся затем столь же стремительным ее падением, после чего население стабилизируется в своей численности.
Далее, в общем автор соглашается с тем, что Фон Хестер в 1958 г. просчитавший дату демографического перехода, это пятница 13 ноября 2026 г. так же развивая уравнения Капицы (а именно с помощью него можно рассчитать количество людей когда либо живших на Земле) он приходит к выводу что и согласно этому уравнению эта дата с незначительной погрешностью совпадает. В общем основные события, разного рода пики (сырьевые, технологические информационные и т.д.) развернутся с 2022 года по 2026 и после перехода продолжатся развиваться но уже по иным не циклическим законами. (Своего рода не мы такие а жизнь такая, Бытие определяет сознание - эта формула будет отменена)
По поводу Демографического перехода когда несмотря на резкое сокращение рождаемости, население еще какое то время по расчетам около 42 лет продолжите медленный рост, еще многие десятилетия, ну и после достигнет некого плато и останется таким на многие тысячи лет (мое мнение я уже писал что это планирование - возможно, через клонирование человека и появление интуиции и появление нового вида).
Касательно понимания демографического взрыва скорее всего после перехода и полной смены модели бытия (я уже писал тут) продолжительность как жизни, так и активной жизни, резко отыграет вверх на всей Земле, ведь иначе не как не объяснить то что после перехода население продолжит рост хоть и затухающий (падение рождаемости продолжится) многие десятилетия и после стабилизируется. (красная линия автор считает это рост числа сумашедших - на мой взгляд, это могут быть те, кто либо будут на начальной стадии некого иного вида, что кмк появится после перехода, либо являться теми у кого появится иное сознание, или его периодические вспышки (например то что идет до интуиции - вспышки озарения) Но то что отвечает на технологическую сунгулярность, если проэкстраполировать закон Мура, окажется, что примерно в то же время вычислительная мощность компьютеров сравнится с головным мозгом человека. Сторонники теории технологической сингулярности считают, что если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческую логику. В общем на мой взгляд только появление интуиции у человека , вероятно, синхронно с появление Искусственного Интеллекта, ИИ. Но только интуиция на мой взгляд может прояснить, или как то объяснить тот предполагаемый вертикальный прогресс информационный технологический и т.д. (если он будет) то есть появление более глубокого знания, сразу и по требованию (не у всех разом, разумеется, может всего пара сотен, на ближайший век, остальные лишь вспышками более учащенными) но эволюция двинется на мой взгляд, именно в этом направление. Своего рода некое раскрытие в человеке Бога, или некой Божественной искры,и дальнейшее ее развитие, ну или некого Космического разума, если кому так удобнее, появлением информационного бесконечно сложного процесса это (кмк) - может быть тока интуиция.
Так же в книге развернута критика работа Панова и Каратаева, об этом более подробно в другом дайджесте что я нашел в сети на эту книгу, можно почитать в спойлере:
В общем книга интересная очень, если есть время, советую прочитать.
Ну а я подумаю о том что бы написать то что описал выше в более развернутой форме, мысли есть, но мне как то не очень удается писать часто, ну наверное нужно вдохновение или толчок , вот не давно, камрад задал вопрос ну и я ответил а потом просто появилась мысль - толчок что ли, ну и за пару дней "родился" пост.
Комментарии
Чёртовы голые обезьяны, возомнившие о себе!
Как знать ?!
Да никак. Почитал я нижележащие комментарии и так оно и есть - сумасшедшая голая обезьяна.
Ну я думаю не стоит отбрасывать надежду, так или иначе. А БП в течение ну пусть ближайшие максимум 10-20 лет, то есть до 2027 - ну пусть 2037 от нас же ведь, не куда не убежит. Так что мы ничего не теряем и если разобраться, в добавок то и ничем не рискуем.
https://aftershock.news/?q=node/312839
Я называю голожопая обезьяна. :-)
Инопланетный разум над нами издевается.
Думаю это не инопланетный, может наше подсознание,или некая самоорганизующаяся система даже теория есть.
Вчитаемся в оригинал http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm#5.1 (ссылка немного другая, но книга Капицы написанная в 1999 году та же)
"Анализ данных демографии приводит к простой формуле:
N = C/(T1-T) = 186 / (2025-T) млрд, (3.1;П.4)
где N -- число людей на Земле в момент времени T; T1 -- критическая дата от Рождества Христова; C -- постоянная с размерностью [человекогоды]."
Просто за обозримый период эта формула хорошо коррелировала с реальной статистикой. Понятно, что в 2025-м году знаменатель обратится в ноль, что выльется в делении на ноль.
Это была просто попытка построить математическую модель, которую сам автор основывал на допущениях и гипотезах. Модель может совпасть с реальной статистикой населения в будущем, но может и не совпасть.
У меня вообще стойкое впечатление об этой статье и искусственной популярности этой статьи примерно следующее. Капица написал эту наукообразную статью с картинками графиками и фоточками в 1999 году по заказу Римского Клуба, к которому сам он был причастен. Но это просто моё мнение.
Капица в 2012-м году умер.
Поживем увидим, учитывая что к тому времени (период 22-26 года) и пик нефти и других ресурсов а так же многое иное и технологическая сингулярность и многое иное , как то много совпадение на 3 десятилетие 21 века причем логически обоснованных и понятных каждому, ну и что будет происходить, скорее вынудит или изменится (перейти из количество в качество) либо БП. (его вероятность я не отрицаю, хотя все больше по правде сказать думаю, что все будет нормально)
Ну а обращение на 0 Капица называл фазовым переходом, а это явно совсем иное , нежели то бытие в котором мы сегодня живем, я всего лишь предполагаю, что это будет новое развитие ментала через появление интуиции.
1. Несмотря на то, что рост населения имел место быть на длительном интервале, на среднесрочных интервалах он коллапсировал, в том числе в разы.
2. Африка - крайне спорный пример. Рост населения там стал возможным благодаря импорту лекарств и продовольствия, т.е. они тоже пользуются - хотя бы частично - благами, ставшими доступными после приручения углеводородов в 19-м веке. С деградацией энергоуклада и декомпозицией системы, все это исчезнет.
1. Да коллапсировал, но факт , вновь возвращался на гиперболу роста, описанную Капицей. Автор и говорит , что как бы все было изначально так и задумано, создается впечатление такое, когда рассматривает цифры прироста, темп прироста его ускорение, выход на ускоренный рост и наконец на просчитанный переход.
2. Да лекарство - и продовольствие от части, но и детская смертность именно там самая высокая. Косвенно, пользуются не отрицаю, вот поэтому они и говорят о том что это косвенный, и сопутствующий, но не основополагающий фактор гиперболического роста населения Земли , энерго и вообще ресурсы. В США , РФ и ЕС в пример энергопотребление явно в разы больше, или Японии и технологий,(в Японии вообще "карачун с этим делом") но численность население не растет, а даже уже у нас например падает.
В теории/книге приведены факты, что система реагировала на среднесрочные снижения численности населения последующим бурным ростом. Не обязательно бурный рост населения происходил, происходит и будет происходить в той же местности, где произошло бурное снижение.
Гиперболический рост населения планеты в целом не прерывался и не затормозился.
Чёрный юмор: сгорание в ядерной войне 0,5 млрд Европы уже компенсировано Китаем/Природой принятием закона о разрешении иметь второго ребёнка в семье.
Интересно, что Вы понимаете под "нечеловеческой логикой"? Логика позволяет рассуждать и поступать адекватно и в согласии с законами природы, человеку ли или маленькому волосатому созданию с Альфа Центавра.
Уже писал интуицию, появление интуиции. (не у всех но движение будет в этом направление)
Это мое мнение, ну на АШ есть камрад Корректор, вот у него идея экономика, вернее производство, по требованию, (да много вопросов и там) так вот , а тут знание по требованию - интуиция (конечно не у всех разом)
Просто гипотеза я её тут описал как вижу, довольно развернуто
Прочитал. Понравилось. Но, все же, думаю, что человечество сдерживает не отсутствие интуиции и сверхсознания, а лень, глупость, жадность и трусость (и их разнообразные сочетания). Рудименты животного интеллекта и инстинктов в общем. Если только не назвать сверхсознанием сознание, свободое от всего этого.
Как-то кривая численности вызывает недоверие :) Удвоение на каждые 43-и года. Если продолжить в противоположную сторону, то на 1500-й год выходим на число около 4-х миллионов. (1495-й - открытие Америки). Это на всей Земле :)) Дальше считать как-то смешно. Второй момент: "Род Homo появился около двух миллионов лет тому назад. Численность его первых представителей составляла примерно 100.000 особей." Что, вот так прямо 100 000 особей Хомо сразу и появилось? :)) Нереально! На этом фоне библейская версия выглядит более правдивой. :))
Удвоение за 43 года лишь на завершающем этапе демографического перехода, в момент взрывного роста, с 1936 -78, далее через 42 года по мнение автора и в это же время по мнение и Капицы произойдет сам фазовый демограф переход, далее 2Т - 2*42 =86 лет с 1978 по 2065 г завершающий этап но сам переход на новую модель произойдет в 3-ем десятилетии.
Не о каком постоянном квадратичном росте населения Земли , всю историю, речь не идет.
Ну я в общем тоже верю в Бога, понимаю просто многие вещи по своему.
По мнению автора было три этапа роста населения описываемые теорией Капицы
Вобще говоря, Капица сделал следующее: рассмотрел условия фазовыых переходов в неравновесных (диссипативных) системах, увидел что-то знакомое, назвал человечество неравновесной системой, прикинул что-то к чему-то и сказал: вуаля, вот вам
теориягипотеза, а я устал, я ухожу. Я бы на такое не закладывался, для теории она неполна, хотя и выглядит привлекательно-волнующе.Ну в общем да, но с другой стороны, кто может предсказать что там за переходом ? Обвинять Капицу что он в добавок не просчитал что и каким будет будущее после этого фазового перехода, не стоит.
А полна она или нет, может и не полна так как не отвечает на многие вопросы , например что побудило численность населения расти снова и снова возвращаться на гиперболу роста, ну и многие другие, но историческое сжатие, гиперболический рост, неизбежность выхода на пик и плато, а значит и сам переход события неминуемые.
А то что после - он назвал фазовым переходом, ну он все же ученый а не Ванга ) не стоит от него ожидать чего то более конкретного - красочного расписания бытия.
Какие аргументы есть для такого заявления?
В чем заключается развитие, в котором вид достиг потолка?
По фактам реальности кое в чем человек изадолго до 1978 года деградировал, а кое что и после этого развил.
Какие аргументы есть для такого заявления?
Во первых именно к этому моменту сеть - численность людей на Земле впервые удвоилось за краткий промежуток времени - 42-45 лет, то есть рост достиг предела скорости при/роста.
Какие аргументы есть для такого заявления?
В чем заключается развитие, в котором вид достиг потолка?
Все что мы имеем компы, ракетостроение, генетика, открытия в самых разных области жизни были совершены именно в этот период, далее скорее мы имеем развитие и модорнизацию оттачивание нежели принципиально новые прорывные технологические и другого рода открытия.
тем не менее развитие идет и о вершине говорить некоорректно.
Спасибо! Очень интересно, прям вовремя в контекст для меня сейчас.
Не за что.
Это у автора заметки проявляется искра интуиции, признаки перерождения в новое сознание
я уже давно слышал про книгу Капицы и тоже хотел прочитать, и всё никак
Прочитайте это правда интересно, не стоит много и сразу.
Должно заинтересовать...
Есть версия, что перенасиление земли неизбежноиз-за того, что люди в своем "физическом" теле не развиваются как люди, а живут как животные из-за этого тех, кто (по логигике Вселенсекого разума) должен был в своей жизни достичь необходимого уровня для перехода не следующий приходиться возвращать обратно на землю, ну и с низу развивающиеся тож подтягиваются, так, шта для спасения Земли, бросаем сидение за Тырнетами (с коньяками и пивами), а идем спасать свои души и судьбу планеты....
Знаете, есть, я кратко расскажу индийская сказка/легенда:
один из многочисленных Богов индийского пантеона, думал кем ему воплотится на Земле, Благородным Оленем , подумал он , да не, уже как то бы, человеком великим воином и полководцем ?! "Подумал" ? Не проходили был не раз уж, Думал Думал и решил воплотится хряком, ну воплотился снашал свинок, они приносили богатый приплод ел с корыта, валялся в грязи и ему все это нравились, в общем на небе другие Боги увидели это "свинство" и убили его молнией ,хозяин долго горевал о потере столь перспективного и плодоносного хряка, а когда не помнящему, что он делал Богу, рассказывали его другие небожители, о его многочисленных проделках, он громко и не переставая смеялся,, каждый раз искренне и неподдельно удивляясь как мне могло нравится всё это "свинство"
В общем я думаю вы поняли мой ответ - для человека считаю его примерно абстрактно аналогичным.
Своего рода материя кнут погоняющий душу к развитию, ибо если бы не было проблем не было бы и резона развиваться вероятно.
Ну тут, как говориться, что сам выбрал то и твое, было бы наверно не логично, если бы хряк занимался не тем чем обычно занимаются хряки, а читал книги и размышлял о сущьности бытия... я бытакого хряка убил.
>>перенасИление земли
вот-вот...от слова насИловать видимо =))))
Насочинял такие тезисы в популистком формате:
В сети обнаружилась очень интересная теория:
По этой теории человек вида Homo sapiens закончил своё эволюционное развитие в ...1978-1980 годах.
По ссылке много математических расчётов,в т.ч. и С.П. Капицы, но самое главное что все эти расчёты практически идеально описывают этапы развития Вселенной в соответствии с известными нам современными научными и историческими данными. Например, появление отличного от обезьян вида - 1,86 млн лет назад, появление земледелия - 9000-11000 лет назад, формирование центров "цивилизаций" (Египет, Южная Америка, Шумеры, Китай, Индия) - 5500-6000 лет назад, техническая революция и появление Интернета - всё очень аккуратно с минимальными погрешностями и точностью +- 5 лет касательно последних столетий.
Сейчас идёт формирование нового вида "post Homo sapiens" . К сожалению авторы не могут назвать его физические отличия от того, что мы сейчас собой представляем. Но большое количество таких отличий мы должны теоретически увидеть уже при нашей жизни.
1-ый этап формирования новой системы заканчивается в 2022 году. Окончательно новый вид проявится к 2065 году.
Самая главная примета наступления Новой эры - численность населения Земли стабилизируется на отметке 8,6 млрд человек.
Так что следим за онлайн счётчиком)))
И ещё там такой момент: впереди только(?) ещё 1,2 млн лет развития системы
Такого рода заявления служат показателем полного непонимания Теории Эволюции.
Конкретно - у моей дочери, рожденной в конце 80х отсутствуют 8-е зубы - "зубы мудрости". Безусловно положительная МУТАЦИЯ :-) Как можно говорить об "окончании эволюции"? Или прекратился отбор более приспособленных людей - и СООБЩЕСТВ?
Эээээ... противоречия не видите? Вы хоть понимаете, что ВИД - это условность? Вы понимаете, что резких границ между видами в процессе временной эволюции нет и быть не может - фантастически быстрое видообразование плацентарных млекопитающих после K-Pg события - когда возникли ВСЕ базовые ветви - числом около 20 - этот период продлился 200-400 ТЫСЯЧ лет!
Никакой четкой границы во времени между Homo S. и ближайшим предком никогда не было - и быть не могло. 30 тысяч лет - это абсолютно минимальное время для образования нового вида - точнее - это минимальное время, через которое можно четко сказать - это разные виды. А то, что последние 10 тыс. лет идет формирование нового вида - это очевидно. Но пока он сформируется - естественным образом - пройдет еще 20 тыс. лет.
С Вашим источником все понятно - псевдонаучный БРЕД, конечно же, с отрицанием "эволюции по Дарвину" и эзотерическим словоблудием.
Прекратился. Тысяч сто лет назад.
С тех пор кроманьонец не отличается от современного человека. А то и умней был.
В наше время любой балбес и даже дефективный найдет и пропитание, и возможность продолжить род.
Где факты ?
Человек меняет условия природы для своих нужд и таким образом прекращает и отбор и эволюцию. Выживают все.
Для эволюции нужен отбор, а значит, жестокие условия, когда выживают самые продвинутые в чем либо, а остальные- надежно погибают.
С тех пор как человек стал на вершину, всякая эволюция его, прекратилась.
Мозговед С.Савельев вообще утверждает,что со времён кроманьонцев человечество потеряло в весе мозга грамм 250.Так что если эволюция и продолжается,то скорее в виде деградация мозга и увеличении пивного брюха.По мне так очень даже уже и заметно.И то и другое.
С другой стороны он обращает внимание на то, что отбор по мозгам продолжился, только уже внутренний и он он более жёсткий, чем естественный
Как мне кажется, Вы упрощаете понимание эволюции и сводите ее исключительно в физиологии, анатомии, инстинктам. Ваш кроманьонец просто сдох бы в современном мире. Причем необязательно от явлений, в его мире отсутствующих - быстрых машин, невидимого электричества, опасных ядов, неучваиваемой им пищи и т.д. Он сдох бы от нервного шока, мы воспринимаем и перерабатываем гораздо больше критически важной информации, чем способен бедный проточеловек. Наша, человеческая, эволюция не в цвеие шерсти или силе конечностей, а в умении обращать воспринимаемую реальность в идеи, делиться ими, преобразовывать их, использовать результаты этого преобразования для изменения мира в своих целях, вступая при этом во все более сложные отношения друг с другом, образуя в этом процессе и для его целей сообщества все более совершенной и эффективной структуры.
Где-то читал, что богатенькие юсовские ученые, по результатам своих исследований сделали вывод о том, что 90% ресурсов мозга мы тратим на "политику" (их термин), то есть на моделирование, установление и поддержание отношений, образование иерархий и сообществ, взаимодействие с другими группами и т.п. Кроманьонец помер бы от неспособности воспринять всю пестроту и сложность нашего общества, он в свое-то, весьма буколическое, время вынужден был постоянно придремываться, чтобы разгрузить мозг и усвоить воспринятое. Если немного покурить этнографию различных изолированных народов, которые как раз избежали описанной эволюции сознания, то в их описании как раз о том и говориться - они склонны к созерцательности, эмоционально неустойчивы, импульсивны и неспособны к длительному труду, вообще к длительной концентрации внимания, часто засыпают, их сообщества так и названы "примитивными" именно из-за крайне несложных отношений внутри них. Практическое выражение это нашло в ценах на рабов-негров - чем светлее (метисизация с белыми), тем раб стоил дороже.
Человеку свойственна эволюция, если угодно, "второго порядка", когда эволюционизирует не организм, а его способность подстраивать, изменять окружающее в своих интересах (в первую очередь в целях выживания, во вторую - в целях экспансии). Эта эволюция не то что, не закончилась, она толком и не началась. Как она повлияет на наш облик - бог весть, но она точно не будет заключаться в изменении наших физических параметров, скорее наоборот - как показывает наличная адаптация человека, наше существование все менее и менее критично к нашему физическому(анат. и физиолог.) совершенству.
Я не вполне согласен с позицией авторов "Гадких лебедей", но это неплохой пример точки зрения на эволюцию физика-астронома, который не является ни Капицей ни Шкловским
Надеюсь, не утомил.
Ничем не отличаясь от современных людей? С чего бы?
воспитываясь с рождения здесь-ничем не отличался бы от нас.
Кроманьонец-не проточеловек, а охотник с мозгом больше, чем у современного потребителя, в лесу на охоте информации перерабатывать приходилось больше, чем современному потребителю где- либо.
Да нет никакой эволюции, каков ее инструмент? Отбор происходит разве? Кто передает свои гены ? В наших условиях-все подряд. От гнищего до миллиардера, от глупца до гения-и часто наоборот, таланты -не имеют потомства, и их гены пропадают.
В нашем мире потребителей рождаемость падает и пропагандируется бездетность.
эволюция работает в передаче генов далее, а эти ваши слова к этму никак не относятся.
Где, какая "все более эффективная" структура? Идет в мире дебилизация и деградация, это четко видно.
Вы вот где живете-в чем выражается конкретно Ваша деятельность в "поддержании отношений" ,и как это на что то влияет? Продавцом работаете?
Кроманьоней воспитываясь с рождения возможно еще переплюнул бы всех современных, в его время общество было не менее сложным а может и более.
Эволюция в биологии-это генетическое изменение, с наследованием этих изменений, для чего необходим отбор с гибелью или неразмножением неудачных особей. Есть это в нашей рельности? Уже давно нет. Во времена кроманьонцев возможно и было, с становлением общественных структур -все менее и менее. Сейчас даже слабоумные в медицинском плане размножаются и имеют поддержку гос-ва и благотворительных организаций.
Поэтому-нет никакой эволюции человека.
Возможно, изменяется общество и информ среда, но это не наследуется и может исчезнуть или изменится в любой момент.
Да нет никакой эволюции vs эволюция работает в передаче генов далее
- Вы бы опеределились, что ли относительно своего мнения. Поинтересуйтесь, как резво идёт процесс видообразования в районе Арала и Вам станет легче.
Речь в беседе шла о человеке, поэтому контекст был про то, что нет эволюции человека, по причине остутствия жесткого отбора,
В 20- Веке человек себе отбор не устраивал, н-да (ПМВ ВМВ Холодная вона не дадут соврать), эпидемии закончились, информационный поток остался на прежнем уровне, ресурсов уже хватает всем) так получается? Адаптироваться не к чему, видимо, судя по вашей логике
А что отбор какой то был?
В войну хреначили всех подряд, без разбора, а "приспособивишихся" предателей вешали.
Каким образом нехватка ресурсов вызывает изменения? Пока от голода не умирают, причем по каким либо факторам а не подряд, нет никакого отбора.
Энтомологи отметили одну особенность массового применения инсектицидов - возникают популяции стойкие к этим ядам, но в целом по живучести они уступают популяциям нормы, т.е. тем которые с ядами дела не имели. Как только перестают травить поля сады и огороды, норма тут же вытесняет ядоустойчивых сородичей. Аналогия понятна?
Нету тут аналогии. У пары насекомых тысячи потомков, а у пары белых людей сейчас 1 или 2 ребёнка. И с больными детьми носятся как с писаной торбой. Не дают больным умереть. Затем дают пенсию по инвалидности, они могут бездельничать и плодить детей, в то время как здоровым приходится работать в поте лица своего, некогда создавать семью.
Тыщщи потомков насекомых, равно, как их смерть не влияют на прогресс и выживаемость их вида. С людьми не так.
а у пары белых людей сейчас 1 или 2 ребёнка. И с больными детьми носятся как с писаной торбой.
- Эх, ё-маё, я ж пишу "...но в целом по живучести они уступают популяциям нормы, т.е. тем которые с ядами дела не имели". Норма, понимаете? А Вы мне про отклонение от нормы пишите и в упрёк же мне это и ставите. Там же еще про Нигерию с 5-6 ребятёнками на одну даму фертильного возраста указано было. А то сразу - "нету аналогии". Тщительнее надо...
Я ж написал - в каком смысле не отличаясь, перечитайте. И, да, вооще-то он отличался, просто не так уж сильно.
От Вас, он, может, и не отличался бы, я же Вас совсем не знаю, но той же Корее или Японии до сих пор толком не удается встроиться. Изолянты.
У слона мозг еще больше, да. Но не припомню их цивилизаций. Даже у Ганеши пришлось оставить человеческую часть и не малую. Размер мозга слабо связан с эффективностью. Что до охоты - а Вы с чего взяли, что там требуется уж прям такое значительное усвоение информации? Тогдашняя охота групповая загонная на крупного зверя или ловушки на мелкого, на худой конец, дубинкой мышку прибить. Это и у обезъян выходит.
Что такое ген, стало понятно во второй половине ХХ в. Как он работает и что там за что и посредством каких механизмов отвечает не слишком ясно и сейчас. Вы не слишком горячитесь с обобщением теорий довольно молодой науки? Имею в виду постулируемую Вами связь достижений людей с их генами. Чт до отбора - да, идет. Как нибудь задумайтесь, что ребята, жмущие подушки в тюрьмах, психушках, интернатах для слабоумных - это и есть отбор. Социальный, но так или иначе влияющий на генотип популяции. А в старые добрые времена эти же ребята имели бы куда большие возможности для спаривания. Что до неразборчивости в обмене генетической информацией - то ведб всегда так было, просто выбор был сужен географией. А так - генетическое разнообразие, в общем-то, неплого. Вы же не хотите походить на последних Габсбургов или царевича Алексея, царствие ему небесное.
Как там у Бора? "Эйнштейн, не указывайте богу что делать"? Так вот, ув fedor67, не монополизируйте арбитраж эволюции :-) Вы ее числите только за устойчмвыми телесными наследственными изменениями, отрицая человеческую специфичность как вида (мы-уникальный вид во всей фауне). А между тем только мы эволюционируем социально, только мы сознательно творим новую реальность, только мы развиваем экспансию, практически не изменяясь в иелесном отношении. Чем не эволюция? Ваш мозг (количество и сложность связей в нем) - ее продукт, Ваша рука, способная к мельчайшим контролируемым движениям - ее продукт, Ваша способность переживать смертельные для кроманьонца заболевания - ее продукт.
Там, где я живу (не навязываю, просто справочно) в ходу моногамная семья, по возможности без поедания и убийства себе подобных при стремлении помочь слабым и больным, с поддержанием жизни стариков, с организацией в большие сообщества, имеющие объединяющие их членов цели и требующие выполнения определенных функций, структура таких сообществ исключительно разветвлена и взаимосвязана, разделение видов деятельности уже сейчас дошло до предела и наблюдается обратный процесс - ее интегрирование. А у Вас на Венере не так? :) Ув. fedor67, Ваш кроманьонец не смог бы даже научиться понимать такие фразы, а, может и читать бы не выучился. Что до общества они жили небольшими (десятки особей) довольно замкнутыми общинами, по преимуществу кровно связанными. Структура - вождь, шаман (иногда совмещение) мужики, бабы, пережившая зиму и голод поросль. Делились на семьи они невнятно. Стариков выпинывали на мороз и т.д. Сложностью и не пахнет. Вы в своем доме людей видите больше, чем они за всю жизнь, Вы в одном телефонном разговоре произносите больше слов, чем ьыло у поколений кроманьонцев.
Вы снова про строго биологическую эволюцию, точнее, одну из ее теорий, которую Вы сильно упростили в ущерб ей, причем отметая невнятные ее части. В частности, про отбор - посмотрите на лауреатов премии Дарвина. Это он, отбор. Почитайте статистику причин смертности - тоже отбор.Смертные казни и пожизненные заключения - туда же. Пока нет бессмертных, он будет идти. Просто задумайтесь - вымерла деревня от недорода (не редкость и в наши дни), сколько генетической информации пропало? Последняя мировая война унесла десятки миллионов уникальных наборов! Придумали новое лекарство и только через десятки лет поняли, что тератогенно - прощай, генетическая информация погибших детей. Обратите внимание, все эти примеры из социальной оперы, зависящие от способа организации и взаимодействия общества, культуры (еслм Вы согласны, что "культура - все, что не натура"). Вот она, эволюция.
Эволюция не обязана быть очевидной или понятной, она не несет никакого собственного смысла и не имеет никакой цели. Это просто набор сит и бутылочных горлышек. Кром генетически был гораздо разнообразнее нас, в наши дни генетическое разнообразие Африки в разы превосходит все остальные континенты, австралийские аборигены разнообразнее всей азии. Вы слышали про сложные сообщества пигмеев или австралоидов? Про их космические корабли и успехи в управлении материей на квантовом уровне? Наслаждались их поэмами и симфониями? Вот и я нет. За все надо платить. За ту ипотеку, что взял кроманьонец, нам постоянно капают проценты. И эти проценты - это тот генетический материал, что не прошел через сито специфически человеческого, социального отбора. Но та же социализация позволяет нам, оставшимся, показывать язык и другие части тела природе, жить, где хотим, переживать катаклизмы и болезни, жрать ранее просто несъедобное (кстати, какая эволюция произошла в способности человека усваиваит нутриенты! Песня!) Общаться мгновенно на диком расстоянии, образуя человечество из разрозненных стай.
По поводу Габсбургов и царевича Алексея.
В случае близкородственного брака повышается вероятность того, что мутация проявит себя в явном виде, то есть в виде того или иного уродства, которое не позволит его носителю иметь собственное потомство. В этом случае со смертью индивида из генофонда популяции будет выведено сразу две мутантные аллели - материнская и отцовская. То, что для отдельно взятого индивида станет жизненной драмой, то для вида в целом будет генетическим очищением и гигиеной.
Репродуктивная изоляция как фактор эффективности естественного отбора
Известно, что наиболее быстро эволюционные процессы идут в изолятах, то есть маленьких популяциях, изолированных от основного ареала. Это связано с механизмами изменения соотношения аллелей в популяционном генофонде.
Большинство мутаций рецессивны. Это значит, что в случае, если одна из хромосом нормальна, а вторая несёт мутацию, то мутантный признак никак внешне не проявляется. Доминантных мутаций, то есть таких, которые проявляются даже в случае, если мутацию несёт только одна хромосома из двух, сравнительно немного.
Поскольку большинство мутаций рецессивны, то, возникнув, они никак не проявляются, и естественный отбор на них никак не действует до тех пор, пока частота их встречаемости в популяции столь низкая, что вероятность их выхода в гомозиготу (то есть встречи в одной оплодотворённой яйцеклетке) пренебрежимо мала. На частоту их присутствия в генофонде популяции в это время действуют только такие факторы, как дрейф генов, связанный со случайными колебаниями численности популяции и меняющий частоту аллелей случайным, непредсказуемым образом, перенос генов при контакте с другой популяцией и накопление аллели в результате новых гомологичных мутаций.
Естественный отбор начинает действовать только тогда, когда (и если это происходит вообще!) мутация становится столь частой, что начинает регулярно выходить в гомозиготу и проявляться в качестве признака. И только с того момента, как признак начинает проявляться, естественный отбор может либо подхватывать его, либо подавлять.
Подавляющее большинство мутаций с точки зрения влияния несомых ими признаков на выживаемость и репродуктивный потенциал особи являются вредными. Это и понятно, поскольку мутация представляет собой случайное и нецеленаправленное нарушение наследственности, и вероятность при этом получить положительный результат такая же, как вероятность повысить художественную ценность текста книги путём внесения случайных ошибок при её наборе. Поэтому основное действие естественного отбора проявляется в том, что он уничтожает носителей мутации, тем самым, вновь снижая частоту мутации в генофонде до уровня, который с высокой вероятностью исключает её выход в гомозиготу и проявление в качестве признака. В тех же исключительных случаях, когда мутация несёт признак, положительно влияющий на выживаемость и репродуктивный потенциал особи, проявление этого признака в гомозиготном организме приводит к повышению доли потомства данной особи и, соответственно, к увеличению доли мутантной аллели в генофонде популяции.
Отсюда вывод: чем выше репродуктивная изоляция внутри вида (то есть, чем мельче популяции), тем быстрее новая мутация проявляет себя в качестве признака и, соответственно, тем интенсивнее идёт процесс очищения генофонда от вредных мутаций, а также и быстрее проявляют себя и подхватываются естественным отбором полезные признаки. При этом репродуктивная изоляция, которая практически никогда не бывает полной и абсолютной, служит достаточно надёжном барьером для «утекания» вредных, подавленных естественным отбором и потому сравнительно редких мутаций в соседние популяции, но вполне может пропускать перенос частых, подхваченных естественным отбором и ставших преобладающими аллелей.
Напротив, размывание репродуктивных границ между популяциями приводит к тому, что «вредные» мутации не выходят в гомозиготу, не проявляют себя и потому не вычищаются естественным отбором до тех пор, пока не накопятся в достаточном количестве в генофонде уже не отдельной популяции, а всего вида. Иными словами, в этом случае при той же самой скорости мутагенеза (образования мутации) интенсивность её элиминирования резко снижена, что, естественно, ведёт к росту её частоты в общевидовом генофонде. Но полезная мутация (будем помнить, что это большая редкость) в случае размытых популяционных границ тоже «прячется» в гетерозиготе и не проявляет себя, а потому не подхватывается естественным отбором, до тех пор, пока не накопится в результате случайного мутагенеза в общевидовом генофонде до статистически заметной частоты, что, учитывая редкость такой мутации и объём видового генофонда, если не невозможно, то практически крайне маловероятно.
Итак, чем более вид компартментализован на отдельные малые популяции, тем интенсивнее он самоочищается от вредных мутаций и тем быстрее проявляются и подхватываются мутации полезные.
Наличие процессов видообразования и движущего естественного отбора (то есть вытеснения новыми аллелями прежних) у человеческого вида многими авторами ставится под сомнение. Однако роль стабилизирующего естественного отбора (то есть очищения от постоянно возникающих вредных мутаций в результате ими же вызванного снижения репродуктивного потенциала их носителей) несомненна. В противном случае (особенно с учётом техногенного повышения мутагенеза) человечество обречено выродиться в поголовных физических и умственных инвалидов.
Но стабилизирующий отбор, так же, как и любой другой, тем эффективнее, чем больше барьеров на пути «расползания» мутации по видовому генофонду. А в условиях современного развития транспорта единственный механизм существования таких барьеров - это неприятие обществом смешанных браков и запретительное миграционное законодательство.
Я знаком с этой точкой зрения. На мой взгляд (я не специалист), она несколько устарела и. Исследования экспрессии генов внесли корректировку в понимание как эволюционных, так и регулиряционных механизмов.
Конкретно по изолятам - над ними всегда висит дамоклов меч вырождения, причем процесс накопления негативной генетической информации до порога деградации непредсказуем и связан с качественными изменения генома, а не количественными (что, а не насколько). Примерисследований ашкенази - довольно яркий пример опасности изолятов для входящих в них особей. Кроме того, оаыт селекции всякого там скота говорит как раз о пользе метисизации (ну конечно, в определенных пределах). Насколько я понимаю, никто не спорит, что это применимо и к человеку. Лично мне больше нравятся квартероны (лучше квартеронки), но не настаиваю.:)
Из того, что я накропал выше, думаю ясно, что я в цнлом против биологизаторства в оценке эволюции человечества. А попытки еще и навязать наши дремучие представления о добре и зле, о благе и пользе эволюционноиу процессу считаю мракобесием - мы слишком мало об этом знаем и почти не можем этим управлять на уровне генетики, что неизбежно приводит к социальным репрессалиям.
Мутагенез вообше штука обоюдоострая. Вас послушать, так мы получили готовый набор генов во всем наличном многообразии и должны его держаться:-) А скорее многообразие вызвано радиацией и ультрафиолетом нашей прародины. Там и сейчас в смусле мутагенеза весело. Так что не надо паники, человечество и не такое переживало. Опасений про готовность человечества в кого-то там выродиться оставляю Вам. Мы и так вырожденцы, если оценивать с точки зрения вариативности признаков (и гениальности, да), а вот поди ж ты, все люди и все живем. Меня горазо больше беспокоит искусственный волюнтаристский отбор вроде предлагаемого Вами "неприятия обществом смешанных браков и запретительного миграционного законодательства" Если Вы задумаетесь, Вы легко найете примеры таких стран и сможете оценить их генетические риски.
Страницы