Эта заметка продолжает заметки
Пики добычи ресурсов и кризис Европы
https://aftershock.news/?q=node/515269
Насколько России хватит нефти, газа и угля?
https://aftershock.news/?q=node/521289
На основание данных интернета и книги
http://energetika.in.ua/ru/books/book-1/part-2/section-8/8-6
была построена кривая Хабберта нефти и газового конденсата для Украины (приложена).
Заметим, что если для России кривая будет похожей, то лет за десять после пика на продажу нефти не останется, а затем ещё лет тридцать её добыча будет снижаться до уровня половины сегодняшних потребностей России. То есть, всё будет не так страшно, если Россия сохранит контроль над своими ресурсами.
Дальнейшие рассуждения будут построены вокруг нефти, так как ситуация с газом и углем аналогична. Итак, у Украины выбор между Россией, кривая Хабберта которой для нефти выглядит примерно так
и ЕС, кривая Хабберта которой для нефти такова (миллионы баррелей в день).
Приведу цитату из статьи http://geopolitikym.org/alternativy-neftegazovoj-rossii-bolshe-net-poeto...
"Несложно понять, что для поставок, скажем, на Украину, в Норвегии газа просто нет. Вопрос даже не в отсутствии транспортной инфраструктуры в Европе или денег на его оплату в самой Украине. Нет самого лишнего газа. От слова совсем." Аналогичная ситуация с нефтью, углём и даже ураном. Поэтому Украину уничтожают как потребителя энергоносителей. Ничего личного, только бизнес! Пока она существует за счёт своего нефтегаза и угля, а также благодаря тому, что Западу ещё не понадобился уран для АЭС в массовых масштабах.
Но и России по ряду очевидных причин не выгодно делиться с Украиной своими энергоносителями. Самим мало! Исключением может быть левобережье Днепра. Подробнее смотри
Как Россия и Запад будут делить Украину
https://aftershock.news/?q=node/519485
Хотя, конечно, по мировым ценам Россия может продавать энергоресурсы и Украине. Вот только позволят ли ей это англосионисты внутри и за рубежом?
Комментарии
Бред
Причем полный.
Формируют информационную матрицу, не более того.
Ничего уже у них не выйдет. Маятник качнулся обратно. Русская гармошка разжимается.
Э-э-э! Конкретно, какой из рисунков или выводов Вы считаете бредом? По существу можно? Или опять хотелки?
Рассказы про украинский нефтегаз и левобережье с правобережьем
Вы не верите в вид кривых Хабберта для Украины и что основной действующий нефтегаз Украины расположен на левом берегу Днепра?
Смотрите, например, книгу
http://energetika.in.ua/ru/books/book-1/part-2/section-8/8-6
Тут нет нефтегаза, достойного внимания.
Ну, тогда Яндекс Вам в помощь. Или уже только Гугл?
Найдите, какую долю потребляемого газа Украина добывает сама и какова доля добываемой нефти в потребляемом топливе (отношение объёмов или тонн). Желательно для 2016-го года.
Примерный ответ я знаю, так как смотрел. А потом вернёмся к вопросу о существенности нефтегаза Украины для неё самой.
И вы считаете это достойно внимания?
В каком-то смысле вся Украина не достойна внимания. Но если я описываю происходящее как отъём нефтегаза левобережья для нужд правобережья путём развала промышленности Украины, то важны именно эти проценты. Ясно, что если отношения меньше 10%, то предложенное описание не полное, как минимум.
Итак по газу
https://ru.slovoidilo.ua/2017/01/03/novost/jekonomika/ukraina-narastila-...
В 2016 году украинские предприятия увеличили добычу газа на 0,7% по сравнению с показателями 2015 года – до 20 млрд 290 млн куб. м.
Напомним, в 2016 году Украина импортировала 11 млрд 78,4 млн куб. м газа, что на 32,7% или на 5 млрд 375,6 млн куб. м меньше, чем в 2015-м.
Доля своего газа около 65%
По нефти
В 2016 году добыто 2,3 млн.т нефти и газоконденсата. Потребление топлива в статье
http://rss.novostimira.com/n_8495366.html
Украина в 2016 году сократила потребление бензинов на 9,2% по сравнению с 2015 годом – до 2,174 млн тонн и увеличила потребление дизельного топлива на 1,7% – до 4,634 млн тонн.
Условная доля своего топлива около 34%.
Добавлю, что по мере дальнейшего разрушения промышленности и бизнеса эти доли будут возрастать. И при принятии решений могли не учесть будущее падение добычи нефти с 3,1 млн.т в 2013-м году до 2,3 млн.т в 2016-м.
Кстати, эти доли доказывают, что нефтегаза левобережья хватит для его нужд. В крайнем случае, можно обменять газ на топливо в России (обменять условно). Ну, а если Россия решит оживить часть промышленности левобережья, то энергоресурсы она для неё предоставит.
Цели Запада после неудачной попытки развязать войну Украины с Россией - оторвать Украину от России навсегда. Может быть не всю, и хотя бы часть.
На это и направлена та информация, которую Вы сюда принесли, накачивая таким образом информационную матрицу возможных будущих событий.
Понимаете Вы и Вам подобные, это или не понимаете, но работаете Вы на врагов России.
Мы уже беседовали на эту тему. Напомню, что в 2014-м Запад поставил России вилку. Его устраивало, если Россия не вмешается в геноцид русских на Украине и выгон российского флота и если она захватит Украину и не сможет её переварить. Путин нашёл третье решение - присоединение Крыма. Запад устроил провокацию в ЛДНР, ставя России ту же вилку. Путин и здесь нашёл третий вариант. ИМХО он найдёт третий вариант и в вопросе присоединения Украины. Слона будем есть по частям.
И ещё раз. У России просто нет энергоресурсов на мирное перевоспитание всей Украины. И нет достаточно мощного репрессивного аппарата. И нет достаточно сформулированной идеи Русского мира. Если Вы такой патриот Украины, то займитесь её формулировкой. :)
Украина не показательна как нефтедобывающая держава..
Показывать на её примере пик нефти Хабберта - это как чукчам рассказывать о агротехнике бананов...
Она показана не как пример. Разговор идёт конкретно о ситуации на Украине. Впрочем, я видел ряд кривых Хабберта после пика для других стран. Они не сильно отличаются. Например, на приведенной в заметке кривой для Европы, добыча нефти тоже примерно вдвое снизилась через десять лет после пика.
А на каком основании автор (и многие вместе с ним) решил, что "ситуация с газом и углем аналогична"?
По газу и углю в Европе и России смотрите вторую ссылку. По газу на Украине смотрите третью. По углю на Украине смотрите интернет.
Аналогия в том, что добыча на Украине и в Европе быстро падает (пик по газу Норвегии прошёл в 2015-м и теперь падение ускорится). Но и в России запасы не бесконечны. На сто лет не хватит. И, похоже, и на пятьдесят не хватит, если иметь в виду относительно доступные месторождения.
То есть своих мыслей на этот счёт у вас нет?
А у Вас? Вообще-то, вторая ссылка это моя заметка с моими мыслями.
Я свои мысли изложил, и вы их прекрасно знаете: пик газа будет через 20-30 лет, пик угля не случится никогда (в исторической перспективе). Я сделал эти выводы исходя из глобальных запасов и темпов потребления. А ваши выводы откуда? Что нибудь кроме "а вот есть такой ещё график" у вас есть за душой?
Я не выдаю себя за специалиста, который сам собирает информацию или хотя бы сам строит кривые Хабберта. Я привёл в заметках графики и ссылки на источники с глобальными кривыми Хабберта для газа и угля. Их не менее трёх штук по каждому виду ресурсов. Причём графики относительно свежие и согласуются друг с другом. Вы изложили свои мысли-хотелки. А где, кстати, Ваши расчёты? Пока предмета для спора не вижу.
То есть "мопед не мой"? Ну ок.
А мопед почти всегда не наш. 99,9% информации мы получаем от других людей. И только 0,1% знаний создаём сами. Например, я сам построил кривую Хабберта для нефти Украины. Но данные не мои. Если украинцы наврали в исходных цифрах, то выяснить это непросто.
К украинскому газу вопросов нет: эти данные публиковались много раз.
Вопрос в другом: на основании чего вы считаете, что
1) для нефти в России ситуация будет аналогичной
2) для газа в мире ситуация будет аналогичной
3) для угля в мире ситуация будет аналогичной?
Что значит аналогичной? Иметь максимум добычи? Это следует из конечного значения каждого вида ресурсов. Конкретный год пика?
Для газа и угля в мире есть не менее трёх относительно свежих графиков.
По нефти России есть пара графиков, которые я привожу. В чём вопрос?
Вопрос в том, почему вы решили, что пик нефти в России, газа и угля в мире - приходится на текущий момент?
По пунктам. Что видно на приведенных графиках (смотри ссылки и графики в моих заметках).
Уголь. Ожидался пик в районе 2020-го, но реализовался, похоже, в 2013-м. Возможна полочка лет на десять.
Газ. Ожидается в районе 2020-го для мира. В Норвегии прошёл в 2015-м, причём это последняя из газодобывающих стран Европы.
Нефть и жидкости. Ожидался пик в 2019-м, но реализовался, похоже, в 2015-м.
Пик нефти в России ожидается в 2019-м, но может сдвинуться из-за открытия новых месторождений.
Сланцевые газ и нефть в США. Пик пройден, но возможна полочка лет на пять ( с другими пиками).
Самое же забавное, что споры о мировых пиках довольно бессмысленны, так как для мира разумнее смотреть на количество энергоресурсов на душу населения, а эти пики давно пройдены.
Здесь можно спорить только о скорости обвала и его последствиях для мировой экономики.
Как можно по графикам (описывающим уже имеющуюся реальность, и произвольно продолжающим их в будущее) вычитать пик? На графике его можно нарисовать где угодно.
1). Пик угля - есть в Китае. Во всём остальном мире, за вычетом Китая, никаких пиком и не пахнет.
2). "Равенство справа и слева" на кривой Хабберда для газа никак не наступит раньше, чем через 15 лет. Как же может пик случиться через 3 года? И при чём здесь истощение одной из множества газоносных провинций?
3). По традиционной нефти пик случился в 2008 (или в 2005), а по "всему жидкому" пик невозможно предсказать в принципе, потому что биодизель, и синтетический бензин из газа или угля - это тоже "жидкое", ничуть не хуже того, что из нефти.
4). Пик нефти в России - случается уже второй раз, и никакими математическими моделями не просчитывается. То есть вполне возможно, что производство нефти вырастет в какой-то момент (если нашим властям это будет нужно).
5). Пик нефти в США - свершившийся факт, он был в 70-м году. Глупо предсказывать то, что случилось полвека назад.
6). Про "пик на душу населения" - нельзя ли пруф? Потому что у меня информация другая: подушевое потребление в мире растёт.
1. Пик Китая сказался на всём мире.
2. При расчёте равенства Вы учитывали коэффициент извлекаемости ресурса около 0,5. То есть, делили запасы пополам?
3. Ну, скажем, пройден пик по нефти, сланцевой нефти и газоконденсату. Вам легче стало?
4. По нефти России и спорить не буду, пока не найдёте альтернативную кривую Хабберта, а не проплаченные оптимистические высказывания.
5. Я говорил о пике добычи сланцевых нефти и газа в США. Если с традиционными вместе, то нет сомнений.
6. Сравните пятый и шестой графики в статье
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D0%BA_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8
1. Как исчерпание угля в Китае могло привести к исчерпанию угля в России, например?
2. Для газа не существует понятия КИ.
3. Нет, не легче. Для традиционной нефти принципы Хаберда работают вполне ясно. Для газоконденсата - допустим, с пятого на десятое. Для сланцевой нефти принципы Хабберда не работают по определению.
4. "Альтернативная кривая" - это, собственно, график добычи в России. Вы его в глаза-то видели хоть раз?
5. Сланцевые нефть и газ, как уже сказано, не подчиняются принципам Хабберда.
6. "Пик производства нефти на душу населения" и "пик производства энергии на душу населения" - это несколько разные вещи, вам не кажется?
1. Никак не могло. Но мировой пик сформировало.
2. Таки все 100% извлекаются? Даже из сланцев?
3. Количество газоконденсата пропорционально количеству газа. Почему для сланца расчёт по Хабберту не работает, не понятно. Месторождения быстрее истощаются, это да!
4. А як же шь. Видел, конечно. И да! Формально главный пик прошёл ещё в 1988-м, но об этом тогда не знали. А второй (чуть ниже) пройдёт в 2019-м. Может, на пару лет позже. И что?
Это вопрос определения. Я понимаю под кривой Хабберта (Hubbert) кривую реальной добычи + прогноз на основе принципов Хабберта. Иногда просто кривую добычи, если прогноз отсутствует.
Пример.
5. С чего бы это? На 30 лет, конечно, сдвига нет. Но, зная распределение объёма открытых месторождений по годам и типичный график добычи по годам для месторождения, можно построить кривую Хабберта.
6. Даже спорить не буду. ИМХО ситуация для них близка. Смотри книгу Анпилогова. Покажите Вашу кривую, чтобы было о чём говорить.
1. Что такое "пик ресурса" по-вашему?
2. Ещё раз: для газа не существует понятия КИ. Учите матчасть.
3. Как можно высчитывать нефть, на основе запасов газа? Это совсем разные ресурсы.
4. Если считать за "кривую Хабберда" кривую, у которой есть начало, есть конец, и есть пик - то под неё много чего можно подписать. Но как по такой кривой что-то предсказать?
Оригинальная кривая описывается вполне конкретными уравнениями. Если кривая для России не подчиняется этим уравнениям (а она не подчиняется) - как же можно строить "прогнозы по Хабберту"?
5. То есть можно построить какую-то кривую, и назвать её "кривой Хабберта"? Ну я примерно так и представлял ваш метод работы.
6. Ещё раз: с какого хрена "ситуация для них близка"? По нефти - удельный пик есть. По суммарной первичной энергии - пика нет, потребление нарастает. Где вы увидели признак подобия?
1. Это максимум добычи. Обычно (если ничего не случается типа развала СССР) наблюдается при добыче около половины ресурса.
2. Назовите по другому отношение между добытым в результате газом и прогнозами по запасам месторождения.
3. Не нефть, а газоконденсат, добываемый из газовых скважин.
4. В общем случае ИМХО это делается так. Берётся конкретное месторождение, момент его открытия и график добычи. Строится экстраполяция до исчерпания месторождения с использованием типичной или конкретной кривой добычи. Затем эти функции экстраполяции суммируются по всем месторождениям и получается экстраполяция для страны. Пример.
Как я уже писал, реально максимум наступил в 2015-м году.
5. Это вопрос определения. Своё видение я уже высказал.
6. Сравниваем рисунок 18 из книги
http://iknigi.net/avtor-aleksey-anpilogov/111658-mir-na-pike-mir-v-pike-...
и график для нефти и жидкостей приведенный мною несколько ранее (из лурка).
Велика ли разница?
И, кстати. Вы бы хоть не поленились прочесть мои заметки по этому поводу (их всего штук пять по странице) и ссылки к ним. А то спрашиваете то, что легко можно прочесть.
1. Откуда следует, что "максимум добычи" соответствует половине добытого?
2. В категорию A+B+C1 входят только извлекаемые запасы. Вы вообще в курсе, откуда берётся коэффициент КИ?
3. Газовые скважины - никак не связаны ни с нефтяными скважинами, не с запасами нефти, не с пиком нефти. Или это не очевидно для вас?
4. Для традиционного месторождения график добычи принципиально отличается от месторождения сланцевого, и динамика его освоения так-же различается. В итоге будут совершенно разные кривые.
5. Если "кривая Хабберда" - это то, что вам приятно считать таковым, то какой вообще резон пользоваться этим понятием? И как можно по этой кривой, хотя бы в теории, что-то предсказать?
6. Я читал ваши заметки, но все ссылки прочитать - невозможно. Да и не интересны они мне. Те, что были интересны - я прочитал давным-давно. Я спрашиваю конкретно у вас (не у Анпилогова или ещё кого-то, а у вас): с чего вы решили, что "разница невелика"? Только потому, что какие-то графики имеют похожую форму?
1. Ниоткуда. Это эмпирическое наблюдение, если добыче ничего не мешает и если она проводится максимально экономически эффективно (без хищнической добычи).
2. Думаю, из эксплуатации. Откуда же ещё.
3. Газовый конденсат представляет собой бесцветную или слабоокрашенную жидкость. В природных условиях (в залежах), как правило, находится в газообразном состоянии. Конденсируется из природных (пластовых) газов при снижении давления (ниже давления начала конденсации) и/или температуры (точка росы по углеводородам). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9...
Основной объём получают из газоконденсатных и газоконденсатно-нефтяных месторождений (залежей).
Если Вы эти месторождения считаете нефтяными, а не газовыми, то это вопрос определения.
4. Естественно. Будет другая кривая эктраполяции для каждого месторождения и страны в целом. В рамках моего определения это кривая Хабберта.
5. Собственно, я использую те факты, что обычно глобальный максимум один, он заметно выделяется и достигается примерно при добыче половины ресурсов. Если же сложность добычи ресурсов резко возрастает, то может достигаться раньше. Важен также вышеизложенный метод экстраполяции. Кроме этого, мне от Хабберта ничего не нужно. Можно использовать термины кривая добычи и её экстраполяция.
6. Да, именно поэтому. Кроме того, максимум достигается примерно в одно и то же время. Поэтому, при делении на численность населения Земли они тоже будут схожими. По крайней мере, максимум уже достигнут (раньше 2017-го). Будете спорить?
1. Какое же это "эмпирическое наблюдение", если из него исключений больше, чем правил? Добыче постоянно что-то мешает, она всегда ведётся хищнически, и практически никогда - максимально экономически эффективно.
2. КИ - это фактор, на который можно повлиять (обводнением, газацией и прочим). Для газа - количество извлечённого нельзя увеличить никакими методами. Поэтому КИ там не применяется - он лишён смысла. Учите матчасть.
3. Нефть - из нефтяных месторождений, у нефти свой пик. Газовый конденсат - из газовых месторождений, у них свой пик (с нефтяным никак не связанный).
4. То есть "кривая Хабберта" - это то, что вам нравится так называть? И как же по произвольной кривой производить экстраполяцию? Очевидно, так-же произвольно (из пальца высасывать), и никак иначе.
5. Для России все эти рассуждения не работают, от слова совсем. У нас сейчас второй пик, и неизвестно, как дальше добыча будет проходить. Для Баку эти рассуждения не работают (у них вообще ТРИ пика было). Так на кой чёрт нужна эта кривая, если она в половине случаев не работает?
6. То есть Анпилогов сказал - и для вас это факт, и проверять не надо? Почему "максимум достигается примерно в одно и то же время"? Ну вот серьёзно, с чего вы это взяли? Хоть какие-то аргументы у вас есть в пользу этого? Может примеры какие-то из истории?
Максимум ещё не достигнут, подушевое потребление первичной энергии продолжает расти. Я не буду с вами спорить, я просто скажу, что это враньё.
1. Скажем так. Принято считать, что если пик прошёл при добыче не менее половины ресурса, то он окончательный. Исключением является случай, когда трудность добывания ресурса резко возрастает (как на Кузбассе после выработки открытым способом доступного каменного угля ). Тогда пик может быть раньше выработки половины ресурса. Другим примером, возможно, является Украина.
2. Согласен. Ещё раз спрашиваю. В эксплуатации в среднем добывается столько же газа, как и предсказывали? Если нет, то можно ввести соответствующий коэффициент. Возможно, он будет больше 1. :)
3. Согласен.
4. И как только норвежцы справляются? А ведь у них, похоже, для каждого месторождения своя прогнозная функция. А если с некоторой стандартной функцией, то примерно понятно. У неё есть три параметра - высота, ширина и момент начала. Площадь должна равняться прогнозируемому объёму добычи (то есть, произведение ширины на высоту известно). Ещё два параметра задают, например, из условия близости к имеющейся кривой добычи. Если добычи ещё нет, то от планируемого срока и по аналогии с близкими месторождениями.
5. Каноническая кривая Хабберта, вероятно, не нужна. Прогнозные кривые нужны хотя бы лет на десять вперёд.
6. На графике Анпилогова максимум в районе 2020-го. На графике лукмора для нефти и жидкостей тоже. О чём спор? Посмотрите на графики и проверьте.
Я говорю чисто математически без рассмотрения сути. Речь шла о том, что при делении этих графиков на численность населения Земли пики будут до 2017-го года. То есть, они уже прошли.
И ещё раз. Я предъявил кучу относительно свежих графиков прогнозов по нефти, газу и углю для мира. Возможно, всё это туфта и страшилки типа мирового потепления. Но!
Если Вы хотите спорить, то предъявите аналогичной свежести прогнозные графики, но заметно отличающиеся. И заодно объясните, почему так трудно найти в интернете свежие графики (должны быть уже до 2016-го). Кто их трёт? А хотелки Ваши хорошие. Я бы тоже хотел, чтобы меня эти пики не затронули до смерти, да и дочери могли спокойно рожать внуков и дальше.
Я вижу, Вам всё-таки лень смотреть мои ссылки. Напоминаю, что в заметке
Пики добычи ресурсов и кризис Европы
https://aftershock.news/?q=node/515269
есть фраза и ссылка
Ситуация подтверждается данными энергопотребления в странах Европы.
https://aftershock.news/?q=node/510470&full
Так где там растёт подушевое энергопотребление? Не везде точно! Даже в ЕС. Можно сразу ссылку по Европе посмотреть.
http://euanmearns.com/global-energy-graphed/bp-stat-review/national-per-...
1. "Принято считать" - никак не соотносится с тем, что есть в реальности. В частности, Россия совсем не такая, как "пинято считать".
2. Сколько предсказывают - не имеет отношения к тому, сколько добывают. Реальность никогда не похожа на прогнозы. Но в среднем - конечно. Собственно, количество добытого газа определяется ТОЛЬКО формой (объёмом) ловушки и первоначальными параметрами (давление, состав). Для нефти всё сложнее, и конечное количество добытого может быть выше прогнозируемого (за счёт новых технологий). Для газа такого не может быть.
4. У новежцев - классические месторождения. А вы мешаете в одну кучу классические, сланцевые, да заодно ещё и газоконденсат.
5. И чем-же определять эти "прогнозные кривые", если "Хабберт не нужен"? Какие ещё есть варианты, кроме как начертить этот прогноз от фонаря?
6. Подушевое потребление растёт в мире в целом. Что с ним будет после 2020 - бог весть. В Европе оно падает, да. Но качество жизни, что характерно, по-прежнему высокое. Да и какое отношение к миру в целом имеет один регион?
1. Именно. ИМХО в России пик по каменному углю будет много раньше, чем добудут половину угля. ИМХО он будет лет через 20-30.
2. Значит, Вы тоже не знаете среднего отношения. Кстати, в газохранилищах нельзя извлечь весь объём газа. А в месторождениях можно?
4. График лукмора их разделяет.
5. Это к норвежцам, англичанам и т.д. Я, как прикладной математик, проблем с экстрополяцией не вижу. Своё видение простейшего подхода изложил выше.
6. В ссылке несколько регионов. Вы нашли графики для мира в целом? Или просуммировали по регионам? Покажите.
Кстати, вот Вам свежий график по углю.
http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-revie...
1. В России уголь - не добывают. Запасов - 5 триллионов тонн, добывают по 200 млн. тонн в год. Одного Кузбасса хватит лет на 300 таких темпов.
2. Нет никакого среднего отношения. В категории A+B+C1 считается только то, что можно извлечь.
5. Простейший подход - это "когда-нибудь да кончится". А конкретные сроки и темпы падения ваша "экстраполяция" предсказать не в состоянии.
6. Всё, что мне нужно - есть у меня в статьях (1, 2). Пик газа случится никак не раньше, чем через 20 лет. Пик угля не случится никогда. На графики я не ориентируюсь, и вам не советую.
1. Прочтите заметку
Насколько России хватит нефти, газа и угля?
https://aftershock.news/?q=node/521289
Выскажетесь по существу. Главный вывод заметки " Каменный уголь лет через 30 останется только на Кузбассе, причём его добыча уже будет не открытой, то есть, дорогой."
Я догадываюсь, что КИ для угля, добываемого открытым способом, больше 0,5. И для другого угля, возможно, тоже. Но, с другой стороны, я не знаю, к какому году относятся указанные цифры запасов, и насколько они с тех пор уменьшились. Чтобы не спорить по мелочам, оцените, через сколько лет на Кузбассе закончится добыча каменного угля открытым способом. ИМХО пик будет примерно в это время.
2. Доказательства в студию, пожалуйста! Например, для нефти. Докажите, что КИ применяется до указания величины запасов, а не после. То есть, что запасы указываются после умножения на КИ.
Неплохо бы также доказать, что в среднем газа добывается столько же, насколько оценили запасы месторождения.
5. А почему? Допустим, в Норвегии построили усреднённый вид кривой добычи по норвежским месторождениям и применили его к норвежским месторождениям же. Велика ли будет ошибка не для отдельного месторождения, а для страны в целом? А если потом ещё по миру просуммировать?
6. Свои соображения изложил в комментах к статьям.
Выясните на досуге, что такое КИ и для чего он нужен. Я здесь не для того, чтобы азбуку профанам рассказывать.
Ну, я же Вам рассказываю. Хотя Вы предъявляете в своих статьях старые и непонятно откуда взятые исходные данные и сопровождаете их самобытными рассуждениями с выводами типа "я прав, но доказывать Вам не буду". И ленитесь даже прочесть ссылки. Я уж не говорю, что у Вас же в комментах я обнаружил график
На графике виден пик в районе 2015-го года. Он особенно хорошо виден, если убрать жёлтую и фиолетовую хрени и оставить только те энергоносители, для которых он и предсказывался, например, в книге Анпилогова. Честно говоря, я обрадовался, но и был шокирован Вашей способностью не замечать то, что замечать не хочется. И, кстати! Видно, что в последние годы количество энергии в мире растёт относительно медленнее, чем народонаселение. Следовательно, пик энергии на душу населения пройден несколько лет назад. На глаз, этот пик был достигнут не позднее 2008 года.
Я в 101-й раз говорю вам, что на графики ориентироваться глупо.
Данные по нефти и газу - от МинПрироды. По запасам угля - из Вики, из описания крупнейших угольных бассейнов.
Ещё раз: выясните, что такое КИ и для чего его используют. Несерьёзно рассуждать об арифметике с человеком, который считать умеет только до 5.
1. Странно. А вот в статье
Дешёвая инфраструктура 5. Ответ Алексу
Вы не просто ориентировались на график от 2004 года, но и делали по нему существенные выводы на 2040-й год. Я, всё-таки, заглядываю всего на несколько лет вперёд (если говорить о глобальных графиках).
2. Чем Вас не устраивает таблица в заметке https://aftershock.news/?q=node/433072&full
Она, всё-таки, на начало 2013-го, а не непонятной давности и надёжности.
3. Ну, зачем грубить? Спрошу просто. Если есть месторождение с Разведанным запасом А+В+С1 в миллион тонн нефти и КИ равен 0,36, то добудут из него 360 тысяч тонн или миллион тонн?
1. Тот график был просто как КДПВ. Выводы я делал на основании других данных. Ещё раз: я не делаю выводов по графикам.
2. Всем устраивает. Правильная таблица.
3. Физических запасов в месторождении - 2.8 млн. тонн. По консервативным методикам оценки, принятым у нас, запасы обозначаются как миллион (т.е. это то, что точно добудут при нынешних технологиях).
A+B+C1 - это то, что ОБЯЗАНЫ добыть. То, на что выдаются лицензии и то, с чего платятся лицензионные отчисления.
Нефтеотда́ча (коэффициент извлечения нефти — КИН, oil recovery factor) — отношение величины извлекаемых запасов к величине геологических запасов. Достигаемые КИН варьируются от 0,09 до 0,75 (9—75 %); средний КИН в мире составляет около 0,3 — 0,35 (оценка 2006 года)[1][2]. При применении искусственных методов воздействия КИН может быть увеличен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%82...
Вы говорите, что разведанные запасы A+B+C1 это эксплуатационные (извлекаемые) на данной схеме.
А мне кажется, что это часть балансовых запасов. Проверим.
"В группу балансовых запасов полезных ископаемых включаются запасы категорий А, В, С1 и С2"
http://www.mining-enc.ru/b/balansovye-zapasy-poleznyx-iskopaemyx/
КИН находится для балансовых запасов по их определению.
Если я правильно понимаю, то в своих расчётах по нефти Вы раза в три завышаете количество нефти, которое можно будет извлечь из разведанных запасов A+B+C1. Если Вы, к тому же, возьмёте данные по ним из таблицы, разделите на текущий объём добычи и прибавите к 2012-му году, то что Вы получите? Или я что-то не понял?
Я считал с КИН равным 0,5 и получил 18 лет. С КИН равным одной третьей Вы получите 12 лет. Десятипроцентная поправка из-за роста добычи с 2012-го года и получаем 11 лет. Итого - конец 2023-го года. Нет?
Ну, найдите ошибку. Буду рад.
A+B+C1 - это извлекаемые запасы. Вообще, если хотите в чём-то разобраться, лучше изучайте первоисточники.
Я, конечно, верю, что правы Вы, а не горная энциклопедия. Но хотелось бы ссылку. Например, страницу в первоисточнике, где об этом говорится.
То есть вам разжевать и в рот положить? Давайте-ка сами.
А большой орфоргафический словарь Вы ещё не опровергаете? Ну-ну!
Вам из подвала виднее, конечно.
Страницы