Крах капитализма. Карлу Генриховичу Марксу посвящается.

В этом году исполняется ровно 150 лет с момента первой публикации Капитала Маркса. Может быть, после 150 лет капитализма, империализма, войн и накопления капитала станет понятно, что капитализм в той форме, которой он есть, себя изжил и плавно сменится на новую формацию.

Но обо всём по порядку. 

Основное свойство капитала - это его концентрация и накопление. Цели этих действий понятны - в условиях всеобщего рынка всего (то есть купить и продать можно что угодно) капитал является средством обеспечения реальной власти. Не той, которую избирают на выборах, а того самого пресловутого теневого государства. Такое государство присутствует не только в штатах, оно есть в каждой стране. Не всегда оно, правда, связано с деньгами напрямую, но экономические законы не обойдёшь - рычаги управления те же.

Поэтому, капитал имеет свойство концентрироваться и срастаться с властью. Об этом писали дедушки Ленин с Марксом. Не только об этом, но нас другое пока мало интересует. Закон сохранения говорит,  что если где-то прибыло, то где-то убудет. Если богатеют одни, беднеют другие. Но и не только это. Меняется назначение денег. Если сто миллионов денег выдались на руки, то они через ТНП и услуги вернулись производителям и оживили рынок.

Если они получились банком, то это ничего не поменяло, кроме того, что где-то нолики поменялись на крестики, пардон, единички в банковских бумагах. Безо всякой пользы экономике. Почему? Потому что после снятия некоторых банковских ограничений (либерализация же, невидимая рука рынка всё уладит) банковские деньги стали деньгами в себе и в экономику перестали возвращаться. Процент подъёма в экономике и период обращения неконкурентны банковским операциям. Однажды попав в банк, большие деньги там и остаются.

Тем временем, осушающаяся без денег экономика останавливается - кризис. Всё это было написано 150 лет назад - ничего нового. Кризис, тем самым, является неотъемлемой частью капитализма. Как же так, вы спросите, как капитализм допускает кризис в себе? 

Очень просто, отвечаем. Какая цель капитализма - накопление капитала. Безкризисное существование в его цели не входит. Кризис, наоборот, нужен капитализму для банкротств и присвоения собственности слабых сильными мира сего во время сего. Тут ничего нового.

Та же вещь и в социальной сфере. Поскольку деньги - есть единственная цель существования индивидуума, то общество распадается на конкурентные атомы личностей, которые только и делают, что зарабатывают деньги. Образование нужно лишь профильное, для эффективности зарабатывания, здравоохранение переходит в военную медицину, направленную на единственную задачу постановки работника в строй, а не вылечивания его в принципе. Это печально, но кое-как функционирует. 

Проблема с другим, с экономикой - ей нужны постоянные вливания, лечащие раны изыманий денег крупным капиталом себе "на нужды управления". Раньше это лечилось всякими захватами новых рынков, потом, войнами, необходимостью отстраиваться после них. Колониальная политика помогала, можно было покачать с колонии. Для отдельно взятой страны можно устроить дольче виту и объявить её витриной демократии и либерализма. 

Хотите так и себе, демократируйтесь и либерализуйтесь. Доверчивые простофили ((с) Пол Крейг Робертс) так и поступали и продолжают поступать, являя себя гегемону в виде очередной жертвы финансового насоса. Потому что у этой системы финансовое движение одностороннее.

Но тут как назло прибежал глобализм. Получилось, что нет стран, а есть корпорации и страны не комильфо. Резко рухнула большая американская мечта, большая британская мечта, если она была, и пара других мечт. Одновременно появилась большая китайская мечта. Капиталлу ведь всё равно, стран нет, главная цель - накопление, а этот процесс в Китае идёт более эффективно, чем в "зелёной" и иззаперепрофсоюженной Америке. Меньше издержки, больше прибыль. 

Себя успокаивали тем, что Китай - это просто большая фабрика, деньги всё равно идут на базу. Леонтьев это постоянно повторял, Америка не будет бомбить свой завод. Проблема только что экономика штатов и всех остальных стран, вынесших производства в Китай, начала загибаться от отсутствия денег. А нет денег, есть стагнация, кризис. Новых рынков нет, "шарик" закончился.

Если раньше капиталисты кризисам у себя радовались - было что пограбить у тех кто вступил в ипотеку или ещё что-то нехорошее. Но сейчас грабить нечего - кризис перестал приносить прибыль. Дотянулся-таки Маркс. Сто пятьдесят лет тянулся, и на тебе, достал.

Нужно было придумать, как накачать экономику деньгами. Придумали. "Беня Вертолёт" начал количественно смягчать экономику. Вначале просто качнули ликвидностью банки, которые были слишком большие, чтобы попасть под горячую невидимую руку рынка. Банки спасли, но капитал в экономику не пошёл. Нет смысла. Банковские операции круче. Тогда начали спонсировать правительство штатов напрямую, чтобы те уже дотянулись туда, куда уже успел дотянуться Маркс. У банков руки длиннее, но глаза смотрят не туда. Правительство начало тянуться и породило класс паразитов. Оно может давать велфер, но не может кредитовать экономику. 

Ок, придумали гидроразрыв. Он должен был поработать локомотивом. Всем рассказывали, что это русским конкуренция, чтобы никто не дай Бог не догадался, что это просто костыль экономики. Провернули, дело пошло, невидимая рука рынка, собака, взяла и скинула цены на "палево". Просто палево какое-то опять. Велика американська зрада. Одни компании обанкротились, другие только на поддержание штанов работают, классный "локомотив экономики", просто супер.

Экономике нужны деньги, а их нет. И такая ситуация везде, где идёт "чистый" либеральный капитализм. Разница с РФ только в том, что деньги из экономики выводятся сразу в офшор, чтобы дядя Вова не дотянулся. Но дядя Вова сразу предупредил, что ваши деньги там и их деньги там - это две большие разницы. Пыль глотать и всё такое вместо батистовых портянок. Не поверили, вывели. Кипр снял 10%, даже не особо мучаясь совестью. И я его понимаю. А на родине денег нет. Хорошего настроения всем. И побольше. Но не стоит брать вилы и бежать в корпорации - они работают по тем же правилам, что и все. Такая же ерунда и в Лесото, и в Лондоне, и в Гонкувере, и в Нуйорке. 

Разница только в том, что, почему-то, все бегут в Лондон и Нуйорк, а не в Лесото. А почему? Потому что там "стабильно". Правила поменялись. Тришкин финансовый кафтан начали латать "стабильностью". Теперь просто нужно бороться за то, чтобы выглядеть стабильно и невидимая финансовая рука щедро отсыпет.

Это работало. Но слабо, поскольку стабильность понятие относительное. Чтобы было ясно и понятно, где стабильно, нужно создать ясную картину нестабильности. И полетели самолёты в башни близнецы. И началась великая борьба с терроризмом, тщательно финансируя обе стороны. Ибо процесс этот создаёт явственный контраст стабильности  и разрухо-хаоса. А именно это нужно для латания тришкиного финкафтана. 

Но опять не то. Деньги приходят, а в экономику не хотят. Банки их крутят безо всякой пользы реальному сектору, который загибается. Тут приходит решение - нужен протекционизм! Стоп, какой протекционизм, если мы в глобализме? Кто в глобализме? Ну, мы тут все чуть-чуть как-бы... Кто в глобализме, шаг вперёд на Гавайи отдыхать! А на его место найдём энергичного протекциониста. Который совершенно случайно победит на ближайших выборах. А вы глобалисты экономику развалили - идите гольфтесь. Дак мы же как лучше, всё такое... Так, свободны.

Только это тоже не сработает. Причина простая. Рынок работает, когда есть деньги "внизу", а капитализму они нужны "вверху". От этого парадокса уже 150 лет, как от ладана, бегают все капиталистические экономисты.

Теории всякие придумывают, монетаризм, протекционизм, империализм, теперь глобализм, один нобелевский лауреат начал даже "зеленизмом" заниматься. Ну вот-вот должно было попереть... Ну чуть чуть не хватило... 0:5 - это ещё не проигрыш. Шанс есть. Мы уверены, где-то тут затерялся... Найдём... Ага.

Все эти теории не более чем шулерство, попытка прикрыть одну дырку другой дыркой. Поскольку основное противоречие остаётся. Цель существования - накопление капитала, как индивидуума, так и общества, в любом технологическом укладе приводит к одному и тому же результату, описанному Марксом и старательно избегаемому признанием.

Капитализм приводит к концентрации денег, тогда как для нормального функционирования рынка и общества нужно их грамотное распределение.

Только тогда они работают и не крутятся где-то там в банке бесполезно. Большевики подошли к вопросу просто - взяли и поделили. Это не очень эффективный подход. На определённых стадиях социализма были более эффективные подходы. Да даже сейчас, когда весь капитализм стагнирует, частично капиталистический "нэпмановский" Китай всё равно растёт. Поскольку к невидимой и неосязаемой руке рынка добавилась вполне конкретная рука Си. И уже кто балует, того...

И в китайском рынке деньги есть. Туда уже за этими деньгами очередь выстроилась. Уже сейчас авторынок Китая сравним с американским, цены на электронику подскочили - это верный признак наличия в Китае денег. Именно в рынке. Поскольку он более-менее балансируется отсутствием там ТНК-финансистов, которые суть финансовый пылесос, встроенный в рынок. А если их пустить туда, что будет? Далеко ходить за примерами не надо. Кстати, именно за этой целью и гоняли старичка Вильсона сотоварищи в Японское море. Пока что гоняли не зря. Китай решил поиграть с огнём и лицензировать американские финансовые организации у себя.

Ой, не надо этого делать. Потому что если вы думаете, что после 150 лет упрямства капитализм прозреет, то таки не сильно в это верится. И вся эта шумиха нужна только для того, чтобы высосать из Китая, из последней большой растущей экономики, деньги и сделать его "как все".

Надо добавить, некоторый капитализм не стоит на месте. Капитализм - он немножко разный везде. В Нуйорке и Мапуту есть своя специфика. Так вот, капитализм тоже ищет способы прикрыть этот тришкин кафтан. Кроме неуклюжих попыток ФРС вкачать что-то куда-то, есть такие идеи, как гарантированный доход гражданина (гдг). Где попало его вводить нельзя, а вот где сохнет на безденежье экономика - можно. Пренепременная цель "зарабатывать" уходит, какие-то деньги всё равно будут. И это не будет вариант велфера. Велфер тратится в доллараме на насущный примитив, а добавка к зарплате работающего гражданина пойдёт на заботу по здоровью, ТНП, ещё один кредит или пенсионный фонд. Это разные секторы экономики. Велфер кормит тех, кто не может или не хочет работать, ГДГ поддерживает на плаву именно работающее население. 

Но тогда это уже и не чистый капитализм а нечто гибридное. И скорее всего, все формации идут своими путями к социалистическому капитализму, который как бы не совсем капитализм, поскольку в нём, кроме невидимой и уже толком не работающей руки рынка присутствуют механизмы социального распределения, которые могут быть более эффективными. Это промежуточный этап, но он уже вырисовывается. Механизмы пока простые, можно сказать, примитивные. Но как только это распределение начнёт дифференцироваться, возникнут критерии, то можно сказать, что мы вступили в новую фазу - пост-капитализма. В котором больше внимание будет уделяться развитию личности, а не первичному накоплению капитала.

Чистый капитализм себя изжил. Маркс поставил ему памятник ещё 150 лет назад. Просто этот памятник на другом плане - на ментальном и проявляться в реале он начал только сейчас.

Всех нам благ.