Эта проблема волновала меня давно, а статья Руслана Осташко про приговор "ловцу покемонов" Соколовскому стала последней каплей. Почему у нас нет партии здравого смысла? Когда читаешь наших политиков и прочих лидеров общественного мнения, кажется, что они действуют в рамках какой-то идеологии, если не сказать "методички". Почему не представлена позиция рационализма? Лично мне ее очень не хватает, и, думаю, не только мне. Раз никто этим не занимается, попробую я.
Партия здравого смысла должна быть либеральной. Сейчас слово "либерал" чуть ли не ругательное, оно ассоциируется с чем-то антироссийским. Думаю, надо очистить это слово от негативных смыслов и вернуть либералов в общественную дискуссию.
Что такое либерализм вообще? Читаем википедию:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
Вы видите тут что-то антироссийское? Я - нет. Я считаю, что либерализм, вместе с гуманизмом, демократией и научным подходом, является одним из главных достижений гуманитарного развития последних столетий. Не хотелось бы эти достижения продолбать. Кроме того, положения либерализма лично мне очень близки. В либеральном обществе никто не пойдет отбирать мою собственность, притеснять меня за выбор религии и убеждений, и вообще как-то ущемлять вне рамок закона. Я думаю, эти вещи важны для любого, я готов отказаться от них разве что в каких-то чрезвычайных ситуациях.
Далее, партия здравого смысла должна быть патриотической. Потому что только моя страна в полной мере приложит все усилия, чтобы защитить меня в случае чего. Меня, моих родственников и друзей. Поэтому я желаю своей стране стабильности и процветания. Оскорбления в адрес моей страны я воспринимаю как оскорбление в адрес моих предков, которые ее построили, а через них оскорбление меня.
Я горжусь тем, что живу в стране, сыгравшей большую роль в развитии идей либерализма. Ведь для своего времени коммунизм был передовой либеральной идеологией. Именно в СССР первыми (или одними из первых) провозгласили:
- Равные права женщин
- Равные права независимо от национальности
- Отделение религии от государства
- Избирательные права для всех
- Всеобщее образование
- Всеобщий доступ к медицине
- Высочайшие стандартны социальной защищенности
- И наверняка еще много пунктов, которые я сходу не вспомнил
Теперь пройдемся по статье Руслана Осташко. Он очень удачно задал вопросы, на которые я предлагаю ответы от имени партии здравого смысла:
Соколовского судят не за ловлю покемонов в храме, а за систематическую деятельность по разжиганию религиозной и социальной розни.
С точки зрения либерализма каждый человек свободен в выборе религии. Вообще, на мой взгляд, религия мало совместима с позицией гуманизма. Действительно, какой может быть гуманизм, если верховное существо - некий бог - действует по своим планам исходя из своих интересов. Мне такая идея не очень нравится. Я гуманист, и у меня все должно делаться в интересах людей. Далее, религия плохо сочетается с научным подходом. Поэтому я могу быть только атеистом. Однако, если кто-то не готов разделить мои взгляды на мир - я уважаю его мнение и не поддерживаю оскорблений на этой почве.
Также я признаю огромную роль православной церкви в истории и культуре России, поэтому я не собираюсь с ней бороться, а даже готов всячески помогать ей. По крайней мере как носительнице культуры и традиций России. Т.е. никакого разрушения церквей, никакой отмены христианских праздников. С этой точки зрения я не могу поддержать "ловца покемонов" и наоборот солидарен с теми, кто его судит.
И, наконец, разжигание религиозной и социальной розни плохо влияет на устойчивость и благосостояние моей страны, поэтому я готов допустить ограничения свободы слова для борьбы с этими угрозами, при условии, что эти ограничения будут обдуманными и сбалансированными, и не будут применяться массово.
Цитата Соколовского: «…Все деньги пошли на гребаный хоспис, где неизлечимо больные, они и так уже сдохнут... На хера им давать деньги?»
Гуманизм требует всячески облегчать страдания больных, поэтому хосписы - дело, безусловно, нужное. Впрочем, на мой взгляд, хосписы должны быть дополнены эвтаназией. Я не вижу ни одной причины запрещать человеку распоряжаться своей жизнью. Да, надо избегать ситуаций, где под эвтаназией маскируют убийство. Я бы сделал так: организовал некие конторы (отдельно от больниц). Если ты вошел туда через вход для посетителей - значит, ты добровольно согласен на эвтаназию. Естественно, должны быть оформлены бумаги, должны быть сделаны всевозможные проверки, человеку может быть отказано по тем или иным причинам. Но по крайней мере мы будем уверены, что если человек пошел на этот шаг, он пошел на него добровольно. Из требования, что пациент должен войти в бюро эвтаназии сам, вытекает, что к беспомощным эвтаназию применить нельзя, и это, на мой взгляд, правильно.
У меня есть простой тест для либералов, а также так называемых патриотов, которые выступают за отмену подобных наказаний в России. У тех, кто требует, чтобы в России была полная свобода слова я прошу сначала публично заявить, что они так же против европейских законов, наказывающих, например, за отрицание Холокоста.
Не знаком с точной формулировкой этих законов, но вообще я считаю, что наказывать за ту или иную трактовку исторических событий - дикость. Даже если это восхваление Гитлера. В Канаде, например, проводятся сборища фашистов (знакомые своими глазами видели). И что, кому от этого плохо? Пока они не собираются повторить подвиги своего кумира, я готов с мириться с их существованием. Естественно, я постараюсь убрать такие мероприятия из моего окружения и переубедить людей, в них участвующих. Но я не считаю, что они совершают уголовное преступление, пока они не начали повторять преступления фашизма (которые, кстати, сами по себе запрещены законом).
В качестве контрольного вопроса потом можно поинтересоваться выступает ли поборник неограниченной свободы слова против европейских законов, которые криминализируют разжигание ненависти в отношении сексуальных меньшинств.
Защита сексуальных, этнических или еще каких меньшинств не может быть оправданием для ограничения свободы слова. Меньшинства, раз уж они меньшинства, должны быть в чем-то ограничены, потому что общество должно создавать максимально комфортные условия для большинства (это, на мой взгляд, и есть смысловой стержень демократии, и, я думаю, это очень разумная идея). Пусть меньшинства к этому приспосабливаются. Например, представители сексуальных меньшинств должны понимать, что их проявления сексуальности могут быть омерзительными для большинства людей. Поэтому они должны сдерживать то, что выходит за рамки допустимого, и с пониманием относиться к критике в свой адрес.
Есть еще много вопросов, по поводу которых наблюдается недостаток здравого смысла. К сожалению, в статье Руслана затронута только малая их часть. Вообще мне кажется, что Россия в последние годы перегибает палку с ограничением свобод. Я понимаю, что это вызвано желанием навести порядок, и не выходит без перегибов. Надеюсь, что со временем маятник качнется в обратную сторону. Запретов должно быть меньше, каждый запрет должен обосновываться суровой необходимостью. К сожалению, условная Единая Россия не может высказаться, например, против блокировок порносайтов, а условный Навальный не способен родить ничего кроме "банду Путина под суд". Общество должно высказаться в защиту своих свобод, но никто пока не берется за удовлетворение этой потребности.
Комментарии
Британии? :)
Разве что про здравый смысл соглашусь. По мне так все это представление с ловцом делает больше для разжигания чем творчество за которое он осужден.
А в остальном не очень.
Британия? Ну я погуглил, например, про женское избирательное право:
Паритет с СССР.
Национальный вопрос в Британии не стоял - другие национальности были все понаехавшими.
Насчет религии:
Тут СССР впереди.
Образование:
Опять после 1917-го года.
Да я про флажок. ;)
А, туплю. У меня тут свои заморочки с флажком, просьба не обращать внимания.
Сулакшизьм на марше...
Если вы так считаете, то вы являетесь потенциальным врагом для текущего российского режима. Просто потому что ваша лояльность не безусловна. А врагов они любят клеймить как врагов России.
Скай, а ты какой враг? Кинетический?
3,14-здабольный он враг, трясти языком в пустую, забалтывать "противника" всякой мутью про незыблимость американского образа жЫзни...
3,14-здабольный он враг, трясти языком в пустую, забалтывать "противника" всякой мутью про незыблимость американского образа жЫзни...
Либерализм вместе с научным подходом - это геноцид индейцев, осуществленный Вашими предками на североамериканском континенте. Гумманизм и демократия либералами всегда декларируется, но обычно на практике не применяется. Мы, в большинстве своём, это понимаем, а вот Вы, и автор статьи похоже нет.
А Ларуш чего это вдруг в опалу попал в Америке если там свобода слова?
Нет, Скай. Человек просто чует, что всё в человеческих отношениях происходит на замысловатой основе. Многие вопросы должны решаться в пропорции логика/чувства и в каждый момент эта пропорция не статична а изменяется с каждым предпринятым действием, с каждым произнесённым словом. Вы сторонник штампов, статичной позиции. Так оно конечно легче - назначил себе правых и виноватых и прёшь по жизни буром, не принимая никаких поправок. Вот тем, кто способен гибко работать с собственным мировоззрением, чаще всего и не о чем разговаривать с людьми подобным Вам. Оно конечно так везде и в любом социуме присутствуют так называемые твердолобые, но время всегда показывает, где таких больше, а где меньше. И в данный момент счёт явно не в Вашу пользу. Люди чуют здравый смысл, хотя и не могут осознанно его заякорить. На сегодняшний момент во внешней политике России куда больше здравого смысла, чем у Америки и её якобы союзников.
Я сторонник штампов? Вы меня с кем то перепутали. Я сторонник правды.
А сторонники штампов вон уже отметились в этой ветке со своими штампами про линчевание индейцем и другие бяки либерализма.
Как раз вы, и посетители АШ, назначили себе виноватых на которых можно валить все беды - ФРС, доллар, Рошфильдов, либералов, и тд.
Вы сторонник правды? В Омерике таких сторонников обычно в маргиналы определяют. А вы не сторонник правды. Геноцид индейцев правда? Правда. А вы это в штампы определили. Какой же вы правдолюб после этого? Рекомендую ещё судьбу аборигенов Австралии изучить и особенно судьбу аборигенов Тасмании. Где изобретатели либерализма нагло-саксы, там аборигены притесняются и уничтожаются. Как это гуманно, етить.
Нет, я как раз знаю как устроены люди, поэтому считаю всё происходящее в мире результатом игнорирования определённого типа знаний. Что касается ФРС, то её нынешнее предназначение явно правде не служит и Вы прекрасно это знаете. Называть людей либералами по моему глупо. Либеральными могут быть мысли, идеи, но не люди, в этом я согласен. Рошфильды не моя тема, но задачи и мотивации Сороса налицо.
Против Америки играют все последние войны где она замешана, особенно новая попытка увеличить свой контингент в Афгане.
Если Вы сторонник правды, откуда у Вас появился такой термин как "режим"? Режим чего? Опять же, сторонник правды не кинется в поисках лёгкой доли по миру, только потому что знает, что правда должна быть в тебе самом прежде всего. Я вот, не сторонник правды. Я не знаю что это такое, потому что тысячу раз убедился в её многоликости. Я могу видеть здравый смысл и склоняться к нему, а правда, она такая бесформенная, что даже говорить о ней, значит в пустую тратить время.
Кто прав? Украина или Россия вернувшая Крым? Все мы знаем историю возникновения Украины, но на Западе в ход пошли какие-то непонятные юридические нововведения. И для всех нас очевидно - не будь на Украине такого подъёма ненависти, Крым до сих пор был в её составе. Запад погряз в страстях и ожирении, забыл о банальной ответственности не только за дела, но и за базар.
Даже вот Вам лично, стоит денька на три посетить Донбасс и Крым, как в вашем разуме начнут происходить некие перемены. Или Вы думаете, что зря что-ли некоторые политики туда ездят? Всегда есть те, кто хочет иметь собственный опыт, а не газетно-телевизионный. Мало того, у нас целая туча родственников на Украине, поэтому я готов отказать Вам в объективности оценок по поводу там происходящего.
Когда гибнут люди, глупо заявлять, что мол когда-то договорились оставить Крым Украине. После второй мировой ведь не стали никого к себе присоединять, потому что народ не пошёл бы, а здесь народ пошёл с радостью. Вот и весь сказ. И я не буду никому напоминать про Нуланд и прочих, с которых и начался этот беспредел. Оно конечно может и совпадение, да вот только оно уже далеко не первое.
Дайте нам адекват. Он у Вас есть, но очень мало, нам нужно больше.
После второй мировой войны, СССР к себе присоединил кучу территорий. СССР был почти единственной страной которая расширилась после второй мировой войны. Вы вообще в какой реальности живете? Как с вами можно обсуждать правду или здравомыслие, когда вы отрезаны от реальности?
Вам нехватает адеквата? Вы не в состоянии распознать адекват, потому что вы не адекватны.
Вы понимаете разницу между вернул и присоединил? Все государства остались самостийными, а могли попросту перестать существовать по праву сильного.
Вы уж мне-то про реальность не рассказывайте. Человеку имеющему связь с реальностью, нет дела до того как живут в другой стране и тем более что-то там туда писать, негодовать и возмущаться.
Вот возьмите и проедьтесь по историческим местам Европы. Сходите в музеи. Хотя, сейчас уже не знаю, раз уж у Украины появилась тысячелетняя история, то что там поменяли остальные, остаётся только догадываться.
То, что Вы сможете найти в музеях и библиотеках, вывернет Вас наизнанку. А ведь там откровения очевидцев. МЕСТНЫХ ОЧЕВИДЦЕВ.
И только после того, как Вы проведёте такую работу, Вы можете требовать к себе иного отношения.
Но человек ищущий больше чем у него есть и чем ему требуется, уже показатель того, что он будет юлить в любом вопросе.
Вы настроены на поиск ништяков, о какой правде и справедливости с Вами можно говорить? И Ваши регулярные интернет-возвращения на Родину, говорят о том, что у Вас нет никакого покоя и уверенности. Когда хорошо, то оно хорошо, поэтому уехал и забыл, как я с прошлого места работы. И даже не интересно, что там и как сейчас. Так что не нужно тут высоких слогов про знание истории. Трактовать её я умею не хуже.
Я понимаю. Исконно русский Калининград (названный так в 12 веке в честь ягоды калины, которая там растет) вернулся в состав России.
Это всё, что Вы можете мне преподнести? И это после того, как некто нечаянно пришёл и уничтожил массу народа? А что сделали американцы за один Перл Харбор? И до сих пор там тусят на своих военных базах. Или может быть обсудим методы ведения вьетнамской войны? Или какой-нибудь другой? Вспомним МЭН? Это я уже про индейцев молчу, слишком банально.
Даже не пытайтесь. То что Вы умеете логически мыслить, не даёт Вам право выдумывать чью-либо мотивацию. Или быть можем сравним мотивации СССР и Америки? мотивацию современной России и Америки?
Может Вы реально уверены в необходимости НАТО как способе противостояния Российской агрессии? Да, ведь мы постоянно норовим кого-то захватить и поработить.
Факты? Где факты? И почему всё-таки у нас режим, Вы так и не ответили.
Nikmich19(9 месяцев 2 недели) (19:09:06 / 12-05-2017) новое
Ещё не вечер.. (Маятник РФ качнулся к расширению).
Николай Марута
"Веками Русь жила привольно
На вечной тверди – мерзлоте,
Хранила честь свою достойно,
Купаясь в чистой красоте.
Да, были взлёты и паденья,
И смута, войны и террор…
На все невзгоды и лишенья
Давала Русь огнём отпор.
Завистники не утихают,
Бряцают ложью, как мечом,
Святую правду убивают,
И нынче снова горячо…
Ну, что ж!.. Затянем пояс туже
И по сусекам поскребём.
Нам не впервой, ведь было хуже,
И санкции переживём…
У нас есть всё для мирной жизни,
У нас есть порох для войны,
У нас запасы есть для тризны
И есть любовь для тишины…
В России нет плохой погоды:
Нам мил мороз и дождь, и снег,
Другие страны и народы
Под сень её встают навек…"
Мы уже о политике государства судим по записям в блоге?
Где-то я это уже видел. Причём как раз со стороны американского руководства. Что-то они в фэйсбуке по моему прочитали и давай на полном серьёзе обсуждать... пипец.
Скай, харош уже вилять... Вы забываете, что воображение это насколько полезное качество, настолько и вредное. Ваше мнение о нас сформировано больше воображением, а Америка доказывает свои истинные помыслы своим поведением в мире. Россия не забирала Крым у Украины, её вынудили это сделать, причём те, кто кормил украинцев печеньем прямо на площади. Неужели Вам не стыдно за таких людей в правительстве, которые так ловятся? Никого у Вас не волнует сама Украина, всё делается чётко для того чтобы спровоцировать Россию на необдуманные шаги. Причины войны СССР в Афганистане не читали? Мы конечно можем в чём-то заблуждаться, но не в общей картине о которой только ленивый уже не говорит.
😎👏
Ещё не вечер.. (Маятник РФ качнулся к расширению).
Расширили свою территорию к примеру Польша, Франция,Чехословакия
СССР отобрал территорию у Финляндии, окупировал прибалтику, отобрал восточнную пруссию у Германии, отобрал часть Польшии, Чехословакии, и Румынии.
Площадь Польшии и Чехословакии сократились в результате войны. Польшу подвинули на Запад. Франция ничего не поучила в результате войны. В 1947 она получила 700км от Италии.
1939
1945
И что? Разве кто-то в СССР напрашивался на войнушку?
Вы что, вообще без понятий?
У кого-то разве отобрали его идентичность или не дали развиваться? Земли, это малость из того, что можно было бы сотворить по справедливости, но всем этим странам вовсю помогли восстановиться. В истории Америки подобных прецедентов нет вовсе, хотя остаётся догадываться, что они могли бы сотворить в ответ.
В общем, хватит этой хрени про СССР забрал. Скажите ещё, что забрал наглым образом.
Про Францию.
7 сентября 1949 года было на карте Европы появилось новое государство – ФРГ, в состав которого вошла вся западная Германия, кроме Эльзаса и Лотарингии, отданных Франции
Источник: Как делили мир после Второй мировой войны
© Русская Семерка russian7.ru
Эльзаса и Лотарингии отошли к Франции в 1919 году
Вы куда-то не туда зашли в рассуждениях. Овец не сменит никаких убеждений после поездки на Донбасс, ибо ему насрать на геноцид индейцев, австралийцев и русских. Он играет на другой стороне. А с Донбассом все просто - запад отжал у нас Украину, мы не дали отжать Крым и Донбасс. То есть, сторона овца проиграла эти регионы и, естественно, свою позицию не изменит.
Нет. Мне нужны его ответы.
В них он пытается вложить максимум того, что и называется здравым смыслом, но так как о нём он ничего не знает, то получится очередное непотребство. А такое должны видеть другие люди.
А разве индейцы были либералами? Америка всех нелибералов мочит всегда и везде, если может. Что тут доказывать? Просто поступили как и везде, защитили свое либеральное мировоззрение, либерасты фиговы.
Я вас и раньше не особо осуждал. Но теперь как вам поменяли методичку (так принято здесь выражаться), вы стали вполне себе среднестатистическим человеком с альтернативным мнением. А поскольку (как известно) за этим мнением стоит госдеп сами понимаете чего, к нему надо прислушиваться.
Рад, что под моим постом отметились такие именитые комментаторы! Но ты не глубоко копнул. Глянь абзац про религию - я и против господа бога готов пойти, если он будет против людей мутить. А с "текущим российским режимом" ты меня не поссоришь, ведь я и есть часть этого режима.
Вот вы считаете что допустимо ограничивать свободы, и тд. А другой человек может считать что это не допустимо, и вообще иметь другое мнение. Возможно вам придеться как-то отстаивать и защищать свою точку зрения. Но в современной России, на политической арене, инакомыслие не допускается. Если вы не 100% поддерживате присоединение Крыма - то вы враг народа. Если вы не 100% против НАТО - то вы враг народа. Если вы против закона по дискриминации геев - то вы враг. И если вы считаете что все эти вопросы подлежат общественному обсуждению - то вы тоже потенциальный враг. Есть только одна точка зрения которая приемлема для настоящих патриотов которые любят Россию - эта та которая исходит из Кремля в данный момент. Если вы считаете что эта точка зрения подлежит обсуждению, то вы допускаете что она может быть не самой правильной. Это подрывает общественный строй и стабильность государства. И вы становитесь врагом.
Дурак ты, овец и ничего не понимаешь. Я с детства знаю, что Крым отдал Украине Хрущев по пьяне. Как и все русские. Соответственно, отношение к возвращению - это просто тест на программный код. У кого он не совпадает с нами, тот чужой. Вот у Путина с нами совпадает, а Ходорковский и ты - чужие.
Вы посмотрите на этого чужого! Вот гад какой!
Смотри не на слова, а на дела. (Русская народная мудрость)
PS Мне даже как-то неудобно, человек долго мучился, ссылки подбирал и все потому, что элементарных вещей не понимает.
Мне тоже очень неудобно было вас дураком выставлять, но вы мне в этом очень сильно помогаете.
Очень сильно извиняюсь, но я пока в пути и посмотреть ролики нет возможности. Извиняюсь, что пока не чувствую себя никем. Попозже посмотрю обязательно. Путин такой молодой и зеленый. Как летит время.
Ну и?! В каком месте нужно себя чувствовать дураком?
А четвертый ролик к чему?
А теперь скажи ка мне, Овче, с кем согласовывали границы??? С Хунтой???
Давай разберём эти ролики. В какой период Путин говорил о признании и незыблемости границ Украины? Я подскажу: в период, когда в Украине была легитимная власть, избранная народом в результате всеобщих выборов. Самый первый ролик, как я понимаю, снят после событий в ЮО. Ок. Когда ЮО и Абхазия были признаны Россией независимыми? После ВОЕННОЙ операции проведённой грузинским правительством при непосредственном участии военных НАТО (в качестве советников), напавших на МИРОТВОРЧЕСКИЙ контингент РФ и на мирных граждан республики, и создавших угрозу военного затяжного конфликта у своих границ. Когда Россия вернула себе Крым, который до этого признавала частью суверенной страны? Когда на Украине произошёл вооруженный государственный переворот, в результате которого у власти оказались люди, поддерживающие нацисткую идеологию, а Запад принимал в этом непосредственное участие (тут отрицать будем очевидное?). Рукодству России пришлось принимать решения по ходу развития этих событий в защиту своих интересов. Возврат Крыма произошёл без жертв и стрельбы (в отличии от захвата власти на Украине).
А теперь вопрос: следуя твоей логике кого защищает правительство США в таких странах как Ливия, Вьетнам, Ирак и далее по списку? У какой странны огромное количество военных баз по всему миру, по сути помогающие держать под контролем те страны, в которых они находятся. А самый главный вопрос (касаемо "агрессии России"): зачем США такое количество ВОЕННЫХ баз???
Конечно, если ты не враг своему государству, то ты будешь поддерживать присоединение Крыма, выступать против НАТО и далее по списку. Это как если ты не враг своему организму, ты не будешь выступать за отпиливание ноги. Впрочем, есть больные на голову люди, которые добровольно отпиливают себе ногу. Их за это не судят. Впрочем, на ответственные должности таких стараются не допускать. Все как ты пишешь, я не вижу тут какой-либо нестыковки.
Если на ноге растет раковая опухоль, то ногу можно отрезать. Либеральное мировозрение подразумевает свободное обсуждение этого вопроса.
Вопрос "опухоль" и "отрежем" обычно решают в другой последовательности. А то давай отрежем тебе ногу - вдруг у тебя там опухоль.
Зачем же прямо ногу отрезать, всех американских пидорасов можно просто отправить на принудительное лечение. Вот вы кровожадный!
В этом-то и различие Запада и России - аналитический склад ума и синтетический склад. От юмориста: "До хрена - много, до хренища - очень много, хрен тебе - ничего."
Даже ты не враг, ты оппонент. Причём слабый. )
Ты же слабый, ты уехал раньше и теперь сам себя пытаешься уговорить что сделал тогда правильный выбор.
И потихоньку понимаешь что не прав , но признаваться себе не хочешь .
И это причина, почему из идеологии либерализма делают пугало. Вешают ярлык агента госдепа, желающего развалить Россию.
Очень тяжело нынешней власти, когда появляются самостоятельные и независимые люди, готовые отстаивать свои права и точку зрения.
Страницы