С момента развала СССР не прекращаются попытки понять - почему это произошло. Едва ли не как основной принято считать версию, что дескать социализм, а тем паче коммунизм, нежизнеспособная само по себе идея. Нечто ошибочное. Что неизбежно должно было проиграть. Правда на фоне прямо сейчас разворачивающегося общемирового кризиса, грозящего перекинуться в новую мировую войну, даже горячие приверженцы этой идеи стараются озвучивать ее пореже. И конечно же любому, хоть немного мыслящему человеку, совершенно ясно, что не сделав выводов из сделанных ошибок, ошибки эти не исправишь. Именно поэтому нам всем совершенно необходимо ясное понимание случившегося, поскольку только оно может дать нам понимание дальнейшего нашего пути развития.
Итак, вспомним классическое определение социализма. Это - переходный период к коммунизму. Не какой-то четко определенный общественный строй. А период. Время, во время которого делаются необходимые перенастройки в обществе для достижения коммунизма - новой человеческой формации. В Советском союзе плохо-бедно, но делали эти самые перенастройки, стараясь приблизится именно к коммунизму. По крайней мере такое точно было некоторое время. Но что происходило в этот самый момент в остальном мире?
А вот тут начинается самое интересное. Завоевания социализма в СССР были настолько наглядны, что остальной мир, хотел он того или нет, вынужден был подстраиваться под сделанные социализмом изменения. Капиталистические страны, прекрасно понимая, что их основное трудящееся население тоже не дураки и способны понимать свои выгоды, ввели и 8-ми часовой рабочий день и оплату отпусков и социальные гарантии. Понимаете о чем я говорю? В этих странах тоже начали строить социализм. Только без идеологии социализма. Больше того, плановая экономика, о неэффективности которой пели различные зарубежные "голоса" и которая была едва ли не главным (до сих пор) упреком социализму, тоже была взята на вооружение.
Собственно говоря о планировании нельзя не отметить, что без него никакая осмысленная жизнедеятельность невозможна. На каком угодно уровне - семьи или государства. И исходя из вышесказанного можно уже безо всяких экивоков резюмировать - развал СССР на самом деле был результатом проигрыша одинаковых социальных систем. Социализм победил социализм. Однако на этом социализм закончился везде. Поскольку был по факту признан проигрыш социализма и соответственно преимущество капитализма... которого не было, если вы внимательно читали. И капитализм продолжил свое людоедское развитие.
Комментарии
СССР угробили розовые коммунисты, которые перестали воплощать в жизнь Красный Проект заложенный Лениным и продолженный Сталиным.
Там не социализм социализму проиграл, а пролетариат проиграл бюрократии.
Никогда этого не было и вот опять началось.Сталин с 36 года изменил политику,был сделан разворот от интернацилизма к русскому национальному.Откат по церкви,возвращение званий,в 43 погон.Фильмы Невский,Суворов,книжки Петр 1 и кино,ордена.
Сталин не продолжатель дела Ильича.
+1
Но розовые будут отрицать это с пеной у рта.
Значит вы тут лучше Сталина знаете, что он делал и чего хотел. Построение нового общества, да ещё в условиях полного окружения враждебными силами - не столбовая дорога в одну сторону. И Ленин свернул на НЭП, и Сталин оценив сложившиеся обстоятельства (это ведь его слова вспоминают о логике намерений и логике обстоятельств) добивался изменений в планах для лучшего продолжения дела в новых условиях, несмотря на жесточайшее противодействие несогласных, от кулаков, басмачей и троцкистов до Черчилля и Гитлера.
Отвечу вам вашими словами
"Значит вы тут лучше Сталина знаете, что он делал и чего хотел"
Мы с вами в равных условиях.
Вашими словами Сталин был антиленинец. А мои слова совпадают с тем, что делалось в стране под его руководством. Просто как пояснение к общеизвестному.
Моими словами Сталин был реалист прагматик в отличие ни дня не работавшего теоретика Ленина .
Ага,ага я знаю лучше.Тыщь тыдыщ тыщ тыщ.Вы не заметили ТоварищЪ,что Сталин говорил одно,делал другое,а в планы свои не посвещал никого и Вас в том числе.
И тут вот Вам на почитать.http://studopedia.ru/15_37106_kazachestvo-i-sholohov.html
Шолохов писал Сталину только о том, что видел сам, о своем и соседнем районах. Однако обличил в качестве виновных руководство Северо-Кавказского крайкома партии, назвав его в статье для «Правды» «врагами народа» за то, «что под предлогом борьбы с саботажем… лишили колхозников хлеба». А тому же крайкому подчинялись и Кубань, Ставрополье. Факты, изложенные Шолоховым, легли в основу постановления ЦК «О перегибах». И кампания по уничтожению казачества стала сворачиваться. Как бы «сама собой», исподволь. Снова вдруг открылись лавки, появились продукты… В 1934 г. Северо-Кавказский край был расформирован, казачьи станицы левобережья Терека вошли в Ставропольский (Орджоникидзевский) край.
А в 1936 г. последовала полная «реабилитация» казачества. Официальная версия — 15 марта казаки Дона, Кубани и Терека обратились к Сталину с письмом о желании служить Советской власти, а уже 23 апреля приказом наркома Ворошилова ряд кавалерийских дивизий стали казачьими. Это, конечно, только внешняя «вывеска» — ну неужели донцы, кубанцы и терцы смогли бы по своей инициативе даже просто собраться для выработки письма? Существует и неофициальная версия — СССР заключил союз с Францией, и, побывав на наших маневрах, французские генералы высказали мнение, что у русских нет такой конницы, какой была казачья. Вот, мол, и отреагировало советское руководство. Но и это не более чем анекдот.
Правда гораздо проще, но и глубже. За многоголосыми разоблачениями «репрессий 37-го» оказалось скрыто важнейшее явление: с середины 1930-х Сталин совершил резкий поворот всей советской политики. Если в начале 1930-х, разгромив троцкистов, он, по сути, продолжил их «революционную» линию, то потом вдруг стал перестраивать государство на основах российской державности! Известна и причина такой перемены, хотя ее тоже постарались скрыть. В ходе процессов над троцкистами вскрылись их связи с зарубежными масонскими кругами. Обнаружились факты, как эти круги через своих эмиссаров в коммунистической партии инициировали и поддерживали революцию, направляли ее в выгодное для себя русло разрушения России. И Сталин, когда до него дошла такая информация, стал переосмысливать действительность и менять политический курс.
Факты говорят сами за себя. Судите сами: в 1931 г. взрывается храм Христа Спасителя, а в 1933 г. Политбюро запрещает уничтожение 500 церквей, намеченных к сносу (в т.ч. храма Василия Блаженного). В 1929 г. посадили весь цвет российских историков — в 1936 г. их выпустили. И вместо школьного учебника истории Покровского, оплевывавшего все прошлое до 1917 г., ввели учебник Шестакова, восстановивший преемственность между Россией и СССР. Появляются фильмы о Петре I, Александре Невском, Иване Грозном. В это же время Сталин разогнал РАПП, и в советскую культуру вернулись «изгнанные» из нее Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой, Достоевский. В 1935 г. вводятся маршальские и офицерские звания, в 1940 г. генеральские. В 1936 г. Сталин прекращает финансирование Коминтерна.
А 11 ноября 1939 г. Политбюро принимает постановление «Вопросы религии»: «…Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 г. № 13666-2 «О борьбе с попами и религией»… и все соответствующие инструкции ВЧК—ОГПУ—НКВД, касающиеся служителей русской православной церкви и православно верующих — отменить». Запрещались аресты священнослужителей, преследования верующих. НКВД предписывалось «произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью» и освободить «осужденных по указанным мотивам»[49]. Пост патриарха Московского и всея Руси был восстановлен в 1943 г., но сам патриархат возродился еще до войны! Митрополит Сергий уже был местоблюстителем патриаршего престола, в Москве действовал аппарат патриархии [82, 146].
Давайте ещё про великого премудрого дедушку Ленина и верных ленинцев.
Для таких "мастеров с портов" вики-, а тем более СТУПО-педии, как то, что нужно. Давай дальше совершенствуйся. Только окончательно в ступор не впадай.
Что не устраивает?Опровергни ТоварищЪ хоть один пункт.По казакам ,по попам и т.д. Прибегни к цитированию неполживых материалов. Хе.Стопудово-педия.
Что залип на мастере?Хе.Завидно?
Конечно завидно, здоровья нет. А это вот точно про тебя было: Как вам удалось добиться такого спортивного долголетия? - Мало будешь знать - не скоро состаришься. Будь здоров. Как-нибудь потом отвечу. Если здоровье будет.
Так и скажи,возразить нечем,кроме как сам дурак 8)
согласен и искренне рад этому
О как! Ученик - учитель. Те же проекты, так же идеология, тот же курс.... но ... не продолжатель)))
О как! Ленин преподавал Сталину? Учителем у Сталина был Поп,который его русскому научил,потом в духовном училище его попы учили,потом в семинарии его попы учили.На этом образование он закончил.(Типа самообразованием занимался.)Но Ленин да,о Ильич он и мой учитель,взять и поделить.Отнимать и делить два математических действия всех угнетённых .А может Троцкого,а может самого дедушки Маркса ученик.Чего он Ленинского продолжил?
Тема к статье не имеет отношения, вообще. СССР разрушила сама власть своими действиями, такими как, например, отменой партмаксимума и передачей хозяйственных функций политической партии.
Что до текста, социализм не умер, он отравил Запад, с ним воюют, но это движение будет продолжено. Капитализм не может развиваться вообще, потому как он может только перераспределить созданное до него (для этого нужен рост экономики и ввиду глобализации перераспределять уже нечего - поэтому капитализм сворачивается).
А как же быть с частной собственностью на средства производства? На "Западе" ее тоже не было? Ведь
Речь сейчас не о определенных кем-то признаках социализма или коммунизма. Если это переходный период, то может быть что угодно. В конце концов в СССР был НЭП. А следовательно на какие-то детали можно внимания не обращать. Гораздо важнее другое - социальное государство. Вот действительный признак социализма. Который при дальнейшем развитии может привести к коммунизму. Или не привести, если его похерят.
Если такой расклад, то согласна. И раз на основное внимание можно не обращать, то расширю для себя эру социализма и буду считать ее с основания мира и по сей день - делов-то. Извечно борется социализм сам с собой и когда-нибудь сам себя таки победит.
ну там в то время тоже сильно обобществлялось все хотя бы посмотрите на формы собственности предприятий ... в сегменте крупного бизнеса вообще сложно найти частную компанию в смысле принадлежащую кому то конкретно... полагаю на западе в случае если бы союз не умер... сейчас бы профсоюзы владели средствами производства... просто процесс не завершен и этим воспользовались капиталисты ... забавно получается от развала союза пострадали больше западные работники... их лишили того что плыло им в руки само ... а мы никогда богато не жили
СССР развалился по той же причине по которой распадаются все политархии, когда политарная верхушка решает провести приватизацию. Читайте Ю.Семёнова.
частная собственность не является вечной ... в периоде 10-100 лет она не имеет преимуществ перед общественной
Из существенного для себя обращу внимание на якобы пропажу диалектики. Которая обязана была смениться на диалектику Я - Общества. На якобы отсутствии единства и борьбы противоположностей и попались.
Поражение было предопределено хрущевизьмом. В коммунистический/социалистический проект были внедрены цели антисоциалистического потребительского общества.
Вместо развития общественных форм жизни во всех сферах стали соревноваться в "догоним и перегоним Америку по потреблению" на частное лицо и погнались за миражом т.н. "финансовой эффективности"..Как последние лохи или подлые провокаторы, соответственно сели или усадили играть в карты с чертом (с)
Но на поляне капитализма по правилам капитализма выиграть у капитализма невозможно - потому что капитализм органичен для эффективного достижения целей и задач общества потребления, а вот социализм как палка в колесе.
Как возможно содержать индустрию без потребления?
В коммунистический/социалистический проект были внедрены цели антисоциалистического потребительского общества.
И что бы было,еслиб не внедрили?Можно хоть одним глазком глянуть,как бы было?Где полюбопытствовать?
Да и вот по квартирам,которые давали в пользование,а люди их присваивали методами прописки.Какие эпические бодалова между строителями коммунизма происходили (между родственниками) за эти квартиры.
Для того и внедряли антисоциалистические цели, чтобы даже одним глазком никто не смог глянуть.
ЗЫ. Потребительское общество и потребление - это совсем разные понятия.
Неужели вот только у нас и должно было случица чуда? Почему чуда не случилось в другом месте,скажем Вьетнаме,Китае,С.Корее.Может таки оно случилось?Только что-то не очень впечатляет.В С.Корее явно ничего подобного(общества потребления) не внедрили,Чучхе рулит.
И всё таки потребление и общество потребления в чём заключатся?Плановая экономика?Соц. соревнование тогда зачем?Зачем план перевыполнять.И как выполнения планов,связанны с наполнением прилавков?Для меня это загадка.
Попробую так. Вот вы решили создать общественный транспорт, спроектировали и построили автобус, чтобы комфортно перевозить людей. А ваш преемник решил, что участвовать в гонках "Париж-Дакар" креативнее и престижнее. И на автобусе погнал. Что в результате? Автобус джипу в этих гонках не конкурент, на подобное не рассчитан, не только не победит, , но скорее всего до финиша даже не доедет, по дороге рассыплется, при этом бензина сожжет больше.
А что касается "чудес", то за чудесами к религии. А наука говорит о необходимости определенного масштаба для нормального экономического воспроизводства и выпуска достаточного перечня номенклатуры продукции. Независимо от вида собственности на средства производства.
Поэтому изолированная КНДР не обладает потенциалом для полной или хотя бы относительно законченной реализации проекта. Хотя чучхе в принципе годная схема. И в рамках своих объективных возможностей северные корейцы имеют даже больше, чем можно было бы представить.
В Китае (как и во Вьетнаме) подмена целей на потребительские уже тоже состоялась, сейчас Китай - это де-факто симбионт потребительского общества Запада.
А что касается "чудес", то за чудесами к религии.
За "чудесами экономическими" ,к религии?.Китайское ЭЧ,японскоеЭЧ,корейское ЭЧ,так это религия ?8)
И в рамках своих объективных возможностей северные корейцы имеют даже больше,
У Вас магия какая-то опять "имеют".Когда начинается" имеет",заканчивается социализм.Настоящий социализм в монастыре,всё общее и ничего моё.Жителей СССР испортил квартирный вопрос ,когда хатки присваивать начали.
Номенклатура.... Надгосударственная...
Возникли диалектические основания для перехода от социализма к капитализму. Общество перестало воспроизводить в себе социализм. Неустойчивое состояние общества разрешилось в устойчивое.
Благо - застал период, начиная с позднего Брежнева, и все было на собственных глазах. Да и возраст уже позволял включать собственную думалку.
А развалила Союз обычная тривиальная человеческая жадность..
К тому времени уже накопилась критическая масса у Власти и рядом всякого отребья, желающего жить красиво, "бохато",и при этом ни за что и ни перед кем не отвечать и не прятаться. При Сталине таких отстреливали и высылали в лагеря - т.е проводили регулярную чистку тех, кто у Власти и несет ответственность.То после его смерти все это дерьмо дружно поперло вверх, таща следом и рассаживая по нужным местам "своих". И никто их уже толком не чистил, да и не мог. Ну и закономерно накопилась наконец до необходимой кондиции, да плюс еще приход Плешивого. Бывшая Власть быстренько поделила территории - кто где "Царь Горы", нажитое народное добро и недра заодно. Теперь прятать свое богатство уже не нужно - оно "честно" нажито непосильным трудом в нелегкой борьбе по его прихватизации. Теперь можно смело жить на широкую ногу, не боятся никакой ответственности (но только не забывать при этом часть заносить тем, кто повыше сумел забраться), покупать виллы в понравившихся местах. И т.д. и т.п...
А народ что - ну перепишем в очередной раз историю - какие мы сейчас хорошие, а вот до нас какие были все сплошные бяки...
Благо, если захотеть,то дерьмеца абсолютно у любой Власти можно накопать.Было бы желание. И важно - как это преподнести народу, что выпятить, а про что - скромно умолчать.
К примеру. Когда я учился в школе - он был разбойник и убийца, а сегодня сыну в школе про этого же персонажа рассказывают, что он был наипервейший защитник и борец, безвинно пострадавший при этом.
Так и живем. Все имхо...
А вам не приходило в голову почему так произошло? А ведь это банальное развитие производственных сил. Причем форсированное развитие. Вот и возник конфликт между уровнем развития производственных сил и существующей системой.
Как по мне - Вы все усложняете и все было гораздо проще.
Как я и писал ранее. Человеческая жадность и желание подгрести под себя - это неистребимое человеческое качество. И важно таких, у кого оно "обострено" - вовремя от Власти отстранять. Иначе, зацепившись,они следом тянут за собой таких же, постепенно захватывая уровень за уровнем, рассаживая на захваченных позициях уже своих людей. И главный приоритет при этом - укрепление собственных позиций и личной материальной выгоды. И уж потом - собственно ради чего их сюда и поставили.
Собственно - подобное я и сейчас наблюдаю уже в Казахстане. Буквально - из окна собственной квартиры, любуясь на одну весьма весомую в Казахстане вывеску Организации. Есть такое понятие - казахский еврей. Это так говорят про выходцев из славного казахского города Шымкент. Их даже сами северные казахи сильно недолюбливают. С очень своеобразным менталитетом товарисЧи. Это - очень литературно выражаясь. И вот если стоит хоть одному из них зацепиться за вкусное "кресло" - можно быть уверенным - очень скоро там уже будет филиал из родственников и друзей из этого славного города, и они уже совместным усилиями будут штурмовать новые вершины. В данной Организации,процесс ротации с местных на "своих" занял буквально пару-тройку лет. Сейчас там буквально на всех ключевых и более-менее значащих постах представители это славного города.
Может немного коряво пытаюсь выразить собственное мнение - но прошу извинить, если пытаться выражать последовательно - вообще конкретная простыня из текста выходит.
Как я и писал ранее. Человеческая жадность и желание подгрести под себя - это неистребимое человеческое качество. И важно таких, у кого оно "обострено" - вовремя от Власти отстранять. Иначе, зацепившись,они следом тянут за собой таких же, постепенно захватывая уровень за уровнем, рассаживая на захваченных позициях уже своих людей.
Это нисколько не отменяет законы исторического развития. :))) Так что все верно. Развитие производственных сил привело к появлению избыточного продукта. Стало что делить. А переход на новые рельсы требовал не только использовать избыточный продукт в новой системе, но еще и отказаться от власти. Да просто уровень общественного сознания производственных сил был выше уровня политической системы.
Совсем нет. И для понимания вопроса нужно вернутся к:
А вот в этом и вся суть. СССР именно жертва собственного успеха. И все прямо по Марксу. СССР стремился к тотально высокому образованию и подготовил огромные армии инженеров и научных работников. Но что есть "коммунизм"? Это именно постиндустриальное общество основанное на высокотехнологичных средствах производства. И тут сюрприз. В таком производстве нет "рабочих" в общепринятом понимании. Но есть создатели и разработчики. Отсюда и все неразрешимое противоречие. Постиндустриальная модель организации производства, это производства по требованию индивидуальных и сложных изделий сконструированных под конкретную задачу и в конкретных условиях. Это производство ориентированное на местные ресурсы и производящее продукцию в местах потребления. Это работники творческого и интеллектуального труда объединяющиеся для решения задач. Это высочайший уровень научных и технологических знаний доступных всем, было бы желание учиться. Это подготовка новых производственных кадров непосредственно в производстве и путем постоянных творческих экспериментов. Это прежде всего творческий и интеллектуальный труд. Это практическое воплощение принципа "От каждого по его способностям, каждому — по его труду" в буквальном смысле - имеешь то, на что у тебя хватает мозгов. Да это банальный свободный доступ к средствам производства и знаниям, при общем использовании результатов интеллектуального труда.
Думаю понятно, что СССР был просто несовместим с постиндустриальным производством и обществом. Говоря проще, упорно создаваемый "коммунизм" прикончил СССР. Кадры были созданы, но не получили творческой самореализации в рамках системы. Неудивительно что они уничтожили систему. Теперь и капитализм допрыгал до начала постиндустриального производства и общества. Вот посмотрим как у него получится. Начинается попытка №2.
Речь именно об этом. Ваши слова просто развитие предложенного взгляда. Да, СССР не справился с теми силами, которые высвободил. Но это не говорит о несостоятельности социализма.
Согласен. Но отсутствие теоретического описания ситуации, выразившееся в отсутствии диалектики - кмк, одна из причин.
Уже давно сам термин социализм, превратился в моральную категорию, а не экономическую систему. И правильно было изначально - на период формирования новых производственных сил способных к постиндустриальному обществу. Но только стоит понимать, что дальше "социализма" со всеми его социальными гарантиями нет. Вот нет и все. И отсюда неустранимое противоречие при переходе к постиндустриальной модели. Формировать нужную формацию и участвовать в новой модели производства способны далеко не все. И политическая власть должна утратить все механизмы управления над новой возникающей моделью общественного производства. Так как должна была поступить "политическая система" созерцающая становления новой модели и остающаяся на обочине истории с миллионным балластом неспособных? Так что именно теперь, после обрушения СССР, у нас есть все необходимое для формирования постиндустриального производства и общества. И конвульсии капитализма очень даже будут помогать.
Просто всему свое время и место. Капитализм хорош в 18 веке и в компании конвейерного производства. Социализм прекрасен для форсированной индустриализации и начала высоких технологий. Но все это модели управления индустриальным массовым производством. И обе модели закончились прямо сейчас. Ну не могут они существовать в условиях гибких роботизированных производств, нейронных сетей и больших данных. Вот не могут и все. Но это совсем не отменят основные исторические закономерности. Возврат в социализм на современном технологическом уровне невозможен. Но невозможно и существование капитализма далее. Нужно отбросить старые стереотипы, и планомерно формировать систему отвечающую современном научно-техническому развитию. Но это совсем не "коммунизм", как его понимали большевики начала 19 века.
Ваши слова правильны и к месту. Но находятся скажем так чуть-чуть в стороне от темы. Поскольку касаются вопросов управления обществом. А эту штуку СССР тоже не решил на новой основе. То есть грубо говоря новое социалистическое государство создавалось по шаблонам прежних. И да - сейчас есть возможность эту проблему решить. На новой технологической основе. И опять же для построения социализма. Поскольку капитализм себя изжил.
Юмор именно в том, что текущий научно-технологический уровень требует совсем не социализма. Просто представьте себе общество, где производство является услугой, и социальные гарантии базируются предоставлении всем справедливого доступа к средствам производства. Общество, связанное единой информационной сетью, связанно единой системой ERP или PLM и способное самостоятельно решать текущие задачи общественного производства. Нет, это не социализм. И это не коммунизм. Реальность, как обычно, опережает наши представления о будущем.
Наверное вы правы. На данный момент настоятельно созрела необходимость существования некой системы управления в которой во-первых - любой может поучаствовать, а во вторых - которая не допустит в рядах управления случайных, недостойных людей. Учитывая развитие компьютерных технологий ничего невозможного в данной системе нет.
В словах ваших противоречие вижу я. С одной стороны утверждение, что в СССР наготовили неимоверное количество работников интеллектуального труда, инженеров и научных работников, что соответствует действительности.
С другойстороны при постиндустриализме, в который по вашему утверждению Союз вьехал к периоду распада, нужен интеллектуальный и творческий труд.
И вывод - именно поэтому СССР распался. Так кого тогда должны был готовить в стране для такого труда - пожарных, матросов, менеджеров по продажам, охранников , чтобы соответствовать постиндустриализму?
Коммунизм - проект сионистов. Поскольку он был первым в истории, то не избежал ошибок. Поэтому его прикрыли также как и открыли - сверху, из надгосударственных уровней.
То что людишки "на местах" скурвят любое начинание- к гадалке не ходи. Ошибки изучат, методологию исправят. В следующем, втором, и третьем проектах. Они обязательно состоятся.
Диалектическое противоречие между трудом и капиталом требует контроля.(Единство и борьба противоположностей) Уклон в ту или иную сторону череват катаклизмами (войны, революции, загнивание)
Проект сионистов - Израиль. Большая часть февраля 1917, октября 1917, создания удобных белых врагов для красных - те же силы, что и использовали сионизм в своих интересах. "То что людишки "на местах" скурвят любое начинание" - кого Вы имеете ввиду? Основных организаторов, полевых командиров типа Палеолога,генерала Алексеева, Гучкова, или местных жителей, которым пару десятилетий подводилась привлекательная идея?
Вот как ! не ожидал !
Тогда чей проект - то что началось с 1917, а готовилось с 1905 ?
Неужели мужиков и пролетариата ? или творческой дворянской интиллигенции ? Да как то с фамилиями у гусских геволюционеров не сложилось.
Как Вам Виндзоры? Вроде, букву "р" выговаривают, да и фамилия среди евреев редкая. Как сейчас на Украине - главные местные правящие евреи или те, кто их поставил?
странно... вы начали очень даже перспективно. дошли до момента, когда "ведущий" мягко заставил "ведомого" следовать в своем направлении. это не понравилось ведомым и надорвало ведущего. какой из этого можно сделать вывод? вы почему то сделали вывод, что боролись два социализма, как два нанайских мальчика или две руки при одной голове...
хотя сами же утверждали:
скорее боролись два переходных периода на разной стадии перехода. у каждого переходного периода были свои руководители...
может быть, реалистичнее просто предположить, что гнилые элиты договорились свернуть переходный период? а ведущему (стране и народу) не хватило сил для выполнения этой первой попытки.
подождем вторую, когда будут учтены ошибки первой...
Не совсем так. В данном случае социализм строила одна сторона. Вторая вынуждена была имитировать его строительство. Хотя в результате у нее получилось даже лучше. В сравнении. Но не по сути.
вот это - в вашем топике:
а вот это вы написали теперь:
где правда? и, кстати, вот это:
это вы заимитировались: либо надо признать ,что движение к коммунизму - ряд шагов по улучшению жизни народа и демократизации управления. в этом случае мы наблюдаем двух гонщиков, из которых один был немного впереди второго. Вот и приходилось второму "имитировать". А на самом деле второго вынудили двигаться в правильном направлении без желания управленцев. Реальные шаги не могут называться имитацией.
а дальше вы еще смишнее изволили:
как можно утверждать, что получилось лучше? из чего это следует ,если каждому интересующемуся известно, что после развала СССР Запад начал сворачивать все шаги ,которые вели к социализму. В чем здесь получилось лучше? Ума не приложу... В сравнении с тем, что было на период распада СССР на Западе и что имеется сейчас...
Страницы