Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых...
Или ж, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства* (см. примечание - автор) и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им Царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армий, более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно вынесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.
Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений. ...
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства* (см. примечание - автор) и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им Царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армий, более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно вынесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.
Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений. ...
Это не мои слова, это — слова великого князя Александра Михайловича из его «Книги воспоминаний», выпущенной в 1933 году в Париже. Внук Николая I, друг детства Николая II, женат на его сестре.
Призываю перестать «темнить» современных манипуляторов и откровенных невежд, а признать неоспоримый факт того, что проект Петра I в виде Российской Империи к началу ХХ века изжил себя, и начал активно себя поедать. «Высшее общество» стремительно деградировало, государство пошло в разнос. Обязательно нужен был другой проект, иначе Россия бы осталась на карте мира только как территория. Как топоним. Конкурентов у Советского проекта не было. Кроме большевиков НИКТО не выдвигал НИЧЕГО. Остальным просто хотелось купаться в потреблении «как в европах»**. Точно так же как в Союзе в 91-м, точно так же как на Украине в 2013-м.
В здоровых обществах гражданские войны не случаются.
Примечание.
* записанным в шестую Книгу российского дворянства – «родословная книга разделялась на шесть частей. В первую часть вносились "роды дворянства жалованного или действительного"; во вторую часть - роды дворянства военного; в третью - роды дворянства, приобретенного на службе гражданской, а также получившие право потомственного дворянства по ордену; в четвертую - все иностранные роды; в пятую - титулованные роды; в шестую часть - "древние благородные дворянские роды". На практике в первую часть записывались и лица, получившие дворянство по ордену, особенно если этот орден жаловался вне обычного служебного порядка. При юридическом равенстве всех дворян, независимо от того, в какую часть родословной книги они были записаны, запись в первую часть считалась менее почетной, чем во вторую и третью, а все вместе три первые части - менее почетными, чем пятая и шестая. В пятую часть вносились роды, имевшие российские титулы баронов, графов, князей и светлейших князей, причем баронство остзейское означало принадлежность к древнему роду, баронство, пожалованное российскому роду - его изначально незнатное происхождение, занятие торговлей и промышленностью. Графский титул означал особо высокое положение и особую императорскую милость, возвышение рода в XVIII - нач. XIX вв., так что в иных случаях был даже более почетным, чем княжеский, не подкрепленный высоким положением носителя этого титула. В шестую часть вносились роды, дворянство которых насчитывало столетие на момент издания Жалованной грамоты. Формально запись в шестую часть родословной книги не давала никаких привилегий, кроме одной: в Пажеский корпус, Александровский (Царскосельский) лицей и в училище правоведения зачислялись только сыновья дворян, записанных в пятую и шестую части родословных книг».
см. «Дворянские родословные книги»
** «... Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека посвятить себя культу самосохранения. Решившись на такой подвиг, надлежит победить в себе всякое буйство духа и признать свою жизнь низведенною на степень бесцельного мелькания на все то время, покуда будет длиться искус животолюбия.
Но, во-первых, чтоб выполнить такую задачу вполне добросовестно, необходимо, прежде всего, быть свободным от каких бы то ни было обязательств. И не только от таких, которые обусловливаются апелляционными и кассационными сроками, но и от других, более деликатного свойства. Или, говоря короче, нужно сознать себя и безответственным, и вдобавок совсем праздным человеком. Ибо, во время процесса самосохранения, всякая забота, всякое напоминовение о покинутом деле и даже "мышление" вообще - считаются не kurgemaess [сообразными с лечением] и препятствуют солям и щелочам успешно всасываться в кровь».
Салтыков-Щедрин. "За рубежом"
см. «Дворянские родословные книги»
** «... Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека посвятить себя культу самосохранения. Решившись на такой подвиг, надлежит победить в себе всякое буйство духа и признать свою жизнь низведенною на степень бесцельного мелькания на все то время, покуда будет длиться искус животолюбия.
Но, во-первых, чтоб выполнить такую задачу вполне добросовестно, необходимо, прежде всего, быть свободным от каких бы то ни было обязательств. И не только от таких, которые обусловливаются апелляционными и кассационными сроками, но и от других, более деликатного свойства. Или, говоря короче, нужно сознать себя и безответственным, и вдобавок совсем праздным человеком. Ибо, во время процесса самосохранения, всякая забота, всякое напоминовение о покинутом деле и даже "мышление" вообще - считаются не kurgemaess [сообразными с лечением] и препятствуют солям и щелочам успешно всасываться в кровь».
Салтыков-Щедрин. "За рубежом"
Использованные источники:
Комментарии
и что же не удовлетворил? Вся статья построена на тезисах, натянутых как сова на глобус
+++
это точка зрения монаршего родственника
Это неважно. Цари оттягивали решение проблем страны из столетия в столетие и вот под ними рвануло. И звоночки звенели, но ждали жареного петуха.
стоит внимательнее читать - статья построена на тезисах из воспоминаний в.к. Романова, в коих он развенчивает приглядность и патриотичность аристократии и элиты того времени.
Его тезисы здесь использованы в виде обличения, причем это не слова большевика, или человека который остался в Советской России - он уехал за рубеж, стал эмигрантом.. и обвинить его в потакании или симпатиях к большевикам просто невозможно.
Отличная статья. Прекрасно выраженная мысль. Очень многим на сайте следовало бы задуматься о своей судьбе, в случае наступления очередной смуты. Кукареканье с призывами не спасет и не будет зачтено. Жаль, Сулакшин не читает чужие публикации, но может быть его миньоны донесут эту мысль.
Не надоело распевать эту дурацкую мантру диванных политологов? Какие-такие проблемы "оттягивали" цари, расскажите. Вся человеческая цивилизация, особенно, если поставить себе в качестве эталона рай земной -цепь проблем.
Земельная проблема
Сословная
Было бы ничего, если бы рядом не развивались более успешные хищники , и это оставание пришлось ликвидировать Сталину, с потерей 26 млн чел, во многом из-за того, что не успел.
Черт! Любимая тема. Щас почитаю.
Не. Фигня. Ну камрад, ты каша.
дык если каша - чего ты тут уже час скачешь, Дохлик?
Ну почему сразу заразы? Многие из них, хотели просто обновления страны, к примеру генерал Бруссилов. Который прославился в Первую Мировую. Он отказался присоединиться к белому движению. И вероятно сочувствовал красным. Он аристократ? интеллигент?
А вообще да.. интеллигенцыя так называемая, и сейчас какая то псевдосекта. Самозванные правозащитники и гуманисты. А на проверку обычно дерьмецо.
Чтобы знать точно, нужны его личные или опосредованные свидетельства. Но..
Скорее всего, как аристократа-патриота, его интересовала судьба России. Если судить по его действиям на фронте, то он близок к генералиссимусу Александру Васильевичу Суворову-Дивному.
Если бы она руководила каким нибудь маленьким княжеством, о ней бы никто и не вспомнил сейчас.
А с другой стороны, если бы она руководила маленьким княжеством, может она бы, и не была тупой.
Короч сложно все
Люди не меняются. Мы такие же ка и те, кто был до нас. В то время была смена парадигмы, так что они виноваты только отчасти. Они были алчны.
Сегодня не лучше.
Сегодня есть опыт 1917-го и 1991-го и осознание, что еще одной смуты в ближайшие сто лет Россия не вынесет.
А вообще интересная закономерность как воспроизводятся общественные отношения, в том числе внутриэлитные на определенной территории в течение веков раз за разом. Замкнутый круг, который трудно разорвать, но (!) надо все хорошо отрефлексировать, осознать и найти противоядие, не пуская процесс на самотек и не надеясь на русское авось (тогда, наверное, перестанем быть русскими)))
Мне статья понравилась
Нечего на зеркало пенять.
Тупой? Ну ну.
Хотите сказать что они были умными? были бы умными. Не было бы революции, не было бы причин для нее.
Умные люди типа вас, не думают задним числом.
Вы надо мной издеваетесь, да? Гм, страна и до революции фигово управлялась, а потом еще и революция состоялась. В двух словах упомянул, почему. Вместо того что бы аргументировано! опровергнуть, какие то рассуждения про тараканов в кафе. Здесь серьезная статья, между прочим.
Страна управлялась совершенно в традициях того времени, а пришедшие к власти новые силы, стали новаторами. Я же вам написал о смене парадигмы. Или вам мало?
Какая связь?
Революция произошла по нескольким экономическим-политическим-социальным причинам совпавшим по времени.
Многие аристократы искренне желали России хорошего. Были умны и образованны.
Желать можно много чего, а решать возникшие проблемы это немного другое.
Это да. Оказались не готовы к историческим вызовам.
Ой
насмешил меня Дохлик, а так я преложил версию, может и не верную. Могут и другие трактовки быть, как насчет - аристократы и (чуть не написал - дегенераты) интеллигенция, отличные люди. А весь косяк, из за большевиков, которых злобные англосаксы (заслали из космоса) прислали в запечатанном вагоне. Тоже вариант
Я понял вас, пустое. Лучше развлекитесь
:
Дохлик, вы сегодня в плохом настроении? только вы можете сегодня шутить?
Вы в этих комментариях самый умный? комментируте в сами себя.
А сейчас какое время? Разве сейчас не хватает тухлых "ниспровергателей"? Начиная от деятелей типа Сулакшина и заканчивая верхними строками комментариев к этой теме.
В тему
Февраль 1917-го - плюс-минус сто. Или статистика графа Бенкендорфа. (От Футюха) Часть 1
Броский заголовок. Фактов ноль.
Внук Николая I пытается переложить ответственность за развал страны с последнего императора на российскую аристократию, которая была плоть от плоти императорской власти.
Сложный вопрос: "Кто на ком стоял"
Вопрос предельно прост - русская аристократия думала, что она аристократия, а кратия то была пшик. Но они об этом не думали. Доверие к царю было на нуле, капиталы в Великобритании, т.е. защищены.
что дальше мусолить..?
Вопрос: "Каковы истоки процессов?" и "Кто и когда мог изменить ход событий?"
Снова простой ответ - мы и сегодня. В том числе и можем изменить вчера, т.е. историю.
=капиталы в Великобритании, т.е. защищены.=
Вы не перепутали их с нынешней "аристократией"? Жена Булгакова, княжна Белосельская-Белозерская (из крупнейших землевладельцев России) танцевала в Париже какнкан, чтобы заработать на хлеб. У некоторых были во Франции квартиры или виллы, но не богатства. Русские аристократы в Париже - шоферы такси - общее место не только в воспоминаниях, но и в песнях.
вОт! Важная мысль. Аристократию определяет не наличность, а личность.
Про тех у кого денег было миллионы просто писать не любят
А в основном все промотали ранее
Монархию дворяне невзлюбили, потому что царь освободил крестьян и лишил возможности безпроблемно паразитировать, хотя при малейших усилиях можно было и после это делать
А можно поименно назвать у кого были миллионы?
Даже у Рябушинских и Терещенко богатства остались в России - их фабрики. Кроме того они не аристократы.
елементарно .. у Ватсона.
Задайте этот вопрос потомкам убийц Распутина.
Юсупов в России был миллонером, а во Франции про такого олигарха не слыхал.
После Октябрьской революции Юсуповы уехали в Крым, откуда на борту линкора «Мальборо» они выехали на Мальту и позднее перебрались в Лондон. На средства, вырученные от продажи фамильных драгоценностей и двух полотен Рембрандта, Юсуповы купили дом в Булонском лесу. Князь Феликс до самой смерти жил в Париже, на улице Pierre Guerin.
В 1920-е годы супруги Юсуповы открывают дом моды Irfé, однако начинание не принесло в их дом финансовой стабильности. Семейный бюджет удалось пополнить за счёт выигранного в Англии (25 000 фунтов) иска против голливудской студии MGM: в 1932 г. на экраны вышел фильм «Распутин и императрицаruen», где утверждалось, что жена князя Юсупова была любовницей Распутина; Юсупову удалось доказать в суде, что подобные инсинуации — клевета. Именно после этого инцидента в Голливуде стало принято в начале фильмов печатать уведомление о том, что все события, показанные на экране, — это вымысел, а всякое сходство с реальными лицами не является предумышленным.
И где вы видите здесь миллионы?
Видите как всё просто. А я ведь не назвал ни одной фамилии.
Ситуация примерно как та, что Черчилль был в плену и волшебным образом оказался в Лондоне.
Есть ещё экивок на историю автора "Алых парусов". Важны не озвученные факты, а деланная история, которая в свою очередь делает новейшую, а та будущее....(жаль нет такого смайлика)
нет смысла поимено называть - практически все дворянство разъезжало по Европам, дышало воздухами... принимало воды... пока мужик пахал - и за себя и за барина с его семейством.
А уж сколько было в европах промотано - вообще подсчету не поддается
Вы правы! от презрения элиты к простому труду пала не только Римская империя, но и наша, Российская. Однако, уроки истории почему-то для сверхинтеллектуалов - ничто, они самонадеянно ставят себя выше и наивно полагают, что вот уж они-то точно по граблям не побегут, и - проигрывают
Уважаемые Дохлик, Джонни и Кот-Адвокат - я пишу не о качестве русской аристократии, не о том, что они проматывали заработанное мужиком золото в Европе. Они это делали пока был постоянный источник дохода. А с революцией и бегством в эту самую Европу и национализацией земли и фабрик они остались голыми без денег. Это вам не Ротшильды, у которых закладки в каждой стране мира. У этих не было миллионных банковских счетов. Они жили сегодняшним днем, т.к. думали, что источник дохода будет вечным (вернее совсем не думали - но это о качестве). А Дохлик пишет:
Дохлик
(2 года 9 месяцев)(00:08:06 / 08-05-2017)
Вопрос предельно прост - русская аристократия думала, что она аристократия, а кратия то была пшик. Но они об этом не думали. Доверие к царю было на нуле, капиталы в Великобритании, т.е. защищены.
Я и возражаю ему, что никаких миллионов в заначке не было (ну тупые они были и историю не учили в школе
).
тут и вы правы и Дохлик, потому как одна часть дворянства оказалась голой аки сокол, но иная бодро жила, неплохо себя чуйствовала и еще умудрялась доить "русскую общину" на финансирование РОВС или НТС или еще чего из того же ряда...
А уж сколько награбленого было вывезено из Сов. России при бегстве - подсчету не поддается вообще. Но это большей частью относится к верхам да к "лицам приближенными к императору"
А чистить элиту нужно систематически.
Что, впрочем, Путин исправно делает.
наша монархия изжила себя, потому что сознанием застряла в реалиях 200-300 летней давности, и как показала практика - большевики также недалеко ушли от своих предшественников
потому что свобода слова - это одно из наилучших изобретений тоталитаризма, ведь именно благодаря свободе слова можно манипулировать общественным сознанием и все будут думать что всё так оно и есть на самом деле
вместо этого как российские цари, так и позднее советское правительство не понимали ценности свободы слова
первые просто игнорили факт существования пиара и пропаганды и позволяли в той или иной степени писать многим что вздумается, а сами никак не руководили процессом, не имели своей пиар-службы и т.д.
вторые занимались пропагандой, без учета современных реалий
пропаганда большевиков в 20-30 годы была эффективна, потому что хорошо ложилась на современность, послевоенная же пропаганда фактически копировала лозунги 20-30 годов, при том что мир кардинально менялся
СССР мог иметь своих Битлз и Роллинг Стоунс, свой Голливуд, свои комиксы, только прославляющие в песнях и картинках коммунизм, тягу к знаниям и мир во всём мире, но не прямо в тупую, а учитывая музыкальные тенденции, учитывая возраст аудитории... ну не хочет молодежь слушать старпёрские строгие песни с высокими моральными устоями... так почему бы не посмотреть на коммунизм через призму желаний молодежи? не спеть как драйвово и кайфово быть умным? как тебе дают девочки, потому что ты строитель БАМа и т.д?
да и сейчас происходит подобный процесс, когда государство потихонечку срастается с РПЦ и другими "традиционными" религиозными организациями, а те постоянно продвигают и пытаются продвигать те или иные запреты на всё современное...
мы живем в том мире, в котором мы живём, другого не дано... и есть же замечательная мудрость: "не можешь победить - возглавь"
патриотом может быть кто угодно: и рабочий и учёный и музыкант и бомж и олигарх и либерал и консерватор и даже, прости господи, мужеложец и "художник", который прибивает яйца к брусчатке... так зачем намеренно отсекать часть людей и говорить им: вы стране не нужны, вас нам не надо? и быть может, Павленский бы прибил яйца в качестве протеста не против Путина, а против политики США на Ближнем Востоке, колонна мужеложцев прошлась по Тверской бы в поддержку реформы образования, Макаревич поехал бы в благотворительный тур по Крыму, Пусси Райот устроили бы совместный концерт с хором патриархии, а Навальный возглавил бы ОНФ
посмотрите на киногероев и медийные лица США: они носят трусы поверх колготок, они показывают сиськи, корчат рожи, занимаются всякими непотребствами, но все как один патриоты и гордятся своей страной... почему же нам надо наступать на те же грабли и постоянно взращивать целый класс недовольных? не они вывозят миллиарды за рубеж, не они спаивают людей, не они портят дороги или ссут в лифтах, не они разрушают промышленность и мешают развитию науки... так зачем вместо того, чтобы взять их на вооружение для борьбы с реальными проблемами, надо борьбу с проблемами подменять борьбой с ними?
" здесь все прекрасно". Дайте этот тезис отдельным постом- будете иметь бешеный успех......какой полёт мысли... А про Павленского и проч- просто пестня.
Страницы