Разговоры об огромном госдолге США идут уже не один год. Только за последние 10 лет его размер вырос почти на $10 трлн. Кстати говоря, на то чтобы «задолжать» первые 10 триллионов долларов у американцев ушло более 200 лет.
Сам по себе размер долга мало что значит, его отношение к размеру ВВП – более показательно. Согласно данным FRED, последние десять лет долг рос в 1,5 раза быстрее, чем развивалась экономика. Если представить, что государство – это компания, то мы бы сказали, что она крайне не эффективна. Но это – все, причин для беспокойств пока не появилось. Государство все же не компания, ему нужно проводить социальную политику, повышать уровень жизни населения. Почему бы не занимать на благие цели, тем более, что занимают охотно, и обратно не требуют.
Самый интересный, на мой взгляд, показатель – стоимость обслуживания долга. Эта величина впервые в истории перевалила за пол триллиона. Причем только за последний год процентные платежи выросли на 12%. С чем связано такое ускорение?
Долг рос быстрыми темпами с начала первого срока Обамы, но процентные ставки в экономике находились на около нулевых уровнях. Поэтому обслуживание такого «гиганта» обходилось достаточно «дешево». С началом ужесточения монетарной политики величина процентных платежей естественно начала расти. Причем, по мере достижения таргета по инфляции, стоимость обслуживания госдолга будет приближаться к $1 трлн. А это уже почти половина всех налоговых доходов бюджета. Вот теперь можно насторожиться, и это мы еще не учитываем рост самого госдолга, из-за фискальных стимулов Трампа.
БКС Экспресс
Комментарии
В заловке вранье. Обслуживание долга, за первые 6 месяцев этого года обошлось в 145 миллиарда. За весь год ожидается 270 миллиардов.
Для сравнения, первые 6 месяцев прошолого фискального года обошлись в 126 миллиарда, и весь год обошолся в 241 миллиардов.
У тебя какая-то тухлятина, проверь даты.
Вот ссылка на сайте ФРС (со ссылкой на BEA) про полтрюлика:
https://fred.stlouisfed.org/series/A091RC1Q027SBEA
Инфа датирована 28 апреля, явно более свежая, чем твой кал с "опровержением" официальной информации, хехе.
Показан годовой рейт исходя из фактического квартального.
Федеральное правительство является основным получателем тех выплат которые у вас на графике. Основной держатель гособлигаций США это само правительство США.
Чистые выплаты я привел.
> Основной держатель гособлигаций США это само правительство США.
Гы, это новое слово в истории.
Пирамиды ГКО США не существует, так как и кредитор, и должник - одно и то же лицо.
Самому не смешно?
Смешно что вы этого не знаете.
Я прекрасно знаю, кто является самым крупным вкладчиком в пирамиду ГКО США.
Это различные социальные фонды самих США. Это не правительство, а пенсы и инвалиды, если грубо.
Многие из них будут не рады, когда "внезапно" пирамида накроется.
И проценты по этим облигациям платятся обратно в федеральный бюджет.
Ложь. Платится в фонды, а не в бюджет.
Что это за странные манипуляции с попыткой проигнорить значительную часть пирамиды? Ты с пенсами и бичами согласовал отмену их пособий? Нет? Тогда и обнулять эту составляющую не спеши.
Долгие годы социалка была нетто-спонсором пирамиды ГКО США, но после выхода беби-бумеров на пенсии все более вялым - и скоро будет лишь приходить в бюджет США за процентами и погашениями, а не приносить новые.
Расходы этих фондов идут отдельной статьей в консолидированном бюджете. Вы хотите посчитать дважды, выплаты из фонда как расход правительства, и проценты по облигациям в фонде, тоже как расход правительства? Забавная арифметика получается.
Если вы у своей жены заняли денег, то бюджет и доходы семьи совершенно от этого не изменились.
Зато изменились траты вашей жены. Она хотела купить себе шубку, а вы
забрализаняли у неё деньги и она осталась в старом пальто. Как и американские пенсионеры ))Зато любовница получила шубу. Хехе. Но ведь формально жена не в накладе! Она имеет на руках расписку мужа: "Сука буду! Все верну!" С первой частью расписки сомнений нет ваще. Вторая часть со временем вымарается... И все исторически справедливо! Вот документ!
Голимый звиздёжь!
Основными держателями госдолга являются ФРС, частные фонды и банки. Поэтому проценты по трэжам не могут платиться напрямую в бюджет.
P.S. Да Овче у нас, оказывается, лошара безграмотная! Абсолютно не сечёт в темах, в которые лезет со своим "особым мнением"!
Он и имел в виду правительство в виде ФРС и пенсионных фондов.
Доходы ФРС платит в бюджет.
Проценты полученные от гос облигаций, ФРС перечисляет обратно в бюджет США.
Змея съедающая себя же.
Долг США online http://www.usdebtclock.org/
Примем равным $20 трлн.
Обслуживание из статьи $0,5 трлн
Итого 5/200 = 1/40 = 2,5%
Много это или мало?
С чем будем сравнивать? Сколько другие страны платят за обслуживание своих долгов?
Кто готов привести данные?
С бюджетом государства, конечно.
На 2017 бюджет США в расходной части 4,2 трлн. Значит обслуживание долга это 12%
В России, по словам Силуанова, на эти же цели тратилось 4% от гос.расходов в 2016 году.
Вы не правильно считаете
Сколько из 4,2 трлн составляют заимствование США.? Ведь в обсуждаемом текущем году взяли в долг какую-то сумму и из это суммы выплатили %
Понятно о чем я говорю? Можете сформулировать ваши расчеты с учетом этого фактора?
Ведь может получится, что они платят % из текущих заимствований, а не из налогов граждан.
Готовы ли вы пересчитать % исходя из того, что я написал
То что они занимают по новой, чтобы оплатить старые долги это и так всем известно - крупнейшая в мире пирамида. О чём и упомянул Алекс в соседней теме про китайскую пирамиду.
Но суть от этого не меняется. У вас есть определённые деньги на ежегодные траты и часть из них вы вынуждены отдать на обслуживание долга. Каков бы ни был источник поступления денег, доля, отдаваемая на обслуживание растёт год за годом. И чем дальше, тем быстрее.
Это значит, что доля остальных трат (например на оборону, медицину, образование) каждый год снижается.
Вы же сами привели ссылку на юсдебтклоксмен. Там тикают часики US federal tax revenue - 3,361 трлн и US federal spending - 3,953 трлн., а также US federal budget deficit - 0,59 трлн.
Может получиться, почему нет? Это же так здорово, кутить взаймы!
Нужно посчитать от доходов.
Довольно нелепо акцентировать на проценты в данном случае. нужно смотреть на эффект - натягивается пупок или нет.
А вы смотрите не на данный случай, а сравнивайте с другими странами. Ведь у всех есть госдолг.
Например, сколько тратит ежегодно РФ на обслуживание своего госдолга, сколько это будет % по отношению к ее госдолгу "(натягивается пупок или нет" )? Можете сказать?
Я же вам уже ответил:
США тратит на обслуживание долга 12% своих расходов, Россия 4%. Что вам ещё сказать?
Украина тратит 9,5% расходов
Это не совсем так.
По России вы привели данные министра - согласимся с ними и с 4 %
А ведь по США необходимо привести именно статью расхода на обслуживание госдолга из закона о бюджете США.
А вы просто поделили 0,5 трл на бюджет США.
Можете ли вы привести ссылку, сколько тратится именно из бюджета США на обслуживание госдолга?
Окей, ниже Скайшип привел данные, что это 7,4%. Я тоже нашёл похожие расчеты - О бюджете США на 2017 год. Там приводится цифра 7%.
Окей,
Но 7% от бюджета - это не 0,5 трлн из заголовка . Ведь правильно? Тогда где же правда?
А я скажу. Когда вы имеете небольшое тело кредита - вы можете иметь разный процент его обслуживания - маленький или большой. Когда маленький - проще обслуживать. Когда большой - сложнее. Но принципиальный момент - вы можете весьма безболезненно погашать проценты и даже тело кредита. И так - из года в год. То есть имеете реальный потенциал расплатиться с долгами теоретико-практически если набирать дальше не шибко будете. А вот когда тело кредита большое - погасить его невозможно, а значит - нужно продолжать набирать долги дальше - пока не наступит критический момент. И он с неизбежностью наступит как бы ни был мал процент обслуживания.
Это тезис требует доказательств. А его, как я понимаю, у вас нет. Иначе вы бы написали, что это наступит в таком-то году или десятилетии и привели бы аргументы. Ибо он с неизбежностью наступит - это не научно, а обычное ничем не неаргументированное пустословие
Да я вобще профан в этом деле - поэтому не ждите аргументов, только измышлизмы. Тут ещё такой момент - ведь за свои долги и их обслуживание платитят по сути не сами США, а опять же - доноры - через новые кредиты. И тут инстересный момент - если величина обслуживания столь высока - хватит ли донорам средств кредитовать процентные выплаты США?
Вот видите, и вы начали сыпать вопросы?
А кто на них ответит? - Только время. Или расчет экономистов, а они не очень хотят посвящать публику в свою кухню
Экономисты уже давно загадили свою кухню, перепортили все продукты и прекратили мыть руки. Но продолжают кормить всех плюшками из тухлятины, зараженными сальмонеллой и глистами, надеясь, что когда всех начнет тошнить и потребуют повара на расправу, им удастся или сбежать, или спихнуть вину на кого-нибудь другого.
Это вот если образно выражаться.
вы демагог . )
сначала отказались от математики , а потом вопрошаете "а де правда?" .
От математики я не отказывался. А вот поиски "правды" кое-что дали.
Например, один и то же читатель сначала писал от 12% https://aftershock.news/?q=comment/3919861#comment-3919861, а в следующем комментарии уже о 7% и даже приводил ссылку в подтверждении его слов(см https://aftershock.news/?q=comment/3919914#comment-3919914)
Так что я не демагог, а ищущий истину
Вам выше как раз дописали - сравнивать нужно не % от госдолга, а % к доходам бюджета. То есть даже имея столь низкий процент обслуживания долга - в абсолютных размерах величина выплат по процентам в США уже близка к критической, потому что тело кредита уж очень большое. В России ситуация обратная (как я понимаю) - процент выше, а тело кредита значительно меньше - и выплаты некритичны для финансовой стабильности страны.
Надо не понимание, а конкретные цифры, а вы-то их и не приводите. Приведите, и тогда будет ясно - правильно вы понимаете, или не правильно
Вы полагаете США выплачивать 500 млрд долл ежегодно легче, чем России с её аналогичными выплатами?
В 2016 выплаты составляли 1.3% от ВВП, или 7.4% от федерального бюджета. По прогнозам, если ничего не изменится, то выплаты в 2027 будут 2.7% от ВВП, или 15% от бюджета.
Congressional Budget Office
Я плохо понимаю по английски, тем более в этой чехарде цифр
Можете ли вы привести конкретную цифру расходов по обслуживанию госдолга из закона о бюджете США за какой-нибудь конкретный год? Именно из бюджета, а не из других источников
Вы понимаете, о чем я говорю?
В законе о бюджете нет цифры. Конкретные цифры расходов за прошлые 26 лет. Последняя колонка это я добавил, процент от общих расходов бюджета.
https://www.cbo.gov/sites/default/files/recurringdata/51134-2017-01-historicalbudgetdata.xlsx
Но это же неправильно.
Вот министр РФ привел конкретную сумму расходов бюджета и % от расходов, а вы привели общую сумму и поделили ее на бюджет.
Понимаете разницу в подходе?
Все надо считать и сравнивать единообразно. Иначе это волюнтаризм - Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали
Я привел конкретную сумму расходов в долларах - Net Interest (желтая колонка)
И привел общие расходы бюджета в долларах - Total.
Потом поделил Net Interest на Total.
Не понимаю какие претензии.
Да ладно, не парьтесь. Есть подпись и печать.
голос из будущего...
В США фискальный год правительства начался в октябре 2016 года.
помнится тут один "знаток", родом из Львова, говаривал шта для Пиндосси не проблема и 30 трюликов долга иметь/обслуживать
Дожили! Овец теперь не верит даже официальному сайту ФРС.
Овец, если кто не знает, уже полгода борется с пиндорежимом. По-своему, конечно. О своей позиции он официально объявлял на АШ. Партизан он нынче. Пиндопартизан, если точнее.
А кому эти 20 трюликов должны? И самое главное - кто их должен? Правительство США?
Статья за 2016 г. 7,53 трлн должны Овчику со товарищи, 4,42 трлн его пенсионным и прочим фондам, остальное теоретически можно "простить". А должник - казначейство США, надо думать.
Страницы