Волшебная таблетка

Выглядеть дураком не хочет никто, но, не сомневаюсь, каждому приходилось оказываться в ситуации, когда знаний и опыта явно не хватало, а возможности "на лету" эту нехватку восполнить не было. Не очень-то приятно сидеть в компании собеседников, когда речь заходит о предмете, о котором у тебя нет ни понятия, ни представления, ни мнения. Сразу оказываешься "лишним".

Если плохо учился, если мало читал, если ничего не слышал, не видел и ни о чём не думал, то, как говориться "лучше молчи, умнее будешь казаться", а указ Петра "…говорить не по писанному, дабы дурость каждого видна была" сегодня так же актуален, как и 300 лет назад.  

Учиться, читать, слушать, видеть и думать – это долго и утомительно. Сформировать своё понимание, суметь его сформулировать, высказать и подкрепить аргументами могут далеко не все. Вот если бы была такая волшебная таблетка!.. Проглотил её и всё – ты умный, ты всё знаешь, у тебя на всё готов ответ и не надо жечь лучину, портить глаза и тратить время, наживая сколеоз над скучной книжкой.

До недавних пор такой таблетки не было, но теперь она появилась – это интернет. И пусть проглотить таблетку мы всё ещё не можем, но она уже у нас в руке, она создаёт в нас иллюзию всеведенья. В неё напихано столько всего, что и не глотая, мы чувствуем себя умнее. Эффект плацебо в действии. Пусть знаний не прибавилось, но теперь можно не молчать смущённо, когда собеседники заводят разговор о чём-то неизвестном. Есть таблетка в потной ладошке! Стоит её немножко встряхнуть и вот тебе готовые знания, суждения и даже выводы на нужную тему. Лепота!

Не важно, что таблетка "грязная" и содержит "токсичное" количество информации вторичной, массовой, тривиальной, избитой и откровенно ложной. Не важно, что подавляющее большинство страничек в и-нете не содержат никакой первичной информации и являются плохо структурированным цитатником уже миллион раз цитированного. Не важно, ведь пока мы таблетку не глотаем и если нам нужны знания, а не "ссылка" на них для демонстрации их доступности, то с "токсичной грязью" мы боремся самостоятельно. 

Попробуйте вникнуть в тонкости какой-нибудь актуальной проблемы, задайтесь поиском ответа на интересующий вопрос и сначала покажется, что на вас обрушился неиссякаемый водопад информации! Любой поисковик по запросу выдаст тысячи ссылок, просмотреть и тем более изучить которые в обозримое время не представляется возможным.

Но если преодолеть в себе страх перед перспективой десятилетиями штудировать терабайты статей и книг, то вы очень быстро поймёте, что существуют 5-10 ключевых работ, которые содержат 90% всего полезного и значимого по интересующему вас вопросу, а остальные источники – это компиляции, цитаты, перепевки, вариации и т.п., имеющие очень низкий уровень информативности. Такие источники – это распространители, популяризаторы, толкователи и их роль тоже по-своему важна, но... Как жалко времени, потраченного на просмотр десятков, а то и сотен страниц в поисках нужной информации – компетентной, актуальной, очищенной от шелухи накрученного индекса цитирования.

Недаром у интернета есть замечательный синоним – "помойка", и царь этой помойки – поисковик.

Надо полагать, что таблетку рано или поздно очистят. Нет, её не сделают идеально стерильной и абсолютно безвредной. Она все равно будет содержать вредные примеси и специализированные добавки – рекламу, манипулирование, порнографию, финансовый интерес и мимимишных котиков никто не отменял – но, по крайней мере, от многократного дублирования, "белого шума" и вредоносных паразитов её должны избавить.

Стадия нулевая – таблетки нет

Если таблетки нет, за информацией мы должны "ходить" сами – в школу, в университет, в библиотеку, в поход. Информация рассредоточена по множеству "источников", плохо структурирована и труднодоступна. "Источники" очень разнообразны, но я бы их свела к трём видам:
– общий (книги, изображения, аудио-видеозаписи – всё, что можно "оцифровать");
– чужой (чужие знания, опыт, которые можно получить только при личном общении); 
– непосредственный (информация, для восприятия которой необходимо "личное участие" – впечатление от пейзажа, от блюда, от секса и т.п.).
Лишь за той информацией, которая у нас в голове, "ходить" не нужно – она всегда при нас. Добавлю четвёртый вид источника:
– личный (собственные знания, опыт).

Информация, которую мы получаем, практически не зависит от внешнего контекста и абсолютно не зависит от внутреннего, т.е. на неё окружающая нас обстановка и наше внутреннее к ней отношение никак не влияют – она не умеет "подстраиваться" и не "оценивает" уровень нашей информированности ею.

*) Каждая следующая стадия не отменяет предыдущих, но включает их в себя.

Стадия первая – таблетка в руке

При появлении таблетки в руке все "общие" источники сливаются в один – в таблетку. Информация из таблетки легкодоступна и гораздо более структурирована, чем когда она рассредоточена. В идеале, она может быть структурирована практически по неограниченному числу формальных параметров и их комбинаций, что позволяет её быстро находить, сопоставлять, подбирать, отбирать, анализировать и т.п.

Но информация, которую мы получаем, всё также практически не зависит от внешнего контекста и абсолютно не зависит от внутреннего, т.е. на неё окружающая нас обстановка и наше внутреннее к ней отношение никак не влияют – она не умеет "подстраиваться" и не "оценивает" уровень нашей информированности ею.

А вот таблетка при высокой степени структурированности содержащейся в ней информации уже может "выстроить" наш внутренний "псевдоконтекст" (анализируя запросы) и управлять потоком входящей для нас информации (контекстная реклама).

Стадия вторая – таблетка на глазу

Чем ближе таблетка из ладошки будет перемещаться к мозгу, тем больше сам контекст потребляемой информации должен её структурировать, актуализировать и ею управлять.

Для лучшего понимания этой фразы вспомните, например, про свой смартфон или про виртуальные очки. Проглотить таблетку мы не можем, но почему бы её из руки не переместить поближе к глазам, к ушам, к показателям пульса, давления, двигательной активности? Таблетка будет "видеть" то, что видят глаза, "слышать" то, что слышат уши, "знать" значения прочих показателей и, анализируя этот контекст, будет давать подходящую информацию глазам и ушам, а те отправлять её в мозг, т.к. сама таблетка это делать не может.

И вот тут возникает новый аспект деятельности таблетки – она уже может воспринимать доступный ей и более широкий, чем ранее, внешний контекст. Не думаю, что в этом плане есть что-то сложное. Распознавание образов (лиц, предметов, обстановки), ключевые слова, фразы, звуки, навигация (местоположение), электронные метки, штрих-коды (любая дополнительная информация), обмен информацией с другими таблетками и иными устройствами (интернет-вещи) и т.д. Таблетка находится в специализированном инфополе – в "родной" для себя среде и может, сообразуясь с контекстом, поставлять информацию из инфополя нашим органам чувств (зрению, слуху).

Конечно, всё ещё сохранятся формализованный подход, т.к. таблетка знать не знает и ведать не ведает, что у "хозяина" в голове, какая информация для него важнее и какая степень детализации и глубины необходимы, а если интерес "хозяина" не в контексте, то таблетка и вовсе не может "самостоятельно" ничего "понять".

Вот если бы ей получать контекст как извне, так и изнутри.

Стадия третья – таблетка в голове

Всё, описанное выше, так или иначе, сегодня уже реализуется и поскольку на АШ тусуется народ исключительно умный и у каждого таблетка "в руке" и "на глазу" уже есть, то ничего нового я пока не сказала.

Но вот эта табличка должна мне помочь сформулировать соображения по третьей стадии (по зелёной строчке).

Чтобы третья стадия наступила, таблетку надо "проглотить", т.е. избавиться от неё "в руке" и "на глазу". Таблетка должна уметь взаимодействовать с мозгом непосредственно, напрямую, без посредников. Схожие попытки уже предпринимаются, и я не буду тратить время на поиск описаний сегодняшних достижений и опытов по разработке интерфейса мозг-компьютер. Даже любимый на АШе Илон Маск что-то такое анонсировал.

По моему мнению, разговоры о попытках что-то "записывать в мозг" сегодня преждевременны и даже глупы, особенно если речь идёт о записи "в реальном времени". О снятии "копии" мозга ещё как-то можно гипотетически рассуждать (перед смертью из мозга инфу "слили", а потом "залили" в другой мозг), но и это для меня на грани дурдома.

Для реализации третьей стадии записывать в мозг ничего не надо. Во-первых, зачем, а во-вторых, у нас есть всё для того, чтобы информация записывалась в мозг в реальном времени – наши органы чувств и нервная система. Таблетке не надо ничего записывать, ей достаточно подавать в нужные нервные узлы нужные сигналы, которые будут восприниматься нами, как зрительные, или звуковые, или какие там ещё бывают, образы, а уж мозг с этим пусть сам разбирается, как разбирается вот уже сотни тысяч лет.

А как же таблетка будет считывать информацию из мозга? Я думаю и это таблетку не затруднить, если не пытаться учить её "понимать" считываемое и ограничиться лишь формализованным подходом. Опять же, мы и сами толком не знаем, что такое "понимать" и как это понимание происходит. Вполне вероятно, что наш мозг тоже недалеко ушёл от формализованных методов обработки информации, просто пока мы не доросли до его логики и математики.

Предположим, у нас есть некая карта мозга. Мы знаем, что согласно карте такие-то участки мозга проявляют регистрируемую активность при работе со зрительными образами, такие-то со звуковыми, такие-то с абстрактными, такие-то с конкретными, такие-то при тактильном воздействии, такие-то при температурном, такие-то при гневе, такие-то при страхе… (Я пишу очень условно, лишь для иллюстрации, не владея никакими специальными знаниями и не предлагая никаких конкретных решений). Таблетка прекрасно может "понимать", откуда идёт сигнал и получать его структуру для анализа.

Структуру же сигнала я представляю, как некий гештальт-спектр, порождённый слиянием гештальт-спектров более низкого уровня, порождённых слиянием гештальт-спектров более низкого уровня, порождённых слиянием гештальт-спектров более низкого уровня… этакая рекурсия… порождённых слиянием элементарных (простейших) гештальт-спектров. Вот здесь и нужны математики, чтобы найти или разработать подходящие математические модели. 

Сопоставляя локацию сигнала, его интенсивность и его структуру, таблетка вполне может получить внутренний контекст, чтобы определит, в какую сторону рыть и как глубоко.

Если гештальт-спектры разных образов у разных людей одинаковы (что навряд ли) или похожи (что возможно), то задача упрощается.

Выше я писала, что

Информация может быть структурирована практически по неограниченному числу формальных параметров и их комбинаций, что позволяет её быстро находить, сопоставлять, подбирать, отбирать, анализировать и т.п.

Ничто не мешает структурировать информацию и по гештальт-спектрам.

Если же гештальт-спектры образов у разных людей различные, то задача усложняется, но всё равно решаема – просто проглоченная таблетка не будет сразу "понимать" хозяина. Она будет постепенно учиться его понимать. И если таблетку "проглотить" ещё в роддоме, то к тому времени, как хозяин заговорит, таблетка вполне себе будет "знать", какой гештальт-спектр что означает и прекрасно свяжет хозяйские "хотелки" с инфосферой.

Осталось лишь понять, как и кто будет составлять практически бесконечную базу гештальт-спектров в инфосфере? А её будут составлять все, "проглотившие" таблетку. Им для этого ничего особенного и делать-то не надо. Всё как всегда – нужно учиться, читать, слушать, видеть и думать, а таблетка в процессе обучения будет получать внешний и внутренний контексты и устанавливать между ними связи, чтобы в следующий раз этими связями воспользоваться для обслуживания хозяина.

Информации у каждого будет – море разливанное, ума – палата, возможностей – немеряно, но дураки как были, так и останутся. Можете не сомневаться.