Современный человек устроен так, что он не любит думать. Постоянно ищет уловки, которыми можно было бы избавить себя от этого неудобного занятия. Даже поговорки придумывает - пусть лошадь думает: у неё голова большая. Отсюда и многие его модели поведения.
К примеру, любит человек покушать, и готовит неплохо. И знает, к примеру, что вот там нормальная картошка, там - помидоры можно взять, вон в том магазине - оливки как надо и т.д. И знает, что как приносит он эти ингридиенты домой, так приготовление еды - это своего рода ритуал, праздник небольшой. Поскольку про каждый продукт он знает - он нормальный, с ним можно работать.
Но вот один раз он заехал в супер, не было времени, и всё купил там. То есть, не надо думать где что брать, всё есть в супере. Да, оно пластмассовое, но зато не надо думать. И это мгновенно засасывает. Уже неважно, что это было только на один раз по бегучке. Теперь супер - наше всё. Там не нужны мозги. Можно взять дома написать список и... результат вы видите всякий раз, бывая в магазине.
Пластмассовое - да, зато экономит мысли. Они куда-то в другое место идут? Нет. Они вообще уже никуда не ходят. Дома "шарики" или "контра" или "троны" или "дом-х" - вот тут всё наше внимание. Там тоже не надо думать.
Эта модель поведения сделала не одно состояние, и разорила тоже многих, мелкие ритейлы в штатах закрываются - один волмарт пухнет. Потому что в волмарте мозги точно не нужны - там есть всё. Там вечный бардак, товары на полу лежат, сами товары самые что ни на есть , но все в одном месте, там можно не думать.
Если вы предпочитаете качество, то вам в специализированные магазины. Но качество нужно уметь отличать, напрягать извилины, а зачем, если есть волмарт.
Таже модель в работе с информацией. Хочется найти такое место, чтобы уже не бегать, всё было вместе и как зашёл, так всё что надо прочитал. На этом желании "не бегать" появляются сайты типа АШ. Всё обо всём, откровенное враньё отсеивается, мнения приветствуются. Можно никуда не ходить, ничего больше не читать. Потому что тогда придётся думать. А не хочется.
Но у меня плохие новости. Думать всё равно надо. Потому что как бы не было где-то тепло и сухо, нужно знать, что происходит и в других местах. А то можно прийти на концерт симфонического оркестра на Титанике, наивно полагая, что раз они играют, то всё путём. А то, что кто-то в это время прыгает с борта - ну бывает.
И очень часто этот метод используют инфорагенства (не имея ввиду АШ). Дают хорошие материалы. Интересные, качественно сделанные. Вы к ним привыкаете, а потом они выдают то, ради чего они и придуманы - качественную дезу. А вы привыкли к ним и стиль тот же и дезу не замечаете. На другой сайт уже не ходите, зачем, тут всё есть жеж. И вы становитесь ментально управляемым, поскольку, подавая определённого рода дезу можно управлять реакциями человаека на неё.
Особенно в этом плане востребованы мнения "экспертов", которые по факту лишь грамотные формулировщики "непреложных истин" и выполняют роль того знаменитого козла-провокатора, который водит стадо сами знаете куда.
Таким образом можно легко создавать альтернативную реальность, в которую охотно будут верить, поскольку вы её создадите такой, что там не нужны мозги. Вам всё скажут и покажут, эксперты разжуют и выложат на тарелочки с каёмочками. Вступишие в эту реальность будут свято верить во всё то что там будет сказано. Ибо другой реальности нет. Вернее, она есть, но там без мозгов никак. А нет их уже. Атрофировались.
Так что иногда, как учил старина ОШО, нужно отходить от привычного уклада и посещать альтернативные места, поскольку тогда возникает потребность осмысления - что это было? А эксперта нет :) Надо думать самому. И это прекрасно.
Именно это приходит в голову после посещения сайта BBC Russian. Поскольку там альтернативная реальность, со всеми необходимыми экспертами, интересными и "необходимыми" материалами. Из которых можно понять, что в ней идут совсем другие события. И когда кто-то удивляется, откуда это они взяли, нужно вспомнить тех, кто не хотел думать свой головой и доверил это занятие тому козлу.
В общем, ввиду повсеместного нежелания шевелить извилинами, формирование альтернативных миров дело техники и эта техника зело развита. В подобных мирах совершенно не важно, было ли событие и является ли оно вообще реальным. В рамках этого мира оно абсолютно реально. Там возможно что угодно. И это какбы не очень хорошо, поскольку всё определяется мотивами владельца такого мира. Что нужно, то и случилось. И это никак не связано с реальностью. Никак. Ничем. Только интересами владельца мира.
Так что не ленимся и думаем самостоятельно, вспоминаем забытые процессы, завиваем распрямившиеся извилины и скрипим, скрипим заржавевшими мозгами. Иначе никак.
Всем нам благ.
Комментарии
Неплохо сформулировано.
Если человек готов делегировать кому-то формирование мнения по важным вопросам, он найдет кандидатов без проблем. Точнее, они его найдут :-).
Ситуация складывается так, что умное меньшинство может в итоге взять управление мировыми процессами.
Нет ли в ваших словах семитизму? ;)
Производить впечатление умного человека и быть умным – две большие разницы. Пока ещё задают тенденции те, кто производят впечатление.
И что такого умного в арабах? Или ты про сионизм хотел чего задвинуть, так разочарую - они тупые исполнители не ими придуманного плана, жидовосхищение - это один из вариантов социального идиотизма.
если взять вашу терминологию, то вы предлагаете передать всю полноту "неумному большинству"?
Современный человек устроен так, что он не любит думать.
- а "человек вчерашнего дня", надо понимать, обожал думать? У перечисленных примеров с картошкой и супермаркетом есть и другие причины. Финансовая, транспортная, временная доступности, к примеру. А вообще рассмотрите вопрос лени как элемента стремления живого организма к энергетической эффективности. И желание "думать меньше при том же результате" в том же ракурсе.
В современных объемах информации никто не в состоянии охватить всё для составления собственного мнения, неизбежна выборка по источникам (экспертам, СМИ, "аналитикам", информационным ресурсам). Вне зависимости от желания думать, КМК.
П.С. Ницше (кажись) высказал вашу мысль проще: "Кто не хочет умереть от жажды — должен научиться пить из всех стаканов."
"Человек вчерашнего дня" точно так же думать не хотел и не любил в массе своей. Но ему ПРИХОДИЛОСЬ. Был ВЫНУЖДЕН. Потому что просто выживание зависело от интенсивности думания.
Естественно, по мере повышения комфорта и облегчения жизни, необходимость думать востребована все реже и реже. Она просто становится не нужна, как когда-то стало не нужным умение разводить огонь путем трения палочки, зажатой между ладонями о трут в углублении деревяшки. Изобрели кресала, огнива, спички, зажигалки и когда-то бывшее нужным умение отмерло за ненадобностью. Вот именно так сейчас и отмирает умение думать. За ненадобностью. В т.н. "развитых" странах уже можно запросто всю жизнь прожить "не приходя в сознание" и не хуже других прожить, на одних спинномозговых рефлексах.
Какие-такие мощные думы думала бОльшая часть человечества вчерашнего дня - крестьяне, чтобы выжить? А вторая по численности группа человечества вчерашнего дня - воины, охранявшие (или забиравшие) результаты трудов - они на какие темы сурово мыслили, чтобы выжить?
Человек вчерашнего дня был вынужден вкалывать 18 часов в сутки в поте лица чтобы выжить - это да. Сейчас с этим проще, многие выживают вообще не видя сырой земли и потея лишь под июльским солнцем всяческих Анталий. Но при чём тут мышление? Да не причём, натянули его просто на нужный вывод и всё =)
Вам, как эксперту в совино-глобусном натягивании, конечно виднее..
По сути аргументов не осталось, "переход на личности" в исполнении не ленящегося думать? Иронично.
Вы можете указать, где именно я написал про себя, что я не ленюсь думать? Я и не претендую. Ну и куда уж мне по сути возражать самому вам. Я так понимаю, вы и в те времена пожили и сейчас живете и на своем личном жизненном опыте все излагаете.
Я вам лучше укажу конкретный ваш аргумент: ""Человек вчерашнего дня" точно так же думать не хотел и не любил в массе своей. Но ему ПРИХОДИЛОСЬ. Был ВЫНУЖДЕН. Потому что просто выживание зависело от интенсивности думания."
На который я задал уточняющие вопросы - какие именно напряженные мыслительные процессы были НЕОБХОДИМЫ большей части населения ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ - крестьянам и воинам? И вот на это вы вместо ответа по сути расплескали свою желчь. Вы не со мной спорите, а с собственными утверждениями из разряда "жизнь в те времена и утверждения на основе собственного опыта".
Единственное моё утверждение про "те времена" - ручной (физический) труд был гораздо важнее для выживания человека вчерашнего дня, чем для современного, спасибо индустриальной революции и автоматизации. Вы вот его оспариваете?
Что вы понимаете под мыслительным процессом вообще? Сидение с чашечкой кофе над философскими эссе? То есть ни крестьянину, ни воину думать вообще не надо было? И современные спортсмены, например, сплошь имбецилы, одна у них задача, подальше прыгнуть, побыстрее пробежать? Вы как-то противопоставляете ручной труд и мыслительный процесс? Одно исключает другое? В тяжелых условиях жизни, в условиях ограниченных ресурсов мыслить приходилось не меньше, чем сейчас, а больше, . Если только под мышлением вы не подразумеваете абстрактные измышления "о том о сём". Да, обдумывать приходилось более приземленные вещи, но приходилось. И существенно чаще, чем сейчас. Уменьшение необходимости размышлять происходило за счет накопления опыта и размышлений предыдущих поколений. Сейчас люди думать не разучились, но так как мышление - это сильно энергозатратный процесс, а условия жизни облегчились, его можно отключать гораздо чаще, чем раньше.
Ну да ладно, я думаю, вы спорите не для того, чтобы соглашаться. Поэтому все эти обсуждения в принципе бессмысленны. Все разбегутся и останутся при своих... С наступающим.
Вспомним, чему 10-летних детей в школе учат. Возникшее разделение труда привело к развитию торговли и появлению крупных поселений. Развились ремесла, появилась возможность содержать прослойку общественных иждивенцев - поэтов, музыкантов, учителей и ученых. Освобожденные от повседневного физического труда, они обеспечили развитие науки и техники. Их относительная праздность, в том числе и размышления над чашечкой кофе было залогом рождения и развития идей.
То, что приходилось проявлять ежедневно человеку для выживания это природная смекалка. Эта смекалка и сейчас жива, спит просто. Кажется, что раньше смекалистых было относительно больше, потому что несмекалистые гибли больше и раньше. Урони нынешних покупателей приведенного в примере гипермаркета хотя бы в наши 90-е, и махом они научатся и сыр из творога делать, и одежду перешивать, и флешки восстанавливать. Не все так безнадежно.
А за спортсменов обидно.
Погодите, воспитатели и учителя были непозволительно дорогими для простых ремесленников, их могли позволить очень обеспеченные люди. Подавалось это под предлогом ваши дети будут грамотными и рассудительными, как на деле получалось другой вопрос. Что же сделало образование доступным для масс? Далее принцип формирования мировоззрения ( высокий уровень управления) был успешно использован на массах - женщина тоже человек, значит должна работать, а дети идут в детский сад, где с пелёнок прививалась определенная модель мира и взаимодействия с ним. А задача научить думать массы никогда не ставилась, потому как зачем это кому-то, кроме вас?
а вообще по теме не убеждать себя, что надо думать следует, а заниматься настоящим делом по душе и по силам, тогда и помидоры на столе вкусные будут и счастье в жизни.
Капиталиститьские социумы устроены так, чтобы чел всю жизнь занимался омерзительным делом, от которого его тошнит. Аксиома - человечек должен быть несчастен, чтобы маркетологи могли впаривать ему через рекламу всякие помои, и при этом врали, что этот мусор сделает его счастливым.
Непроизвольно цепляет выражение "научить думать массы". Человек уже рождается с умением дышать, перекачивать кровь по венам и думать. Уместнее говорить не об обучении думать, а о развитии навыков обработки, запоминания и анализа информации. Эти навыки тренируются, могут совершенствоваться или деградировать, также как, например, навыки дыхания у пловца. От природных способностей и усердия зависит уровень достижений.
Нежелание осваивать дополнительный объем новой информации сродни нежеланию выйти на пробежку. Людей, которые испытывают информационный и интеллектуальный голод не больше, чем тех, кто не может жить без физической активности. Для того, чтобы ВСЕ стали читать и бегать, необходимо принуждение. Вот обучение детей успешное невозможно построить только на стимулировании, нужно принуждение.
К чему я это все веду. Не думаю, что общество может "поглупеть" само по себе, только лишь из-за отсутствия принуждения к интеллектуальной деятельности. Могут быть утрачены навыки, которые всегда можно восстановить.
Есичо, я не про времена в пределах либерастно-дерьмократической "новейшей" истории говорю. Уроните современных потребляшек в 90-е года 19 века, и что с ними будет? Отбросят коньки и весьма быстро, большинство, во всяком случае. А ведь это даже не каменный век и не ледниковый период. А в уж те времена современные человечки и получаса бы не выжили.
А спортсмены, кстати, головой работают намного больше, чем средний обыватель. Разве что Кличко - ну это уникум, ему можно...
Где-то натыкался, что новое формулируется после возникновения новых связей между нейронами. И иначе у нас не бывает. Именно поэтому нужно много времени, чтобы что-то новое выдать получается. Вот и предлагаю словом думать обозначать состояние, в результате которого возникают новые связи в мозгу. Все остальное есть перебор вариантов - можно сказать тупой перебор вариантов
Да, пропали стимулы.... Таити, Гаити.... Нас и здесь неплохо кормят....:))))
объём возрос, да. стало сложнее, и многие отключились, мотивируя вашими причинами. но не все :) а значит таки ленность присутствует.
Не уверен, что посещение альтернативных мест приведет к формированию собственного мнения. Зачастую это кончается (в зависимости от качества материалов на другом конце спектра мнений) тем, что человек либо отметает с порога другую точку зрения, если она подана на эмоциональном уровне, либо убеждается, что чужая логика ему не близка и опять остается при своем. А почему? Потому что и те, и другие точки зрения находятся в одном контексте. Контексте возможности манипулирования человеком, предлагая ему различные точки зрения на события. И мнение человека в этом контексте вынуждено болтаться между теми точками зрения, которые уже сформулированы за него "экспертами". Чтобы реально иметь свое мнение на происходящие события нужно иметь нечто внутри, какой-то набор смыслов, который выходит за рамки самого человека и который позволит оценивать события без необходимости получить "экспертную" оценку и, соответственно, без необходимости изучения противоположной точки зрения. Лицом к лицу лица не увидать.
набор смыслов сам по себе не возникает. и уж от чтения экспертов и подавно. а значит ходить туда придётся всё равно самому.
Думать - это энергозатратный процесс, поэтому нежелание думать - это эволюционное преимущество, современное общество позволяет меньше думать без критического ущерба для индивида - поэтому количество "думающих" членов общества будет со временем падать, как мне кажется.
Это не преимущество - это защита возможности думать когда это необходимо.
Количество может и не падать, а вот доля - да (при сохранении текущего подхода к жизнеустройству).
Ошибаетесь. Такое "общество" не жизнеспособно. Все равно, что прекратить двигать руками-ногами, "сохраняя энергию" до лучших времен. А они отомрут, омертвеют.
Так везде так, кошки спят две трети жизни, ящерицы греются на камнях, медведи впадают в спячку, офисный планктон замирает на много часов перед экранами и вечером перед зомбоящиком - ничего не вымерли, пока.
Все верно, но не "преимущество", а рудимент. Это бедняги в повязках на голую жеппу старались не особо растекаться мыслью по древу - экономили жратву. Но мы, будучи людьми, должны отходить от старых паттернов поведения, благо есть все возможности. Короче когда говорится про экономию калорий это к животным - у нас достаточно пищи чтобы думать и думать и решать. Видите ли какое дело, когда хочется в туалет по-большому, вы же забываете про своё животное и ведёте себя как человек, белый стульчак, мягкая бумажка (правда когда мужик изменяет своей бабе он очень любит аппелировать к животному - ну это собственно такой же показатель интеллекта, агу агу, а как же мой инстинкт сношать, а что тебе инстинкт говорит про сесть и насрать прямо на полу). Время брать ответственность за свои поступки, а значит брать контроль
Вы фактор времени упустили из рассуждения. А он ключевой в описываемой вами ситуации, особенно в мегаполисах.
фактор времени есть функция уровня организации человека, что также упирается в мозги
Вы несколько преувеличиваете)
Раздумья-это очень дорогое удовольствие, с точеи зрения энергозатрат. Поэтому и срабатывают механизмы упрощения, дабы энергию не тратить)
И эти механищмы работают без Вашего желания) например, речь, письмо, хождение на двух ногах. Переход через дорогу.
Сознание подключается, когда что-то идет не так. Оно вообще включается только в случаях когда "что-то не так". А если бы оно работало постоянно, то шизофрения стала бы нормой)
я несколько сглаживаю, поскольку не все себя хорошо видят в зеркале. и ко мне это тоже относится :)
Поговорке про голову лошади - очень много лет. Мне она попадалась то ли у Гаврилы Романыча, то ли у кого-то, жившего до него ещё. Я к тому, что люди всегда были такими, это не особенность современных людей. Тот же Ошо утверждал, что до 95% ежедневных действий (в том числе и МЫСЛЕЙ) человек совершает на автомате, неосознанно, как робот. Современная информационная среда просто этому способствует. Потакает, я бы сказал.
усиленно потакает. поскольку одержима тотальным контролем. только ни к чему хорошему этот контроль не приведёт, поскольку является нарушением законов природы.
Ленивость ума у основных масс и есть та главная причина, по которой найдутся не только те кто сформулируют идею за большинство, но и поставят их под контроль, начнут использовать в собственных интересах. Ну а раз большинство зачастую не способно предвидеть разного типа ловушки и на пару ходов вперед, оно попадает в них и начинает отождествлять собственное мнение - с внедреным, в виду отсутсвия собственного, которого никогда и не было. (по причине лени, или отсуствия времени на его вформирование, это уже второй вопрос, как и сколько, что, и в какой степени) Как результат мы имеем манипулируемое,подовляющее большинство населения,с помощью которого корпорации и ТНК используя во всем мире приводят нужные к власти режимы, удерживая контроль над парадигмой.
Но если копнуть ещё глубже получится что мы имеем факт, внешнего (под/полу соазнательного) управления миром - некой техносредой - которую по умолчанию через избрание, представителей власти - "легитимные выборы" во всем мире приводят "на трон" тотального самозакрчивающегося контроля (ради/во имя сохранения пайки, в условиях убывающей отдачи) массы, ленящиеся думать.
Получается что именно они, и правят миром, как бы причем, в весьма заметной степени.
По сути получается власть корпораций - это власть масс - просто неимеющих (лишенных) стретегической цели и глубинного смыла (ставить такого рода задачи цели и смыслы и есть истинная прирогатива настоящих элит как и формировать их - в соответствие с неким предназначением человека его ролью и местом во вселенной в глазах Бога , эволюции , - поясняя массам)
Да чего же это "найдутся" в будущем времени? Уже.
это следующий уровень. но он не нарушает законы напрямую, в отличие от непосредственных "контролёров"
Главное правило в современном мире - не верить никому. Абсолютно все источники будут пытаться вами манипулировать, даже самые надёжные. Пусть не откровенным враньём, но для манипуляции сознанием есть и много других, очень действенных способов. Не верить нужно даже своим собственным глазам и ушам, т.к. любое событие, которые вы вроде бы лично наблюдаете, может быть частью манипуляционного плана и означать совсем не то, что видится с первого взгляда. Сейчас такое время и такая система, в которой мы живём, что все кругом хотят тебя использовать, а возможно даже поиметь.
много ли вами манипулировал Всевышний, Создатель, Бог? или это не тот источник? :))
Вот про современность - это ты зря, это просто биологическое свойство мозга экономить энергию и всё, при этом все мозги всех животных так-же делают.
у него что, напряг с энергией, что ли? особенно у салоногих... нет энергии, аж пухнут.
лень это. типичная, по Заболоцкому.
Это последние полвека от силы какая-то часть населения забыла про голод, до этого так не было, миллионы лет все (виды) живут на грани голодной смерти и будут дальше так жить, соответственно и сытая часть населения станет меньше.
Не затронута суть процесса.
Если человек (ну, да) доверяет кому-то осуществлять свой мыслительный процесс, то это означает ,что результат этого процесса в доверенной части не важен в его повседневной жизнедеятельности, безразлично, так или эдак мыслится. Тот же пример с супермартом, покушал "продуктов" и обосрался на недельку, ну, или сдох, в обоих случаях в супермарт этот вряд ли ещё раз пойдёт. Т.е. результат от пластика есть - непоход.
То же и с передоверенной частью мыслительного процесса. Она его не касается. Никак. Это, в свою очередь, означает, что от "мыслей" этого человека ничего не зависит. Этот его "мыслительный" процесс результата не производит ни для него, ни для чего-то/кого-то остального. Короче, пох. чего он там и на какой сайт.
Вот и вся суть. Говносайт с говнокликами, собирающий доходы с говнорекламодателя, производит свой говнорезультат, который никого не волнует.
А как только появится результат, тут же появится и интерес. Ну, например, пидоростки, почитав говносайта, пошли на несанкционированный митинг. Тут ими и заинтересуются, раз, и у них "интересные" последствия появятся, два.
Вот такой "мыслительный" "процесс". Т.е., пока ваша "реальность" никого (в том числе и вас) не волнует (безрезультатна), "творите" её, как пожелаете. А вот, как только, так сразу.
а с какого они на митинг пойдут а не искать мухоморы? мухоморы ж круче.
а значит в их реальности, которую им закачали, митинг значит больше чем мухоморы.
вопрос не в спящей реальности, а в накачке общественного мнения куда то и когда надо. вот и всё.
да, пойдут не все, настоящих буйных меньше. все жалуются.
Взято с потолка. За всех говорить не надо. Люди разные. Цели у людей абсолютно разные. У некоторых людей целью является думать даже если им за это никто не платит. Некоторые от природы гении. То что Вы указали может подойти к большинству. Но элиты и власть не могут обеспечить лояльность оставшегося меньшинства(или лояльность будет фейковой - пример Сноуден). Идеи в век интернета интернациональны. Невозможно контролировать идеи.
Не надо представлять(в первой части текста) все так будто нет другого варианта кроме как завернуться в простыню и ползти на кладбище.
По второй части текста:
Точно также как нельзя всем стать гениальными биржевыми спекулянтами - невозможно просто так научить всех людей думать на должном уровне, если у них нет этого от природы. Иначе гениев можно было бы штамповать на конвейере. Ваши призывы в этом плане в конечном счете фактически демагогия ИМХО. Обращение к массам людей будто они все одинаковые - тоже достаточно частая ошибка.
Текст может рассматриваться как сомнительная манипуляция и ложный алармизм на пустом месте ИМХО, отвлечение внимания и увод в сторону(трата времени). Хотя если бы данный текст был размещена на сайтах манипоуторов вроде РБК - то там любое сомнение в зомбо пропаганде уже некоторая польза.
но многие пробуют. и не факт что не получится у кого-то.
О, какой образец субъективности. Какой-то алармизм увидели, отвлекают от чего-то.
Все люди в некотором смысле одинаковые, по определению, так как все люди - люди.
совсем не так, крайне неудачный пример. Сильный, точнее везучий, спекулянт - тот, кто выигрывает у слабого, точнее невезучего
Я Вас всех наверное удивлю, но человек как раз и занимается только тем что думает. Я конечно понимаю, что Вы хотите сказать на самом деле, поэтому в данном случае необходимо уточнение о том, что человек не любит думать осознанно, либо если говорить ещё проще - сосредоточено.
Но на самом деле умственная работа среднестатистического человека не прерывается ни на секунду. Внутренний голос постоянно бубонит в голове и перебирает различные образы. Люди мыслят рефлекторно, потому что информация идёт с органов чувств сплошным потоком. Те, кто смог совладать со всем этим хозяйством, со временем постигают мудрость во всех её проявлениях.
Это от "думанья" очень далеко. Бубонить это не есть думать. Это просто голос внутри, который сожалеет об упущенных возможностях (и который говорит "а вот в следующий раз я уже так не обманусь" - обязательно обманется), о своих желаниях, бубонит просто чтобы заполнить вакуум, в большинстве случаев без внутреннего "бубония" человек боится потерять себя (что абсолютно не так).
Так что да, мыслить это прерогатива человека, рефлексировать - животного
Страницы