Вводная:
Считал я как-то бизнес-план тепличного комплекса на 20 гектаров.
В крупном приближении тепличный комплекс выглядит следующим образом:
- 4 тепличных блока по 5 га с системой отопления, вентиляции, автоматизированного полива и питания.
- Рассадное отделение на 2 га.
- Система досвечивания установленной мощностью 30 МВт для обеспечения круглогодичного выращивания.
- Энергетический центр на 60 МВт тепловой и 30 Мвт электрической мощности.
----------------------------------
Строиться это добро из голландских конструкторов, энергоцентр сооружается на базе немецких котлов и американских газовых когенераторов GE/Jenbacher.
Чтобы не утомлять читателя подробностями, ценник на комплекс составляет порядка 4 млн. эуро за 1 га, т.е. примерно 80 млн. эуро, т.е. примерно 6 млрд. рублей по курсу на тот момент 75 рублей за 1 евроэмиратский тугрик.
-----------------------------------
Производить эта махина обязана 100 кг огурцов на 1 м2 площади = 20 000 тонн в год.
Угрубленная финансовая модель финансирования:
Разумеется построить на свои может не только лишь каждый, поэтому каждый пытается построить не на свои.
Отбросим подробности про собственный капитал, залоги, субсидии. Считаем, что деньги на комплекс полностью берутся у госбанка.
Имеем:
- кредит 6 000 000 тыс. рублей;
- 13,75% годовых от РосСельхозБанка;
- 8 лет кредита с поквартальными платежами.
| Квартал | 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Остаток | 6 000 000,00 | 5 812 500,00 | 5 625 000,00 | 5 437 500,00 | |
| Кварталов | 32 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 |
| % | 0,1375 | 206 250,00 | 199 804,69 | 193 359,38 | 186 914,06 |
| 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| 5 250 000,00 | 5 062 500,00 | 4 875 000,00 | 4 687 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 180 468,75 | 174 023,44 | 167 578,13 | 161 132,81 | ||
| 9 | 10 | 11 | 12 | ||
| 4 500 000,00 | 4 312 500,00 | 4 125 000,00 | 3 937 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 154 687,50 | 148 242,19 | 141 796,88 | 135 351,56 | ||
| 13 | 14 | 15 | 16 | ||
| 3 750 000,00 | 3 562 500,00 | 3 375 000,00 | 3 187 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 128 906,25 | 122 460,94 | 116 015,63 | 109 570,31 | ||
| 17 | 18 | 19 | 20 | ||
| 3 000 000,00 | 2 812 500,00 | 2 625 000,00 | 2 437 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 103 125,00 | 96 679,69 | 90 234,38 | 83 789,06 | ||
| 21 | 22 | 23 | 24 | ||
| 2 250 000,00 | 2 062 500,00 | 1 875 000,00 | 1 687 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 77 343,75 | 70 898,44 | 64 453,13 | 58 007,81 | ||
| 25 | 26 | 27 | 28 | ||
| 1 500 000,00 | 1 312 500,00 | 1 125 000,00 | 937 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 51 562,50 | 45 117,19 | 38 671,88 | 32 226,56 | ||
| 29 | 30 | 31 | 32 | ||
| 750 000,00 | 562 500,00 | 375 000,00 | 187 500,00 | ||
| 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | 187 500,00 | ||
| 25 781,25 | 19 335,94 | 12 890,63 | 6 445,31 | ||
| Итого: | |||||
| Накопленный платеж по телу: | 6 000 000,00 | ||||
| Накопленный платеж по процентам: | 3 403 125,00 |
Итого имеем, что взяв 6 арбузов на 8 лет (32 квартала), нужно будет вернуть 6 арбузов и 3,4 арбуза заплатить "за пользование кредитными средствами".
При чем здесь центробанк:
При всем, ё )))
Подчеркну отдельно, что мы обсуждаем именно текущую экономическую монетарную модель.
Если отбросить всю шушеру типа наворованных денег и "иностранных инвестиций", то единственным источником денег в государстве является эмиссия ЦБ.
Ну как "эмиссия", на самом деле если абстрагироваться от наносных терминов и забалтывания "Грефами", "Чубайсами" и "Набиулиными", то:
Предположим, что в стране есть 100 триллионов рублей. ЦБ эммитирует 1 трилл. Фактически это означает, что у каждого из нас взяли 1 рубль из каждых 100 рублей лежащих у нас в кармане (100/101=0,99 рубля, если точнее).
Куда имеет право потратить эти деньги ЦБ? Только на наше с вами благо. Больше никуда. Это же НАШИ деньги, от НАШИХ денег ЦБ отщипнул кусочек для неких потребностей.
Как должна работать система в идеале:
1. ЦБ эмитирует 6 миллиардов
2. => Выдает их РСХБ по % равный инфляции + микроскопический % на обеспечение операционной деятельности
3. => РСХБ выдает кредит тепличникам по % который он взял у ЦБ + небольшой % на обеспечение операционной деятельности
4. => Тепличники возвращают деньги РСХБ
5 => РСХБ возвращает деньги ЦБ, ЦБ ИЗЫМАЕТ эти деньги из оборота, они больше НЕ НУЖНЫ, они ОТРАБОТАЛИ свой цикл.
Фактически оставляя деньги в обороте - ЦБ фиксирует ситуацию, что он просто УКРАЛ эти деньги у нас, так как мы же помним откуда они взялись... Оставленные в обороте деньги фиксируют ту инфляцию, которую вызвала их эмиссия и, идя в магазин, вы видите, что молоко стоит не 36 рублей, а 63...
Что мы имеем по факту:
ЦБ эмитировал 6 миллиардов, которые выдал РСХБ под 8,25%(?), тот в свою очередь выдал их тепличникам под 13,75%.
Через 8 лет тепличники вернули 6 миллиардов и 3,4 миллиарда процентов.
Ну как тепличники, мы же все понимаем, что, Б, за все в конечном итоге платим, Б, МЫ!
Т.е., чтобы вернуть эти проценты тепличники просто начинают продавать огурцы не по 50 рублей (среднегодовая отпускная цена), а по 75!
В итоге - весь банкет оплатили МЫ: у нас украли 6 миллиардов, потом МЫ заплатили 3,4 миллиарда за то, что у нас украли 6 миллиардов, у нас накопленной инфляции на 9,4 миллиарда, а в благодарность нам скажут "денег нет, но вы держитесь". На вопрос, а как же жить, не все же хотят быть "пизьнесьменами", кто-то же должен лечить-учить-кормить-строить нам ответят: "Быть рабом - это призвание, а кому не нравится, идите в пизьнесь".
В идеальной монетарной экономике ЦБ должен отслеживать ВВП (с современными цифровыми технологиями это возможно практически в режиме реального времени) и поддерживать баланс денежной массы, скажем на уровне 100% ВВП.
В идеальной монетарной экономике эмитированные деньги должны уничтожаться после завершения их жизненного цикла. Не уничтоженные деньги размывают стоимость остальных, вызывая инфляцию, инфляция, которую не компенсировали населению - ЭТО ВОРОВСТВО, потому что, как мы перед этим разобрали, инфляцию вызывают деньги, которые перед этим ОДОЛЖИЛИ у НАС.
В идеальной монетарной экономике, несмотря на все ее недостатки, при условии нахождения у рычагов власти людей, не имеющих по два-три гражданства и "вынужденных жить в России", людей не думающих, как купить виноградники в Тоскане и накормить уток, людей, не выделяющих деньги только для того, чтобы взять откат в 50%...
В такой экономике вообще, как это не удивительно, возможна инфляция 0%.
При росте экономики в 5-10% в год.
Мы же имеем систему, которая просто беззастенчиво грабит нас, перераспределяя колоссальные ресурсы в пользу финансового сектора.
Инфляция 5% от 63 триллионов ВВП РФ = 3 триллиона рублей, которые у нас тупо сп, сп, сп. Блин, да что такое! Опять Алекс меня забанит. Ладно, скажем "украли".
На вопрос, с какого хера?! нам отвечают - так у всех.
ЗЫ.
Сразу отвечаю на вопрос, а как же добиться "инфляции" в 4% при падении ВВП на 4%.
Очень просто, нужно изымать деньги, делая их дороже.
Как называется такая ситуация?
Правильно! Рецессия.
Комментарии
Всё так . Если бы мы были окружены всю жизнь одними огурцами. Но ведь еще влияние оказывают и другие факторы ,начиная от импорта ,профессий паразитов,старение трудовых ресурсов и заканчивая банальным тщеславием граждан.
Да, например влияние оказывает наличие полезных ископаемых, типа нефти, которые мы(они) вынуждены кому-то продавать...
Это умножение сущностей.
А все риски страховать в страховой, а не подстраховываться.
Это позволит и у страховых изъять излишки.
Все правильно, нужно отнимать не у нищего населения, с там, где избыток.
Упс.
Вы забыли в цепочке эмиссию коммерческого банка. Т.е. центробанк мог бв дать кредит не 6ярдов а 1. Остальное эмиссия коммерческих банков.
Я не забыл эмиссию. Я об ней и не знал. Ниже вам уже отвечал ,что цифры на втором плане у меня. ..люди на первом. А-а-а. не вы это были. Но суть не изменилась-люди на первом плане.
Текущая абстрактная цена на овощи 50 руб/кг. И эта цена конкурентная, т.е. рыночная. Я так и представляю себе как Патрушев говорит: "Будете продавать по 75? Даем вам .дцать милллиардов!". В этом и есть отличие экономистов от упоротых марксистов, у которых в "бизнес-планах" цены выше рыночных на 50%, т.к. Маркс даже концепции равновесной цены не осилил, а о спросе и предложении разве что где-то читал, да ничего не понял.
Ну вы хотя бы свои фантазии сверяйте с фантазиями поциентов из палаты №6, а то вдруг они окажутся одинаковыми, например, как сейчас!
Нет никакой статистически значимой взаимосвязи между учетной ставкой и инфляцией.
Я же говорил, что ты тупой.
Продают дороже на 50%, потому, что нужно отдать больше на 50% денег, чем взяли.
Эльвира Сахипзадовна, в интервью Вы же постоянно утверждаете другое )))
Вы есть клинический идиот. Еще раз для тупых поясняю. Если рыночная цена 50 рублей, то никто не купит за 75! НИКТО! А она на фоне резкого увеличения предложения будет не расти, а снижаться.
И ты, клоун, еще будешь рассказывать про прочитанные бизнес-планы?
Ты - тупой в квадрате. Пока ты тут рассказываешь про абстрактный "рынок" и "равновесные цены" - тепличный комплекс уже несколько лет успешно работает, продает и платит эти самые проценты, которые доплачивают покупатели в магазинах.
Ты понел или нет? То о чем говоришь ты - это софистика и абстракция, то о чем говорю я - это то, что прямо СЕЙЧАС, СИЮ СЕКУНДУ происходит.
Ты баклан, а я практик.
Кому ты тут впариваешь свое примитивное фуфло, школьник? Никакой банк никогда не выдаст кредит под заведомо убыточный проект. Ты, брехло тупое, тут пыталось рассказать байки про прочитанные "бизнес-планы". Ну давай, расскажи нам всем, как в этом бизнес-плане обоснована возможность продавать по ценам, в полтора раза выше рыночных! Это всё, что от тебя требуется!
Ты точно дебил.
Во первых, вопрос не в огурцах. Тоже самое обо всем. Любое крупное производство создается с привлечением кредитных ресурсов. В конечной цене любого производства заложен % банку.
По сути твоего высказывания.
Я нигде не говорил, что "рыночная" цена, это абстрактные "50 рублей". Это ты высосал, ну будем надеяться из пальца высосал, а не откуда еще...
Я говорил, что абстрактные "50 рублей", это цена по которой предприятие могло бы отпускать продукцию, не будучи обременено настолько высокой % ставкой по займу.
Кредитами обременены ВСЕ.
Твоих полутора извилин вообще достаточно, чтобы понять, что рыночная цена сейчас "75 рублей", а могла бы быть "50 рублей". Не одно предприятие продает по "75", а остальные по "50". ВСЕ продают по "75"...
ну что за манера общения " ты точно дебил" так дети школьного возраста говорят, не можешь объяснить, потрудись придумать такое объяснение, что бы даже дебил понял, уважай общество, не превращай в свалку
Я уважаю сообщество.
Я очень старательно написал статью. Взвешивал каждое слово, старался детально разжевать, подобрать понятные примеры. При этом, я подчеркиваю, конкретно по данной ситуации я знаю точно, КАК, КУДА и СКОЛЬКО.
Вместо вероятной аргументированной критики, мне сначала написали, что я из палаты №6, потом, что я идиот.
С такими у меня разговор короткий.
Нет не все , я тоже мелкий кустарный производитель. Вы утверждаете что можно поднимать цену потому что у вас кредит и выплаты по ним . Нет , ваши проблемы с кредитом это лишний минус из вашего дохода. Есть у меня кредит или нет , есть рыночная цена , если я заберу цену от меня очень быстро уйдет клиент. Причем я заметил , клиент не просит тебя , не доказывает что ты слишком много просит , просто обнаруживает , что он перестал звонить. Говорю вам из собственной практики , вот второй год работаю не меняя цену , потому как спрос снижается , а значит растет конкуренция , боюсь поднять цену , лишь бы клиент не ушел. У меня уже нет кредита , но допустим он бы был , что это изменило бы ? Да я бы просто получал меньшую прибыль и все никакую бы цену я не смог поднять.
За ЦБ спорить не буду ,. знаю что ФРС например регулирует базовую ставку и количество наличности с помощью продажи или наоборот покупки активов.
Так как вы описали , а у меня большой кредит ,я поднимаю цену на 50% , так возможно было работать до 2008 года.
А есть ещё иностранный производитель, например Турция, Иран, Азербайджан и так далее. Высокая процентная ставка тормозит рос производства внутри страны, эту нишу занимают иностранные производители. Так бы они либо вообще в стране не продавали, либо были бы вынуждены снижать цены, то есть получили бы меньше прибыли, то есть сократился бы отток капитала из страны.
Теоретически вы правы. а вот практически... Есть умельцы удешевить и продать подороже. есть... Прросто каждый конкретный случай надо внимательно рассматривать. Где то лобби... Где то сыграла формулировка закона... Где то тупо нахрапом....
Согласен , я просто в детали и нюансы не вдавался , потому что это целая тема для отдельной дискуссии.
У всех кредит, все обслуживают кредит, потребитель платит эти проценты банку и эти проценты производителю.
Повторюсь, дважды.капитал наценивает на свои затраты.
Капиталистическая братия гарантирует браткам норму прибыли.
Огурцы это или носки, или нефть - прибыль будет везде одна. Потому как братки не хотят сидеть как лохи и иметь 100% в год, когда рядом огурцы дают 200.
Дажь не знаю что ответить на такие шаблоны. Кредиты берутся на расширение производства или оборотных средств , знаю многих предпринимателей которые обходятся без кредитов. Нет таких уже прибылей , все после 2008 года начало меняться.Жесткая конкуренция и борьба за сбыт , всеми доступными способами. Посмотрите на банк как на предприятие , только торгуещее деньгами. У них такая же жесткая конкуренция , плюс более жесткий контроль со стороны государства. Они так же как и все не могут задирать цену на деньги , ну клиент просто уйдет в другой банк и все. И сверхприбыли нету , кризис на дворе, понимаете , все выживают как могут. В жирные годы банков развелось дофига , сейчас они сокращаются , да еще черный нал прикрывают. Мясо тоже на рынке дорого , но что теперь вегеторианцем становиться?
Бедные, бедные банки!
Если следовать твое тупой логике, то выходит, что тысячи предприятий, созданные за последнее десятилетие с привлечением кредитных средств от частных или гос банков - НЕ ПЛАТЯТ ПРОЦЕНТЫ.
Не, давайте по порядку. Есть вот ваше предприятие, которое загнобили дикой ставкой 13.75%, а есть моё, которое я поставил на свои кровные. Ну, я, допустим, не такой мажор, обошелся местной-китайской техникой и уложился в сумму в пять раз меньше, не суть. Суть в себестоимости, и именно я буду диктовать рынок, согласитесь? И рынок будет именно 50, вы со своими 75 будете не в рынке, и банк не может этого не понимать. Либо я буду в такой марже, что через пару лет удвою производство и вы тогда совсем закроетесь.
Думаю ув.Mordred именно об этом ведет речь.
И ещё маленький момент -
Почему вы решили, что эти деньги остаются в обороте? У вас точные сведения? Потому что либералы наши как ноют от нехватка денег в экономике, указывая на запад, где печатать совсем не боятся..
А вы не думали о механизме вывода этих денег из оборота? Вот предприятие взяло кредит, заплатило з/п персоналу, что-то закупило у поставщиков, те то же заплатили з/п и что-то заплатили своим поставщикам и т.д. Как утилизировать (вывести из оборота) эти деньги?
Так вернёт кредит и вывелись...
Это если смотреть с точки зрения должника. А если рассматривать экономику в целом - никто деньги не сжигал:)
Почему? После возврата в ЦБ деньги из экономики удалены. А уж сжигает и печатает он их или выдаёт одни и те же -- несущесвенно.
Если бы вообще существовала такая процедура, как сокращение денежной массы ЦБ, о ней как минимум было бы написано в учебниках и были бы соответствующие юридические процедуры. Иначе как можно знать, деньги украли или в самом деле сожгли?
О боги! Ну а что тогда. по-твоему. происходит после того, как ЦБ получает эмитированные деньги обратно? Если он их снова выдаёт, то это повторная эмиссия, если не выдаёт, значит деньги из экономики удалены.
Китайская техника, именно по тепличной отрасли, это смех сквозь слезы. И падающие теплицы от 30 кг снега на м2, хотя они должны держать 120.
Наши же держат цену на 3-5% ниже голландской, при этом именно на них кивая, типа вот у них 1 рубли, а у нас 95 копеек, хотя наши могли бы и не жадничать, т.к. зазор по себестоимости есть - все таки алюминий и сталь у нас дешевле, чем в голландии.
Так что с точки зрения цены с нашими конструкциями вы бы не выиграли ничего, а с китайскими еще бы похоронили, не дай Бог, кого-нибудь под рухнувшим стеклом.
Отвечу одним постом - Ув. Auditor, методов вывода средств из экономики немало, достаточно, например, их просто не вводить, согласны? Следующий кредит в 6 млрд. может являться суммой оплат с этого кредита, и этого достаточно. Монетизация экономики РФ очень низка, это не секрет, порядка 50% ВВП, и Набиуллина продолжает держать этот уровень, хотя в мире средняя планка сильно за 100%, так что, видимо, находят механизмы... Посему повторно спрошу ув. Арахнолог - суть вашего возмущения именно в приросте денежной массы от кредитов ЦБ, почему вы в этом уверены? Я вижу совсем иную картину.
К слову, понимаю, что ситуация умозрительна, но я строил фермы за 150 млн там, где ребята просили у минсельхоза миллиард. Это с поголовьем. Очень приятно ворочать большими суммами, я в курсе откатов у этих "европейских производителей", знаю как на наше племя ставят европейский ценник, ну и фокусы со сметами, это класссика. Только всё выльется в себестоимость, очень сжатую долю рынка у таких "фокусников" и в вопросы от кредитора. Потом глаза на лоб - откуда такие цены в Ашане, как наш себес, не иначе контрабанда, а нет, ребят, просто ктото работать умеет в т.ч. и на китайском "дерьме". Ну это просто к слову, ничего не имею в виду..
Мой сарказм про 13% остался незамечен, ну скажу вам, большинство из тех, кого я знаю рады 20-25% годовых и не пищат, может стоит какието более выгодные проекты поискать?
Я тоже )))
Но тем не менее, я достаточно много общался с голландцами, французами, китайцами, испанцами (пленочные арочные теплицы), чтобы знать реальные ценники.
Кстати голландцы жалились, что откат, это специфика работы с чисто русскими клиентами, никто больше таким не интересуется ))) агентские комиссионные это святое, но чтобы покупатель...)))
Не вводить - это самый правильный метод. Вопрос, как вывести уже введённые. Я что-то не слышал о таких процедурах:)
Продают огурцы по рыночной цене, в нашем случае по 75, но 25 рублей уходят в виде % выплачеваемых банку. Вместо того, что бы предприятие заплатило с этих 25 рублей налогов на прибыль (5 рублей), а оставшиеся 20 инвестировать в расширение производства, не беря кредит у ЦБ. При этом, в случае падения цены на огурцы данное тепличное хозяйство может получить убытки и даже обанкротился. А цены упадут, если ещё кто-то построит такое же большое тепличное хозяйство. Но боясь падения цен новое тепличное хозяйство не построят, значит потребители будут переплачивать, экономика недополучит инвестиции, ВВП не вырастет, а бюджет недополучит налогов.
Таким образом высокая процентная ставка тормозит рост ВВП, сокращает налоговые поступления в бюджет, а потребители переплачивают центробанку деньги, которые потребителю достаются трудом, а ЦБ их тупо утилизирует.
О! В дырочку. Не зря я старался.
Да все правильно написали!
Только лично Вам нужно немножко подобрее быть и без мата (тут его банят).
Слог мне ваш изложения понравился.
Рыночная цена 50 рублей, а значит по 75 никто не будет покупать, т.к. купит у другого продавца по 50 рублей. Вы тупой, если не осилили рыночные условия на момент начала реализации проекта? Как банк даст средства на реализацию инвест.проекта, если в этом инвест.проекте указаны заведомо невыполнимые условия по ценам планируемой к реализации продукции? Вот я, к примеру, Патрушев. Приходит ко мне этот жулик Ахренолог и говорит "дай двадцать миллиардов на теплицы, буду продавать огурцы па 75". А я ему "как же ты продашь по 75, когда сейчас рыночная цена 50. Кто у тебя купит твои огурцы? Вали отсюда, жулик и вор, пока я охрану не вызвал".
Первый в моей истории бан за тупость.
Как? Вот включается банхаммер роспотрербнадзора и с рынка "уходят" турецкие огурцы "по 50". Остаются наши "по 75" и для контраста завозятся аргентинские по 150. В итоге огурцы из соседнего хозяйства "с просчитанными бизнеспланами" стоят дороже чем австралийские киви.
А бразильские сливы дешевле подмосковных тепличных помидоров :)
И индийский виноград нового урожая по 75 внезапно дешевле "российских" яблок по 90. (Что странно, ибо на рынке в виноградных штатах Индии тот же виноград дешевле 100 рупий (~100 рублей) в сезон найти было сложно).
Как это относится к кредитам и плановому отсутствию рецессии не очень понятно. Сорри за оффтоп :)
Автор совершенно прав. Все эти бестолковые наезды про 50 рублей не меняют ничего, более того, они тут совершенно неуместны. Автор рассматривает систему в целом и делает правильные выводы. Именно об этом и я говорю - все инвестиции, в том числе иностранные, осуществляются за счёт обнищания населения. Только я это показал на модели, строго бухгалтерски и/или математически.
Не спорьте с очевидным
Вы сейчас про волосатую руку рынка трёте? В этом отношении вы клинический идиот. На рынке по писят, а в сетях по семисятпять. Не вижу массового закрытия сетей. Причем не то что цены не снижают, просто выкидывают на помойку, но цену не опустят.
Ну ладно, почему продают дорого, Вы объяснили. Теперь объясните. почему я должен ПОКУПАТЬ огурцы по такой охрененной цене....:)))))
Очень много ошибок в статье. Первая в том, что на полностью заемные деньги развиваться нельзя. И никто не развивается, потому что кроме высоких процентных ставок есть и другие риски.
Кто у нас инвестирует? Те, кто имеет стабильный поток наличности. Те, кто имеют большие основные фонды и крупные суммы амортизации. А вот недостающую сумму можно взять и в кредит.
А идеалистическую сказочку про фермера, который разбогател на выращивании огурцов, оставим братцам-либератцам. Фермеры - это планктон для средних китов. Даже не для крупных....:))))
Еще раз хочу подчеркнуть, ну господа, ну ёклмн, ну при чем здесь конкретные огурцы, это же просто один пример, на котором просто объясняется модель... А она так работает во ВСЕМ.
Вы наверное не понели. Вы не должны, вы УЖЕ это делаете...
Нет, это Вы не поняли... Вы считаете. что рынок резиновый, какую цену ни задери - будут брать. А я огурци выращиваю в своей теплице, а когда в январе цена на них подскакивает в 1,5 раза, обхожусь без них. В этом и состоит серьезная Ваша ошибка.
Со сбытом проблем нет ни у кого, если покупаете не вы, значит кто-то другой. Ситуацию это не меняет абсолютно.
Речь даже не об этом. В цену ВСЕХ товаров заложен ссудный процент. ВСЕХ абсолютно. Предприятия не могут продавать ниже себестоимости, а ссудный процент заложен прямо в нее. Это не то что, себестоимость, а потом % - он прямо в ней (себестоимости).
Если вы не покупаете огурцы, значит вы покупаете мясо, или курицу, или шкаф, или пористый керамоблок, или заправляетесь бензином, или включаете лампочку в туалете...
"Со сбытом проблем нет ни у кого, если покупаете не вы, значит кто-то другой. Ситуацию это не меняет абсолютно."
Да неужели? А почему же тогда Кодак обанкротился? Почему АВТОВАЗ уже 10 лет в полной попе?
Вы не пишИте о том, чего не знаете. Вам никогда не приходилось инвестировать, думаю, что вы даже пары инвестиционных проектов В РЕАЛЕ (не придуманных) не просчитали. На конкурентном рынке сбыт - главная проблема, иначе на кой черт было бы тратить сумасшедшие деньги на рекламу.....
Вы не Мордорца клон? Я вам пишу про конкретные предприятия и конкретную ситуацию о том, как устроена модель по перераспределению ресурсов в пользу паразитической прослойки.
Вы же мне в ответ пишите абстрактный бред про Кодак, начинаете гадать по моей фотографии и заканчиваете фразами "А вы знаете, что Земля круглая?"....
КАк славно. Аноним спрашивает у человека, не клон ли он. В порядке исключения отвечу: http://www.angi.ru/news/2760238-%D5%F3%F0%F8%F3%E4%EE%E2%20%C0%EB%E5%EA%...
И - свободны.
Александр Григорьевич, ну что же Вы!!!!????
Бл, от Вас я такой софистики не ожидал...
"Кодак", "Я их зимой не покупаю", "в Японии кризис"...
Ёп. Ёп-ёп. Признаться честно, Вы очень меня подрасстроили. Ваши статьи у Хазина я регулярно читаю.
Страницы