Иду по улице: дети подали бабушке. Она им: "Храни Вас бог!" — Бога нет, — отвечали дети. На это у меня сформировался ответ. Бог есть, и вот доказательство его существования.
1. Человек познает смерть и выделяется из животного мира (преодоление рамки)
2. Но человек еще поклоняется силам природы (не понимает источника их силы, законов и принципов).
3. Человек разводит костер, затем делает очаг, затем печь — температура растет, он выплавляет металлы и делает другие исследования. Все новые достижения. Приходит понимание, что взаимодействие с природными явлениями — дело техники, а не сакральный вопрос. Как можно сакрализовать то, что пусть отчасти, но уже понимаешь и держишь в руках, используешь как молоток?
4. Человеку нужен новый идеал — идеальный образ. И вот он создает Бога как идеального человека. То, к чему он будет стремиться в личной и общественной жизни ближайшие две тысячи лет.
Итак, Бог — это идеальный человек. Вера в бога — это вера в идеальное будущее человека и человечества. Путь к идеалу, хоть и бесконечный, но необходимый для восхождения и развития. Т.е. бог не физическое, а философское явление, абсолютно необходимое человеку. В этом качестве бог есть, его просто не может не быть.
При этом сегодня человек смутно понимает, что в общем-то он и есть бог, и в какой-то степени идеал исчерпан (разочарование в религии — собственно откуда берется эта реплика детей).
Что же делать? Одно дело познать свои возможности, другое дело стать Творцом. Это подразумевает Новое качество человека, необходимость к овладению бесконечной энергией и ресурсами.
P.S. Кстати, следующая задача уже для Нового Человека, когда он решит проблемы энергии и ресурсов, превращение его в Сверхнового — это скорее всего овладение пространством-временем. Но это уже совсем другая история. И понятие бога как недостижимого идеала даже в этой перспективе никуда не денется.
по п.4 в общем и целом о том же говорил Лю́двиг Андре́ас фон Фейерба́х:
"Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому одухотворению и обоготворению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности."
Интересно: в камментах обнаружилось, что процесс расчеловечивания ни в коем случае не запущен "силами зла" (как я думал раньше) – максимум, что он ими поддерживается. И при этом, они сами не понимают, что он и их тоже погубит.
На примере этого обсуждения я убедился, что расчеловечивание – это объективно сформированный процесс в обществе, отражение проблемы тупика идеи Человека, его исчерпанности. От чего многие разочаровываются идеями прогресса (который дал как решения, так и новые проблемы, что естественно), и ищут выход в регрессе, возвращении в некий "золотой век", когда все было идеально или лучше, чем сейчас. По крайней мере не было этих "новых" проблем, которые принес прогресс.
Это опасная иллюзия, но она работает. Оттуда вся эта "эзотерика" как некое "тайное знание": "В ходе истории эзотеризм принимал различные формы практической интерпретации тайного учения; ныне в его состав традиционно включаются: магия, алхимия, астрология, гностицизм (оппа, а это путь к фашизму, стоит облечь его в политическую форму), каббала, теософия, суфизм, йога (оппа!), ваджраяна – буддийский тантризм, масонство, антропософия, мондиализм." Вот откуда все это прет как на дрожжах!
Проблема: как преодолеть эти заблуждения?
Комментарии
Бред, просто дичайший бред.
прости :)
Пусть автор попробует забить домашнее животное на мясо. Тогда может быть до него дойдет, что животные прекрасно осведомлены о том, что такое смерть и о том, что они жить хотят посильнее нашего. Хрен найдешь самоубийцу среди животных. ( за исключением, разве что скорпиона)
опять 25: животные инстинктивно чувствуют смерть, но не осознают ее. Т.к. если бы осознавали, то начали бы проблему решать. Самый простой пример: животные не тренируются. Никогда и никто из животных не тренируется, т.е. не изменяет своей ЛИЧНОЙ способности выжить. Но изменения вида происходят. Как? через механизм смерти (естественного отбора), когда выживает тот, кто вышел за рамку и это пригодилось. Но не САМ ОСОЗНАННО, а ТАК ВЫШЛО перетасовкой генов.
Так и вижу... животные вокруг и мудрецы среди них и все ведут беседу и тут животные жалуются: "ну не осознаем мы смерть". Это как скажите мне выяснили ваши мудрецы кто-то осознает а кто нет? Тут не за каждого человека можно понять что он осознает... бред одним словом.
если бы осознавали, то решали бы проблему.
например, волки выели ареал обитания, который покрывал их текущий физический ТТХ. теперь им надо покрыть 350 кв.км при том, что сейчас они в пределе на 250 кв.км.
как решит этот вопрос природа? все волки вымрут, а останутся только особи, способные покрыть 350 кв.км. механизм естественного отбора. вид улучшился, не осознавая этого.
как поступает человек и чем он отличается? он понимает, что является его пределом: холодно? ищем способ согреться. не хватает способности покрыть расстояние для выживания? ищем способ покрыть большее расстояние - не через вымирание, а прямо сейчас (мокасины - защита ног увеличит пробег, потом лошади, потом машины, самолеты) и т.д.
Ага а потом одна война, потом другая. Ведьм сожгли или армян загеноцидили, китайцев миллионами вырезали, русских опять же. Рабство - отличный способ осознания тоже. Да много очень умного и осознанного в человеке, ктож спорит. Вот и азия с ее помойками от горизорнта до горизонта и мертвыми реками тоже подтвердит и Китай всеми любимый с его экологией. Да осознанно, по человечески.
да вы вдумайтесь в понятия! да любая человеческая война, любые "зверства" - это просто детский сад по сравнению с буднями животного мира.
животные друг друга живьем едят - пока тепленькие, и даже пока жертва дышит, т.к. чем теплее тело, тем меньше энергии надо потратить на переваривание.
а то, во что сама природа превращает планеты - да в пыль! столкновение галактик - кого волнует там цветы и травы, чистота рек? а сколько живых существ вымерло просто от колебаний климатических? это нормально, а человек ой-ой, какой ужасный.
У животных вся жизнь тренировка, так как они живут в естественной среде. А домашние животные очень даже тренируются, но под присмотром старших, также как люди. Или вы никогда не видели тренированных собак?
не надо подменять термины. если бы жизнь сама по себе была тренировкой, то и термин "тренировка" не выдумывали бы
ТРЕНИРОВКА -..1) систематические упражнения для приобретения или совершенствования какого-либо навыка, умения
2)] Планомерная подготовка организма к максимальным для него проявлениям силы, быстроты, ловкости и выносливости с целью достижения к моменту соревнования наибольшей работоспособности.
ТРЕНИРОВКА, планомерное воздействие на более или менее длительный процесс приспособления организма к повышенным требованиям на определенную работу. В основе Т. лежат систематические упражнения работающих органов движения, в результате которых получается навык к определенному действию и лучшая работа (индустриальная, земледельческая, физкультурная и т. д.).
Это когда особь Сама Себя Осознанно к Цели тренирует. ну нет этого у животных, как ни натягивай.
ну животные ни в жисть ничем подобным не занимались и все тут. не надо натягивать термины - хоть почитайте их
тренированных собак тренируют ЛЮДИ, а не они себя сами
единственный пример, который я сам готов привести: это тренировка обученных (человеком) высших обезьян языку глухонемых - они пытаются передать язык своим детям - это да. Это именно та самая, осознанная тренировка - не природная, не естественная среда от них этого не требует, а они это делают. Но такие обезьяны в экспериментах и являются "почти людьми" с уровнем 2-3 летнего ребенка, т.е. какой-то порог они все же не могут преодолеть, чтобы считаться полностью людьми, даже не смотря на то, что обезьяны. Поищите материалы по горилле Коко, там еще были эксперименты с другими обезьянами - очень интересно, но это исключение лишь подтверждает правило.
Да ну? Вы просто не знакомы с реальной жизнью собак, например. У вполне хватает случаев когда одни собаки обучают других приемам собачьей "борьбы" - с захватами за шею, и прикусыванием.
вы принципиально вопрос не понимаете. много можно примеров найти и поднатянуть понятия - сути это не изменит. не преодолевают животные САМИ свою рамку ТТХ - только смерть через отбор генов меняют ТТХ вида или его системы приспособления (технические или социальные), и либо человек (тоже как внешний фактор)
если бы животные - а я, кстати, не спорю, что они эволюционируют, и, может быть, тоже приобретут понимание границы - рамки, и научатся преодолевать ее. Может быть эти, как вы называете, прототренировки - и есть ступень, их ступень к такому, что уже сотни тысяч лет делает человек. может быть человек с таких же поползновений начинал, и даже наверняка.
но все равно это многократно и принципиально низший уровень, что доказывает принципиальную разницу в уровенях осознания окружающего и построения систем человека и животных. по идее осознанные членами общества системы только у человека. стаи волков не осознают свои социальные системы - не меняют их, не модифицируют осознанно - нет у них революций ,меняющих устройство стай ,понимаете? может быть будут, но когда еще
Кошки и собоки могут найти своего хозяина за сотни км, без всяких компасов и приборов.
Даже горбуша, наплававшись по океанам, возвращается нереститься в ту же реку, в которой она родилась.
Во время индонезийского цунами погибли только люди, животные покинули район бедствия до его начала.
отлично! т.е. оснований лично у вас или у вашего сообщества быть избранными среди других живых существ - нет.
прекрасно! пора вам узнать, что имеется превышение популяции такого вида животных как человек, что наглядно видно на этой таблице:
такая гипертрофированная численность является губительной для планеты и ничем не обоснована.
согласитесь, что популяцию этого вида животных необходимо срочно сокращать путем стерилизации части особей, а большинство просто утилизировать.
когда вы готовы прибыть в пункты утилизации или стерилизации?
При чем тут избранные или не избранные? Человек живет своей жизнью, животные своей.
К слову о тренировках.
Про интуицию животных уже было выше. Быстрота реакции многих животных в десятки раз превышает человеческую
И где тут неприспособленность к выживанию? Конечно, если тупо уничтожить все леса на планете, то животных практически не останется. Животные, в отличие от человека, не уничтожают природу, а находятся с ней в гармонии.
Насчет человека и его популяции притянуто за уши. Посмотрите на любую карту плотности населения Земли и вы поймете, что теория перенаселения планеты еще очень далека от реальности.
при чем тут ваша плотность? вы посмотрите на плотность населения земли медведями - вот это баланс Природный. если вы не избранный, то с чего вы так перерасплодились? какая теория, если у вас ни быстроты реакции, ни интуиции, ни приспособленности к выживанию! кислорода сожгли сколько, в курсе? вы природу дисбалансируете!
в биореактор, марш!
Вы пишете, как будто вы Кощей бессмертный.
Всему свое время. Естественный биореактор пока никто отменить еще не смог.
Разбалансировка природы имеет место быть настолько, насколько человек сам сможет это терпеть. Если катаклизмы когда-нибудь превзойдут определенный предел Х, то человечество само аннигилируется до нужного природе количества.
странно, что современный человек оказывается не понимает достижений Человека. ни во что не ставит их. видимо, настолько привыкли к электричеству в розетке и к воде в кране? или не знаете, сколько видов угробила природа, сколько особей она губит каждый божий день, а вы вместо ежедневного рутинного кровавого убийства собственными зубами и когтями костюмчик чистите, и в пример ставите волков, медведей?
еще каких то 50-100 лет назад таких очевидных вещей объяснять бы не пришлось. людям было ОЧЕВИДНО свое превосходство над животными, хотя за него надо было еще бороться - не каждому давалась излишняя энергия, добытая общественной системой. сейчас не надо. Человек рождается, живет и умирает иногда за всю жизнь не зная и не понимая того накала борьбы за жизнь с такими же как ты бесчувственными убийцами просто за право прожить еще один день.
но это очень интересно, вы просто открыли мне глаза - спасибо.
оказывается, нас обыдляет не какой-нибудь там Сорос и злобные программы вражеских радиостанций, а мы сами потеряли всякие понятия о том, кто мы и чего мы добились. интересный эффект. это просто необходимо знать, и вот я узнал
Анатолий Вассерман эт конечно да, иксперд... Применил теорему Геделя, и фигак - взял да и доказал, что можно себя за волосы из воды вытащить.
Ссылка на Вассермана - это пример чудного события, когда "ходячей энциклопедии" приписывают способность думать.
мне показалось интересным то, что он высказывает ту же мысль о схожести бога с современным человеком/обществом. А что он там дальше рассуждает - это другой вопрос
А, ну это очень естественно, что "ходячая энциклопедия" высказывает старые, много раз озвученные разными людьми, мысли. На то она и энциклопедия, в этом ее предназначение.
Я не понял - а каким образом академик Амосов узнал о том, что собаки не в курсе о смертности бытия?
Он че - с ними общался?
у собак инстинкт есть, а осознания нет. Привел это высказывание, как подтверждение своих мыслей о роли осознания смерти в процессе появления человека как явления
То есть человек осознает шо он помрет, а собака этого не осознает?
Опять таки возникает вопрос - а откуда это про собак выяснили? Они ж говорить то не умеют.
убедиться в этом просто: если бы они осознавали проблему, они решали бы ее.
Пример: если волк родился бета или гамма-самцом, и он осознает смерть как понятие, то он понял бы, что это ему грозит увеличивающимися шансами на смерть и снижением вероятности продолжения рода - то хоть кто-нибудь из волков потренировался бы, кроссы побегал - и сталь бы альфой.
то же в стаде горилл - видели вы такое?
а вот Шварценеггер был в молодости дрищем, но он потренировался, уперся, пусть даже поел химии - и вот он победитель конкурса, актер, альфа-самец, губернатор и прочее.
А Оланд как был дрищем - так им и остался. Однако презик. А сколько нартенированных охранников в забегаловках... Ну потренировались... и че?
естественно, что среда человека сложнее. Человек, между прочим, свою природу придумал - социум называется. Т.е. пример с физической тренировкой - "один из" для человека. Можно и в социальном плане тренироваться и продвигаться - это и есть пример с Олландом. При том, что Шварценеггера сделала тем, кем он стал не единственно только мышцы, он в социальном плане тоже очень сильно продвигался - это немаловажно. А животные не то, что социум создать - обычную физическую тренировку не могут провести.
Американская мечта к смерти совершенно не относится. Стремление быть успешным на стремление жить не влияет.
Ну и нет доказательства, что человек знает, что-нибудь о смерти. Точно такой же инстинкт, а не осознание. Наличие останков и отсутствие отклика или активности, ещё не факт понимания сути смерти.
"американская мечта" - не что иное, как воплощение больших шансов и возможностей на жизнь. успех как раз и нужен для того, чтобы обеспечить выживание особи и потомков
зачем тогда мы лечимся, тренируемся, греемся у огня? не выжить ли хотим надежнее, чем животные? именно по этому популяция человека в природе носит такой вид:
"если бы они осознавали проблему, они решали бы ее"(c)
Вы хотите сказать, что среди людей тайно ходят миллионы шварцениггеров, мистеров вселенная, губернаторов калифорнии, актеров боевиков?
Лично я никого "осознавшего" кроме вашего шварцениггера не наблюдал.
да это пример просто яркий. ВСЕ, кто называется ЧЕЛОВЕКОМ, по сравнению с ЛЮБЫМ животным уже Шварценеггеры одной своей сутью - не тайно, а явно любой из нас по сравнению с животными - СверхМегаЖивотные, а чтобы так не нагораживать термин, придумали специальный: "человек". который подчеркивает принципиальную несравнимость, другую ступень развития живого организма. мы все осознаем рамку природы и все решаем, но масштабы у каждого человека разные. между людьми масштабы различаются, если сравнить с животными, то любой человек (как часть общества) круче любого животного.
если приведете пример, что человек как тело слабее любого животного, равного по массе, то это лишь подтверждает силу осознания. менее силен, но выживает лучше, т.к. создал системы. почему он создал, а животные не создали? по тому, что они не осознают, а он осознает
Не, мне действительно интересно.
Вот был СССР, были советские люди. КПСС отменили, СССР развалился.
Вот как миллионы людей осознавали проблемы и решали их до этого момента?
И как после?
Я чего-то не припоминаю ничего, кроме овечьего блеяния до развала. Тех, кто ставил вопросы ребром, эти бараны кусали и затаптывали. С Ниной Андреевой или Александром Зиновьевым именно так поступили.
А после развала опять блеяли. И спивались миллионами.
Вы уверены, что это говорит об осознании проблемы и её решении?
Так в чём вы нашли отличие от собаки?
У собаки своя жизнь, каждая конкретная собака в ней смыслит не меньше, чем каждый конкретный человек в своей.
Вы походу сами не осознаёте своего существования.
о, я вижу ваш рецепт возражения: "возьмите экстремумы, желательно из разных сфер, исторических и социаальных тем, бросьте в миксер, нажмите кнопку! и пусть оппонент разбирается" ;)
Да я уже понял вашу проблему. Извините, что изложил слишком для вас непонятно. Для вас нужно выражаться просто и кратко как три копейки.
Так вот.
Миллионы советских и постсоветских людей понимали проблемы в СССР. Но они не могли найти решение. Потому они и ничего не делали. Точно по такой же причине баран ничего не делает - он не может найти решение как всех пабидить и стать бессмертным. Поэтому он просто наслаждается тем что ему доступно прямо сейчас пока он ещё не умер. И вы по сути по жизни делаете то же самое. А то что на вас тут нашло - так это у всех бывает, даже у баранов. "Бывает схватит, держит и не отпускает. И тогда или вот это, или к бабам. А лучше сразу и то и другое."(c)
вот же вы сравнили десятки лет с миллионами! не понятна разница масштабов?
да, созданная людьми же социально-общественная система была переформатирована. понимали-не понимали это люди, обманули ли их, там, запутали - это все издержки исторического развития. в рамках природы все эти петли хоть до 500 лет - вообще мгновение. в природе на миллионы лет эволюция счет ведет. А если мы уже осознали свои ошибки 20-летней давности - то это как раз доказывает пластичность, скорость и эффективность именно человеческих систем. вы хотите, чтобы сложные соцсистемы вообще за минуты принимали решения и исправляли свои ошибки? может быть и такое будет, почему бы и нет? а в природе - у баранов - счет на миллионы идет и никак иначе, и чем сложнее система, тем длительнее подбор вариантов.
если вас от таких шуток прет - я в печали. быдлотА это. вот обыдлили вас, а вы радуетесь. бабу... и чё баба? у Платона какая была баба, вы в курсе? посоветовали бы бабу Платону? а чё он там "судьба души человека"... да лучче бахнул бы 150, и оттарабанил бы гетерку-другую, да гагага гегеге аля-улю, мая-тваю бееее-бее
ваш пример не удачен. Волки не рождаются альфами и беттами. Им не нужно тренироваться для смены статуса. Достаточно паре покинуть стаю и организовать свою.
Тогда это будет альфа -самец и альфа самка, бетта-самцом или заместителем вожака чаще всего становится родственник этой пары. Остальные волки стаи -внеранговые.
Вместе стая держится ради эффективной групповой охоты. В периоды отдыха -рассредотачивается на значительное расстояние порой в сотни метров от особи до особи. Это нужно волкам для психологической разгрузки и отдыха друг от друга.
можно найти более удачный. но животные не тренируют себя - это факт. т.е. не то, чтобы не могут (их же дрессирует-тренирует человек), а не видят смысла тренировать СЕБЯ САМИ, т.к. не видят рамку, не понимают, что надо преодолеть стоящий над ними механизм именно по тому, что он НАД ними.
человек тем и уникален в живой среде, что увидел работающий НАД ним механизм.
это, кстати, перекликается с религиозной историей о древе познания. был голый, счастливый (как все животные), и вот увидел рамку, и бог изгнал его из рая (а на самом деле, он сам себя изгнал - во многих познаниях много печали). Ну, попечалился немного, и решил эту рамку штурмовать. Так или иначе, но мы уже неплохо продвинулись, не находите?
1. Очевидно, что множество живых существ осознают свои проблемы и пытаются их решать доступными способами. Именно потому они например строят себе убежища, или организуют иерархические коллективы со сложными внутренними взаимоотношениями. Те же волки, пчёлы или муравьи вовсе не с Луны свалились такими, как вы их видите. Волки именно научились организовываться и охотиться коллективно на гораздо более крупных существ. Медведи тоже не киборги и не появились на свет сразу с прошитой программой "рыть берлогу на зиму".
2. Вы в любом случае умрёте. Но из того что вы люто хотите оттянуть свой конец вовсе не следует что кто-то другой, не такой ретивый как вы, не осознаёт факта своей смертности. Из этого следует только то, что у вас жизнь лучше, и вы к ней сильнее привязаны. А были бы вы бараном, так я бы посмотрел на вас как бы вы отчаянно пытались натренироваться ради сохранения своей драгоценной бараньей жизни.
ага-ага. самому-то не смешно? и часто у них проекты убежишь меняются? а форматы социумов? а что, если осознают, то могли бы сильно их модифицировать даже за один цикл, не говоря уже о жизни всего рода. или что, думаете, прямо все идеально? тогда вперед, под елочку - там же все идеально!
да не именно и не научились, а их природа научила с помощью смерти - отмирали все неверные ответы. если бы вы в такой же школе учились или в таком же "проектном институте" работали, то ее бы через тысячи лет заканчивали или проекты сдавали и строили ваши далекие потомки
а вы-то кто, я стесняюсь спросить? если человек для вас от барана мало отличим
1. Не надо передёргивать. Вы пытались утверждать, что "собаки не в курсе о смертности бытия". Вам были приведены доказательства лженаучности этого утверждения. Всё, дискуссии по данному вопросу больше не может быть.
2. Если бы конкретные волки в разных местах не научились очень быстро, в течение своей жизни, коллективной охоте, то они бы исчезли как вид. То самое ваше "неправильные ответы". Дать правильный ответ могли только конкретные волки за свою конкретную жизнь, в которой они ещё и передали свою науку своим конкретным непосредственным потомкам. Это вам не абстрактнутые сферические кони в вакууме, а реальная жизнь.
3. Что вас не устраивает в жизни животных? Полно исчезнувших человеческих цивилизаций, которые были уничтожены конкурентами или внешними обстоятельствами, которым они не могли противостоять. Совсем недавно североамериканских индейцев терминировали. А они там до этого счастливо жили вроде как минимум десятки тысяч лет. Разве из этого следует, что они были "не в курсе смертности бытия"(tm)? Так чего вы тут людям в мозг гадите, предъявляя к животным, рыбам и насекомым какие-то высосанные из своего пальца требования о "тренировках"(tm)?
1. у собаки нет "бытия", не то, что "смертности"
2. на дистанции миллионы лет эволюции видов шла. там каждый шажок - мельчайший - был ответом. то, на что на 90% опирается стая накоплено видами, на волков еще не похожих, а не то что вот уже стая и они что-то решают - вы процессы-то эволюции понимаете? а волки уже фильтруются на каких-то своих мельчаших вариациях. один родился - ноги передние короче других - бац, получил преимущество ,и тысячи лет новый вид формируется под это и т.д., то же и с соцсистемами - бац, вымерло ключевое звено в результате внешнего воздействия, образовалась вынужденно модификация структуры - бац - выжила, да еще лучше расплодилась - тысячи лет идет модификация, смещение ареалов, выбраковка старых, распространинеи новых и т.д. Каждый конкретный волк просто бесконечно далек от понимания происходящих процессов, хотя сформированными шаблонами живет и волчатам их передает, и что?
3. почему американских индейцев терминировали, а индийцев и китайцев нет, вы не задумывались? хотя всех геноцидили примерно с одинаковым остервенением. у индийцев и китайцев были более сложные и развитые системы - вот за счет этого и выжили, в отличие от более природно-ориентированных индейцев - у которых ни государств, ни монотеистических религий (с человеком во главе) не было - они стихиям еще поклонялись, а индийцы и китайцы уже в "идеального человека" поверили, государства образовали - это другая ступень, и это многое значит
Меня ваши наглые геббельсовские прокламации не интересуют. Я вам сказал что дискуссия с вами закончена? Сказал. Ну вот и не обижайтесь. Ваше научное место - у параши под шконкой.
первый раз вижу бугра от науки. и строгий какой, буквально смотрящий по хате знания >8-[
Ничего вы не понимаете, у вас, наверное, животных нет .Все они понимают, просто нам удобно так думать, потому, что некоторых из них мы их едим.
Мне тетка рассказывала, что когда была подростком их старую корову, которая перестала давать молоко пришли забирать на скотобойню и корова плакала когда ее уводили.
статью отдельную что ли написать. уже с десяток таких возражений.
итак: животные прекрасно чувствуют смерть ИНСТИНКТИВНО
но: ОСОЗНАТЬ ее не могут, поэтому и не предпринимают НИЧЕГО, чтобы решить хоть даже самый малейший вопрос, продлевающий, улучшающий их способность к жизни. например, физическая тренировка. корова никогда не будет проводить сама над собой тренировку, улучшающую ее способность выжить (отдалить смерть), т.к. не понимает она. чувствует непосредственную смерть, но не понимает процесс, не осознает. это факт.
кот или собака отлично тренируются. И как раз в то самое время свой жизни, когда тренировки приносят больше пользы, нежели вреда. Здесь, в отличие от человека, они демонстрируют именно разумное поведение.
вы знаете, что такое "тренировка"?
ТРЕНИРОВКА, планомерное воздействие на б. или м. длительныйпроцесс приспособления организма к повышенным требованиям на определенную работу. В основе Т. лежатсистематические упражнения работающих органов движения, в результате которых получается навык копределенному действию и лучшая работа (индустриальная, земледельческая, физкультурная и т. д.).
когда животные делали РАБОТУ? цели ставили? если да, то как определяли достижение? ни разу не видел даже дрессированную собаку, выполняющую дрессировку самому, откуда и термин "дрессировка", а не "тренировка"
в дикой природе тем более. там инстинкт-шаблон. ничего подобного тренировке там нет ,иначе признали бы за животными просто разумное поведение, да и взаимодействовали бы с ними по некоторому кругу вопросов - а почему нет?
Когда я слышу слова "инстинкт" или "случайно", моя рука тянется к пистолету(c).
Вы просто бредите. Комбинируете знакомые слова случайным образом, абсолютно не представляя что за ними стоит.
Осознание своей смертности прекрасно знакомо даже таким безмозглым существам как тараканы, мухи или комары. Именно потому они удирают, если на них замахнуться.
А что вы тут плетёте про "понимание процесса" - это очевидно ваш личный бзик, который вы даже простым русским языком не можете внятно выразить. Да и пофиг. Не только лишь всем в природе это интересно.
а зачем тогда слова, чтобы их не слышать?
Я не знаю зачем они вам. Наверное чтобы язык чесать.
Волки всю жизнь обходятся без слов. А вы тут их учить пытаетесь. Хотя они жили до вас и будут жить после вас.
Вы тут пытаетесь ткскзть "научить отца етиться"(tm), хотя сами намедни наглотались зубного порошка.
Страницы