Очерки о Мировой Закулисе

Андрей Шипилов: "Мировая Закулиса попросила от меня объяснить широким народным массам, зачем мы привели к власти президента Трампа.

Вот вы все гадаете и спорите, Трамп - это хорошо или плохо. На самом же деле ответ лежит на поверхности: Мировая Закулиса не делает ничего такого, что было бы плохо для человеческой цивилизации и и человечества в целом. Так что Трамп — полезен, но полезен он лишь в плане Стратегии развития человечества и эта польза даст о себе знать лишь спустя немалое время, где-то там, в будущем.

А вот что касается пользы лично для вас, для тех, кто читает эти строки, то, наверное, многим из вас я должен бы выразить сочувствие. Что делать, Мировая Закулиса, как и любая другая природная стихия, вынуждена приносить в жертву отдельные особи ради блага всей популяции.

А популяция Homo Sapiens находится под постоянной угрозой, причина которой, заложена на биологическом уровне.

К сожалению, по законам природы, человечество должно глупеть от поколения к поколению. Фертильность человека обратно пропорциональна его IQ.

Иными словами, чем глупее человек, тем он активнее размножается. Умному человеку всегда есть чем себя занять, а глупому — только бы потрахаться, и, заметьте, о том, чтобы предохраняться он особо не задумывается. Поэтому с каждым последующим поколением число глупых особей увеличивается намного быстрее, чем число умных.

В природе этот перекос легко устраняется естественным отбором, глупцы просто не доживают до детородного возраста. Но с воззникновением цивилизации, человечество пресекло этот естественный отбор. Теперь независимо от того глуп ты или нет, ты доживешь до того, чтобы оставить потомство. Причем если ты глуп, ты оставишь потомства намного больше, чем твой умный сосед.

И вот этих плодящихся дураков надо куда-то изымать. Собственно, одной из задач Мировой Закулисы, как раз и является «очистка» человеческой популяции от плодящихся дураков. Раньше мы решали эту проблему при помощи регулярно проводимых войн. Потому что на любой войне дураки умирают первыми. Человечество давно заметило, что после войны наука, искусство, технологии развиваются намного стремительнее, и цивилизация делает скачок. Причин тому озвучивается много, но на самом деле причина только одна: дураков на войне поубивало, вот они какое-то время и не мешают.

Вспомните блестящих сильных политиков послевоенной Европы и сравните их с довоенными придурками, доведшими мир до Второй Мировой. Разве Шарль Де Голь или Аденауэр смогли бы стать главами государств, если бы не война?

Но, к сожалению, по мере развития технологий, «военный» способ решения проблемы дураков стал бесполезным, потому, что оружие стало сильно опасным. Теперь, в ходе войны есть риск перебить не только дураков, но и все человечество. Какое-то время мы удерживали ситуацию под контролем при помощи холодной войны. Холодная война не давала расслабиться, выносила на верх политиков вроде Течэр или Рейнгана и все было путем. Пока у нас не возникла потребность ликвидировать Россию. Ну, помните, о чем я писал раньше...

Соотвественно, холодной войне пришел конец, и дураки тут же полезли изо всех отверстий. Достаточно посмотреть, на нынешних политиков и глав государств и сравнить их с титанами конца 20-го века.

Короче, надо было срочно активировать новый способ очищения цивилизации от плодящихся дураков. После запуска Мировой Закулисой процедуры принятия решений (которую я уже описывал ранее) была запущена новая методика защиты от дурака. Она и вправду совсем новая, только-только обкатывается, так что не обессудьте.

Для самого первого эксперимента мы выбрали малозначительную страну Венесуэлу (ну, чтобы, если напортачить, было не очень заметно) и запустили процесс. Мы дали дуракам полную власть, мы позволили венесуэльским дуракам выбрать главной государства самого что ни на есть рафинированного дурака.

Наш расчет был таков, что дураки, получив полную и неограниченную власть, быстро начнут разрушать цивилизационные ценности. Но поскольку они все-таки дураки, то разрушить у них эти ценности полностью, конечно, у них не получится. Но зато они доведут хаос в стране до такой стадии, что включатся естественные природные механизмы естественного отбора по подавлению дураков, и спустя какое-то время власть естественным образом вернется к ее законным обладателям: к умным. При этом умные, поняв, на примере случившегося, всю опасность дураков, уже сами, без нашей помощи, создадут механизмы их нейтрализации.

Ну вот, собственно. и все. Увидев, как в результате пятнадцатилетнего правления дураков резко поумнела Венесуэла, Мировая Закулиса решила передать власть дуракам по всему миру. Ну, почти по всему миру. И предоставить умным людям возможность самим найти механизмы избавления от дураков.

Вот, собственно, почему: Трамп. А вот, именно, поэтому. И не только Трамп. Посмотрите кого сейчас избирают в разных странах и кого скоро поизбирают на Европейских выборах, и вы все сами поймете без моих детальных объяснений.

Что будет дальше? А Мировой Закулисы это не касается! Мы оперируем масштабами столетий, на худой конец — десятками лет. А потому то, что будет в течение ближайших годов, нас не интересует. Это для нас уже пройденный этап.

Вот то, что через 100 лет будет лучше, чем сейчас, это я вам скажу точно. А, что будет лично с вами завтра, послезавтра или через год, это зависит уже только от вас. Как быстро вы найдете способ унять ваших дураков. Наше дело было их вам подсунуть, а уж справляться с ними — дело ваше. Быстро управитесь — обойдетесь без потерь. Замешкаете, передохнут не только ваши дураки, но и часть умников. Совсем замешкаетесь, нам будет чем заменить вашу цивилизацию.

Наши последние эксперименты в Южной Корее показали, что Юго-Восточная модель достаточно хорошо устойчива к дуракам, для того, чтобы позволить ей на переходный период взять человечество под свою опеку.

В прошлый раз я рассказал, как Мировая Закулиса решает проблемы засилья дураков и зачем мы привели к власти Трампа.

Сегодня мы поговорим о другом заметном персонаже нашей эпохи, о Великом Вожде русского народа, также известном широким массам, как Путин. И о том, зачем мы дали ему безраздельную власть над страной Россией, а так же о другом типе дураков, который известен, как «самые умные».

Но начнем, как всегда, издалека.

Вот смотрите, в мире, как известно есть умные люди, а есть дураки. Не говоря уже об огромной массе людей, которые ни рыба, ни мясо. Логика подсказывает, что наверху иерархической лестницы должны находится умные люди, внизу — дураки, а те, что ни рыба ни мясо должны болтаться где-то посередке.

Однако, каждый знает, что это не так. Далеко не все умные люди даже не могут найти свое место в жизни, а успеха на разном поприще, как показывает неумолимая статистика, добиваются даже не «середнячки», а те, чей интеллектуальный уровень чуть ниже среднего. Я конечно, говоря об «успехе» в данном случае, не имею ввиду получение нобелевской премии, речь идет об успехе в обывательском понимании: об успехах в бизнесе, в достижении материального благополучия, в искусстве. Да-да, я не оговорился, в искустве. Подумайте сами, и вы согласитесь, что глазуновы, дейнеки и всякие никасысафроновы достигают известности и материального багополучия намного чаще, чем Зинаиды Серебряковы и даже чем Шагалы.

Почему так?

А вот слушайте!

Представьте себе, что у вас есть сверхмощный суперкомпьютер, но он снабжен самой примитивной VGA-видеокартой. И чтобы он вам там, с какой бы скоростью, не насчитал, он будет выводить информацию так же медленно, как и слабенький устаревший компьютер. Так внутри в его памяти будут находится данные сверхсложных расчетов, выполненных за доли секунды. Но до вас они дойдут лишь через несколько часов. Так что разницы с медленным устаревшим компьютером вы может быть даже и не заметите.

Представили? Вот это и есть модель человека. Помните, я в начале цикла говорил о том, что основная мыслительная работа у вас происходит физически не в вашем мозге, а «где-то там», вне его, и вы общаетесь с этим самым «где-то там» через некий интерфейс в мозгу, который я назвал условно «порталом».

Так вот скорость прохождения потоков через этот портал у всех людей одинакова: и у умных, и у глупцов. Ваш высокий интеллект позволит вам решать такие задачи, которые не по зубам остальным и принимать блестящие тактические и стратегические решения. Но вот применять к вашей практической реальной жизни вам эти решения придется через маленькое окошечко, через которые они зачастую даже не пролезут целиком. Придется тащить их по частям.

Маленькие примитивные решения глупца будут проскакивать через это окошко целиком и без задержек, а вам придется протаскивать свои решения долго и по частям. Поэтому у глупцов будет перед вами тактическое преимущество.

Интеллектуальные люди часто страдают от так называемой «прокрастинации». А дураки пишут для умных инструкции, о том, как эту прокрастинацию преодолеть. На самом деле бороться с прокрастинацией это то же самое, что бороться с восходом солнца. Это естественное состояние развитого разума, обусловленное тем, что портал в мозге имеет ограниченные рамки. Поэтому приходится ждать, пока дойдет очередь до нужного кусочка выполняемой задачи — и ускорить, или протащить этот кусочек вне очереди, как ни бейся не получится.

Это естественный защитный механизм природы, позволяющий дуракам и умным конкурировать не равных, поскольку и те, и другие являются необходимыми элементами природного баланса.

Умные добиваются успеха за счет разума и интеллекта. Дураки за счет массовости. Умный, к примеру, просчитав риски того или иного бизнеса, решает не связываться, потому что риски — слишком велики. Будь в мире одни умные, многие «рискованные» направления цивилизации оказались бы незадействованными. И тут ситуацию спасают дураки, которые не умея предвидеть и просчитывать, лезут в эти тупиковые направления, как муравьи, и те оказываются освоенными за счет массовости и большого отсева.

Умных не так много, и дай бог, один умный из ста, полезет в эти риски и добьется успеха за счет своего ума. Но зато туда же полезет миллион дураков, из них девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сгинут, а сто оставшихся добьются успеха, потому что им случайно повезло попасть в те самые 0,1% везунчиков. Про сгинувших же дураков никто не вспомнит и не узнает.

И на 100 добившихся успеха в этом бизнесе дураков будет приходится один добившийся успеха умник. Именно поэтому бесстрастная статистика с удивлением и фиксирует, что средний IQ успешных бизнесменов чуток меньше 100.

Поэтому для оценки ума субъекта, наверное, правильнее будет смотреть, не на то, сколько умников и глупцов добилось успеха, а на то, сколько из них избежало провалов и поражений. У умников этот процент будет стремиться к нулю. А у дураков — зашкаливать.

Но все эти выкладки имеют силу, когда речь идет о нормальных людях, нормальных умниках и нормальных дураках. А бывают еще и ненормальные. Разновидностей ненормальности — великое множество. Нам же пока интересна — только одна. А именно — когда в силу каких-то причин, например, мутации или физиологического дефекта, ширина мозгового портала оказывается намного шире нормы, а его пропускная способность — очень высокой.

«Ну так это же прекрасно!» — скажете вы.

Прекрасно, да не очень. Если в ходе эволюции и естественного отбора у людей установилась именно такая ограниченная ширина портала, значит тому были веские причины. Именно такая ширина соответствует «настройкам нашего мира», если так можно выразится. Доза информации единовременно находящаяся в портале точно соответствует тем 42 вариациям развития событий нашего мира, о которых я уже упоминал ранее, и позволяет оценить их все и принять оптимальное решение на подсознательном уровне.

Через широкий портал информация идет без ограничений, независимо от уровня интеллекта. Все решения проскакивают через него без задержки, как и глупца. Но это, в отличие от глупца, могут быть умные, интеллектуальные решения. И обладатель расширенного портала получает очень сильное конкурентное преимущество перед всеми остальными особями в своем окружении. В какой-то мере его можно назвать: «самым умным».

Но при этом, поскольку настройки портала не соответствуют характеристикам нашего мира, он лишен возможности правильно оценивать последствия своих событий в абсолютно любой степени. В русском языке есть очень удачное слово для характеристики таких людей — «безбашенный».

Действия такого человека не ограниченны не только моральными или этическими границами, они вообще не подвержены каким-то рациональными и цивилизационным ограничениям, кроме соображений достижения цели. Сжечь соседский дом, чтобы пожарить на углях пепелища свой шашлык — вполне нормальный и разумный поступок с точки зрения такого человека. Цель ведь достигнута? Достигнута! А что еще надо!

Единственное, что его может ограничить и сдержать — чувство физиологической опасности. Если у соседа в руках заряженное ружье, то он не будет жечь дом на глазах соседа, но сожжет не задумываясь, если не будет ружья или сосед отлучился.

Тем не менее удача всегда способствует людям с расширенным порталом так как, повторюсь, это дает им огромное конкурентное преимущество. Но увы, — только на ограниченном периоде времени. Отсутствие тормозов в поступках всегда, чисто статистически приводит к тому, что критическая масса его рисков накапливается и всегда достигает критического значения, за которым следует неизбежная катастрофа.

Если вернуться к нашему критерию, то, повторюсь, умные практически никогда не терпят поражений, процент поражений среди дураков — весьма высок. «Самые умные» в конечном итоге терпят поражение всегда.

Поэтому самым гарантированным способом раз и навсегда покончить с Россией (зачем это нужно Мировой Закулисе я уже писал раньше) — это поставить на должность ее главы «самого умного» с широко распахнутым порталом в мозгах.

Корреспондент интересовался моим мнением, как человека приобщившегося за свою жизнь и к советской, и к партийной работе, и к творческой профессии, и к работе в собственном бизнесе. Но главным образом, конечно, моим мнением как человека, не понаслышке знакомого со внутренней кухней государственного механизма…

Письмо же было вот такое:

«Надеюсь на Ваш любезный ответ: может ли действительно умный человек стремиться туда (в политику, например), где ему однозначно придётся постоянно сталкиваться с/руководить людьми, далеко не такими умными, образованными, суетливыми и не имеющими интеллектуальных увлечений?

P.S. По моему представлению, высшие должностные лица должны быть просто достаточно нравственными, что включает (их) желание слушать тех, кто умён/образован. Для определения умных могут быть разные алгоритмы: например, те, чьи идеи уже оправдали себя благими плодами для населения/народа в плане, например, условий жизни и образования».

Хотел я было высказать свое мнение на этот счет, а потом подумал, а от него, от этого самого моего мнения разве что-то зависит? Даже если это моё личное мнение и будет кому-то интересно, у меня ведь, как у частной персоны, вовсе не будет никакой возможности применить это мнение на практике.

А вот, как у представителя Мировой Закулисы, у меня такая возможность будет, в смысле применить мнение на практике. Но только не моё личное мнение, а мнение самой Мировой Закулисы.

Поэтому, друзья мои, будет совершенно правильно, если я вам поведаю не то, что думаю я, а то, что думает Мировая Закулиса.

Так вот, нет ничего хуже для страны и народа, чем высоконравственные люди, занимающие высшие должности страны. Причин тому много. Но главная состоит в том, что любому высшему должностному лицу по должности полагается совершать поступки, которые отнюдь не высоконравственны, а совсем наоборот. Избежать этого, к сожалению, не получится, просто потому, что высшая государственная власть по своей природе глубоко безнравственна (я об этому уже писал, останавливаться еще раз не буду).

А потому, у таких должностных лиц всегда возникает неразрешимый когнитивный конфликт, оборачивающийся для страны запредельной деспотией, в стремлении насадить нравственность там, где ее в принципе быть не может.

Вы без труда поймете, что это так, если почитаете мечты об идеальном государстве такого без сомнения высоконравственного человека, как Томас Мор или посмотрите на то, во что превратилась Женева в правление Жана Кальвина или Флоренция при Савонароле. Да и, между нами, Павел I в России и Кромвель в Англии тоже были людьми исключительно высоконравственными.

Так что высоконравственный человек во главе государства, пришедший на пост для того, чтобы сделать этот мир лучше — это явление противоестественное.

А самым естественным процессом будет наоборот, стремление во власть в силу вполне понятного биологически обусловленного желания занять как более высокое место в стайной иерархии. Именно такое должностное лицо окажется на своем месте и его пребывание на нем не вызовет никаких когнитивных конфликтов.

Только человек, стремящийся во власть для того, чтобы получить от этого какую-то личную выгоду (моральную или материальную — не суть важно) окажется во власти на своем месте и сможет адекватно выполнять свои функции и задачи.

При этом диапазон возможной материальной выгоды простирается между двумя полюсами: на одном полюсе лежит позиция «все забрать под себя, содрав со всех последнюю шкуру», а на другом полюсе — «надо дать им возможность нарастить по восемь шкур, тогда они не почувствуют, когда я сдеру с них одну».

Мировая Закулиса периодически, в зависимости от ситуации, запускает в разных странах оба этих крайних сценария, хотя чаще всего получается что-то среднее. Я уж не буду останавливаться на деталях, что когда и как. Я писал об этом уже достаточно много. Я лучше отвечу на вопрос, какой правитель является идеальным с точки зрения Мировой Закулисы.

Все дело в том, что каким бы умным ни было высшее должностное лицо, каким бы опытом и способностями оно не обладало, никакой ум, опыт и способности не могут охватить всех возможных нюансов и ситуаций, связанных с жизнью общества.

А потому единственное, что может и должно сделать умное и способное высшее должностное лицо, так это просто организовать и отладить работу государственных институтов, чтобы они автоматически по типовым алгоритмам решали типовые задачи госуправления. Не «управлять страной», не «решать задачи госуправления», не «руководить людьми», не «слушать тех, кто умен/образован», а просто дать возможность каждому в стране решать свои задачи по своему разумению и никак в этот процесс не вмешиваться.

Во всяком случае не вмешиваться до тех пор, пока этот процесс работает в рамках здравого смысла. И лишь когда  он за эти рамки здравого смысла выйдет, вот тогда можно и вмешаться. И даже нужно. Но лишь тогда, когда за эти самые рамки выйдет, не раньше.

— А как определить эти рамки здравого смысла? — спросите вы.

А их не надо определять братцы, они очевидны, потому что само понятие рамок этого самого «здравого смысла» для каждой эпохи и каждой общественной формации определяется всеобщим согласием и консенсусом. Эти рамки всем понятны и всеми принимаются потому, что выход за эти рамки вызывает общий дискомфорт и проблемы. Эти границы всегда просты и конкретны, на уровне заповедей: «Не укради», «Не убий», «Собственность неприкосновенна», «Суд независим», «Пресса свободна», «О стариках и детях надо заботиться»…

Так вот, идеальное должностное лицо государства должно выполнять только две функции:
1. Не вмешиваться и никак не мешать тем, кто не выходит в свих действиях за рамки здравого смысла…
2. Вмешиваться и больно бить по рукам тех, кто вылезает за рамки здравого смысла или пытается эти рамки изменить в своих шкурных интересах (рамки могут меняться только в интересах всего общества).

Или попросту говоря, идеальное высшее должностное лицо должно быть абсолютно незаметно, когда все идет как надо и всем хорошо, и проявлять свое присутствие лишь тогда, когда что-то пошло не так или кому-то стало плохо.

А потому, если претендент на высшую государственную должность говорит вам, что он знает, как «сделать лучше», «как должно быть правильно», то он либо дурак, либо мошенник, либо, скорее всего, вас считает за дураков. Потому, что этого знать невозможно. Количество путей, по которым может двигаться общественное развитие — бесконечно, и как можно знать заранее, какой из этих путей лучший, если сами пути невозможно охватить взором?

А вот знать «как не должно быть» и знать «как не сделать неправильно», вот это как раз вполне возможно. И человек, который говорит вам: «Я не могу знать, как сделать лучше, но я точно знаю, как не надо делать, чтобы не стало хуже», вот такой человек и является идеальным кандидатом на высшую государственную должность.

Но вы, друзья мои, не пойдете за таким человеком. Вам ведь нужен человек, который твердо знает куда и как идти, и который заразит вас этой своей уверенностью, что вы дойдете до светлого будущего, если пойдете за ним. И вы пойдете! Забыв при этом, куда на самом деле ведут все дороги, вымощенные благими намерениями...

Более ранние очерки о мировой закулисе.

Еще в тему: