Натолкнулся я тут недавно на "инновационные" ветряки, которые, по заявлению авторов генерируют электричество при гораздо меньшем ветре.
Нашел несколько моделей.
Первый называется Liam f1 (производство Нидерланды, Роттердам).
Вот видео с описанием:
Краткие характеристики: The Liam F1 генерирует в среднем 1500 киловатт-часов энергии в год, при скорости ветра в 5 м/с. Цена 4000 евро, что делает его неокупаемой игрушкой.
За что берут такие деньги непонятно, т.к. по сути это свернутая в дугу железка и генератор. Теоретически можно сделать в гараже из стекловолокна.
Второй претендент - это ротор Онипко (Украина)
Существует только в виде образцов, в продаже нет. Активно копируется гаражными умельцами.
Еще есть такой ветряк фирмы "Попутный ветер" (Россия, Крым)
В продаже нет.
Вопросы к сообществу такие:
1) Который из этих генераторов эффективнее?
2) Можно ли производить эти генераторы по такой цене, чтобы они окупались за 2-4 года или раньше?
(По моим подсчетам, что если производить такие устройства по цене 20-30 тысяч рублей за штуку, то от них будет толк)
Комментарии
Не более чем игрушки. Что с ней будет при порывистом сильном ветре? Улетит.... Высокая парусность тоже имеет отрицательные стороны.
На этот случай, я полагаю, ставится специальный тормоз, который останавливает ветряк при превышении заданных оборотов или силы ветра.
Он ставится на все ветряки, но в данном случае слабо поможет, конструкция лопастей не выдержит. Тут именно расчет на небольшие и постоянные ветра.
Возможно и развалится, я расчеты не проводил.
И где движения в обсуждениях. Прочитали и смылись, ни одного ответа присланного многим участникам. Последняя надежда на автора.
Нужна изменяемая геометрия.
На мощных безусловно оправдано. Мелкие - сильно удорожает.
Накрывается колпаком... автоматически. В общем что бы его сделать пригодным для всех условий -- то придется навесить слишком много свистелок и перделок.
Все эти варианты - унылое незнамо что.
Древняя, реликтовая "ромашка" кроет их как бык овцу просто из-за большей ометаемой площади ротора.
И вообще подобные мини-ВЭС сомнительны. Т.е. когда ветер есть, через выпрямители и стабилизаторы идет зарядка аккумулятора, а он уже через инвертор выступает источником э/э. - потери....
ЗЫ Сам эксплуатирую мини-СЭС (для тестя в саду). В принципе автомобильный аккумулятор на 70 А*ч игрушка заряжает. Но потребители 12В, так что потерь особо нет.
Мы ставили ветряк плюс девять солнечных панелей на острове на Байкале. Характеристики я не помню уже, правда. Но всего этого хозяйства не хватало, чтобы бесперебойно обеспечивать энергией купольную видеокамеру плюс компьютер и свич. То есть в солнечные дни хватало, но периодически переставало и аккумуляторы разряжались в ноль и ветряк не спасал. Попутно выяснилось, что автомобильные аккумуляторы для этих целей не годны, так как не любят глубокого разряда и выходят из строя с завидной регулярностью. И остальное оборудование время от времени выходит из строя, так что для бесперебойности нужно иметь комплект про запас.
Емнип, голландцы с нагличанами столкнулись с тем что эксплуатационные расходы (ремонт, обслуживание), а также демонтаж выработавших ресурс ветряков ставят крест на "экономике процесса". Как "бонус" ветряки любопытная игрушка, но всерьёз - это разорение.
А что если силу ветра использовать для нагнетания воздуха в ресивер, толсостенную трубу в 1-2 куба и давлением, сколько позволит жесткость ресивера и компрессора, желательно плунжерного, пускай себе торохтит постоянно а с ресивера уж брать стабильное давление по потребностям и реакция на появившуюся доп нагрузку почти мгновенная и ночью все время заряжается ресивер и АКБ не нужно, срок эксплуатации мал и стоимость от ёмкости не маленькая да и экология.
Идея хорошая, сам в этом направлении копал. Поищите в сети книгу Гулиа про накопители энергии, там вся теория есть. Из того что помню - нужно два радиатора в системе - для нагрева расширяющегося воздуха и охлаждения сжимаемого. Иначе кпд резко падает. До чего додумался я - лучше использовать не воздух а фреон. Тогда сжатый в виде жидкости он легко хранится в пропановом баллоне и можно использовать все компрессора и запчасти от кондиционеров. Из минусов - нужно собирать расширившийся фреон в какой то сосуд или мешок из прорезиненого материала.
За книгу спасибо, поищем.
А фреон, он имеет большую силу давления на лопатки турбины, это же все таки другое агрегатное состояние, не думаю, что там преобразование жидкости фреона в пар, даёт большую энергию струи, да и устройство турбины усложняется а возможные протечки это вообще хана.
А с воздухом проще и то что он будет демпфироваться с ресивера, естественнохлаждаться, на давление струи сильно влиять не должно, будет заодно генератор и двигатель на валу охлаждать.
А вот с ком премирован тем воздуха, действительно тепло нужно отбирать, значит этот порождённый холод и нужно использовать.
Дело не в преобразовании. Для хранения 1м2 воздуха под давлением 25атм вам нужен баллон 40литров, а для фреона (так как он ревратится в жидкость) - всего 1литр. Плюс с фреоном можно пустить смазку вместе с газом (как и сделано в кондиционерах) - что знчительно увеличивает срок службы агрегатов. Плюс - можно использовать б\у агрегаты от кондиционеров в том числе очень дешевые автомобильные, а не парится с изобретением турбин. Что касается утечек - вам нужно обеспечить хорошее уплотнение только на участке нагнетательном между компрессором, баллоном для хранения и воздухомотором (опять же компрессор от кондишена). Это не так сложно - медные трубки и переходники от авто и простых кондиционеров. Опять же воздух если использовать вместо фреона - придется осушать, а это сильный гемморой, и скорее всего вы придете опять же к идее его закольцевать ( закрытая система с мешком для хранения осушенного воздуха.
С холодильником и кондиционером понятно, но как струю испаренного фреона подать на лопатки турбины, без свободного отвода его, без упора, да ещё чтобы он не попадал в окруж пространство, никак не пойму и вы не сказали какую мощность этот литр жидкий, испаряясь.подробнее если можно.
Воздух, да осушать нужно, но только тот который поступает в ресивер а сделать закольцованную схему не получится, помоему, потому как будет создаваться упор воздуха и снижение КПД, только выпускать на свободу, пропустив разве что, через теплообменник и для охлаждения нагнетающегося воздуха и для охлаждения помещений и деталей.
Турбина не нужна, нужен винтовой компрессор от бытового кондиционера работающий в режиме мотора. С выхода компрессора - в мешок его , а потом другим компрессором (который на ветряке) забирать и сжимать. ИМХО сам процесс что с воздухом что с фреоном (кроме его сжижения в баллоне) аналогичен, по энергии не скажу - ищите в книге Гулия. Вообще что с воздухом, что с фреоном тема не простая именно за счет охлаждения и нагревания газа во время сжатия\расширения. Для экспериментов можно использовать пропан из баллона - у него характеристики почти аналогичны фреону, правда взрывоопасный собака
И что, винтовой компрессор обратимый, т.е. от давления газа крутится. Ведь в холодильниках он крутится от электричества и качает фреон(сжимает).
Книгу нашёл, благодарю, читаю. Но этот учёный барыга ещё тот. Мало того, что учёный есть, патенты есть а действующего акуммулятора генератора по минимальной для народа цене нет, а рассуждений об экологии полно, так ещё и аккумулятор энергии с банком сравнивает.
Совсем на капитализьме поехал а Советским считается. Теперь приходится самостоятельно изобретать, надеюсь не сгинуть под медными трубами как учёные.
Правда ещё не приступал а возраст большой, может и не успею.
Хотя спасибо ученому, что книга хоть дармовая, даже циферки и расчёты есть.
Зря вы так на него, он долго в Союзе тему с маховиками продвигал на голом энтузиазме. Но у нас же как - если за границей нет, то и нам не надо. Теперь за границей есть, а наши у них покупают маховичные и другие накопители.
Может и перегнул, книга познавательная, уже за неё спасибо.
А вы никогда не задумывались, почему же так, мы изобретаем, нам тут бьют по рукам а на западе внедряют и потом уже наши распорядитель денег покупают там. А вот в ВПК такого нет, но и на гражданку доступ изобретений закрыт. Это же ненормально, тем более в стране, где деньги лишь средство а не бог. А сколько, по вашему, существовал СССР таким, как задумывалось.
До 29 года, драчка в гражданской, потом внутри партии за выбор приоритетного направления, победили большевики со Сталиным. Потом закуп оборудования, производств, своего то царь не оставил, потом опять борьба с оппортунистами и советскими барьями, одна жена Тухачевского чего стоит, Васильева ранняя, и даже после этих чисток, т-34, мог и не успеть к войне. Потом война, позорное её начало. Значит, Кошкин, видя яростное сопротивление старых конструкторов а может не просто старых по возрасту а старых в смысле за возврат к буржуйству, прогнал свои опытные образцы в Москву а Павлов никуда не побежал а прикрывался тем, что мол ему бьют по рукам. Потом большие потери и послевоенная разруха, справились и с ядерной бомбой справились и внедрили принцип всего производства от себестоимости. Успехи невиданные, 53 год и все покатилось назад. Глушкова по рукам, снижение цен к черту, в экономику прибыль, газ и нефть в обмен на трубы, своих не смогли сделать, чушь собачья, переход от бэсм на ibm, а потом конечно же нынешнее положение, полного абсурда.
Так вот 24 года всего если отнять войну и после войны 2 года, то 18 лет. Очень короткий срок, сложно воспитать нового человека, тем более амбициозного учёного. Потому и нет у нас ничего, приняли экономику запада, где деньги бог и бог больше, если их больше. А там следят, теперь и тут, жёстко, чтобы умники не нарушили их покой и ничего не проходило мимо их.
Ну ладно, за книгу спасибо ему, очень много интересного, после отпишусь чегопонял, может опять тупик нарисует очередной.
Это цена самого ветряка или вместе с преобразователем, батареями и прочей инфраструктурой? Что-то окупаемость сомнительна мне.
Сам ветряк.
А энергию можно направлять напрямую к потребителям: греть воду или давать электричество непосредственно в сеть дома. Почти всегда есть то, что включено в сеть и работает. Вот пусть помогает чисто, как устройство экономии счетов за электричество.
Возможен небольшой аккумулятор, как буферная емкость (перепады ветра и т.п.)
Интуитивно мне кажется - не взлетит. Нужен не просто небольшой аккумулятор, а контроллер, который будет одновременно стабилизировать и следить за зарядом-разрядом, чтобы вовремя отрубать потребителей и не допускать высаживания аккумулятора. Соответственно, часть времени ветряк будет работать только на подзарядку аккумулятора.
Кстати, как там с шумностью этих адских машин, больше или меньше, чем у обычных?
Меньше (особенно у первого), т.к. ветер как бы проходит сквозь него (нет сопротивления лопастей). Они этим гордятся сильно.
Греть воду электричеством с ветряка?
Для нагрева хорош солнечный коллектор. Сам пользую уже третий год, про отсутствие горячей воды на даче давно забыл. Есть минусы, конечно, но с лихвой перекрываются плюсами.
Да, согласен, греть воду ветряком - это извращение) Это на случай, если нет потребителей и аккум заряжен.
А не пробовали и коллектор и рефлекторами концентрировать энергию солнца в одной точке ближе к земле на стенке котла, со слежением за солнцем и поворотом рефлектора, может и пар получить можно а всю лишнюю энергию в ресивер на сжатие воздуха в помощь ветряку.
В чём минусы заключаются?
Пачкается, на крыше мыть неудобно. Нечасто - раз-два за сезон, но все же.
Опасаюсь сильного града, но пока не было. Мелкий (с горох размером) переносит нормально.
На зиму - демонтирую. Тоже не очень удобно.
Не стоит покупать, только самостоятельно изготавливать и уходить от акб, самое дорогое и с коротким сроком эксплуатации.
Ничего путевого буржуй дать не может, нужно самим искать и распространять.
Вот если силу ветра использовать для накопления воздуха в рессивере, под большим давлением а его уже использовать по выработке электричества без всяких дополнительных преобразователей, потому как они также доход буржуи большой дают а толку мало.
Использовать воздух для запасания энергии это на самом деле очень толковая идея. Непонятно, почему не используют ее, ведь баллон не изнашивается. Нужно только, чтобы компрессор и генератор были надежными.
Неужели нет нормальных технологий на эту тему. Потери, наверное, большие на преобразование.
Ну вот, хоть один ответил. Никаких потерь нет, потому как используют же ветер для первичной выработки электричества, но что бы оно было более менее постоянным и не оторвало колесо, начинают производить удорожание различными АКБ, преобразователями, особыми конструкциями пропеллеров и т.д.
А тут все просто, турбина с лопаткапи, хоть от вентилятора охлаждения машины, форсунки на каждую лопасть, под конкретным наиболее эффективнымугломм, пропускная способность их по минимуму на одной или половинной мир необходимой мощности, чтобы обязательно как минимум две дули на лопатки по диагонали. Нужно больше мощность включая подачу ещё на две, потом ещё и ещё. Нужен ещё маховик хороший, который будет демфировать резкое включение нагрузки потребителей. А включение очередных форсунок, происходит за доли секунд, это не ветра ждать и не уголь бросать. И сразу на вал генератора, можно и двигатель в нагрузку включить с минимумом нагрузки на вал он также ЭДС и ток будет стабилизировать. А ещё лучше посадить его на вал генератора, пускай также его крутит, увеличим момент при скачках он нужен.
При том все же дармовое и не портится никогда, только как то осушители поставить и спирт не сильно применять по назначению, хоть чуть оставлять для осушителей.
Так кстати можно и машину переоборудовать. Ресивер наполняется за счёт торможения а для легковых и в городе это хорошая экономия и тормозных колодок также, стоить они стали как золото. Давишь на тормоз а все больше в работу включается плунжеров, для накачки ресивера и тем больше возникает тормозной момент, если этого не хватает в конце уже работают тормоза.
Далее, нужно ускорится, опять же, вначале срабатывают форсунки на турбину и чем резче тем больше их включается. Ставится он где то перед коробкой автомат и двигатель работает на одной оси но ему легче и он думает что просто легенькое ускорение и не нужно бензина лить много. Но тут конечно работы много.
Идеи годные, только бы реализация не стоила больших денег, иначе не окупится.
Tata OneCAT (автомобиль на воздухе) производится? Я не могу найти ни одной свежей новости про эту машинку.
По большому счету ветряк может надувать воздух сразу в баллон такой машинки. Для сельской местности то, что нужно.
Я таких тоже не видел, но очень хочется сделать.
А вот двигатель как нагнетатель воздуха это уже не дармовая энергия и лишнее преобразование приведёт к потерирентабельности, хотя двигатель тогда будет работать на постоянных оборотах, может и есть толк. Но это уже считать нужно.
Англичане в какой-то тв-передаче делали мотоцикл пневматический для развозки пиццы ).
Вы в правильном направлении смотрите, акб убивает весь смысл домашней электростанции. Для демпфирования нагрузок - небольшой маховик, для запасания энергии - воздух или фреон. Винтовой компрессор от кондиционера как двигатель крутит сразу генератор на 220в без всяких инверторов.
Что касается сабжа с видео - полная хрень. Мощность ветрогенератора зависит от площади ометаемой колесом (линейно) и скорости ветра (квадратично). Так что как не извращайся - получить хорошую мощность с малой скоростью ветра можно только сильно увеличивая ометаемую площадь. А с этим у данных конструкций будут большие проблемы. Так что для низких скоростей ветра только простой многолопастной винт или что-то в виде тканевых лопастей огромного размера. А лучше речушка рядом
и минигэс.
Все одинаково с подъёмной силой вертолетных лопастей.
Вся проблема ветряков в не нормируемой силе ветра, соответственно ветряк рассчитывается на штормовые условия, а это приводит к перетяжелению конструкции и усложнению работы установки при обычных ветровых условиях. Лопасти обычных трёхлопастных ветряков могут флюгироваться в экстремальных режимах, и это их спасает, а "инновационные" такого механизма не имеют, потому и остаются в опытных образцах.
И вообще, вся эта ветроэнергетика тупиковое направление, её финансируют для отвода глаз и ума, как и ТОКАМАКи. Лишь бы не дать людям искать там, где развлекался Тесла, на это направлена вся энергия тех, кто курирует науку от Фининтерна и мирового правительства.
О! Адепт свободной энергии.
О! Агент фининтерна!.
Там, где развлекался Тесла, любителям трифилярок все давно разъяснено. И бифилярки, и трансформатор, и один провод. Красиво, эффектно - но все в рамках законов сохранения.
И много где теперь аэростатные токоприёмники ставят?
И где же ответ знатока Теслы и аэростатного электричества, штука хороша кажется, кто пробовал.
Конечно, немного - даже там, где ГЭС никак не построить, продолжают жечь углеводороды, т.к. выгоднее. Но Николе все равно огромный трехфазный поклон от всего человечества за генераторы и двигатели.
А если ветряк использовать только как нагнетатель воздуха в ресивер а уж с него брать нормируемое по потребности.
Так нужно свой ветер делать.
При сильном ветре набираем его в банки и мешки. При слабом — набранное выпускаем. Ветряк учим складывать крылья.
Ротор должен быть вертикальным.
Страницы