Лондон принуждает Порошенко вернуть России 3 миллиарда

Киевскому режиму фатально не везёт. Например, неделю назад Госдума запретила переводы из России на Украину через иностранные платежные системы, то есть прежде всего через банк Порошенко, который надеялся заработать на этой услуге. МВФ в последний момент отменил выдачу столь ожидаемого транша в один миллиард долларов и потребовал, чтобы ему объяснили, как Киев собирается жить без Донбасса, точнее без валютных поступлений донбасских предприятий. Всемирный Банк отложил до мая обсуждение очередного кредита Украине. Этого в принципе достаточно для того чтобы экономические перспективы киевского режима, и без того плохие, стали походить на фильм ужасов. И тут, в самый неподходящий момент, на сцену вышел лондонский суд и отвесил Киеву сначала пощечину, а потом увесистый пинок в виде решения, что иск России по долгу в 3 миллиарда долларов будет рассматриваться в ускоренном порядке. Практически единодушное мнение экспертов состоит в том, что это является признаком грядущего поражения украинской стороны в этом судебном разбирательстве. Собственно, не нужно быть экспертом чтобы понять, что когда британский судья отверг все аргументы украинской стороны, на которых основывалось требование украинского правительство о развернутом судебном процессе, то и шансы Киева на позитивное решение приближаются к нулю.

Вот что сказал по поводу позиции Украины судья Уильям Блэр. По информации BBC он заверил стороны, что суд подробно рассмотрел дело, но добавил: "В конечном счёте это — иск о выплате по долговым инструментам, против которого, как решил суд, нет оправданной защиты". Получается, что ещё на этапе предварительного рассмотрения судья уже сформировал своё мнение и даже не побоялся под камеры запустить такой явный спойлер, который как бы лишает дальнейшее разбирательство настоящей интриги.

Для того чтобы сомнений совсем не осталось, судья сделал ещё одно уточнение. Цитирую BBC, "Судья Уильям Блэр счёл, что аргументы Украины, заключавшиеся в том, что Россия поначалу оказывала на Киев политическое давление, а затем аннексировала Крым и способствовала разжиганию войны на востоке страны, относятся к вопросам международного права и отношений суверенных государств. Поэтому, постановил судья, они не входят в компетенцию английского суда и не могут быть приняты."

Как видим британский юрист занял очень здравую позицию – платить всё равно надо, ну а если официальный Киев захочет, то может попытаться что-нибудь у России отсудить за Крым или Донбасс. Но, во-первых, это нужно делать потом, а во-вторых, в каком-нибудь другом суде. Украинские адвокаты и министры делают вид, что всё идёт по плану и собираются подавать апелляцию. Если апелляция будет использовать те же самые аргументы про Крым и Донбасс, сдобренные ссылками на соцсети и статьи про конных бурятских десантников, от которых украинские солдаты защищают Евросоюз, то результат, скорее всего, будет аналогичным.

Причины решения лондонского суда очевидны, и нет они никак не связаны с предполагаемой взяткой, которую могли занести российские адвокаты, чтобы испортить жизнь молодой украинской демократии, как думают некоторые в соцсетях. Всё гораздо проще. Во-первых, британский суд не мог не учитывать тех последствий для британской финансовой системы, которые могли наступить, если бы суд принял политическое решение, а не правовое. Лондону важно сохранить статус мирового финансового центра даже после Брекзита, а принятие политических судебных решений по финансовым спорам - это плохо для мирового финансового центра, который привлекает инвесторов и заемщиков в том числе гарантиями, что споры будут решаться по справедливости.

На рынке суверенных облигаций редко можно найти совсем белых и пушистых заёмщиков и инвесторов. Обычно руки у всех заляпаны грязью или даже кровью, и потому так важно иметь механизм решения споров, которому доверяют все стороны. Если бы лондонский суд пожертвовал своей репутацией ради того, чтобы сделать приятное Украине или для того, чтобы насолить России, то в долгосрочной перспективе Великобритания потеряла бы гораздо больше, чем приобрела. Даже жаль немножко, что англичане не захотели подрывать свой финансовый сектор.

Вторая причина решения британского суда, на мой взгляд всё-таки относится к политике. Уж очень хорошо это судебное решение сочетается с действиями МВФ и Всемирного Банка, которые как бы намекают Киеву и лично Порошенко, что если они будут плохо себя вести, не выполнять требования Меркель и Трампа и вообще делать вид что это Запад существует для Украины, а не Украина для обслуживания интересов Запада, то никаких денег ему не видать. А если будет себя вести совсем плохо, то ещё и придётся заплатить несколько миллиардов долларов России. Кстати, напоминаю, что Украина сейчас "поставлена на счётчик", в смысле того что за невыплаченный долг еще и проценты тикают, так что там уже значительно больше чем 3 миллиарда и сумма увеличивается с каждым днем.

Чем закончится эта история? Если не случится чуда, то суд в конце концов обяжет правительство Украины к выплате самого долга, процентов по долгу и компенсации за судебные расходы победившей стороны. Конечно, киевский режим может заявить, что выполнять это решение он не будет. Однако дело в том, что МВФ, Всемирный Банк и другие потенциальные кредиторы не могут игнорировать это решение, и оно скорее всего будет использоваться как мотивация чтобы больше денег Украине не давать. Это не говоря уже о том что потенциальные транши или кредиты могут быть подвернуты аресту ещё до того как они окажутся в цепких лапах украинского Минфина. В общем, уже сейчас возникает подозрение, что Украину постепенно принуждают к выполнению тех самых условий, которые Порошенко подписал когда-то, но выполнить никак не может.

А украинским националистам и украинской элите предстоит узнать и прочувствовать на своей шкуре одну важную истину. Независимая политика - это очень дорогое удовольствие, на которое у Украины просто нет денег. Впрочем, у Украины нет не только денег. Будущего у неё тоже нет.