К вопросу о том, что обсуждение резервов без структуры их себестоимости - инфомусор.
Глава российского Минэнерго Александр Новак:
"Арктика для нас — стратегический потенциал. Там на сегодняшний день огромные запасы углеводородов, которые оцениваются миллиардами тонн нефти и десятками триллионов кубических метров газа... СЕБЕСТОИМОСТЬ ДОБЫЧИ НА АРКТИЧЕСКОМ ШЕЛЬФЕ РФ СОСТАВИТ $70-100 ЗА БАРРЕЛЬ".
Полностью:
1.
— Каковы перспективы продления действия соглашения ОПЕК и стран вне ОПЕК по сокращению добычи нефти на второе полугодие 2017 года? Какие есть для этого препятствия?
— Мы сегодня в рамках второго заседания министерского мониторингового комитета, который был создан 10 декабря прошлого года в целях наблюдения за исполнением договора о сотрудничестве между странами ОПЕК и не-ОПЕК, уделили этому вопросу особое внимание. Многих интересует сегодня, будет ли соглашение между ОПЕК и не-ОПЕК продлеваться по истечении 6 месяцев его действия, то есть после 1 июля 2017 года.
Первое, что я хочу сказать: у нас такая возможность предусмотрена самим соглашением. Есть отдельный пункт, в котором говорится, что оно может быть продлено на срок до 6 месяцев. Второе: сегодня ещё конец марта. Мы ещё не перешагнули экватор. Обмен мнениями, который состоялся среди министров, и предложение, которое прозвучало, означают возможность всем странам изучить этот вопрос до следующей министерской встречи; дать поручения секретариату ОПЕК с тем, чтобы секретариат провёл дополнительный анализ ситуации на рынке, которая будет складываться с января по апрель; дать прогнозы исполнения в мае, в июне и на второе полугодие. Это большой объём аналитической информации, который должен быть подготовлен, проанализирован и представлен на следующем заседании. Мы в рамках мониторингового комитета рассмотрим эту информацию и дадим рекомендации для других стран, которые являются членами (ОПЕК. — RT) и подписали это соглашение 10 декабря.
Поэтому сегодня преждевременно говорить о целесообразности продления соглашения. Такая возможность есть, но для принятия решения нам требуются дополнительное время и дополнительный анализ — в первую очередь ситуации, которая будет складываться на рынках.
— Как оценивается соблюдение странами ОПЕК соглашения по сокращению добычи за январь и февраль 2017 года?
— Это был основной вопрос, который сегодня рассматривался в мониторинговом комитете. Конечно, для этого и создавался комитет. Мы посчитали и, обменявшись мнениями, признали, что соглашение выполняется на высоком уровне, полностью соответствует духу, который закладывался в рамках подписанного договора о сотрудничестве. Уровень соответствия на сегодняшний день за февраль составил 94% от целевого показателя. Это на 8% больше, чем цифры, которые были в январе. При этом мы отметили, что для успешной реализации договора и достижения целей по балансировке рынка очень важно, чтобы все, кто участвует в этом соглашении, исполняли в полном объёме свои целевые показатели и соответствовали на 100% цифрам, которые были указаны в соглашении от 10 декабря 2016 года. В сегодняшнем документе, который мы подписали, даны рекомендации всем выйти на стопроцентный уровень. Считаем, это главное, что необходимо в ближайшее время реализовать в рамках исполнения нашего соглашения.
— Как сокращение добычи сказывается на российских компаниях?
— Каждая компания выбирает собственную стратегию достижения целевых показателей. Вы знаете, что крупные компании в Российской Федерации участвуют на добровольной основе. Цифры достигаются прямо пропорционально объёмам добычи. То есть каждая компания участвует. Мы видим, что в целом, если оценивать в комплексе ситуацию, связанную с балансировкой рынка, со снижением волатильности цены, с возможностью инвестировать в новые проекты, мы видим положительные эффекты для наших компаний.
— По подсчётам экспертов, за время действия соглашения о снижении добычи нефти российский бюджет дополнительно получил примерно $8—9 млрд. Как вы оцениваете экономический эффект от роста нефтяных цен на фоне сокращения добычи?
— Мы видим в целом положительный эффект, и не только для нефтяных компаний, но и для бюджета, как правильно отмечают эксперты. Мы оценивали ранее: если цены будут держаться на уровне, который сегодня складывается в диапазоне $50—60, то дополнительный эффект для бюджета может составить в год до 1,5 трлн рублей. Это действительно позитивно. Многое зависит от текущей ситуации на рынке, от волатильности, от текущего курса рубля по отношению к доллару, поэтому, думаю, те оценочные показатели, которые сегодня дают эксперты, во многом могут быть взяты за основу.
— Ранее вы заявляли, что пока вопрос вступления России в ОПЕК не рассматривается. Как вы видите дальнейшее взаимодействие с ОПЕК? Какую позицию и почему сейчас выгодно занять России?
— Мы действительно не рассматриваем формат присоединения к ОПЕК. Россия никогда не была членом ОПЕК, хотя и является крупнейшей добывающей страной в мире. Тем не менее у нас выстроены очень конструктивные отношения с ОПЕК. В плане взаимодействия в рамках энергодиалога ежегодно мы встречаемся с нашими коллегами из ОПЕК, с секретариатом, проводим встречи для обсуждения ситуации на рынках, прогнозов, которые готовит как секретариат ОПЕК, так и российские институты. Мы обмениваемся мнениями, вырабатываем рекомендации, и это происходит каждый год: один раз в Вене, один раз в Москве.
У нас определён перечень вопросов, которые будут обсуждаться, готовятся аналитические материалы. Но сотрудничество с ОПЕК у нас не ограничивается только взаимодействием с секретариатом. Мы практически с каждой из стран, входящих в организацию, взаимодействуем в двустороннем формате: и с Саудовской Аравией, и с Катаром, и с Ираном, с Венесуэлой, с Алжиром. Это сотрудничество развивается на двусторонней основе в целях реализации совместных энергетических проектов во всех отраслях: и в нефтегазовой сфере, и в других. Обмен технологиями, возможности создания совместных предприятий. Я провёл двусторонние встречи в Кувейте и с министром Алжира, и с министром энергетики Венесуэлы, и с министром Кувейта. Мы нашли много общих дополнительных точек соприкосновения и развития, которые на взаимной основе, учитывая обоюдный интерес, позволяют нам развивать наше сотрудничество в энергетике.
— Ранее вы говорили о большом потенциале развития сотрудничества между Россией и США. Какие конкретно шаги и в каких отраслях планируют совершать для этого стороны?
— Я думаю, что у нас большой нереализованный потенциал по сотрудничеству наших энергетических компаний. Как вы знаете, на сегодняшний день в России присутствует компания Exxon Mobil, она участвует в реализации проектов. Ключевой из них — проект «Сахалин-1» на шельфе Охотского моря вместе с другими иностранными компаниями и «Роснефтью». Это успешный проект, и таких проектов могло быть больше, если бы не известная ситуация с санкциями, которые были введены относительно участия американских компаний в разработке шельфовых проектов в России, в разработке трудноизвлекаемых запасов нефти. Но эти санкции вводили не мы — вводили наши американские коллеги.
— В конце января министр коммерции и инвестиций Саудовской Аравии Маджид аль-Кассаби заявил, что Россия и Саудовская Аравия наметили «дорожную карту» по взаимным инвестициям в энергетической сфере. Как сейчас развивается этот вопрос?
— Действительно, на ПМЭФ мы подписали меморандум между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством нефти Саудовской Аравии о сотрудничестве в области энергетики и реализации совместных проектов. В прошлом году у нас большая делегация посетила Саудовскую Аравию, я летал совместно с представителями российских нефтегазовых компаний. Мы посетили объекты энергетики в Саудовской Аравии и создали дополнительную рабочую группу, которая сегодня занимается подготовкой конкретных проектов, в которых могли бы участвовать российские компании и компании из Саудовской Аравии. Речь идёт о нефтегазовых проектах, развитии проектов нефтегазохимии, производстве оборудования нефтегазохимической промышленности и о многом другом.
— Сейчас на шельфе Арктики ведётся нефтедобыча только на «Приразломной» (Ненецкий автономный округ, компания «Газпром нефть»). Планируется ли разработка новых месторождений в среднесрочной и долгосрочной перспективах? Какие компании (российские и зарубежные) проявляют наибольший интерес к участию в проектах на российском шельфе Арктики?
— Я бы хотел отметить, что Арктика для нас — стратегический потенциал. Там на сегодняшний день огромные запасы углеводородов, которые оцениваются миллиардами тонн нефти и десятками триллионов кубических метров газа. Арктика на сегодняшний день — это не только шельф, но и сухопутная часть. Её освоение идёт полным ходом. Я могу сказать, что за прошлый год в Арктике было добыто почти 90 млн тонн нефти, что составляет около 17% от общего объёма нефти, добытой в России. Если говорить о добыче газа, то это ещё более высокие цифры. Сегодня основные центры добычи газа — это Ямало-Ненецкий автономный округ, это Ненецкий автономный округ. В прошлом году в России было добыто порядка 500 млрд кубических метров газа в Арктике. Это около 80% от общих объёмов. Конечно, это стратегический ресурс. Мы последовательно занимаемся развитием Арктики и шельфа. В перспективе в этом году планируется ввод в эксплуатацию завода по сжижению природного газа «Ямал СПГ». Первая очередь — 5,5 млн тонн. У нас много проектов, которые были реализованы в последнее время: ввод в эксплуатацию Бованенковского нефтегазового месторождения, другие месторождения, которые осваивают такие компании, как «Роснефть» и ЛУКОЙЛ.
Что касается шельфа, то с учётом сегодняшней ситуации, связанной со снижением мировых цен на углеводороды, активность, которую мы наблюдали несколько лет назад, до 2014 года, сегодня гораздо ниже. Тем не менее у нас на сегодняшний день там около 19 открытых месторождений. Это говорит о том, что в будущем, при улучшении конъюнктуры, мы, безусловно, рассматриваем в рамках нашей стратегии развития энергетики более активное исследование, бурение, ввод в эксплуатацию месторождений. Ещё раз хочу повторить: Арктика — это будущее нашей нефтедобычи и газодобычи.
— Каков ваш прогноз цен на нефть до конца 2017 года на фоне последних встреч и достигнутых договорённостей?
— Во-первых, в рамках мониторингового комитета мы не обсуждаем цены. Мы обсуждаем вопросы, касающиеся балансировки рынка и исполнения соглашений по объёмам добычи, потому что цены формируются на рынке исходя из множества факторов. Это зависит от рыночной конъюнктуры, от баланса спроса и предложения. В целом могу сказать, что диапазон, который я ранее называл (что в 2017 году средняя цена на Brent будет в диапазоне от $50 до $60), я пока не меняю. Мы говорим о средней цене. Конечно, она может иметь колебания. Тем не менее эти показатели, которые мы и ранее прогнозировали, на мой взгляд, на сегодняшний день могут быть взяты для моих оценок за основу.
2. Себестоимость в интервью выше не обсуждалась, и я засомневался, откуда это было взято, где оригинал. Нашел в статье на Блумберг:
"России может подождать устойчивого восстановления цен на нефть перед возвратом в арктические воды - себестоимость добычи в которых составит $70-100 за баррель" - заявил Новак по электронной почте.
Комментарии
Ну и хорошо. Столько нефти и не нужно.
Конечно, EROI в условиях Арктики будет меньше. А высокая цена на нефть требует существенного изменения экономических условий.
Крой без конкретных условий ниочем. Он может быть даже отрицательным, но добыча выгодна. Например ставим на буровой атомный реактор.
То есть, когда мы по необходимости доберемся до арктической нефти, американские сланцы вновь станут конкурентоспособны. Интересно.
Вопрос в том, какие страны выживут при таком уровне цен. 2009-2014 - плохой ориентир, цены не были реальными, их нарисовал глобальный печатный станок.
Позже их будет рисовать дефицит ресурсов.
Да и нет смысла сейчас говорить о себестоимости которая будет складываться в будущем.
К примеру в РФ создается серьезный ледокольный флот. Который может серьезно облегчить освоение арктических маршрутов.
Думаю, уровень рентабельности сланцев сейчас вполне можно сравнить с уровнем рентабельности Арктики сейчас. Потом цены будут другие и не в баксах, но относительная рентабельность вряд ли сильно изменится (за вычетом технического прогресса).
Прошу не забывать - "широкая себестоимость" гораздо выше, чем та что озвучивается в качестве финансовой.
Она включает в себя уже не только расходы непосредственно, связанные с добычей, но и расходы на инфраструктуру, физическую и социальную, население, оборону - это составляющая расходов ВСЕЙ СИСТЕМЫ, то есть страны, которая контролирует добычу того или иного ресурса.
Очевидно "широкая себестоимость" гораздо выше, чем просто финансовая, но является необходимой - если ее не заплатить систему ждет дезинтеграция. Подсчитать ее сложно, но следует постоянно помнить.
Следует понимать что поверх будут накладываться процессы "утрата компетенций" и "хаотизация (сомализация) территорий".
Смотрим на бУкру.
Ещё "вчера" украинцы строили космические/межконтинентальные ракеты, самолёты, корабли, танки..., а "сегодня" скаклы не могут организовать ремонт ушатанной бронетанковой техники, выполнение старых экспортных контрактов и режут заводы на металлолом. Банды самозванных гопников "решают" организовать межгосударственную транспортную блокаду и требуют отчёта от государственной железной дороги о грузопотоке.
Модель нелинейна и при достижении критических значений происходят структурные изменения всей системы! Тупым изменением количества резанных бумажек ничего принципиально не изменить, речь только о нюансах процесса.
++
Ничто не мешает часть не специализированных затрат на инфраструктуру для нефтедобычи перенести в затраты на комплексное освоение территории, ведь рано или поздно надо развивать территории. Имею ввиду дороги, жилье, портовые сооружения.
В порядке снижения эффективности решения:
1. Которые доберутся до энергетики на новых принципах.
2. Которые усядутся на ресурсах.
3. Которые зажмут население в кулак экономии и смогут его там удерживать.
Есть ещё ход слоном, который всегда доступен для США: устроить Третью Мировую и спалить в огне всё лишнее население. Удерживать новую компактную Америку будет проще, конкурентов меньше. По крайней мере они могут так думать, дури у них хватит.
У Вас крутится все вокруг ресурсов, что не совсем корректно.
Предположу что выживут страны которые более технологически развиты и имеют хорошую организацию государства, экономики, армии. У аборигенов конечно есть ресурсы, но воспользоваться ими они не могут, так как технологически не готовы к этому, кроме того в странах с ресурсами постоянно происходит нешуточная борьба, вплоть до боевых столкновений за эти ресурсы, они сами себя уничтожают.
Нет.
А куда денутся? Если ориентироваться на "все пропало", то Россия в 90-х должна была просто исчезнуть. Вот также и другие: возьмут и выживут. Будут ездить не каждый в семье на своем авто, а все вместе. А то и объединяться семьями для поездок. Оптимизируют транспортные потоки. Переведут авто на газ. Перестанут, наконец топить мазутом. А там и идеи перевода морского крупнотоннажа на атом уже не раз озвучивались. Другое дело, что "невидимая рука" вместо планирования сделает сокращение потребления весьма болезненным. Но никаких "нулевых годов", я думаю, не будет.
Если до этого времени американские сланцевики не выкачают всю дешевую сланцевую нефть. В 2009-2014 годах они качали сумасшедшие объемы, а сланцевая нефть - это не традиционная, которая сама порой прет из-под земли.
Совершенно верно.
С такими темпами распродажи, мы очень быстро можем оказаться у этой черты, где самим придётся лапу сосать.
Слова Богу ! А то все, что не прибито, дефективные менеджеры готовы вывезти, как алкаши за пол литра.
Рентабельная цена в $70-100 - это означает, что в этой цене заложена прибыль, покрывающая вложения. Себестоимость - это совсем другая штука, которая ощутимо ниже рентабельной цены
В оригинале (Блумберг) именно о себестоимости речь:
"We estimate production costs for the Russian Arctic offshore in the range of $70 to $100 a barrel"
Production costs включает в себя все расходы со стороны бизнеса. Возможно Блумберг включил сюда все расходы гипотетической западной нефтедобывающей компании, если бы она купила лицензию на разработку на Российском шельфе, потому и указали в долларах. Впрочем я не уверен.
Блумберг ее не рассчитывал, он процитировал ответ по имейлу самого Новака.
Мне эта статья говорит не о том что цена на нефть вырастет а о том что Россия (ключевой перспективный разработчик арктических месторождений), не сможет конкурировать с африканской или сланцевой нефтью. И это если не брать в расчет "припрятанные" источники энергии, до момента пока есть возможность зарабатывать легкие деньги на выкачивании нефти.
Только при условии, что альтернативы хорошо масштабируемы, а в этом есть сомнения.
Ну если не брать теории заговора а принцип современной экономики пока не выжаты все соки из одного продукта нет смысла запускать новый на рынок. Как вариант https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E Я не специалист, но заставляет задуматься!
Да проще все. Рентабельность месторождений в Северном море падает. Новак и предлагает "двинуть" платформы на российский шельф. Но как-бы намекает, за дешево не получится. Кто там в Северном море. Ройял Дач Шелл?
Мне эта статья говорит о понимании в РФ процесса добычи арктической нефти, наличии технологий её освоения, а также о сопутствующей экономической составляющей. Кстати, при $120 за баррель, становится рентабельной добыча из битумных песков Канады, запасов которых хватит на ооочень долго. Но $70-100 за арктическую нефть, лучше $120 за канадскую. тут даже экономическими познаниями обладать не требуется.
Картинка к данной заметке говорит о средней 79 дол.для битумных песков.Так это реально отработанная технология,а арктическая нефть кот в мешке.
Как сейчас помню лет 10 назад в программе времена Познера приглашали кого то из правительства и был разговор что нефти осталось на 15 лет. Поэтому все эти разговоры и данные это тупо манипуляция рынком и создание информационного шума. Правильные пацаны зарабатывают деньги и им все равно какая себестоимость нефти в Арктике, плюс технологическое развитие никто не отменял сланцевая нефть не перестает снижать себестоимость и увеличивать эффективность (при в вдвое меньшем кол-ве буровых практически пик по объемам добычи). В любом случае за все заплатит конечный потребитель, Лукойл продает свои заправки с мотивацией что текущая цена на бензин это себестоимость и работать возможно будет если поднять цену минимум на 5 рублей за литр....
Если такая большая себестоимость то для России не имеет смысла добывать эту нефть пока она не станет 200 долларов. А то что получается нефть по 120 долларов и кучу льгот что бы ее добывали и делали нефть дешевле а выгод для государства и народу никаких.
А тогда уже поздно будет. То, что стоит Х рублей при нефти по 50, при нефти по 200 будет стоить уже от 2Х до 10Х, соответственно ускачет вверх и рентабельность.
Нефть это дешевый продукт если он будет даже стоить 200, так что считаю инвестирование и предоставление льгот для добычи нефти убыточным для государства. Гадать какая цена на нефть и поступать исходя из этого могут только иждивенцы и аборигены.
Я бы не ставил знак равенства между интересами народа и государства , они у них разные , а озвучивать очередной ХПП у нас научились в совершенстве.
А я бы поставил. в долгосрочной перспективы интересы государства и народа совпадают. Другое дело что существуют сильные лобби сырьевых экспортеров.
Вот именно , и они у нас сейчас в стране власть и государство и не надо тешить себя иллюзиями.
Создание национально ориентированной экономики , создаст и новую элиту , которая непременно вступит в противоречие с сырьевой элитой находящейся у власти и разбазаривающей страну за звачку. Революционная ситуация может возникнуть имхо.
Надеюсь что все таки не вся власть, а только правительство, вроде Путин анонсировал налоговую реформу. А то устроили беспредел когда сырьевые экспортеры не могут разориться и рассказывают сказки что они оказываются богатство нации.
Извините , но мне всегда странно слышать такие слова когда Путина пытаются отделить от правительства. Он не сокральная фигура , а поставлен самой влиятельной в стране элитой и элита эта сырьевая.
Если Путин хочет остаться у власти то наверное у него есть собственные представления как сохранить эту власть.
Я вот вспоминаю что он говорил что нефть не будет ниже 80. Не сам же он это придумал а кто-то ему сказал. Думаю он такой человек что выводы по этим людям всё же делает.
Да и аппарат президента имеет достаточно широкие полномочия, вроде больше чем правительство.
200$ при нынешнем уровне цен не будет стоить никогда, т. к. от 140$ становится рентабельным биоэтанол и биосолярка из рапса. Не говоря уже о битумной нефти в Венесуэле, сланцевой нефти и нефти из нефтеносных песков в Канаде, которой дофига и себестоимость добычи которой ещё ниже.
Да это понятно что при нынешнем уровне цен этого не будет, если только ситуация кардинально поменяется, а она не поменяется. Я вообще не понимаю зачем столько денег и усилий вкладывать в принципе достаточно дешевый продукт нефть, а тем более ставить в зависимость государство и народ?
Сейчас еще могут начать компанию о национализации компаний, что тоже приведет к тому что на шею к государству повесят все эти добывающие компании. С моей точки зрения их надо делать полностью частными и налогами обкладывать по полной.
Нефть/газ- главный источник притока валюты для импорта в страну.
Эта слабая отмазка, про приток валюты в страну, если не делать льготных условий для сырьевого экспорта то валюты будет приходить примерно столько же. Ведь у экспортеров нет задачи как можно больше заработать а есть другая задача как можно больше продать тонн, баррелей, кубометров при этом задачи снизить себестоимость добычи тоже нет.
Еще про валюту, для протекционизма собственной экономики конечно надо умеренно девальвировать рубль. Я вот сейчас смотрю какой курс рубля и удивляюсь чем там ЦБ занимается или у них какой-то очень хитрый план.
Ну,биоэтанола и биодизеля много не нарубишь.А есть ещё синтнефть из угля.
То есть сланцы принципиально дешевле арктической нефти. Ясно, значит в ближайшем времени добычи в арктике не ждем.
Ну, при текущих ценах, правнукам кубышка сохранится.
И правильно.надо ждать пока весь транспорт перейдет на электротягу,а потом начать добычу по 100 за баррель.Ну,это так лет через 40.
Дада, давайте всё распродадим, пока берут! Точно товарищ выше выразился: как алкаши всё за бутылку вынесут.
При 150 за баррель становятся конкурентоспособными и другие технологии.
Страницы