Как я уже говорил, совсем без политоты обойтись не получается. Поэтому в данной статье в первую очередь хочу обсудить самую животрепещущую, самую острополитическую тему: следует-ли России экспортировать энергоресурсы? Когда это допустимо?
Вопрос рассмотрим с разных сторон.
Количественная сторона.
Прежде всего, хватит-ли у нас ресурсов на то, чтобы кормить соседей? Нам самим, как мы помним, ресурсов хватает с запасом (а угля - с большим избытком): при базовом сценарии на 600 лет, при самом оптимистичном - на 200 лет.
Возьмём гипотетическую ситуацию: мы берём на полное энергетическое содержание всю Европу (ЕС-27) и Китай. Вместе они потребляют больше трети энергии планеты. Будем считать, что "диета" у них будет такая-же, как и у нас: 62% - уголь, 17% - газ, 13% - торф, 8% - нефть. Китай уже сейчас близок к такой структуре, Европе придётся изрядно поменяться. У Китая на 2013г. потребление 128 тыс. PJ, у Европы - 98 тыс. PJ. Будем считать, что на таком уровне весь XXI век потребление и останется.
Итого наших ресурсов хватит "нам и друзьям" на 67 лет. Не впечатляющая цифра, конечно же. Но надо учитывать, что:
- на полное содержание обоих мы вряд ли будем брать;
- даже если нечто подобное понадобится (скажем, после присоединения Европы к России). то случится это ещё нескоро (к концу века);
- существует серьёзный (хоть и неисчислимый) запас и по нефти, и по газу, и особенно по углю;
- содержать треть мира в течение 70 лет - это всё-же очень внушительная величина.
Резюмируя: количественно мы экспортировать энергию можем, пусть и с оговорками. В долгосрочной перспективе - нефть и газ лучше оставить себе, зато уголь можно поставлять без каких-либо ограничений.
Этическая сторона.
Этим очень любят попрекать нас наши "партнёры": неправильно, когда 2% населения земли сидят на 15% мировых ресурсов. Пока наш ракетно-ядерный щит крепок, такие заявления можно просто игнорировать. Но чисто философски, этический вопрос остаётся.
Когда экспортировать нефть - недопустимо? Очевидно тогда, когда самим не хватает. Когда нам начнёт не хватать? Лет через 30-40, вряд ли раньше (скорее позже). Тут есть 2 варианта: можно перестать торговать уже сейчас, дабы оттянуть момент; а можно самим отвязаться от нефти (путём перевода транспорта на газ), и экспортировать столько, сколько посчитаем нужным.
Когда не поставлять нефть/газ в ту или иную страну морально недопустимо? Когда без этих поставок страну ждёт экономический коллапс, с обнищанием населения, вероятность голода и проч.
За образцовый пример возьмём Украину. Ясно, что если сейчас прекратить туда все поставки, страна скатится в хаос. Учитывая политическую ситуацию, может так и стоило-бы поступить. Но представим, что последнего майдана не было, Янукович всё ещё у власти, а денег на оплату газа у украинцев нет. Можем-ли мы перекрывать им вентиль? По договору - конечно, но морально - нет. Потому что миллионы человек, которые виноваты только в том, что не умеют жить по средствам, останутся без отопления. Что мы могли бы в такой ситуации сделать? Взять на свой баланс УкрГТС (это то, что мы предлагали), повысить цены на газ для потребителей (это то, что происходит сейчас), стимулировать меры по повышению эффективности украинской экономики (это то, чего никогда не случится, и почему Украина - обречена).
Когда подобное может случится с нашими соседями? Да собственно, в любой момент. В Китае - пик угля, в Европе - истощаются шельфовые месторождения (норвежские и англо-голландские). То есть уже через 7-10 лет Европе или Китаю (или им обоим) срочно понадобятся энергоресурсы, которые кроме как у нас - взять неоткуда. Конечно, насильно мил не будешь, и если они захотят брать их задёшево - пусть перебьются. (Европа, если не избавится от влияния США, так и поступит.) Но если мы сумеем договориться об устаивающей нас цене - надо поставлять.
Экстраполируя эту ситуацию лет на 50-100, можно прийти к положению, когда Европа полностью лишится иных источников, кроме наших, и тогда в качестве платы можно будет попросить полное подчинение (и присоединение Европы к России). А что поделать? Новые Тёмные Века наступают. Захочешь жить - и не так раскорячишься.
Конечно, это лишь радужные мечтания. Но и без этого, в условиях энергоголода, можно стребовать что с Европы, что с Китая много всего хорошего, что они ни за что не отдали бы в обычных условиях. А значит - надо поставлять.
Экономическая сторона.
С т.з. экономики, энергоресурсы можно поставлять за рубеж тогда, когда за них можно выручить больше, чем из тех-же ресурсов создать внутри страны. Выполняется-ли это условие для современной России? Конечно нет. Мы поставляем ресурсы "задёшево", на условиях покупателя. А это уже само по себе значит, что поставки надо прекращать (или точнее - последовательно сокращать).
Однако надо признать, что экономика Европы, и даже Китая в каких-то отраслях - эффективней нашей. А значит, если договориться о справедливой цене - то торговать смысл есть.
Торговать, конечно, не за доллары, а только на бартерной основе (примерно так, как мы договорились с Китаем). Получить доступ к розничной сети (т.е. продавать непосредственным потребителям). И покупать - не машины, шмотки и прочие побрякушки, а только то, что позволит нам развиваться - станки, заводы, учёных, ТЕХНОЛОГИИ. То есть то, что сделает нас в итоге - более эффективными, чем наши торговые партнёры. Впрочем, фрукты и чай-кофе в ЮВА всегда будет выращивать выгоднее, чем у нас. А значит на эти цели - всегда будет резон потратить немного нефти/газа, и без бананов мы не останемся.
После принятия программы "Дешёвая инфраструктура", и воплощения его в жизнь, мы очень быстро по эффективности экономики обгоним все прочие страны мира. И экономический резон для экспорта нефти/газа (кроме как на бананы) у нас пропадёт.
А значит со своими ресурсами мы сможем поступить, как захотим. Так, и только так должен рассуждать ХОЗЯИН. Нефть - моя, и сделаю я с ней, что захочу. Захочу - за рубеж продам, захочу - себе оставлю. А захочу - всю из-под земли выкачаю и на фейерверки пущу. Хозяин - барин.
Очень жаль, что сегодня у нас так рассуждать могут не только лишь все. Практически никто.
Геополитическая сторона.
Ни для кого не секрет, что мы сейчас продаём за рубеж нефть и газ не потому, что нам это очень нравится, а потому, что у нас нет выбора. Так прописано в Вашингтонском консенсусе, или чему мы там подчиняемся после поражения в Холодной войне. Наша экономическая политика, мягко говоря, не вполне самостоятельна.
А значит, сейчас рассуждать "стоит-не стоит" - практического резона нет. Сначала надо обрести независимость, и лишь после этого - перекрывать или не перекрывать вентиль.
Но и после обретения независимости - геополитические резоны останутся. К примеру: поставлять газ в Европу, или дать ей загнуться от холода и скатиться в хаос? С моральной т.з. ответ понятен.
Если есть риск, что в Европе без газа установится фашизм, или исламские государства - то и с т.з. геополитики есть резон поставлять. Пусть живут скромно, бедно, но спокойно.
Или есть резон поставлять сжиженный газ в те или иные страны, дабы туда не начал поставлять Иран. Лет через 30 мы с Ираном весь мировой рынок газа поделим пополам (или как договоримся), и кто кому будет поставлять - распишем подробно. Или не договоримся, и не распишем: как уже было сказано, хозяин - барин.
Подводя итоги.
Что бы я сделал с экспортом нефти, если бы завтра стал президентом?
Я бы для начала заказал у советников обстоятельный манифест со следующими тезисами:
- нефть в стране - конечна, надо экономить;
- экономика будет расти, но нефть в потреблении будем менять на газ, так что потребление в стране останется +/- тем же;
- кратно увеличить усилия по разведке, поиску новых месторождений, повышению КИ;
- производство будем снижать, планомерно, за счёт импорта; в течении 10 лет, к примеру, производство снизить вдвое, а импорт - до нуля.
И этот манифест - принять как гос.программу.
Что это даст? Прежде всего, это даст рост цен. Одно дело, когда ОПЕК ситуативно договорились о небольшом снижении. И другое дело - когда один из крупнейших игроков заявляет: всё, лавочку закрываем, нефти больше нет и не будет. Естественно, эту гос. программу надо строго выполнять, и импорт сокращать, на 10% в год, допустим.
Этим, кстати, и отличается тот, кто на своей земле - хозяин, от наших правителей. Для хозяина такое решение - совершенно логичное и обязательное. Для временщиков, что нами сейчас правят, даже помыслить такой демарш - святотатство. И даже если, вдруг, такой документ будет принят, никто его соблюдать не станет. Найдётся множество причин, вплоть до оранжевой революции.
Буду ли я, на месте президента, снижать экспорт до нуля? Необязательно. Валюта в бюджет всё-же нужна. Нужно снизить экспорт до такой величины, чтобы за счёт роста цены валютная выручка максимально выросла (ну или, по крайней мере, не упала). Когда такая точка оптимума будет достигнута (через 3-4 года), будет видно, что делать дальше (зависит от текущего положения на рынке и хода новых пятилеток).
В любом случае, в ближайшие 10 лет "экспортировать - не экспортировать" для жизни страны большой роли не играет. Мы дефицит у себя не ощутим. В первые годы после прихода к власти - важно внутреннее развитие, и именно новым пятилеткам следует посвятить всё внимание.
А дальше логика простая: нефть - всю себе; газ - себе побольше, чужим поменьше; уголь - кому хочешь, сколько хочешь.
Комментарии
> Нам самим, как мы помним, ресурсов хватает с запасом
У вас тут принципиальная ошибка - легкодоступные ресурсы закончатся гораздо раньше. Вот сланцы в США вроде как бы есть, но себестоимость такова, что под большим вопросам какой уровень цивилизации возможен на такой энергетике (сейчас они пока закрывают дисбалансы за счет импорта энергии и энергоемких ништяков из других стран).
По нефти и газу я посчитал только уже разведанные традиционные месторождения. Это то, на что можно рассчитывать примерно по действующим ценам.
Нет, нельзя. Себестоимость традиционной нефти вовсе не константа. Например, инвестиции в Восточной Сибири потребуются несколько иные чем в Западной.
Роснедра, в частности, оперируют совсем другими сроками:
...
В России ежегодно добывается около 500 млн т нефти ; обеспеченность добычи разведанными запасами разрабатываемых месторождений составляет 35-36 лет, однако обеспеченность добычи без учета трудноизвлекаемой нефти составляет не более 20 лет... При нынешнем состоянии МСБ, без вовлечения в отработку трудноизвлекаемой нефти, удержать достигнутый уровень добычи в период после 2020 г. будет практически невозможно, поэтому нефть относится к числу недостаточно обеспеченных запасами полезных ископаемых.
...
Роснедра: Лишь треть запасов нефти легкодоступна, это больше "недостаточно обеспеченный запасами" ресурс
При нынешних темпах потребления - да, всё так: действующих месторождений на 20 лет, перспективных (уже разведанных) - на 40. Но я в предыдущей статье говорил о том, что потребление нефти надо решительно сокращать (примерно впятеро). Именно для такой ситуации приведена цифра в 600 (200) лет.
КИЕВ, 22 марта 2017, 16:42 — REGNUM
Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» (НАК) может конфисковать у «Газпрома» природный газ, а также доли в проектах Nord Stream 1 и Nord Stream 2 в случае выигрыша в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
Об этом 22 марта в эфире сайта «Новое Время. Бизнес» заявил коммерческий директор НАК «Нафтогаз Украина» Юрий Витренко, передает ИА REGNUM.
намечается супер-турбо перемога
вопрос из серии: стоит ли Дяде Пете ходить на работу. может и не стоит, но тогда у него денег не будет.
покупатели же считают ровно наоборот, газ и нефть им, а уголь можем и себе оставить.
ссылки на высказывания в студию.
легкая там, тяжелая нефть, добыча на арктическом шельфе или где то под боком, какая в сущности разница, нефть она и есть нефть, ага.
зьист то вин зьист, так кто ему даст.
Нью-Васюки
че развивать, как?
Хмм... Скажем так: я недоволен стилем вашего комментирования. Впредь попрошу высказывать свои соображения боле развёрнуто, а цитирование использовать только в крайнем случае. И вообще, быть поскромнее. Тогда я подумаю, стоит ли вам отвечать.
могц полюбопытствоать, а цитирование то чем не угодило?
Ладно .поглядим !!бг Президент ! Хорошие идеи с дурью смешал !!
Пациенту треуголка жмёт, пролистывайте, не читая
Возможно, в этом заключается интенция: дискредитировать сталинскую экономику своим косноязычным соллипсизмом. Кто знает
Места занимает много, а толку мало. Попробуйте убрать из вашего комментария цитаты. Что останется? Набор бессвязных фраз. В данном случае цитаты - это обыкновенный флуд, когда сказать по теме нечего, а проявить себя - хочется.
Насчет пожелания быть скромнее - это в 1ую очередь относится к самому автору. Статья - типичная либероидная маниловщина.
Что характерно, учат меня писать всегда те, кто ни одной своей статьи на АШ не написал.
shaptmos ссылки на высказывания в студию.
Для европейцев Сибирь могла бы обернуться тем, чем Аляска и Калифорния вместе взятые стали в свое время для американцев: источником огромных богатств, ... Чтобы удержать Сибирь, России понадобится помощь, ей не под силу одолеть эту задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею демографического спада и новых тенденций в соседнем Китае. Благодаря масштабному европейскому присутствию Cибирь могла бы со временем превратиться в обшеевразийское достояние, использование которого поисходило бы на многосторонней основе.
З. Бзежинский
«Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство».
Вагоны высказываний. Высокопоставленные выражаются чуть сдержаннее с недвусмысленным намеком. Эксперты на форумах - без обиняков: "Россия в среднесрочной перспективе не сможет удержать за собой Сибирь : ей для этого потребуется помощь США и Запада"
Прихода к власти, простите, кого именно? Или это у вас такая "просто фигура речи"?
После прихода к власти нас, русских.
Ага, понятно. Как достойных войти во власть отбирать будете - по документам, анализу ДНК или по старинке - черепа мерять?
Кстати, а сейчас кто у власти?
Достойных будем отбирать по делам. Сейчас у власти новиопы, наследники большевиков.
Вы давно в России-то были, что вопросы такие задаёте?
Я - недавно совсем. А вы?
Я здесь на постоянной основе живу.
"Недавно совсем" - это во времена перестройки? Потому что с 91-го года нами правят те самые новиопы.
Недавно - это в феврале этого года в Москве, а до этого - в Москве 1995го. Разница, я вам скажу существенная.
Думаю, что "с 91го" это вы погорячились...
Скорее преуменьшил. По факту - с 17-го года, просто под разными вывесками.
Обывательское представление проблемы.
Сейчас фирмы поставляют сырье за рубеж по дорогим ценам в сравнении с внутренними и получают за эту деятельность сверхдоход. Т.е. при сокращение добычи полезных ископаемых будет дефицит именно внутри страны.
Главными получателями прибыли от экспорта сырья являются фирмы, но никак не государство или население, кстати вся экономика страдает от того что сырьевые экспортеры имеют большие налоговые льготы.
Забавно. Я описываю проблему, как она будет представляться в ближайшие десятилетия (вплоть до конца XXI века). Вы говорите про сиюминутную коньюнктуру.
И у кого тут "обывательское представление"?
<p><br />
</p>
Новак 2015, или 2016г. интервью: разведанной нефти на 30лет. Половина разведанных запасов-дешевая в себестоимости, половина дорогая (те иди сланцевая или с Арктики).
те нефти максимум на 15лет.
Я сама удивилась, года министр озвучил то, о чем последние лет десять пишут по форумам.
.
так что уже есть смысл не об энергоносителях думать, а об индустриализации и о том, чем мы будем замещать нефтянные деньги в бюджете. Путин слава богу хоть самообеспечением еды озоботился, а вот о том чем доходы замещать будем пока тишина
Цена на нефть очень эластична. Особенно ввиду дутых балансов. На сколько ОПЕК снизила добычу? Всего чуть, а цена подросла почти на 10%. Вполне возможна ситуация, когда снижение объема добычи всего на 10% ценник удвоит. То есть получится не выпадение доходов, а их существенный рост.
Может и так. Тогда разведанной нефти хватит на 30лет по словам нашего министра энергетики и проблему будут решать наши дети. Вы считаете это правильным? Нам оставили индустриальную страну с кучей ископаемых, а мы что оставим нашим детям?
Так что имхо надо думать об индустриализации и деньги с нефти тратить не на трежеря, а на науку с заводами и поддержку рождаемости
И хотелось бы, чтобы Путин и правительство озвучили своё виденье этого вопроса
Вы очень напрасно путаете "дорогую нефть" и сланцевую/шельфовую. Это совсем разные понятия, между собой никак не связанные. Что арктическая нефть, что сланцевая - ни в какие балансы не входит, т.к. её никто ещё не добывал, и не знает, сколько её там.
Может и так. Тогда что такое "дорогая" нефть, если не сланцевая и не шельфовая?
Собственно, любая нефть, для добычи которой нужно обустраивать месторождение с ноля. Месторождение есть, традиционное, оно изучено, геология известна. Надо подвезти оборудование и начать работы. Вот примерно это
ГрефНовак и называет "дорогой нефтью".В любом случае, если нефть будет дешевая, то это невыгодно. А если дорогая, наши дети столкнутся с тем, что им придётся решать вопрос с наполнением бюджета. Поэтому я за квотирование экспорта нефти и за то, чтобы вся прибыль (те экспорт должен быть запрещён частным конторами) должна идти на науку и заводы.
Именно об этом я и писал в данной статье.
Принципиальная ошибка автора и комментаторов в том, что ещё 100 лет назад, великий Тесла, с помощью резонансных трансформаторов, от одной речной турбины, обеспечивал целый штат дешёвой электроэнергией.
Сохранился протокол заседания американского правительства где, по требованию банкира Баруха, было принято решение запретить использование резонансных трансформаторов, иначе, как сказал Барух, нефть будет ни кому не нужна.
Любой желающий может найти патент на производство водорода из воды под действием переменного тока. Причём расход электроэнергии намного меньше, чем энергия получаемая при обратном сгорании этого количества водорода.
Этот патент купило НАСА, от имени государства и с тех пор о нём не слышно.
Можете поискать сведения о изобретателе Филимоненко, который ещё в СССР создал работающую установку холодного ядерного синтеза работавшую на любых ядерных отходах и выжигающую радиоактивность до ноля.
Да и уже вполне работающие АЭС типа БН, способные использовать Уран-238, тоже надо учитывать. Урана этой марки, по его энергетической составляющей, больше в 10 раз, чем всех остальных энергоресурсов, от других урановых и до дров включительно, вместе взятых.
Конечно из нефти и газа сейчас синтезируют очень много разных вещей, вплоть до продуктов питания, но всё равно, продавать надо пока берут.
При всей сложности разведки и добычи углеводородов, продаются они с очень хорошим наваром.
Скоро энергетика станет совсем другой, не углеводородной
сказки какие то
укажите ссылку на этот патент или его номер сейчас все в минуту ищется
давно бы уже надладиди усмельцы
если ничего не слышно как Вы узнали? :)
покупка патента не означает его изьятия из бюро патентов
снова сказки
только есть проблемы с плутонием и с его переработкой и зятц пока в работе но не доведен
и размножение для замещения всех углеводородов займет время, нужны десятки и сотни БН-ов, за год их не построить, а потом годами надо нарабатывать
ну и не будут брать -трагедия какая, нам больше останется, или наши люди ни на что не способны уже?
лет через сто, если человечество доживет в цивилизованном виде
https://www.youtube.com/watch?v=3ziB9AHUkIc
Посмотрите по этой ссылке видео про Филимоненко.
Про патент не стало слышно, после того, как его купили и спрятали. С тех времён, когда о этом патенте писали, я помню даже принцип устройства этой установки и что арабы предлагали изобретателю огромные деньги, что-бы тоже спрятать этот патент.
Вы по видимому считаете, что если Вы лично не знаете о чём-то, то этого не существует. Про Шаубергера Вы тоже наверное не знаете, поэтому для Вас не существует его изобретений.
Вы сми лично делали такие установки?
Практика-критерий истины
Нет установок -значит это не работает
Никтот не будет бегать по миллионам квартир и уничтожать если бы это работало
Я например в ммм сразу не учавствовал
Очень жаль. что великий Тесла не дожил до наших дней, и не может показать нам снова все эти вечные двигатели.
Вот и приходится нам, в отсутствии указующего перста, маяться со всякими там нефтями и газами.
Надо быть достаточно наивным, что-бы считать, что трансформаторы Теслы уничтожены безвозвратно.
Поищите про немецкого изобретателя Шаубергера, которого американцы вывезли и сначала восхищались его наработками, а потом запретили работать, обеспечив материально, что-бы не создавать конкуренцию углеводородам.
https://www.youtube.com/watch?v=3ziB9AHUkIc
Посмотрите видео о Филимоненко, который создал установку холодного ядерного синтеза ещё в 1957 году, а после смерти Курчатова и Королёва ему приказали всё забыть, а поскольку он не согласился и стал писать в ЦК, то его посадили.
Вы думаете зачем создана комиссия по борьбе с лженаукой? Именно для того, что-бы отсекать таких самородков.
Академия наук СССР, ещё в 1964 году приняла постановление запрещающее даже критиковать теорию относительности Энштейна. Я узнал о нём в 1965 и сразу понял, что наука кончилась. В действительности её жёстко ограничили те, кто пытается править человечеством.
Как только исчезнет возможность управлять, через использование углеводородов, сразу всплывут все перечисленные изобретения, да они и сейчас начинают использоваться по немногу в разных местах..
Ну, допустим, французская академия наук ещё в 19-м веке запретила обсуждать проекты вечных двигателей. Вроде ничего, не остановилась наука с тех пор.
Вообще, если уж власти скрывают, мы то что можем поделать? Если великий Тесла не осилил? Куда бедному крестьянину податься?
Спасибо за статью, всё весьма логично. Есть над чем подумать.
Спасибо на добром слове.
Если предположить, что есть какой-то секретный проект по новым прорывным энергетическим технологиям, то нефть продавать надо (без нефтяных доходов бюджет оскудеет). Но если такого проекта нет, то будущее нашей страны просматривается довольно мрачным.
мечтания, как бы ничего не делать, и чтобы пришел волшебник и все устроил
Нефть продается, чтобы закончить перевооружение армии перед темной эрой.
Прорывных технологий много. Перечисляю в том порядке, в каком они будут внедрены: газ, уголь, ЗЯТЦ.
Это все ерунда. Найдутсядругиеи что будут посавляьть типа Саудитов или Кувейта . И хорошо.Мы никому ничего не должны а особенно русофобским режимам ЕС.Сербии можно, тем более она маленькая.
Технологии надо самим развивать иначе деградируем. Или покупаить, чтобы самим далее развивать, те сразу создавать НИИ и начинать разработки.Как при Сталине часто делалось.
Это если ресурсы возобновимые-так. Если надо ждать сотню ммиллионов лет, то я бы ничего вообше не продавал , только если голод и смерть грозят. Те минимум. Энергетика -это жизнь. особенно в северных наших широтах.
на такую ерунду-нет
яблоки полезней они у нас растут
да и во вьетнам в обмен надо поставлять самолеты оружие и прочее такое
кто когда его видел ?
миф это, да и поражения не было была сдача добровольная
иначе Путин мюнхенскую речь не произносил бы
думаю дело проще -продавцы нефти лукойл и прочие хотят денег и на остальное в том числе на страну им насрать
1. Речь шла о ситуации, когда других нет, а режимы ЕС (и Китая) к нам вполне лояльны. В ином случае - мои рассуждения теряют смысл, естественно.
2. Именно это я и предлагаю: покупать технологии, чтобы самим их развивать. И именно с первых пятилеток предлагаю брать пример.
3. Рассуждая так, нам и самим не следует ничего сжигать (невозобновляемое же!) А если есть на выбор: "сжечь самим и произвести что-то" или "продать за рубеж, чтобы там произвели то, что нам не удобно производить" - тогда смысл появляется.
4. В конечном итоге, самолёты, оружие и проч. - это тоже энергоресурсы. Если удастся весь наш импорт оплачивать за счёт продукции высокой переработки - прекрасно. И это сделать достаточно легко, кстати.
Я ведь так и написал: экономический резон продавать нефть/газ достаточно быстро пропадёт, если мы будем правильно развиваться.
5. Может и нет ничего. Но действуем мы точно так, как если бы такой документ был. Так что предлагаю не множить сущности без необходимости.
ну так это разовая акция
не так много у них этого, после покупки технологий далее сами разовьем-кстати при Сталине так и было -сначала закупали за зерно станки, затем перестали-сами стали станки производить а продажу зерна свернули
Поэтому после этой разовой акции все равно стоит прекратить продажу ресурсов
пока нет представления о возможной альтернативе-и самим стоит экономить, думать на сто лет вперед, а не на 2-3
Это еще компетенции, развитие науки и технологий и безопасность и влияние в мире
то же самое с другим технологичным товаром -продав нефть и купив товар -два минуса-1)теряем ресурсы и 2) не получаем развитие своих технологий и своей науки
это правильно
есть вариант интереса продаванов ресурсов личный
более вероятен
1. "Одноразовая акция" - это план на 10-15 лет (упорного труда). Да и после этого - не получится полностью закрыться от внешнего мира. Невозможно в рамках России производить абсолютно всю высокотехнологичную продукцию. Даже в лучшие сталинские времена внешняя торговля была, пусть и 3% от ВВП.
2. Я именно об экономии писал в предыдущей статье, и буду писать во всех статьях этого цикла.
3. Кто такие "продаваны" вообще? Они хоть что-то значат в российской политике? У них есть свои партии, своё лобби? Нет и нет. То, что "с их мнением считаются" (точнее, их мнение заставляют принимать как государственную политику) - это и есть следствие Вашингтонского консенсуса, или как его там. Разорвём консенсус - и все продаваны исчезнут, как роса по утру, никто и не вспомнит, что они были когда-то.
Страницы