Дешёвая инфраструктура 2. Баланс углеводородов. Статика

Аватар пользователя VasiliyNikon

1. Для начала давайте разберёмся, что такое "дешёвая инфраструктура", что такое дёшево, что такое дорого. Всё "цены" мы будем считать в углеводородах, и только в них. Почему? Потому что они начинают подходить к концу, и именно они становятся ограничивающим фактором (нет углеводородов - нет развития). И даже если речь идёт о бумажных деньгах - зачастую эта цена является адекватным отражением "углеводородной цены" того или иного решения. Потому что опять-же дефицит.
   При этом глобально углеводородов в мире - ещё огромное количество: на сотни лет при нынешнем уровне потребления. Но проблемы начинаются уже сейчас. Почему? Давайте разберёмся.

   Всего углеводородов существует пять видов (в порядке убывания удобства обращения):
- нефть;
- природный газ;
- уголь;
- торф;
- лес.
   Нефть, хоть и является самой удобной (прежде всего - в транспортировке и хранении), при этом - самый редкий вид. Отсюда и проблемы нынешней цивилизации: она построена на дешёвой нефти, и не слишком торопится перестраиваться, когда нефть дорожает. 
   В пересчёте на теплотворную способность, в джоулях, природного газа в природе примерно в 2 - 2.5 раза больше, чем нефти. Торфа - примерно столько же, сколько и газа. Угля - то-ли в 4, то-ли в 10, то-ли в 30 раз больше, чем газа. (Все расчёты - приводятся для условий России; в остальном мире соотношение нефть-газ-уголь будет примерно таким-же.)
   
   Выходит, что большая часть "того, что горит" - это уголь, а нефть и газ, хоть и являются для нас "самыми вкусными", лишь крошечная добавка. Это логично, учитывая историю их зарождения. В конце девона - начале карбона в земной флоре стали господствовать голосеменные, которые благодаря тёплому климату и высокому содержанию кислорода в атмосфере очень активно росли, и заселили всю сушу. При этом фауна для их переработки (термиты прежде всего) появилась много позднее. В течении 60 миллионов лет деревья погибали от старости, просто падали на землю, укладывались друг на друга штабелями, в много сотен слоёв. Затем перемежались другими геологическими слоями, и под их давлением - спрессовывались в уголь. Потому и период этот называется - карбон.


   Совсем другая история - нефть и газ. Для их появления залежи морской органики должны были:
- сосредоточиться в одном месте;
- быть погребены;
- попасть в строго определённые геологические условия;
- пробыть в этих условиях до наших дней.
   Это не одноразовое явление, в отличие от карбона: нефтеобразование шло всегда, идёт и сейчас. Но - гораздо более редкое.

2. "Цена" конкретного углеводорода, т.е. его доступность - показатель очень комплексный, и зависит от многих факторов:
- стоимость добычи;
- стоимость переработки, транспортировки и хранения;
- стоимость вовлечения в полезную работу (создание электростанций и т.п. устройств);
- стоимость ликвидации последствий.


   К примеру: нефть всё более трудна (и дорога) в добыче, и дороже газа (по джоулям) в 2-2.5 раза. Перерабатывать её так-же сложнее. Однако её проще всего транспортировать (что по трубам, что танкерами) и хранить. Поэтому в электростанциях (где цена топлива сильно превышает кап.затраты) нефть полностью вытеснена газом, а в средствах передвижения (где кап.затраты выше цены топлива) - пока нефть вне конкуренции.
   Уголь - очень лёгок в извлечении и переработке, сравнительно прост в хранении, но сложен в перевозке, особенно посуху (по воде - всё проще). Электростанции на угле - сильно дороже, чем на газе, а экологические последствия очень велики (их предотвращение - ещё более удорожает электростанции). Поэтому станции на угле - стараются строить вблизи дешёвых месторождений угля, и подальше от скоплений людей.
   Торф - в добыче ещё более прост, в транспортировке - ещё сложнее, чем уголь, зато экологические последствия много меньше. Поэтому станции на торфе - строят в максимальной близи от добычи (не далее 50 км).


   И так далее. У каждого есть свои плюсы и минусы. Поэтому в современной энергетике нефть, газ и уголь занимают примерно равные позиции.

   Но есть, как водится, нюанс. Если расходы на переработку, транспорт, вовлечение и ликвидацию - как правило фиксированы, и могут быть уменьшены за счёт прогресса, то затраты на добычу - зависят в основном от разработанности ресурса, со временем исключительно растут, и прогресс их сильно удешевить не может (закон сохранения, что поделать).
   Следовательно, с течением времени доля нефти будет падать (по мере роста её цены), а доля газа, а затем и угля - расти. Экстраполируя этот процесс лет на 100 вперёд, к примеру, мы придём к тому, что нефть и газ будут использоваться на нужды химии, а жечь мы будем уголь, и ничего кроме угля.

3. Представим себя хозяином, сделавшим запасы на зиму. Допустим, у нас в погребе есть пара бутылей горилки (нефть), пара ящиков тушёнки (газ) и беспредельное количество картошки (уголь). Когда настанет весна (приход ядерной эры) - мы примерно знаем (порядка 100 лет), но лучше не подходить к этому моменту с пустыми закромами. Надо понимать, что углеводороды будут нужны человечеству и в ядерную эру.

   Как поступит в этой ситуации голытьба (капиталистическое общество)? Закатит пьянку на две недели, и будет обжираться тушёнкой. А остаток зимы - сидеть на картофельной диете. Не помрёт от авитаминоза - счастливчик.
   Как поступит рачительный хозяин (социализм)? Он посчитает все запасы, и распределит их так, чтобы вкусного (тушёнки и горилки) хватило на всю зиму. По чуть-чуть, зато стабильно.

4. Выходит, что в предвестии холодов потребление картошки - надо наращивать, а тушёнки и горилки - снижать.
   На что вообще мы тратим углеводороды? В порядке полезности для экономики:
1) химпром;
2) промышленность;
3) транспорт;
4) экспорт;
5) электрогенерация;
6) отопление.
   Пирамида достаточно условная, но общая тенденция понятна: чем выше звено - тем меньше на него требуется углеводородов, и тем больше эти углеводороды приносят экономике пользы.
   В России к примеру (как и по всему миру, практически) нефть ушла из п.5. Зато осталась в п.6, и достаточно широко, увы.
   В идеальном обществе нефть пребывает только в п.1, газ - в п.п. 1, 2 и 3, а 4, 5 и 6 - удел угля и атома. Насколько мы далеки от идеала, какие есть диспропорции, и как их выправить - ещё будет разговор.

5. Что у России в "закромах"? С какими запасами мы подошли к зимнему периоду?
   В целом подсчёты "запасов" - очень сложное занятие, с множеством нюансов, которые много раз обсуждались. Абсолютно точно мы их подсчитать не в состоянии физически, а считать предельно точно - просто никому не нужно. Как правило, подробно считают только те месторождения, которые уже работают, или собираются включить в работу (дабы рассчитать срок службы оборудования). Геологические оценки разнятся порой в разы, и кому верить - непонятно.
   Я буду брать средне-оптимистические оценки, чтобы наверняка. Всё-же подготовка к зиме - дело серьёзное, лучше перебздеть.
   Дабы привести данные к единообразному виду, пересчитаем все эти бочки, кубометры и тонны в систему Си, а именно - в петаджоули (PJ).

Нефть. По оценкам BP нефти в России - 14 млрд. тонн, но оценки BP известны своей пристрастностью. По оценкам Министерства природных ресурсов, по категории A+B+C1, по консервативной методике (КИ=0.36), извлекаемых запасов - 29 млрд. тонн. Примем эту цифру за отправную, учитывая, что сюда не входит:
- КИ выше 0.36 (порой он доходит до 0.7);
- неоткрытые ещё традиционные месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока;
- шельфовые месторождения;
- сланцевая нефть и битуминозные пески.

   Разработка всех этих источников какую прибавку даст? Неизвестно. Может в 3-4 раза, а может только в 2. А может - и всего на 60-70%. Более ясно можно будет сказать только тогда, когда эти источники войдут в оборот.
   Но на цифру 29 млрд. тонн можно рассчитывать. Считая удельную теплоту сгорания нефти за 42 кДж/кг, это даёт 1215 тыс. PJ.

Газ. По данным BP - 33 трлн. кубометров. По данным Минприроды, A+B+C1 - 73 трлн. кубометров.
   Ясно, что к этим цифрам можно сделать такие же прибавки: будущие месторождения восточнее Ванкора, шельф, сланцы. С тем-же неопределённым результатом.
   Считая теплоту сгорания газа как 40 МДж/кубометр, получаем 2920 тыс. PJ (в 2.4 раза больше, чем нефти).

Уголь. С углём - меньше всего ясности. В баланс записывают только запасы действующих месторождений (т.е. конкретных шахт и разрезов, но не угольных бассейнов в целом). По данным Педивекии, в России 150 млрд. тонн угля (из них 100 млрд. - бурого, 50 млрд. - каменного). Но это совершенно абсурдные цифры: в одном только моём родном Канско-Ачинском бассейне 640 млрд. тонн, из них 143 - пригодны к добыче открытым способом. Если верить этой картинке:

(на ней показаны то-ли запасы A, то-ли A+B), в России 1380 млрд. тонн угля. Если же не учитывать запасы, лежащие за полярным кругом (Тунгусский, Ленский, Салехардский бассейны) - получается 700 млрд. тонн. Эту цифру будем считать за отправную.
   Если просто сложить оценки A+B+C1 (а именно так мы считали нефть и газ) крупнейших бассейнов (Тунгусский, Ленский, КАТЭК, Кузбасс, Печорский), то суммарные запасы в них будут 4974 млрд. тонн, а если приплюсовать C2 - ещё в 2-3 раза больше.
   По сути, я принял такую, предельно заниженную оценку, дабы на её фоне нефть и газ не смотрелись совсем уж блекло.
   Если считать весь уголь бурым (15 ГДж/тонна), то 700 млрд. тонн дают 10,5 млн. PJ.

Торф. Торфа в России - 188 млрд. тонн, удельную теплоту сгорания примем за 12 Гдж/тонна. Итого - 2256 тыс. PJ.

Лес. Лес хоть и является углеводородным ресурсом, но - не ископаемым, а возобновляемым. Поэтому посчитать суммарные запасы невозможно, можно лишь оценить годовой прирост (то, что можно использовать, не уменьшая площадь лесов). Прирост молодого сосняка, в естественных условиях - 1 тонна с гектара в год. Считая, что в России 118 млн. гектаров леса, а теплота сгорания древесины - 15 ГДж/тонну, это даёт 17.7 тыс PJ в год.
   Стоит отметить, что это не гигантская величина - около 60% современных потребностей страны. Но учитывая, что при рациональном лесопользовании продуктивность леса может быть много выше (до 10 тонн/га в год), можно в перспективе перевести ВСЮ экономику страны ТОЛЬКО на лес, и всё равно - не просесть по энергопотреблению.

   Сколько всего Россия потребляет энергии? В 2010г. - около 950 млн. т.у.т., что даёт 28 тыс. PJ. Всего-же запасы - 16.920 тыс. PJ, чего хватит нам на 600 лет. Из них уголь - 62%, торф - 13%, газ - 17%, нефть - 8%.
   Помимо прочего это означает, что добычу нефти придётся сократить вдесятеро, а потребление, соответственно, впятеро. Как это сделать - отдельный вопрос. Будет это непросто. Зато через 600 лет, когда во всём мире уже и думать забудут об этой чёрной жиже, мы её будем потреблять как и столетия до этого: понемногу, зато стабильно.

   Можно нарисовать другой сценарий: энергопотребление в России будет расти, и очень сильно. Население будет расти, а уровень жизни - подниматься до европейско-американского. Потребление энергии вырастет, допустим, втрое (до 84 тыс. PJ). Тогда наших запасов хватит нам на 200 лет. Тоже неплохо: вдвое больше заданного срока до наступления ядерной эры.
   Ну и надо понимать, что даже по прошествии этих 200 лет, после исчерпания всей нефти и всего газа, у нас ещё останется беспредельное количество угля. Так что даже если с созданием реакторов-бридеров у нас не заладится, без отопления мы сидеть не будем.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Напоминаю правила комментирования у меня:

1. Каменты с оскорблениями автора - удаляются сразу же и без объяснений. Было бы странно, если-бы я поступал иначе. Поддерживать порядок в чатике - не только моё право, но и прямая обязанность.

2. Пробросы вида "статья - г..но" сворачиваются, ибо неинтересны.

3. Приветствуются: замечания по-существу, обоснованная критика, конструктивный диалог. Если вы не знаете, что это такое - лучше не пишите у меня в каментах. Не теряйте даром моё и своё время.

Комментарий редакции раздела Энергорубль

Статья полезна для понимания основополагающей роли энергии в жизни общества.

Комментарии

Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Пока не прочитал, но ещё и не осуждаю.
На торф наждежды мало.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Если всю экономику России перевести на торф, то его хватит на 80.5 лет. А по прошествии этого времени мы посчитаем, что осталось - и выясним, что торфа стало больше, чем было вначале (т.к. торф - это возобновляемый ресурс).

Конечно, это зависит от деятельности человека (от степени заболоченности). Но вариант такой - есть. Так что если бы у нас не осталось ничего, на что можно было бы надеяться, кроме торфа, я бы за нашу судьбу, тем не менее, был бы спокоен.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Я видел торф. Видел в брикетах. В формате печки в деревне он горит вполне не дурно. Целесообразность перевода всей тепло-энерго генерации страны на него, лично мне кажется сомнительной. Но я как водится тоже не специалист, поэтому не могу точно сформулировать, чем торф и бурый уголь плохи. Но подозреваю уважаемое здесь EROE, будет не последним аргументом.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Я не призываю к переводу. Я лишь говорю, что если понадобится - можно всю энергетику перевести хоть на торф (или хоть на древесину). У нас всего много.

С EROI у угля и торфа всё ок. Помимо прочего, торф - это просто горючая грязь, которую добывают с земли.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Если посчитать к ЕРОИ осушение и добычу, то как говориться не всё так однозначно. Всю энергетику однозначно не переведёшь. есть ненулевые проблемы с неполным сгоранием и другие. 

П,С. У меня лично в соответствии с заветами Беркема, пару тонн торфа запасено.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Знаете, как осушение проводится? Выкапывается дренажная канава поперёк поля. Всё. Добыча - это, собственно, срезание верхнего слоя почвы комбайном. Какие тут энергозатраты, в самом деле? Зола - это отличное удобрение. Все проблемы с торфом - это транспортировка.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Знаю. Вода из болота (а это должно быть именно болото, а не поле) по этой вашей канаве должно стечь в более низкое место. Гравитация называется. Но по странному стечению обстоятельств (и воды) болота уже находятся в самых низких местах. И выкапывание канавы становится нетривиальной инженерной задачей. А ещё не во всякое болото можно заехать на технике, чтобы выкопать эту канаву.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Всё так. И как же это, по-вашему, сказывается на EROI? Неужели насос, откачивающий дренажную воду, будет потреблять энергии больше, чем содержится в торфе, который он осушит? ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Насос точно больше.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

А арифметикой как то это можете подтвердить? Или "я так вижу"?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Могу. Но от вас нужны чёткие входящие данные. Для чистоты эксперимента так сказать.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Ну скажем, торфяная разработка где-нибудь в Тверской области. Достаточно чётко?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Нет конечно. Координаты, объёмы, расстояния. В тверской области в некоторых местах, даже по дороге тяжело ездить.
Энергозатраты насоса, квадратично пропорциональны плечу выкачивания. Вопрос питания насоса спорен. В дождливую погоду (которой последние несколько лет в этих краях 20%) и неделю после неё, к торфу не подъехать ни на чём. Совсем ни на чём.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Хорошо. Урочище Святинский Мох. Торфоразработка. Координаты - вот.

Объёмы-расстояния - это не ко мне. Запасы, по аукционному лоту - 436 тыс. тонн.

Стоит учитывать, что это вполне рабочее месторождение, которое разрабатывалось много лет, и разрабатывается до сих пор, на коммерческой основе.

Что вы можете рассказать про его EROI?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

С EROI у угля и торфа всё ок. Помимо прочего, торф - это просто горючая грязь, которую добывают с земли.

Вообще то я обозначил ТРИ  фундаментальных требования, (ЕРОИ лишь один из них) которые должны выполняться все три.

Во вторых вы тупите, с одной стороны,  признавая что торф это грязь, хоть и условно горючая, с другой сторлны, призывая переводить на неё энергетику.

Вы бы ещё кизяк рассмотрели, - тоже ведь горючее, хоть и дерьмо.

 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Во-первых, что такое по-вашему "условно горючая"? Типа при коммунистах - горела, а в нонешние времена - уже не судьба?

Во-вторых, кто вы, собственно, такой, чтобы ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ к топливу будущего? Император вселенной?

То есть это было бы любопытно, если бы вы эти требования хоть чем-то обосновали, кроме "так один перец из Кладовой сказал".

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

Не ведите себя глупее, чем вы есть. ЧСВ не позволяет изучить 'Кладовую" (привел её лишь как самый близкий источник), - изучите иных авторов. Связь технологических укладов и качества используемых для перехода на них энергоисточников. В поисковике на эту тему миллиарды страниц.

Мои требования вытекают как раз из тривиального понимания, что для того чтобы несократить население планеты, потребуется новый технологический и энергетический уклад, и он в свю очередь должен обладать вполне предсказуемыми свойствами, чтобы решить текущие наши проблемы.

Не желаете решать, - дело хозяйское, в таких случаях природа просто сокращает популяцию. Но в случае человечества, сокращение популяции обрушит и всю пирамиду прогресса. Ибо она строится может только вверх, а вниз только обрушается до фундамента.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

То есть "ты дурак, но доказывать мне лень, поэтому ты сам доказательства своей глупости ищи"? Так не пойдёт. Вы этим доказываете не только свою лень и глупость, но и полемическую импотенцию.

То есть для того, чтобы человечество не вымерло, надо срочно выдумать такое топливо, которое было бы на 30% энергичней, чем чистый водород? Вы вообще в школе учились? Что у вас по арифметике в 3-м классе было?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Скрытый комментарий Homo 2.0 (c обсуждением)
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

Это уже безумие какое то....

Вам сто раз сказали, - перечитайте хотя бы блог Анпилогова (AY)!! Вы перечитали??? - НЕТ!! А Там сотни страниц https://aftershock.news/?q=blog/1899 логически связанного текста , - и на какую из них мне вам ссылку тыкать, чтоб вам стало понятным, что 2х2=4??

ЧСВ не позволяет читать Кладовую, перечитайте его книгу https://aftershock.news/?q=node/385325 опять таки есть в бесплатном доступе. Но вы и этого не сделали.

 Может вы изучили его цикл

Атом - http://alex-anpilogov.livejournal.com/tag/Атом

пик нефти - http://crustgroup.livejournal.com/tag/пик%20нефти

и прочие, которые  тоже любезно размещены авторами специально для удобства читатаелей АШ! - но нет angry, вы продоожаете одной ногой требовать "авторитетов", а другой ногой начисто игнорируете все советы что то дельное почитать.

Вот скажите на каком языке с вами можно разговаривать? Нет вы мне объясните, как вам объяснить,  да  так чтобы вы поняли, прониклись и таки занялись изучением вопроса, вместо того чтобы тут мне бесконечные претензии предьявлять????

 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Всё, вами перечисленное, я читал, и достаточно внимательно. Никакого отношения к вашим бредовым идеям это не имеет, слава богу.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

Всё, вами перечисленное, я читал, и достаточно внимательно.

Либо врете, либо не в коня корм.

Ибо написано там все так, что понятно школьнику. То что вы боитесь и скрываете мои каменты, - это как раз доказывает что вы и сами знаете, что ничего не поняли из прочитанного. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

Во-первых, что такое по-вашему "условно горючая"? Типа при коммунистах - горела, а в нонешние времена - уже не судьба?

Не глупи. Зольность до 40% это тебе о чем то говорит? Лбой технарь понимает, что это не только балласт который приходится выкапывать, транспортировать и потом утилизирлвать, но и на его бессмысленный нагрев придется потратить драгоценную энергию. Поэтому и ЕРОИ будет гавневый, а без высокого  ЕРОИ нет медицины, науки, искусства, интернета и прочих прелестей цивилизации. Есть только темные средние века и ручной труд.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Во-первых, нормальная зольность торфа - 12%. У бурого угля многих марок - до 20, и даже 25%. 40% - это у горючих сланцев и тому подобной дряни. Вы точно в курсе, что матчасть надо учить?

Во-вторых, никаких не выкладок по EROI угля/торфа, ни ссылок на них я не увидел. Сильно подозреваю, что "гавневый ЕРОИ" вы только что выдумали, от полемического задора.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Скрытый комментарий Фома (c обсуждением)
Аватар пользователя Фома
Фома(9 лет 5 месяцев)

Напоминаю правила комментирования у меня:

yes    ку

 Если всю экономику России перевести на торф, то его хватит на 80.5 лет.

дайте салфеток
, слёзы утететь.

Что у России в "закромах"? 

ИШШШШООО трипачки салфетог !!!!!!!!!!!!!!!!(один - 87пгаъизгщазх9гшх9р)

 По оценкам BP нефти в России - 14 млрд

! Секретнеые данные по ФСИМУ МСИРУ!!!!(один-жщкшптлэфзтэщп)

ЖГИ!

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Проспитесь. И не заходите на АШ в пьяном виде больше.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Фома
Фома(9 лет 5 месяцев)

могут быть уменьшены за счёт прогресса,

Это Вы мне? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

   Как поступит в этой ситуации голытьба (капиталистическое общество)? Закатит пьянку на две недели, и будет обжираться тушёнкой

причем чужой тушенкой за свеженапечатанные фантики. а хозяин склада будет греть себя мыслью что у него ще торф есть.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

У американцев тушёнка (газ) пока своя. И проблема их не в том, что пьют они за чужой счёт (кто как устроился - тот и молодец), а в том, что пьют нерационально много, и завязать у них - нет шансов в ближайшей перспективе.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

Носорог агрессивен и  видит плохо, но при его весе это не его проблемы, да.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Ну, да, весь остальной мир будет покорно столетие вымирать, молча пуская слюни,  от энегоголода, глядя как Россия рачительно и вдумчиво варит свою картошку и добавляет в нее тушенку, отмеряя по праздникам  50 грамм самогона. 

Вот за такие перспективы весь мир Россию и ненавидит. Жаба душит и кушать/жить очень хочется. )))  А голод сильно стимулирует мыслительный процесс по ограблению чужого погреба самыми коварными, подлыми и безжалостными методами.

 

В Эстонии, кстати, есть сланцы и уран, а военной силы нет, поэтому, считай, и урана как бы нет.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Ну так и мы не сидим на попе ровно. Своё защищать мы всегда умели.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

смешно. что такое Россия без экспорта углеводородов можно примерно представить по 90-м, тогда как раз цены на нефть низкие были. я чет сомневаюсь, что вы лично хотите так жить. так что толкали нефть за бугор и толкать будем. чтоб другие картошку с тушенкой ели. Россия - щедрая душа, да.

а да, еще в РФ легкая нефть заканчивается и крупных месторождений чет новых нет. про это любители тушенки с картошкой, ессно, не в курсе.

Скрытый комментарий Mitchell (c обсуждением)
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 7 месяцев)

Всего углеводородов существует пять видов (в порядке убывания удобства обращения):
- нефть;
- природный газ;
- уголь;
- торф;
- лес.

Дальше не читал ..бред...найдите определение углеводородов... 

Лес. Лес хоть и является углеводородным ресурсом,

Миг прозрения или оговорились?

Второй бред - органическая теория происхождения нефти...уже опровергнута....

Аватар пользователя Love-Markov
Love-Markov(7 лет 10 месяцев)

зато баЛЛанс ^^

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подлый провокатор) ***
Аватар пользователя iUser
iUser(9 лет 10 месяцев)

После "баЛЛанса" в заголовке меня удивило "коЛичество" в тексте... )
 

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

кем опровергнута?

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 7 месяцев)

найдите в интернете.. учеными..и даже не британским.. 

 

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

я понял, в интернете опровергнута. тогда да, вопросов нет.

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 7 месяцев)

попроси ТС рассказать об этом.. 

я ликбез здесь устраивать не собираюсь ..

послушай хотя бы про водородную дегазацию Земли, там есть и про неорганическую теорию.. 

а вообще да, верь , что нефть появилась из дерьма динозавров..

 

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

про дерьмо динозавров это только дебилы-сторонники абиогенной теории происхождения нефти рассказывают.

мне ликбез не нужен, вашего брата фейсом по фактам не водил только ленивый.

Аватар пользователя iUser
iUser(9 лет 10 месяцев)

Вместо "ЛЕС" автору следовало писать "флора и фауна" ))
 

Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Дочитал.

Выходит, что большая часть "того, что горит" - это уголь, а нефть и газ, хоть и являются для нас "самыми вкусными", лишь крошечная добавка

что основная часть, и почему дураки её не используют?

(из них 100 млрд. - бурого, 50 млрд. - каменного)

бурый уголь, это не уголь в традиционном своём понимании. Он не особо соответствует реальной жизни. 

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

1. Используют, и очень активно. Видимо потому, что не дураки.

2. Мы как-то последние 70 лет на буром угле живём (Красноярск). Вроде всё нормально у нас с реальной жизнью.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(8 лет 7 месяцев)

Бурый уголь - это что-то среднее между торфом и углем...

Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Да, именно что-то среднее, даже немного хуже.

Скрытый комментарий Silex (без обсуждения)
Аватар пользователя Silex
Silex(10 лет 3 недели)

Паровоз - это статика.

Но ...Если приделать крылья - это аж 62% для МИГА-41.

Печально если на тот момент у кого-то останется нефть для заправки моторов...

Тогда про остальные %% можно будет просто забыть к учету в графе "все хорошо прекрасная маркиза"...

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 4 недели)

обсуждалось уже сто раз.

1. Прогресс требует роста энергопотока и все более качественной энергии. Нет роста качества энергии, - никаким количеством её не заменишь. Успех Стим-панк возможен лишь в фантастике.

2. ЕРОИ. Автор совершенно не учитывает этот параметр. А меду тем у угля он приемлем лишь в довольно узком спектре условий - это и открытый способ добычи, и толщина пластов, и удаленность от места потребления, и затраты энергии на ликвидацию экологических последствий...

Короче, у на АШ это все подробно разжевано: на угле невозможно ни освоить космос, ни освоить океан, ни овладеть термоядом. 

Конечно, если затяжной и постепенно деградирующий стим-панк лет эдак на 500, нас всех устраивает, если устраивает сокращение населения планеты обратно к уровню 1900 года (сколько там было? - емнип, около 1,5 млрд человек?), - то тогда да, давайте перейдем на уголь и дрова....

Если не устраивает, то пора бросить бредить о дровах, и таки браться за голову и изобретать новые источники энергии, тем более что параметры этих источников уже ясны:

  1. с высоким ЕРОИ (>> 30),
  2. с высокой "энерготворностью" (>>200МДж/кг)
  3. с плечом энергетически и экономически приемлемой транспортировки соизмеримым с межконтинентальными расстояниями. (6-12-20 тыс км)

Кстати, из этого минимального перечня отлично видно, что атом в его нынешнем виде не соответствует роли энергоисточника 21 века. Что кстати и подтверждается практикой.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Хитро вы это придумали. "Нам в 21-м веке нужна самая лучшая энергия. Очень жаль, конечно, что такую пока на земле не изобрели." Что предлагаете-то? Ложится и помирать?

Рост энергопотока - это допустим, хотя уже под сомнением. А что такое "всё более качественная энергия"?

Про EROI нефти - кое-что читал. А вот про EROI угля - ничего. Но ни разу не слышал, чтобы добывать уголь из глубоких и тяжёлых пластов было энергетически невыгодно. Транспортировка - да, большая проблема. Но про это будет ещё речь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 3 месяца)

таки зря не читали. современная цивилизация держится на дешевой энергии нефти. уголь это 19-20 век, зацените разницу.

чем грозит переход на более низкий энергопоток? ну самый показательный пример, как ни странно, Римская Империя. как только перешли с более перспективной захватнической модели на "живем на свои", пошел кризис.закончилось закономерно. посему "перейдем на уголь и торф" ничего кроме снисходительной улыбки не вызывает. таки дела.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 9 месяцев)

Не так. Самый показательный пример (и в этом ничего странного нет) - это Китай.

Из чего там Китай добывает энергию? Вроде и с космосом, и с АЭС у него всё более-менее складывается.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***

Страницы